ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1636/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (м.Баранівка Звягельського району Житомирської області);

про стягнення 74 081,58грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ганченко М.О., довіреність №1-4589 від 27.11.2025 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" 74 081,58грн, з яких: 59749,38грн пені, 5 782,19грн 3% річних, та 8 550,01грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору № купівлі - продажу брухту чорних металів від 12.09.2025, в частині здійснення попередньої оплати за товар.

Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 січня 2026 р. о 12:30.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2026 не з`явився.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 16.01.2026 від представника позивача заява про збільшення розміру позовних вимог;

- 19.01.2026 від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою врегулювання спору з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 19.01.2026 вказав, що у вирішенні питання щодо відкладення вирішення питання щодо заяви від 16.01.2026 про збільшення розміру позовних вимог покладається на розсуд суду та не заперечив щодо відкладення розгляду справи. Разом із цим заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір та для надання можливості представнику відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо заяви представника позивача від 16.01.2026 про збільшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти розгляд справи по суті на 17 лютого 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Ганченка Миколи Олександровича.

4. Позивачу надати довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- до справи; 2-3 - сторонам через "Електронний суд"