ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2026 р. Справа № 903/1075/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 23.12.25р. у справі №903/1075/25

за позовом Фермерського господарства Агроера Вітто

до Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про стягнення 712365,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.12.2025 у справі №903/1075/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія на користь Фермерського господарства Агроера Вітто 710558,60 грн заборгованості, в т.ч.: 709101,54 грн основний борг та 1457,06 грн 3% річних, а також 8526,70 грн витрат по сплаті судового збору та 9974,64 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить викликати в суд спеціаліста - Стречена Сергія Омеляновича інженера з впровадження нової техніки й технологій ПрАТ «ВФК» (адреса для повідомлення про виклик 43023, м. Луцьк, вул. Мирослава Скорика, 16, тел. 050-378-28-28), з метою надання консультацій, роз`яснення технічних питань щодо механізму та особливостей агрегатування, калібрування жатки моделі S978BTRP-70, серійний номер 15043, з зернозбиральним комбайном John Deere моделі S770, її налаштування та введення в експлуатацію, та інших технічних питань.

Рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2025 в справі №910/1075/25 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроера Вітто» () на користь Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» () судові витрати, понесені в суді першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі №905/989/24 вказав, що системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує судове рішення повністю, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2025 у справі №903/1075/25, становить 12822,58 грн (10685,48 грн - сума яка підлягала сплаті в суд першої інстанції, без урахування коефіціенту 0,8) х150%х0,8).

Однак, згідно платіжної інструкції від 06.01.2026 №000000028 скаржник сплатив судовий збір в розмірі 10658,38 грн, таким чином недоплата складає 2164,20 грн.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 2164,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наразі клопотання про виклик в суд спеціаліста не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 23.12.25р. у справі №903/1075/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 2164,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.