ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2026 року Черкаси справа №925/1466/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Тищенко Ю.П. - керівник; Паламарчук М.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Тищенко А.В. - адвокат за ордером; Овсієнко О.І. - адвокат за ордером;

Толмачова С.А. - вільний слухач;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЕКСПЕРТ» (м. Черкаси) до акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (м. Черкаси) про визнання недійсним правочину та стягнення 8 795 003, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЕКСПЕРТ» (код 36949911) (далі Позивач) пред`явив позов до акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (код 22800735) (далі Відповідач) з вимогами:

1. Визнати недійсним правочин, що оформлений повідомленням № 3826/09-01-01- 01 від 03.05.2022 року про розірвання Договору про надання послуг №1129- 01/18-21 від 12.10.20-21, яке складено ПАТ «Черкасиобленерго» щодо одностороннього розірвання Договору про надання послуг №1129-01/18-21 від 12.10.20-21, укладеною між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Архбудексперт».

2. Стягнути з АТ «Черкасиобленерго» заборгованість за надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель під об`єктами енергетики ПАТ «Черкасиобленерго» та отримання Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за Договором про надання послуг від 12.10.2021 року № 1129-01/18-21 в сумі 8 795 003,27 грн. (без ПДВ), з яких: 5 066 333,33 грн. (без ПДВ) - основна сума заборгованості за договором; 3 116 337,63 грн. - інфляційні втрати; 612 332,31 грн. - 3% річних.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

23.12.2025 в справу надійшов відзив на позов від 22.12.2025 з додатками.

Решту документів з процесуальних питань суду не подано.

На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2026 відповідач надав в засіданні суду та позивачу для огляду оригінали документів - лист від 18.02.2022 № 2072/09-01-01 та Акт з переліками недоліків та строки їх усунення ... від 18.02.2022 з описом вкладення у цінний лист, які суд для подальшого дослідження взяв до справи.

Представник відповідача подав суду клопотання від 22.01.2026 про відкладення засідання для отримання інформації на свої адвокатські запити.

При обговоренні даного клопотання з`ясовано, що відповідач має намір подати в справу додаткові докази з обґрунтуванням продовження строку на їх подання, у вигляді відповіді на два адвокатські запити на адресу позивача, зміст яких наведено у клопотанні. Вважає, що вони відносяться до предмету доказування та необхідні для заперечень проти заявленого позову. Відповідач не виключає можливість подання клопотання про призначення у справі експертизи.

Представники позивача заперечили проти надання відповідачу додаткового часу для подання у справі додаткових доказів, оскільки для нього пропущено всі встановлені ГПК строки. Сформульовані у адвокатських запитах питання вважають такими, що не є доказами у справі, а лише відповідями на питання відповідача.

Позивач наполягає на закритті підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Заслухавши доводи і заперечення обох сторін з даного питання, суд враховує наступне:

Станом на час проведення засідання сторони не заперечують обставину направлення відповідачем позивачу адвокатських запитів для отримання інформації та доказів для справи. Відповідь на ці запити відповідачем не отримана.

Відповідач озвучив потребу майбутнього подання додаткових доказів з клопотанням про їх прийняття судом з поважних причин та можливої потреби заявити клопотання про призначення експертизи.

Сторони притримуються позицій, що позивач виконав всі роботи за Договором про надання послуг №1129- 01/18-21 від 12.10.20-21 належним чином та у повному обсязі, зауважень до якості робіт не було надано, тому вони підлягають повній оплаті з боку АТ"Черкасиобленерго". Натомість відповідач вважає, що роботи неякісні, результат робіт не може бути використаний за призначенням. Ці питання складають предмет доказування у справі.

За правилами п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що у нього немає належних підстав відразу відмовити відповідачу у праві скористатися можливістю надати додаткові докази з клопотанням про поновлення строку на їх подання, пропущеного з поважних причин, тим більше лише по тексту адвокатського запиту оцінивши такі майбутні докази як неналежні і такі, що не стосуються предмету доказування у справі.

Суд вважає, що за таких обставин засідання слід перенести.

Одночасно відповідач просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи строк підготовчого провадження слід продовжити.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, які передбачені ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішеними в даному засіданні.

Керуючись ст. 177, 182,183 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача від 22.01.2026 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04 березня 2026 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 09 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М.Спаських