overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/62/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про закриття провадження у справі № 920/62/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.07.2024 суд постановив затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , погоджений ОСОБА_1 03.07.2024 та схвалений кредиторами.

22.01.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про закриття провадження у справі.

Дослідивши вищевказане клопотання АТ «Кредобанк», суд дійшов висновку про невідповідність його вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом установлено, що заявником до клопотання не додано доказів надсилання його іншому кредитору в справі - Акціонерному банку «Укргазбанк».

На підставі ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що згадане клопотання кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 271 від 22.01.2026) Акціонерного товариства «Кредобанк» про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Оскільки клопотання було подано до суду заявником з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише ця ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026м. СумиСправа № 920/94/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 22.01.2026 (вх. №291 від 22.01.2026)

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель РП»;

про стягнення 7894 грн 67 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 7894 грн 67 коп. безпідставно отриманих коштів. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.01.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/1060/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1060/25

за позовом: Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури

(вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська обл., 41601,

код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Конотопська міська рада Сумської області (проспект Миру, буд. 8,

м. Конотоп, Сумська область, 41625, )

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (проспект Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41625, )

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, Сумська область, 40004,

)

2. Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова» (вул. Миколи Амосова, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 97852,76 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2026 поновлено провадження у справі № 920/1060/25; підготовче засідання на 27.01.2026, 10:00.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 26.01.2026 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 03.02.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 Справа № 920/89/26
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 283 від 22.01.2026)
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/1515/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1515/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСНАФТА»

(пл. Театральна, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925,

)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Березіної Катерини Володимирівни

(

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 1 857 238 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 03.02.2026, 10:40.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 26.01.2026 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 05.02.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/1640/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1640/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТРА М»

(вул. Озерна, буд. 1, офіс 44, м. Київ, 04209, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та

енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ»

(пл. Привокзальна, 1, м. Суми, 40022, )

про стягнення 84 807 958 грн 17 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 03.02.2026, 10:20.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 26.01.2026 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2026, зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 02.02.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

13 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/461/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши клопотання відповідача від 01.12.2025 (вх№8432 від 01.12.2025) про призначення судової агротехнічної та економічної експертизи

у справі за позовом: Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ", вул. Шевченка, 6, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

до відповідача: Фермерського господарства "КАРМАН", вул. Шевченка, 50, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн.

За участю представників сторін та їх учасників:

Позивача: Кноль Петро Миколайович, представник;

Відповідача: Русин Андрій Степанович, представник.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69,100,103,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання відповідача про призначення судової агротехнічної та економічної експертизи 01.12.2025 (вх.№8432 від 01.12.2025), задовольнити.

3. Призначити у справі № 921/461/25 комплексну судову агротехнічну (фітосанітарну) та економічну експертизу.

4. Запропонувати позивачу, надати перелік питань для проведення комплексної судової агротехнічної (фітосанітарної) та економічної експертизи.

5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі №921/461/25 на 02 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

6. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 13.01.2026

7. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів.

9. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/755/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву б/н (вх.№548) від 22.01.2026 представника Фізичної особи - підприємця Данилюка Богдана Володимировича, адвоката Бондаренко Г.А., про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Данилюка Богдана Володимировича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Лядецької Любомири Зіновіївни

про стягнення 177 670 грн збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Фізичної особи - підприємця Данилюка Богдана Володимировича до Фізичної особи - підприємця Лядецької Любомири Зіновіївни про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 29.12.2025 судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 28.01.2026.

Через систему "Електронний суд" 23.01.2026 від представника Фізичної особи - підприємця Данилюка Богдана Володимировича надійшла заява №б/н (вх. №548) від 22.01.2026 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя заяву слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н (вх. №548 від 23.01.2026) від 22.01.2026 задовольнити.

2. Учасник судового процесу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua/ є адвокат Бондаренко Галина Анатоліївна

3. Забезпечити участь адвокату Бондаренко Г.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 28.01.2026 о 10:00 год., а також в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

4.Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2026 рокуСправа № 921/661/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 20.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом : Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, вул.. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, (позивач) .

до відповідача: Білобожницької сільської ради, вул.. Л. Українки, 34, с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, 48530

про відшкодування 313997,45 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/661/25. Розгляд справи по суту призначено на 26.01.2026 на 15:00 год.

Від представника Білобожницької сільської ради на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 20.01.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26..01.2026 на 15:00 год в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 20.01.2026 представника Білобожницької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/661/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №921/661/25, призначене на 26.01.2026 на 15:00 год. у даній справі провести в режимі відеоконференції.

3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник відповідача, адвокат Суп Мар`яна Богданівна.

4. Копію ухвали направити заявнику.

5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 22.01.2026.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "23" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 880 366 (вісімсот вісімдесят тисяч триста шістдесят шість) грн. 12коп., з яких: 229 925(двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) - 3% річних та 650 440 (шістсот п`ятдесят тисяч чотириста сорок) грн 87 коп. інфляційних витрат.
Боржник (відповідач): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "23" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 880 366 (вісімсот вісімдесят тисяч триста шістдесят шість) грн. 12коп., з яких: 229 925(двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) - 3% річних та 650 440 (шістсот п`ятдесят тисяч чотириста сорок) грн 87 коп. інфляційних витрат.
Боржник (відповідач): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "23" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 13 205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн 49 коп. судового збору.
Боржник (відповідач): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "23" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 13 205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн 49 коп. судового збору.
Боржник (відповідач): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович