ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/247/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/247/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" (67500, Одеська обл., Лиманський р., смт. Доброслав, пр-т. 40-річчя визволення, буд. 2-б, )

до відповідача: The Company Multi Tech Soriano S.L. (Іспанія, Санта-Пола (Аліканте), 03130, вул. Каналехас, 40, 4 F, ідентифікаційний код - В72767213)

про стягнення 10 463,97 Євро

Представники:

від позивача - Андраш А.О. ордер;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до The Company Multi Tech Soriano S.L. про стягнення заборгованості за договором поставки № 26/07/23/GIL від 26.07.2023 у розмірі 10 463,97 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 26/07/23/ GIL від 26.07.2023р. в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/247/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024р. об 10:00 год; зобов`язано позивача надати до суду в двох екземплярах належним чином засвідчений переклад позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі англійську мову або іспанську мову.

04.03.2024р. за вх.№ 8970/24 на адресу суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 29.01.2024р. У заяві позивач просить провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 06.03.2024р. було відкладено підготовче засідання на 16.10.2024р. о 12:30; зобов`язано позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках перекладу іспанською або англійською мовою ухвали суду від 06.03.2024 та прохання про вручення судових документів; провадження по справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення; вирішено направити компетентному органу Іспанії судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів The Company Multi Tech Soriano S.L. /ідентифікаційний код - В72767213, адреса - вул. Каналехас, 40, 4 F. 03130, Санта-Пола (Аліканте), Іспанія, e-mail: /.

12.04.2024р. судом до компетентного органу Іспанії було направлено судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу - The Company Multi Tech Soriano S.L.

15.07.2024р. за вх. №27082/24 відповідне судове доручення було повернуто на адресу суду без виконання. Компетентним органом Істанії зазначено про необхідність перекладу надісланих документів на іспанську мову.

14.10.2024р. за вх. №37216/24 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано необхідністю додаткового часу для здійснення нотаріально-засвідченого перекладу позовної заяви з додатками та ухвал суду на іспанську мову.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. було відкладено підготовче засідання на 21.05.2025р. о 11:00 (резервна дата 11.06.2025р. о 11:00); зобов`язано позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках перекладу іспанською мовою ухвали суду від 16.10.2024 та прохання про вручення судових документів; провадження по справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення; вирішено направити компетентному органу Іспанії судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів The Company Multi Tech Soriano S.L. /ідентифікаційний код - В72767213, адреса - вул. Каналехас, 40, 4 F. 03130, Санта-Пола (Аліканте), Іспанія, e-mail: /.

На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2024р. позивачем 02.12.2024р. за вх. №43297/24 надано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.02.2024р. судом до компетентного органу Іспанії було направлено судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу - The Company Multi Tech Soriano S.L.

22.05.2025р. за вх.№16348/25 до суду від Компетентного органу Іспанії надійшло повідомлення щодо виконання судового доручення, з якого вбачається що відповідними органом вчинялись дії з метою виконання доручення суду, проте особа The Company Multi Tech Soriano S.L. на виклик з метою отримання документів не з`явилась.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2025р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні на 17.12.2025р. о 10:00 (резервна дата 14.01.2026р. о 10:00); зобов`язано позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках перекладу іспанською мовою ухвали суду від 11.06.2025 та прохання про вручення судових документів; провадження по справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення; вирішено направити компетентному органу Іспанії судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів The Company Multi Tech Soriano S.L. /ідентифікаційний код - В72767213, адреса - вул. Каналехас, 40, 4 F. 03130, Санта-Пола (Аліканте), Іспанія, e-mail: /.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025р. позивачем 21.07.2025р. за вх. №23051/25 надано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.07.2025р. судом до компетентного органу Іспанії було направлено судове доручення з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу - The Company Multi Tech Soriano S.L.

14.10.2025р. за вх.№32150/25 до суду від Компетентного органу Іспанії надійшло повідомлення щодо виконання судового доручення.

17.12.2025р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 17.12.2025р. судове засідання по розгляду справи по суті було призначено на резервну дату 14.01.2026р. о 10:00.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач про місце, дату та час засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується повідомленнями від компетентного органу Іспанії, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.07.2023р. між The Company Multi Tech Soriano S.L. (Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" (Покупець) було укладено договір поставки № 26/07/23/GIL, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, продати та передати інвертори (надалі іменований як "Обладнання") Покупцю, а Покупець має сплатити Постачальнику вартість Обладнання, поставленого Постачальником та прийнятого Покупцем у порядку та відповідно до умов, викладених у цьому Договорі (п.1.1 договору).

У цьому Договорі термін "Обладнання" включає в себе інвертори, випробувані, поставлені та надані Постачальником відповідно до цього Договору та технічної специфікації, що додаються до цього Договору як Додаток № 1 "Технічні вимоги до Обладнання" та Додаток № 2 "Специфікація", що є невід`ємною частиною цього Договору (далі - товар/ інвертори).

Пунктом 1.3. договору визначено місце доставки Обладнання - Україна, Одеська область. Лиманський район, сільська рада Красносільська, Комплекс будівель та споруд № 2, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:4788.

Пунктом 1.4. Договору визначені умови постачання. Постачання Обладнання здійснюється на умовах DAP (сільська рада Красносільська, Комплекс будівель та споруд №2). Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві страхування для покриття ризику Покупця від втрати або пошкодження Обладнання під час перевезення, що покриває усю вартість Обладнання. Постачальник зобов`язується передати Покупцю Обладнання в Місці доставки (DAP сільська рада Красносільська. Комплекс будівель та споруд № 2).У разі виникнення конфлікту або невідповідності між Інкотермс та цим Договором, виключні умови Договору мають переважну силу. Розвантаження Обладнання у місці доставки здійснює Постачальник.

Згідно пункту 2.1. Договору ціна Договору становить 10.463.97 Євро (десять тисяч чотириста шістдесят три Євро 97 центів), (надалі іменований як "Вартість придбання").

Ціна Договору сплачується у вигляді передплати ("Авансовий платіж") на підставі Договору як авансовий платіж протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати отримання відповідного рахунку- фактури, який повинна бути наданий Постачальником (п. 3.4. Договору).

Позивачем вказує, що свої зобов`язання за договором виконав наледжним чино, здійснив оплату інверторів 17.08.2023р., після чого представник Multi Tech Soriano S.L. - Лукас Саар поінформував його про направлення товару, та надав посилання на сайт, де можна відслідковувати переміщення відправленого вантажу, та номер такої посилки 7SP00088UA8456426.

Строк доставки Обладнання визначено в п. 5.4. Договору, а саме Обладнання має бути доставлене Постачальником у повному обсязі Покупцю протягом 30 (тридцяти) днів з дати перерахування Авансового Платежу Покупцем Постачальнику.

Поряд з цим, як зазначає позивач в порушення умов договору відповідач не доставив позивачу інвертори через 30 днів від дати перерахування авансового платежу.

За посиланнями позивача, з метою з`ясування причин такого порушення позивач вів листування за допомогою електронної пошти з представником Multi Tech Soriano S.L. - Лукасом Сааром, який посилався на те, що товар затримується через те, що автомобіль, який здійснював перевезення потрапив в аварію, що призвело до пошкодження інверторів, а нові інвертори будуть надіслані пізніше, без зазначення жодних строків.

Позивач зазначає, що відповідач не заявляв про форс мажорні обставини та не надав жодних підтвердних документів в порядку, визначеному в п. 12.3. Договору.

Крім того як зазначає позивач з 03.10.2023 сайт компанії та сайт, де відслідковувалось переміщення вантажу більше не є активними, на листи, направлені на електронну пошту відповідача, визначену в п. 15.1.2. Договору для спілкування, відповіді не надходили, за телефонними номерами, зазначені в п. 15.1.2. Договорі, не відповідали.

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що покупець має право негайно розірвати цю Угоду із наданням відповідного повідомлення Постачальника, у наступних випадках: (a) порушення Постачальником умов щодо строків поставки, кількості та якості Обладнання, його маркування пакування або (b) вчинення Постачальником істотного порушення цієї Договору, яке неможливо усунути протягом 20 календарних днів на вимогу Покупця або (c) неплатоспроможності Постачальника або має одержувача або довірену особу, призначену на вимогу кредиторів, або ж звертається за захистом від кредиторів за будь-яким законодавством щодо банкрутства чи неплатоспроможності, або (d) надання або пропонування (прямого або непрямого) Постачальником будь-якій особі хабаря. подарунка, грошового подарунка, комісійних чи інших вартісних речей у якості стимулу чи винагороди, що є незаконною практикою згідно застосовного антимонопольного та антикорупційного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 пункту 11.2 Договору після розірвання Договору на підставі цього пункту Покупець сплачує Постачальнику лише за кількість поставленого Обладнання в належній якості та прийнятого Покупцем. Оплата за Обладнання не поставлене чи поставлене в неналежній якості та не прийняте Покупцем повертається Постачальником Покупцю протягом 5 робочих днів з дати розірвання Договору.

За посиланнями позивача 10.10.2023р. він надіслав відповідачу повідомлення про розірвання Договору з 11.10.2023 як за допомогою АТ Укрпошта на адресу для листування, визначену в підпункті 15.1.2. пункту 15.1 Договору, так і електронною поштою, визначеною для спілкування сторін, в підпункті 15.1.2. пункту 15.1 Договору.

В повідомленні про розірвання Договору від 10.10.2023 позивач просив відповідача повернути авансовий платіж, сплачений позивачем за Договором у розмір 10.463.97 Євро. до 18.10.2023. Проте відповідне звернення позивач було залишено без відповіді та задоволення, авансовий платіж повернутий не був.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 26.07.2023р. між The Company Multi Tech Soriano S.L. (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" (Покупець) було укладено договір поставки № 26/07/23/GIL, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, продати та передати інвертори (надалі іменований як "Обладнання") Покупцю, а Покупець має сплатити Постачальнику вартість Обладнання, поставленого Постачальником та прийнятого Покупцем у порядку та відповідно до умов, викладених у цьому Договорі (п.1.1 договору).

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 2.1. Договору ціна Договору становить 10.463.97 Євро (десять тисяч чотириста шістдесят три Євро 97 центів), (надалі іменований як "Вартість придбання").

Ціна Договору сплачується у вигляді передплати ("Авансовий платіж") на підставі Договору як авансовий платіж протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати отримання відповідного рахунку- фактури, який повинна бути наданий Постачальником (п. 3.4. Договору).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору сплатив відповідачу передоплату вартості обладнання в сумі 10 463,97 Євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №21 від 17.08.2023р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Обладнання має бути доставлене Постачальником у повному обсязі Покупцю протягом 30 (тридцяти) днів з дати перерахування Авансового Платежу Покупцем Постачальнику.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи відповідач поставку обладнання в обумовлені договором строки не здійснив.

Частиною 2 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2023р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання Договору в якому серед іншого просив відповідача повернути авансовий платіж, сплачений позивачем за Договором у розмір 10.463.97 Євро. до 18.10.2023.

Проте відповідне звернення позивач було залишено без відповіді та задоволення, авансовий платіж повернутий не був.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належних доказів, які б підтвердили поставку товару або повернення відповідачем суми попередньої оплати у розмірі 10 463,97 Євро на користь позивача, відповідач, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та наявність такої заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" (67500, Одеська обл., Лиманський р., смт. Доброслав, пр-т. 40-річчя визволення, буд. 2-б, ) до The Company Multi Tech Soriano S.L. (Іспанія, Санта-Пола (Аліканте), 03130, вул. Каналехас, 40, 4 F, ідентифікаційний код - В72767213) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з The Company Multi Tech Soriano S.L. (Іспанія, Санта-Пола (Аліканте), 03130, вул. Каналехас, 40, 4 F, ідентифікаційний код - В72767213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЛЬДЕНДОРФ ЕНЕРДЖИ" (67500, Одеська обл., Лиманський р., смт. Доброслав, пр-т. 40-річчя визволення, буд. 2-б, ) грошові кошти в сумі 10 463,97 Євро (десть тисяч чотириста шістдесят три Євро 97 центів), що станом на 18.01.2024р. еквівалентно 431 220 (чотириста тридцять одна тисяча двісті двадцять)грн. 21коп. та судовий збір в розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім)грн. 31коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 26 січня 2026 р.

Суддя К.Ф. Погребна