ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/220/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Соловйова А.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 громадянка ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви і доданих до неї документів без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, суд звертає увагу, що докази повинні бути актуальними на дату подання відповідної заяви до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

Проте, заявниця ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначив в заяві номер паспорта.

Судом встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені ним у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, зокрема:

- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), які підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Згідно конкретизованого списку кредиторів заявником (боржником) зазначено, що у нього наявна заборгованість перед кредиторами (1 банком та 35 мікрофінансовими організаціями), з якими укладено договори, проте до матеріалів заяви заявником не додано договори (первинні докази), що укладені з:

1)ТОВ «ЕКО ФІН», кредитний договір на інші споживчі цілі № 49590781 від 27.05.2025 року (до заяви не доданий Договір);

2)ТОВ «ФК „БІКСБІТ", договір позики № 395 від 24.05.2025 року;

3)ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", Договори факторингу договір № 010595483 від 19.05.2025 року; № 010874108 від 08.05.2025 року; № 011109728 від 22.04.2025 року; № 010868757 від 10.04.2025 року; № 010595476 від 08.04.2025 року; № 010683804 від 18.02.2025 року (до заяви не додані Договори);

4) ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", Договір позики № 136433 від 07.05.2025 року;

5) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", Кредитні договори на інші споживчі цілі № 9b80c9c0-6708-4bf1-a65c-1e3d6e83f3d1 від 05.05.2025 року; № 28465de9-9120-4b39-9a18-a3e6afab6001 від 27.01.2025 року (до заяви не додані Договори);

6) ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС», Кредитний договір на інші споживчі цілі № 43362648 від 28.04.2025 року;

7) ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 2214963 від 09.04.2025 року (до заяви не доданий Договір);

8) ТОВ "ФК "АБЕКОР", Договори позички № 315128LP від 27.03.2025 року; №: 1367931 від 10.01.2025 року;

9) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", Кредитні договори на інші споживчі цілі № 24585928 від 10.03.2025 року; № 24714996 від 27.02.2025 року; № 24707740 від 08.02.2025 року (до заяви не додані Договори);

10) ТОВ "БІЗПОЗИКА", Кредитний договір для розвитку бізнесу № 518768-КС-003 від 01.03.2025 року (до заяви не доданий Договір);

11) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 27.02.2025-100000256 від 27.02.2025 року (до заяви не доданий Договір);

12) ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Кредитний договір на інші споживчі цілі № 210476 від 18.02.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № від 18.02.2025);

13) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 8763696 від 13.02.2025 року;

14) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 1487-1455 від 22.12.2024 року;

15) АТ "ПУМБ", Кредитна картка № 23 від 27.09.2024 року (до заяви не доданий Договір);

16) ТОВ "ФІНТАРГЕТ", Договір позики № 1383492 від 30.04.2025 року (до заяви не доданий Договір);

17) ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", Кредитні договори на інші споживчі цілі № -4238351 від 01.06.2025 року; № -408887 від 01.06.2025 року; № -38531 від 09.05.2025 року (до заяви не додані Договори);

18) ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», Кредитний договір на інші споживчі цілі № KPI4238351 від 01.06.2025 року; Договір позики № 2010836 від 08.04.2025 року (до заяви не додані Договори);

19) ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", Кредитні договори на інші споживчі цілі № -408887 від 01.06.2025 року; № -4238351 від 01.06.2025 року (до заяви не додані Договори);

20) ТОВ "ФК "ТОП1", Кредитний договір на інші споживчі цілі № TOP1408887 від 01.06.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № -4087887 від 01.06.2025);

21) ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", Кредитний договір на інші споживчі цілі № EGROSHI4238351 від 01.06.2025 року (до заяви не доданий Договір);

22) ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", Кредитний договір на інші споживчі цілі № F-00235783 від 22.05.2025 року (до заяви не доданий Договір);

23) ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", Договори позики № 2169828 від 19.05.2025 року; № 2010836 від 08.04.2025 року (до заяви не додані Договори, а доданий іншій договір № 18137/04/2025 від 08.04.2025);

24) ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", Кредитний договір на інші споживчі цілі № -38531 від 09.05.2025 року (до заяви не доданий Договір);

25) ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", Кредитний договір на інші споживчі цілі № FINMARKET38531 від 09.05.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № -38531 від 09.05.2025);

26) ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", Договір позики № ab6f74cd-4e72-4f14-754b-08dd8dfdc22f від 08.05.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № 7596715 від 08.05.2025);

27) ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», Договір позики № 282290 від 08.05.2025 року;

28) ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 9b80c9c0-6708-4bf1-a65c-1e3d6e83f3d1 від 05.05.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № 757463126 від 05.05.2025);

29) ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", Договори позики договір № 9196681 від 30.04.2025 року; № 5b366175-fc35-48ae-ecea-08dd77c27e8f від 10.04.2025 року (до заяви не додані Договори, а доданий іншій договір № 8699944 від 10.04.2025);

30) ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", Договір позики № 2252239 від 22.04.2025 року;

31) ТОВ «МАКС КРЕДИТ», Кредитні договори на інші споживчі цілі № 00-10256008; від 13.03.2025 року; № 00-10157615 від 09.01.2025 року (до заяви не доданий Договір);

32) ТОВ "МІЛОАН", Кредитні договори на інші споживчі цілі № 100255027 від 10.03.2025 року; № 5526107 від 27.02.2025 року; № 8977673 від 09.02.2025 року (до заяви додані лише Кредитні договори на інші споживчі цілі № 100255027 від 10.03.2025 року; № 5526107 від 27.02.2025 року, а Кредитний договір на інші споживчі цілі № 8977673 від 09.02.2025 року не надано);

33) ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 1077532 від 18.02.2025 року;

34) ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», Кредитний договір на інші споживчі цілі № 28465de9-9120-4b39-9a18-a3e6afab6001 від 27.01.2025 року (до заяви не доданий Договір, а доданий іншій договір № LM752006314 від 27.01.2025);

35) ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", Кредитний договір на інші споживчі цілі № 5246393 від 14.01.2025 року;

36) «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY, Договір позики «CrypSEE 2nd» № -251602 від 19.05.2025 року.

Відтак, заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також доказів, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором, засвідчені належним чином.

Суд встановив, що заявник як додаток до заяви долучив список кредиторів, у якому навів перелік кредиторів, вказав дані кредитних договорів, зокрема суму кредиту, строк кредиту, а також зазначив поточну заборгованість по кожному з них.

Натомість вказівка на поточну заборгованість не дозволяє достовірно встановити заборгованість за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо і склад грошових вимог згідно з частини 3 статті 115 КУзПБ. Крім того, до складу основного зобов`язання за кредитним договором можуть входити не тільки суми повернення кредиту, але й суми відсотків, комісій тощо, строк сплати яких може не збігатись зі строком повернення кредиту.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами згідно вимог статті 76-77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник у своїй заяві посилається на підстави, передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначив суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надав до матеріалів справи (або надав неналежної якості), тобто не підтвердив належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналізуючи зміст наведених положень законодавства, суд вважає, що належним виконанням вимог статей 91, 162, 164 ГПК України, а також п.п. 3 та 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, є подання копій правочинів, що підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання, які мають містити точне знакове відтворення змісту чи документної інформації оригіналу цих договорів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022р. по справі №917/1604/21.

Також, згідно наданих Заявником (боржником) декларацій за 2022-2025 роки, розділи VI, VIІ, VIІІ, IX, Х, XІ, XІІ, XІІІ, ХІV не містять жодних відомостей про доходи, майно, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, проставлено "Член сім`ї інформації не надав".

Водночас, до заяви боржником не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, відповідно до пункту 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, заявник не надав доказів самостійного звернення до членів сім`ї та державних установ в письмовій формі щодо інформації яка необхідна була заявнику для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, стосовно ОСОБА_2 1975 року народження (мати), ОСОБА_3 1971 року народження (батько).

Так, у справі №910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Отже, подані заявником декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 та частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дана правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 по справі №904/4703/22.

Також, відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Метою такого плану є відновлення платоспроможності боржника.

Судом зазначається, що у відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. План реструктуризації повинен бути реальний, тобто ґрунтуватися на документах і доказах, які не повинні ставитися судом під сумнів.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/8306/20 законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Наказом Міністерства юстиції України №3258/5 від 24.10.2019 затверджено примірну форму плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Однак, поданий боржником проект плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності не відповідає зазначеній примірній формі. В поданому плані реструктуризації взагалі не визначено розміру кредиторських вимог по кожному договору, не вказано графіку та розміру погашення кожної з них.

Таким чином, поданий боржником проект плану реструктуризації боргів не відповідає передбаченим КУзПБ вимогам щодо форми та змісту зазначеного документа.

Крім того, заявником не надані до заяви письмові відомості щодо розміру щомісячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань перед банком та мікрофінансовими установами, перелік яких наданий в заяві. Заявником не надані до заяви письмові відомості про припинення упродовж двох місяців погашення кредитів чи інших планових платежів більше 50 відсотків місячних платежів в обґрунтування заявленої боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, заявницею не подано суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень відповідно п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, або договору щодо сплати винагороди керуючому реструктуризацією укладеного між арбітражним керуючим та боржником.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подана заявником (боржником) заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити заявника про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 37, 46, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві номер паспорта ОСОБА_4 ;

- документальні докази в підтвердження розміру зобов`язань боржника перед кредиторами, а саме кредитні договори: ТОВ «ЕКО ФІН», ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», АТ "ПУМБ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ "МІЛОАН", ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ».

- належним чином заповнені та підписані декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки, складених у відповідності до положень ч. 3 та ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №22627/5;

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства за формою, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №3258/5 від 24.10.2019;

- докази отримання кредитних коштів та письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені зазначені грошові кошти з належними доказами (виписки по рахунку боржника починаючи з дати підписання кредитних договорів);

- письмові відомості щодо розміру щомісячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань перед банківськими установами, перелік яких наданий в заяві;

- письмові відомості про припинення упродовж двох місяців погашення кредитів чи інших планових платежів що становлять більше 50 відсотків місячних платежів;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень відповідно п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, або договір щодо сплати винагороди керуючому реструктуризацією укладеного між арбітражним керуючим та боржником.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова