overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот",

(пр. Берестейський, буд. 151, м. Київ, 03180) як позивача та

Фізичну особу-підприємця Кремер Надію Романівну як відповідача

( АДРЕСА_1 ) у справі

за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кремер Надії Романівни

про стягнення заборгованості в сумі 15 679 грн 35 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 05.02.2026 о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Суд повідомляє, що судове засідання 27.01.2026 не відбулось у зв`язку з виникненням технічних проблем, що підтверджується Актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку № 8 від 27.01.2026.

Участь в судовому засіданні представників сторін - на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула
Справа № 909/939/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне підприємство "Прикарпатський військовий лісгосп"

вул. Січових Стрільців, 112, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351

учасника справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

Івано-Франківської обласної державної адміністрації

Міністерства оборони України

до відповідача: Ямницької сільської ради

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Агросервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Прикарпатський військовий лісгосп"

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

про те, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі відбудеться 05.02.2026 о 14 год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2026Справа № 910/8714/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕСТОРІВСЬКИЙ 6"

до 1) Акціонерного товариства "БАНК СІЧ",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна

про стягнення 483 502,15 грн та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" Стрюкову Ірину Олександрівну

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідачів

про підготовче засідання призначене на 05.03.26 о 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.01.2026Справа № 910/8714/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕСТОРІВСЬКИЙ 6"

до 1) Акціонерного товариства "БАНК СІЧ",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна

про стягнення 483 502,15 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕСТОРІВСЬКИЙ 6",

(04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6),

як позивача у справі,

у підготовче засідання призначене на 05.03.26 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.01.2026Справа № 910/11453/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця Скаківської Оксани Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення із нежитлового приміщення

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Скаківську Оксану Миколаївну

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 05.03.26 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2026Справа № 910/16494/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка", відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 104 390,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у ненаданні:

- доказів звернення позивача у досудовому порядку з вимогою до відповідача про сплату страхового відшкодування, та відмови останнього у такій виплаті;

- доказів сплати відповідачем 12.03.2025 страхового відшкодування на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7630/24;

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних, враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 104 390,39 грн.

20.01.2026 від позивача надійшла заява, у якій ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" викладено письмові пояснення стосовно недоліків, зазначених в ухвалі від 15.01.2026, зокрема, було вказано, що розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних на суму 104 390,39 грн. було долучено до позову.

Проте, з вказаного розрахунку вбачається, що позивачем здійснено нарахування лише інфляційних втрат на суму 104 390,39 грн., а розрахунку заявлених до стягнення 3 % річних, про що також зазначалось в ухвалі суду від 15.01.2026, позивачем не надано.

Тобто, позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, про які вказувалось в ухвалі суду від 15.01.2026, та не виконав свого обов`язку, а саме - дотримуватись чітких процесуальних вимог закону, які введені ГПК України та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і застосування пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права звернення до суду.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення грошових коштів повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/11449/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» до Київської міської ради про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теремок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/11449/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

22.01.2026 року через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якому останній просив задовольнити вищезазначене клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представник позивача вчасно подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідне клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» Хоменка Віталія Олексійовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.01.2026 року об 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» Хоменко Віталій Олексійович- ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.01.2026Справа № 910/13156/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС"

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 4 115 631, 91 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС"

(вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09117)

як позивача у справі,

Акціонерне товариство "Укрнафта"

(провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 12.02.26 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2026Справа № 910/10322/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація та Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікова Віта Ігорівна

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін, визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію

(03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 41)

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача,

Державного реєстратора Солом`янської районної в місті

Києві державної адміністрації Овчиннікову Віту Ігорівну

(03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 41).

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача,

про судове засідання призначене на 19.02.26 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.01.2026Справа № 910/10322/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація та Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікова Віта Ігорівна

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін, визнання недійсним рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

(вул. Академіка Заболотного, буд. 154, м. Київ, 03143),

як відповідача-2 у справі

у судове засідання призначене на 19.02.26 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026Справа № 910/11/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Фізичної особи-підприємця Давиденко Нонни Олександрівни (м. Київ)

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Давиденко Нонна Олександрівна (далі - ФОП Давиденко Н.О., позивач) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління реклами, відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди № 494/19-3 від 21.08.2025 до договору від 13.01.2020 № 494/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу, укладеного між Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичною особою - підприємцем Давиденко Нонною Олександрівною.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази оплати за тимчасове користування місцем протягом дії дозволу № 64355-17; докази відмови позивача від підписання додаткової угоди № 494/19-3 від 21.08.2025, направленої йому листом від 17.07.2025; докази звернення позивача до ЦНАП із заявою про припинення дії дозволу № 64355-17.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давиденко Нонни Олександрівни до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Давиденко Нонні Олександрівні строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.