ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2797/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", м.Луцьк
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 10101364,80 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2797/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року провадження у справі №922/2797/25 було зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

13.01.2026 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшов лист, в якому повідомлено, що рахунки на проведення експертизи було направлено позивачу та відповідачу.

Крім того, надано клопотання експертів №18132/18133 від 05.01.2026 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення експертизи.

Також, експерт зазначає, що відповідно до вимог п. 3.9 Інструкції, сторонам необхідно забезпечити безперешкодний доступ та обстеження об`єкту дослідження за договором №611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової. 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д. 53Е, проси. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», а також забезпечити прибуття експертів та належні умови праці.

Залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування) на об`єкті дослідження. Також просимо надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження - зразків асфальтобетону).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 січня 2026 року о 15:30.

15.01.2026 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначає, що клопотання експертів в частині надання документів підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом надання належним чином засвідчених (якісних, читабельних) копій документів. Також зазначав, що більшість запитуваних експертами документів вже наявні в матеріалах справи. Отже просить суд повідомити, які саме з них є поганої якості або нечитабельні для подання до суду якісних примірників документів (вх.№1131).

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 20.01.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. Зі змісту абз. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до чч.1,2,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивач зазначав про наявність в нього оригіналів документів поданих до позовної заяви, у зв`язку з чим, у суду відсутні сумніви щодо невідповідності копій, які містяться в матеріалах справи, наявним у позивача оригіналам.

Таким чином, суд не вбачає підстав для наданням експертам саме оригіналів документів. Експертизу слід проводити на підставі документів, засвічених у встановленому законом порядку, які наявні в матеріалах справи, та які будуть надані представниками сторін в добре читабельному вигляді, прошиті та пронумеровані в хронологічному порядку.

Отже, приймаючи до уваги заявлене судовим експертом клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та направити матеріали справи до експертної установи після надання сторонами всіх необхідних документів для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів №18132/18133 від 05.01.2026 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення експертизи.

2. Протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали сторонам надати до суду необхідні для проведення судової експертизи копії документів, прошиті та пронумеровані у хронологічному порядку. Документи повинні бути добре читабельні та завірені у встановленому законом порядку а саме:

2.1. Виконавчу схему робіт за договором №611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» з прив`язкою до актів виконаних будівельних робіт;

2.2. Загальний журнал ведення робіт та актів на закриття прихованих робіт до договору № 611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової 53А, 53Б. 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» у повному обсязі;

2.3. Договір №611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» разом з усіма додатками до нього та кошторисною частиною до договірної ціни (об`єктні локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки прибутку та адміністративних витрат, тощо) у повному обсязі;

2.4. Додаткові угоди до договору №611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової, 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д, 53Е, просп. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» у повному обсязі, якщо такі складались, разом з кошторисним частинами до них (об`єктні локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки прибутку та адміністративних витрат, тощо);

2.5. Первинну облікову документацію за договором № 611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової 53А, 53Б, 53В, 53Г. 53Д, 53Е, просп. Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)» у повному обсязі, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки кошторисного прибутку, та адміністративних витрат, тощо.

3. Відповідно до вимог п. 3.9 Інструкції сторонам необхідно забезпечити безперешкодний доступ та обстеження об`єкту дослідження за договором №611 від 13.07.2021 на «Капітальний ремонт вул. Зернової 53А, 53Б, 53В, 53Г, 53Д. 53Е, просп.Гагаріна 169А, 169Б (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)», а також забезпечити прибуття експертів та належні умови праці.

4. Сторонам залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (кернування) на об`єкті дослідження. Також надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження (часткове або повне знищення об`єктів дослідження - зразків асфальтобетону).

5. У разі неможливості надання вищезазначених документів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" та Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради протягом п`яти банківських днів оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.

7. Провадження у справі № 922/2797/25 зупинити.

8. Матеріали справи №922/2797/25 після надання сторонами необхідних для проведення експертизи документів направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повна ухвала складена 26.01.2026

СуддяК.В. Аріт