ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"20" січня 2026 р. Cправа № 902/1714/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури (22000, Вінницька область, Хмільницький район, місто Хмільник, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 04544464)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 23 685,59 гривень

за участю:

прокурора - Суходоля М.В. згідно посвідчення

представника позивача не з`явився

представник відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 16.12.2025 року надійшла позовна заява № 56-367-25 від 15.12.2025 (вх. № 1833/25 від 16.12.2025) Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 16.07.2024, № 4 від 23.07.2024 до договору про постачання електричної енергії № ХМ-150300/103 від 15.02.2024 року, укладеного між Управлінням освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" відповідача на користь Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської ради безпідставно сплачених за додатковими угодами коштів у сумі 23 685,59 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 22.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1714/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2026 року о 09:30 год.

02.01.2026 до суду від відповідача ТОВ "Енера Вінниця" надійшов відзив на позовну заяву від 02.01.2026 (вх. № 01-34/14/26 від 02.01.2026) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

02.01.2026 до суду від відповідача ТОВ "Енера Вінниця" надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача від 02.01.2026 (вх. № 01-34/15/26 від 02.01.2026).

07.01.2026 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача № 56-92 вих-26 від 06.01.2026 (вх. № 01-34/132/26 від 07.01.2026) із запереченнями щодо викладеного у відзиві.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача, відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 22.12.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та представника відповідача. Судом також враховано заяву представника відповідача про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У судовому засіданні судом з`ясовано у прокурора чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з`ясовано думку прокурора щодо закриття підготовчого засідання.

Прокурор повідомив, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1714/25.

2. Призначити справу № 902/1714/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.02.2026 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1714/25 по суті відбудеться 17 лютого 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій окружній прокуратурі; ;

3, 4, 5- Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.