ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4460/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСВІТ СЕРВІС» (75100, Херсонська обл., Олешківський р-н., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 103, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Граненко М.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АВТОСВІТ СЕРВІС» про стягнення основного боргу за Договором за № 8730-23/2016 від 25.03.2016р. у розмірі 188 107 грн 36 коп., пені у розмірі 23 362 грн 09 коп., 12% річних у розмірі 21 193 грн 56 коп., інфляційних втрат у розмірі 108 908 грн 05 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/4460/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.12.2025р. Ухвалою суду від 02.12.2025р. судове засідання відкладено на 23.12.2025р. Ухвалою суду від 23.12.2025р. судове засідання відкладено на 13.01.2026р.

Позивач ТОВ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС", підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав , зазначених у позовній заяві. Згідно заяв вх.№38148/25 від 01.12.2025р. та №266/26 від 06.01.2026р. просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач - ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС», своїм правом на судовий захист не скористався. Відзив на позовну заяву не надав, явку свого представника у судові засідання не забезпечив.

У зв`язку із місцезнаходженням відповідача у м. Олешки, Херсонської обл., яке станом на розгляд даної справи у суді знаходиться під окупацією, про місце, дати та час судових засідань повідомлявся шляхом публікацій на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 25 березня 2016 року між ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (Постачальник) та ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС» (Покупець) був укладений Договір за № 8730-23/2016 ,згідно з предметом якого Постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю визначені цим Договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі Товар), а також виконувати шиномонтажні послуги, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар та оплачувати його (пункт 1.1. Договору).

За умовами пунктів 1.2. та 1.3. Договору номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження Товару, загальна кількість, ціна за одиницю Товару, що підлягає поставці за цим Договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених чинним законодавство документах на Товар, які є невід`ємною частиною Договору , та остаточно узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару. Загальна сума Договору складає суму ціни товару, вказану в видаткових накладних протягом дії Договору.

Як зазначає позивач, відповідно до умов п. 2.3. Договору товар продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу. У разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення зазначається у накладній. У разі відстрочення платежу товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування.

На твердження позивача, на виконання зобов`язань за Договором ним за видатковими накладними від 30.11.2021р. № SI; від 02.12.2021р. № SI; від 03.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI; від 04.12.2021р. № SI; від 06.12.2021р. №№ SI, SI; від 07.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI; від 08.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI, SI; від 09.12.2021р. №№ SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI; від 10.12.2021р. № № SI, SI; від 11.12.2021р. № SI; від 13.12.2021р. №№ SI, SI, SI, SI; від 14.12.2021р. № № SI, SI, SI; від 15.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI; від 16.12.2021р. № № SI, SI, SI; від 17.12.2021р. №№ SI, SI; від 20.12.2021р. №№ SI, SI, SI; від 21.12.2021р. № SI; від 24.12.2021р. №№ SI, SI відповідачу був відвантажений товар на загальну суму 202 107 грн 36 коп. на умовах відстрочення платежу.

Також, позивач відмітив, що як убачається зі змісту даних видаткових накладних, строк оплати товару встановлений до 27.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 30.11.2021р.; до 20.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 02.12.2021р.; до 21.12.2021р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI, SI від 03.12.2021р.; до 22.12.2021р. за видатковими накладними № SI4 від 04.12.2021р.; до 24.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI від 06.12.2021р.; до 25.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI від 07.12.2021р.; до 26.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI від 08.12.2021р.; до 27.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI від 09.12.2021р.; до 28.12.2021р. за видатковими накладними №№ SI, SI від 10.12.2021р.; до 29.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 11.12.2021р.; до 31.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI від13.12.2021р.; до 01.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 14.12.2021р.; до 02.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI, SI від 15.12.2021р.; до 03.01.2022 р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 16.12.2021р.; до 04.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI від 17.12.2021р.; до 07.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 20.12.2021р.; до 08.01.2022р. за видатковою накладною № SI від 21.12.2021р.; до 11.01.2022р. за видатковими накладними № № SI, SI від 24.12.2021р.

Позивач повідомив, що разом з зазначеними вище видатковими накладними відповідачу були вручені рахунки на оплату отриманого товару від 30.11.2021р. № S; від 02.12.2021р. № S; від 03.12.2021р. № № S, S, S, S; від 04.12.2021р. № S; від 06.12.2021р. №№ S, S; від 07.12.2021р. № № S, S, S, S, S, S, S, S; від 08.12.2021р. № № S, S, S, S, S; від 09.12.2021р. №№ S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S; від 10.12.2021р. № № S, S; від 11.12.2021р. № S; від 13.12.2021 р. № № S, S, S, S; від 14.12.2021р. № S, S, S; від 15.12.2021р. №№ S, S, S, S; від 16.12.2021р. №№ S, S, S; від 17.12.2021р. №№ S, S; від 20.12.2021р. №№ S, S, S; від 21.12.2021р. № S; від 24.12.2021р. № S, S, відповідно.

Як зазначає позивач, відвантажений товар був прийнятий Покупцем без зауважень і заперечень, а видаткові накладні прийнято та підписано уповноваженою особою відповідача.

Проте, відповідач не здійснив оплату отриманого товару у встановлений у видаткових накладних строк.

В подальшому, відповідач здійснив лише часткову оплату отриманого товару на загальну суму 14 000 грн: за кредитовим повідомленням від 22.02.2022р. № 203 на суму 5 000,00 грн та від 23.02.2022р. № 2921 на суму 9 000,00 грн.

На думку позивача, не здійснення відповідачем у встановлений строк повної оплати товару призвело до виникнення у боргу у розмірі 188 107,36 грн та правових підстав у позивача для застосування штрафних санкцій.

Посилаючись на п.п. 5.2., 5.3 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 23 362 грн 09 коп., 12% річних у розмірі 21 193 грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 108 908 грн 05 коп., які також просить стягнути з відповідача.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на положення ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2016р. між ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (Постачальник) та ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС» (Покупець) був укладений Договір поставки №8730-23/2016 , згідно з п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю визначені цим Договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі Товар), а також виконувати шиномонтажні послуги, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар та оплачувати його.

Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим Договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених чинним законодавство документах на товар, які є невід`ємною частиною Договору та остаточно узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару (п. 1.2. Договору).

Загальна сума Договору складає суму ціни товару, вказану в видаткових накладних протягом дії Договору (п. 1.3. Договору).

Суд вважає за необхідне зауважити, що враховуючи предмет Договору поставки №8730-23/2016, цей Договір є змішаним, адже містить умови як договору поставки, так і договору надання послуг.

За приписами ч.ч. 1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд також зазначає, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 8.2. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року.

Якщо протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії даного Договору жодна зі сторін не заявить про намір змінити його умови або припинити його дію, Договір вважається продовженим на 1 календарний рік і так рік за роком (п. 8.4. Договору).

Господарський суд зазначає, що Договір скріплений підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін, доказів закінчення терміну дії Договору матеріали справи не містять.

Згідно пункту 2.1. Договору погодження сторонами кількості, номенклатури, асортименту та ціни товару відбувається за їх взаємною згодою шляхом переговорів та фіксується в рахунках на оплату або в накладних про відвантажування, що являються невід`ємними складовими даного Договору, без складання специфікацій. Покупець, підписуючи документ про відвантаження (накладна, товарно-транспортна накладна), виявляє згоду на прийняття товару відповідно до попередньої домовленості із Постачальником та позбавляється права заявляти претензії щодо невідповідності поставленого товару за кількістю, номенклатурою, асортиментом, ціною попередній домовленості із Постачальником. Уповноважуючи певну особу на прийняття товару від Постачальника Покупець автоматично уповноважує таку особу підписувати відповідні товарно-супровідні документи.

Відповідно до умов п. 2.3. Договору товар продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу. У разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення зазначається у накладній. У разі відстрочення платежу товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування.

Згідно з п. 2.4. Договору ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

Поставка товару здійснюється за погодженням сторін на умовах п. 2.5. Договору: 2.5.1.) EXW франко завод; назва місця склад Постачальника (правила ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) товар переходить у власність Покупця з моменту передачі товару Покупцю на складі Постачальника; 2.5.2.) FCA франко-перевізник. (правила ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) - товар переходить у власність Покупця з моменту передачі товару Постачальником перевізнику. Оплата послуг перевізника здійснюється Постачальником за рахунок Покупця. Усі ризики загибелі, втрати, пошкодження або знищення товару переходять до Покупця з моменту отримання ним товару від перевізника. Доказом передачі постачальником товару перевізнику є товарно-транспортна накладна, квитанція, декларація, або інший документ, що засвідчує передачу товару перевізнику.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання зобов`язань за Договором ТОВ"АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» відвантажило ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС» Товар на загальну суму 202 107 грн 36 коп. на умовах відстрочення платежу, що підтверджується видатковими накладними від 30.11.2021р. № SI; від 02.12.2021р. № SI; від 03.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI; від 04.12.2021р. № SI; від 06.12.2021р. №№ SI, SI; від 07.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI; від 08.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI, SI; від 09.12.2021р. №№ SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI; від 10.12.2021р. № № SI, SI; від 11.12.2021р. № SI; від 13.12.2021р. №№ SI, SI, SI, SI; від 14.12.2021р. № № SI, SI, SI; від 15.12.2021р. № № SI, SI, SI, SI; від 16.12.2021р. № № SI, SI, SI; від 17.12.2021р. №№ SI, SI; від 20.12.2021р. №№ SI, SI, SI; від 21.12.2021р. № SI; від 24.12.2021р. №№ SI, SI.

Господарський суд зазначає, що всі видаткові накладні підписано сторонами та скріплено печатками без зауважень.

Разом з видатковими накладними відповідачу були вручені рахунки на оплату отриманого товару від 30.11.2021р. № S; від 02.12.2021р. № S; від 03.12.2021р. № № S, S, S, S; від 04.12.2021р. № S; від 06.12.2021р. №№ S, S; від 07.12.2021р. № № S, S, S, S, S, S, S, S; від 08.12.2021р. № № S, S, S, S, S; від 09.12.2021р. №№ S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S, S; від 10.12.2021р. № № S, S; від 11.12.2021р. № S; від 13.12.2021 р. № № S, S, S, S; від 14.12.2021р. № S, S, S; від 15.12.2021р. №№ S, S, S, S; від 16.12.2021р. №№ S, S, S; від 17.12.2021р. №№ S, S; від 20.12.2021р. №№ S, S, S; від 21.12.2021р. № S; від 24.12.2021р. № S, S.

При цьому, у видаткових накладних Постачальником зазначений строк оплати товару, а саме: до 27.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 30.11.2021р.; до 20.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 02.12.2021р.; до 21.12.2021р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI, SI від 03.12.2021р.; до 22.12.2021р. за видатковими накладними № SI4 від 04.12.2021р.; до 24.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI від 06.12.2021р.; до 25.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI від 07.12.2021р.; до 26.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI від 08.12.2021р.; до 27.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI, SI від 09.12.2021р.; до 28.12.2021р. за видатковими накладними №№ SI, SI від 10.12.2021р.; до 29.12.2021р. за видатковою накладною № SI від 11.12.2021р.; до 31.12.2021р. за видатковими накладними № № SI, SI, SI, SI від13.12.2021р.; до 01.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 14.12.2021р.; до 02.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI, SI від 15.12.2021р.; до 03.01.2022 р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 16.12.2021р.; до 04.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI від 17.12.2021р.; до 07.01.2022р. за видатковими накладними №№ SI, SI, SI від 20.12.2021р.; до 08.01.2022р. за видатковою накладною № SI від 21.12.2021р.; до 11.01.2022р. за видатковими накладними № № SI, SI від 24.12.2021р.

Відповідно до умов п. 2.3. Договору товар продається на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу. У разі продажу товару на умовах відстрочення платежу, термін відстрочення зазначається у накладній. У разі відстрочення платежу товар має бути сплачений не пізніше останнього дня відтермінування.

За умовами п. 3.1. Договору оплата згідно Договору здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальнику. При здійсненні оплати Покупець вказує наступні реквізити: номер та дату підписання Договору, по якому відбувається поставка продукції з посиланням на виставлений Постачальником рахунок-фактуру.

За умовами пункту 4.2. Договору Покупець зобов`язаний прийняти товар та здійснити відповідні розрахунки згідно п.п. 2,3 Договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наявними у справі матеріалами , відповідачем оплата за поставлений товар здійснена частково у розмірі 14 000 грн, що підтверджується кредитовими повідомленнями від 22.02.2022р. № 203 на суму 5 000 грн та від 23.02.2022р. № 2921 на суму 9 000 грн.

На підставі наведеного вище, у ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС» виникла заборгованість з оплати за отриманий товар у розмірі 188 107 грн 36 коп.

Господарський суд зазначає, що доказів оплати відповідачем вищезазначеної заборгованості матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, позовна вимога про стягнення з ТОВ «АВТОСВІТ СЕРВІС» заборгованості у розмірі 188 107 грн 36 коп. підлягає задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5.1. Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за порушення умов даного Договору, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі прострочення платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Господарський суд зазначає, що сторонами не погоджувався інший термін щодо нарахування пені, а тому до спірних правовідносин застосовуються умови ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Перевірив наданий позивачем розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару за Договором судом встановлено, що він є правильним, обгрунтованим, у зв`язку із чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 23 362 грн 09 коп. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 12% річних господарський суд зазначає наступне.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством. У цьому разі, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016р. у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що ст. 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018р. у справі № 910/10156/17 погодилась з цим висновком.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредитору (такий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019р. у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15- ц, у постановах Верховного Суду від 04.10.2019р. у справі №915/880/18, від 26.09.2019р. у справі №912/48/19, від 18.09.2019р. у справі № 908/1379/17 та у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019р. у справі №905/600/18).

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України сторони домовились, що боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 12 (дванадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Таким чином, сторонами розмір відсотків річних збільшено до 12%, що відповідає положенням ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, розмір яких становить 108 908 грн 05 коп. , та 12% річних у розмірі 21 193 грн 56 коп., судом встановлено , що він є правильним, обгрунтованим.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123,129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСВІТ СЕРВІС» про стягнення основного боргу за Договором за № 8730-23/2016 від 25.03.2016р. у розмірі 188 107 грн 36 коп., пені у розмірі 23 362 грн 09 коп., 12% річних у розмірі 21 193 грн 56 коп., інфляційних втрат у розмірі 108 908 грн 05 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСВІТ СЕРВІС» (75100, Херсонська обл., Олешківський р-н., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 103, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16, ) заборгованість за Договором за № 8730-23/2016 від 25.03.2016р. у розмірі 188 107 грн 36 коп., пеню у розмірі 23 362 грн 09 коп., 12% річних у розмірі 21 193 грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 108 908 грн 05 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 098 грн 86 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 січня 2026 р.

Суддя Н.В. Рога