ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.01.2026 Справа № 917/1064/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання судових експертів Сергія Козуба та Ірини Губанової (вх. №510 від 16.01.2026) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи, у справі № 917/1064/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», адреса: Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1;

про стягнення 124 060 400 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою від 13.11.2025 у справі № 917/1064/25 призначено комплексну судову оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження у справі 917/1064/25 зупинене до закінчення проведення судової експертизи, справа направлена Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

16.01.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання судових експертів Сергія Козуба та Ірини Губанової (вх. №510 від 16.01.2026) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи разом з матеріалами справи.

Для вирішення даного клопотання провадження у справі слід поновити.

Звертаючись до суду з клопотанням відповідно вимог ст.69 ГПК України та п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), для проведення зазначеної судової експертизи експерти просять:

1. Розглянути питання визначення призначеної експертизи як комплексної оціночно-економічної експертизи із залученням фахівця в галузі оцінки майна та залучити суб`єкта оціночної діяльності за напрямками оцінки: 1 "Оцінка об`єктів нерухомого майна (нерухомості) та прав на них, 2 "Оцінка рухомого майна", 3 "Оцінка бізнесу, інтересів у бізнесі, фінансових інструментів та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності" (з наданням його даних до ННЦ ІСЕ для подальшої організації проведення дослідження), або надати дозвіл на залучення відповідного фахівця в галузі оцінки майна будь якого суб`єкта в галузі оцінки майна (зокрема з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФАХІВЦІВ ОЦІНКИ», або будь якої іншої визначеної судом).

2. Надати баланс ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» станом на 28.03.2024, який сформований на підставі даних, визначених судом як таких, що відповідають фактичним даним фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» на цю дату.

3. У разі залучення до виконання експертизи суб`єкта оціночної діяльності, викласти трете питання ухвали суду в наступній редакції:

«З урахуванням відповідей на попередні питання, який розмір частки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (Код , місце знаходження юридичної особи 37223, Полтавська обл., Миргородський район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1) станом на 28.03.2024 року, або найближчу можливу дату, пропорційно до розміру частки Проценко Світлани Дмитрівни, яка складає 20,00 %?».

При вирішенні клопотання експертів судом враховується таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Водночас, положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи.

Керуючись ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/1064/25 поновити.

2. Клопотання судових експертів Сергія Козуба та Ірини Губанової (вх. №510 від 16.01.2026) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи, у справі № 917/1064/25 задовольнити.

3. Надати дозвіл експертній установі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на залучення відповідного фахівця - будь-якого суб`єкта в галузі оцінки майна.

4. Викласти п. 6.3. резолютивної частини ухвали від 13.11.2025 у справі № 917/1064/25 про призначення комплексної судової оціночно-економічної експертизи в наступній редакції: «з урахуванням відповідей на попередні питання, яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (Код , місце знаходження юридичної особи 37223, Полтавська обл., Миргородський район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1) станом на 28.03.2024 року, або найближчу можливу дату, пропорційно до розміру частки Проценко Світлани Дмитрівни, яка складає 20,00 %?»

5. Зобов`язати сторони надати суду баланс ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» станом на 28.03.2024 у строк 7 днів з дня отримання вказаної ухвали.

6. В разі неможливості надання балансу - зобов`язати сторони письмово повідомити про це суд в строк, визначений ч. 8 ст. 81 ГПК України (п`ять днів з дня вручення ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.