ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2026 року Справа № 915/372/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, вул. Заводська, буд. 1 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035 ()

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК», вул. Івана Франка, 13-А, село Миколаївське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57262 ()

про відшкодування збитків у розмірі 106 558, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок»:

- кошти у вигляді різниці вартості ремонтних робіт між фактично сплачених коштів за ремонт наземного транспортного засобу та виплаченою сумою страхової виплати Страхової компанії «ARX», яке понесла держава в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області у розмірі 101 558, 00 грн.;

- кошти у вигляді вартості проведення експертної оцінки вартості збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 5 000, 00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

21.08.2024 транспортний засіб позивача SsangYong Musso Grand потрапив у дорожньо-транспортну пригоду без постраждалих за участю автобуса відповідача.

За результатами факту ДТП та перемовин, скориставшись своїм правом, встановленим п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», між сторонами було складено та підписано Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Євро протокол) (дата пригоди 21.08.2024, час 06 год. 20 хв.), в якому водій ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» визнав свою провину.

Транспортний засіб ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» був забезпечений полісом цивільно-правової відповідальності власників вищезазначеного наземного транспортного засобу Страховою компанією «ARX». Страховою компанією «ARX» відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та платіжної інструкції від 18.09.2024 № 1085666 було здійснено страхову виплату в розмірі 80 000, 00 грн.

На замовлення позивача була здійснена експертна оцінка вартості збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, за результатом якої надано звіт №1256/11-24, яким встановлена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 190 383, 74 грн.

В подальшому позивачем було ініційовано проведення процедури публічних закупівель послуги з поточного ремонту автомобіля SSANG YONG Musso Grand, 2023 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , р/н АР 531 Е (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2024-12-13-005152-a), за результатами якої з переможцем відкритих торгів було укладено договір від 13.12.2024 року № 173/12, загальна вартість договору склала 181 558, 00 грн. Послуги було надано в повному обсязі та повністю сплачені.

На підставі вищевикладеного, позивач зазначає, що підлягає відшкодуванню різниця вартості ремонтних робіт, яке понесла держава в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області у розмірі 101 558, 00 грн. та вартість проведення експертної оцінки вартості збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 5 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 1172, 1194, ЦК України, ст. 20, 49, 147, 173-175, 193 ГК України, п. 5.2 розділу V Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу та відповідачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.

В позовній заяві позивачем зазначено «… участю автобуса ГАЗ-4234, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який є власністю ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК», а також зазначено «Окремо зазначаємо, що транспортний засіб ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» був забезпечений полісом цивільно-правової відповідальності власників вищезазначеного наземного транспортного засобу Страховою компанією «ARX». Проте, до матеріалів справи позивачем зазначені докази не додано. Отже, позивачу та відповідачу слід подати суду свідоцтво про реєстрацію ТЗ ГАЗ-4234 державний номер НОМЕР_2 та поліс цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» в СК «ARX».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у сторін доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк до 02.02.2026 (включно) для подання суду доказів, а саме:

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ ГАЗ-4234 державний номер НОМЕР_2 ;

- полісу цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» в СК «ARX».

2. Встановити відповідачу строк до 02.02.2026 (включно) для подання суду доказів, а саме:

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ ГАЗ-4234 державний номер НОМЕР_2 ;

- полісу цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ПСП «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» в СК «ARX».

3. Роз`яснити, що:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш