УХВАЛА

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/14771/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", Київська область, Бучанський район, с. Білогородка

до Фізичної особи-підприємця Прядки Алли Миколаївни, м. Київ

про стягнення 5 311,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прядки Алли Миколаївни суми коштів в розмірі 5 311,00 грн.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Прядки Алли Миколаївни в межах суми позовних вимог в розмірі 5 311,00 грн, суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000,00 грн.

Ухвалою від 01.12.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Ухвалою від 09.12.2025 року судом було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу від 09.12.2025 року позивачем було отримано 09.12.2025 року (повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи міститься в справі).

Як встановлено судом, у визначений ухвалою строк позивачем не подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Позивач своїм правом на усунення виявлених судом недоліків не скористався.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що строк на усунення недоліків минув, суд зазначає, що позивач у будь-якому разі був не позбавлений свого права усунути описані судом в ухвалі від 09.12.2025 року недоліки у встановлений строк та спосіб.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Фізичної особи-підприємця Прядки Алли Миколаївни про стягнення 5 311,00 грн, із доданими до неї додатками, вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ