ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026 Справа№ 914/3044/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, за участі секретаря судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів, на дії державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Львів,

у справі № 914/3044/24

за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради, селище Маневичі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 268709,32грн.

За участю представників:

від скаржника (боржника/відповідача): не з`явився

від стягувача (позивача): не з`явився

від державного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3044/24 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної до Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго, про зобов`язання вчинити дії та стягнення 268709,32грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 позов задоволено частково. 30.06.2025 судом видано наказ на примусове виконання рішення суду від 14.05.2025 у даній справі.

Відповідного до супровідного листа від 11.08.2025 матеріали справи №914/3044/24 направлено до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Львів, щодо відкриття виконавчого провадження № 78898233 та скасування прийнятих постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2025р., про стягнення виконавчого збору від 19.08.2025р., про арешт коштів боржника від 19.08.2025р. та про зупинення виконавчого провадження від 25.08.2025р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів, на дії державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Львів, передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

З підстав, викладених в ухвалі від 16.09.2025 суд постановив відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів, на дії державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Львів, до повернення матеріалів справи № 914/3044/24 до Господарського суду Львівської області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго б/н від 25.06.2025 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 без змін.

18.12.2025 матеріали справи №914/3044/24 повернулись до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження голови суду від 24.12.2025 №16-ГС матеріали скарги (вх. №3783/25 від 11.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 914/3044/24 передати судді Щигельська О.І., в провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів, на дії державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №914/3044/24 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.01.2026.

Представники скаржника (відповідача), позивача та державного виконавця в судове засідання 14.01.2026 не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Аргументи учасників справи.

Аргументи скаржника.

В обгрунтування скарги ТОВ «Статус енерго» зазначає, що На виконанні державного виконавця Лукашова О.А. перебуває виконавче провадження 78898233 на підставі наказу господарського суду Львівської області №914/3044/24 від 30.06.2025.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2025 стягнуто з ТОВ«СТАТУС ЕНЕРГО» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 268709,32 грн. та 3224,51 грн. сплаченого судового збору.

Скаржник стверджує, що 19.08.2025 державний виконавець Лукашов О.А. відкривав виконавче провадження та виніс відповідну постанову. Крім того, прийняв постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; постанову про арешт коштів боржника.

На переконання скаржника таке відкриття провадження є передчасним, оскільки рішення суду не набрало законної сили, оскільки 04.08.2025 Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою поновив строк на апеляційне оскарження та зупинив дію рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24.

Скаржник вважає, що державний виконавець отримавши виконавчий документ, повинен був пересвідчитись про набуття ним юридичної сили та, згідно з нормами п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачу.

Боржник, 20.08.2025 звернувся з відповідною заявою на адресу Франківського ВДВС, однак 09.09.2025 отримав відмову у закінченні виконавчого провадження та скасування арештів. У відповіді державний виконавець посилається на те, що виконавче провадження зупинено на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з чим прийнято постанову про зупинення виконавчих дій.

З таким висновками скаржник не погоджується, оскільки вважає, що ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» застосовується в ситуації, коли рішення набуло чинності, виконавчий документ подали на примусове виконання, а в процесі виконання подана апеляційна скарга чи поновили строк на оскарження. В даному випадку апеляційне провадження відкрите за 15 календарних днів до відкриття виконавчого провадження. Тобто на момент відкриття, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали поданої боржником скарги на рішення та дії приватного виконавця та всі інші подані сторонами документи, суд встановив таке.

Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції..

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи у старшого державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашова О.А., на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 78898233 з виконання наказу №914/3044/24 виданого 30.06.2025 Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" на користь Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 268709,32 грн коштів та 3224,51 грн. судового збору.

19.08.2024 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашовим О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 по справі №914/3044/24 та постанову від 19.08.2025 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.08.2025 ВП №78898233, 20.08.2025 на адресу відділу надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 згідно якої поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 та відкрито апеляційне провадження, а також зупинено дію рішення суду від 14.05.2025.

Враховуючи вказані обставини, старшим державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашовим О.А з урахуванням положень ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» 25.08.2025 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 30.06.2025 у справі №914/3044/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до з ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що на момент винесення оспорюваної постанови про зупинення виконавчого провадження, приватний виконавець діяв правомірно, відповідно до закону, тому скарга в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025, про арешт коштів боржника від 19.08.2025 та про зупинення виконавчого провадження від 25.08.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця є безпідставною та необґрунтованою.

Поряд з тим, 19.08.2025 державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашовим О.А. також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78898233, які просить скасувати скаржник.

Постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за пунктом 4 частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом України "Про виконавче провадження", згідно з частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц та від 13.06.2018 р. у справі № 307/1451/15-ц, від 20.09.2018 р. № 821/872/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі №229/1026/21 зазначила, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення. Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження по розгляду скарги про скасування: постанов 19.08.2025 державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашовим О.А. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78898233.

На виконання приписів ч. 2 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює скаржнику, що скарга в частині оскарження 19.08.2025 державним виконавцем Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукашовим О.А. постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78898233 може бути пред`явлена до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ТзОВ «Статус Енерего» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження № 78898233 та скасування прийнятих постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025р., про арешт коштів боржника від 19.08.2025р. та про зупинення виконавчого провадження від 25.08.2025р.

2. Закрити провадження в частині вимог за скаргою про скасування постанов старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.08.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №78898233.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Щигельська О.І.