УХВАЛА

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/11961/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5А, ідентифікаційний код юридичної особи 31496816)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 16, ідентифікаційний код 32523913)

про стягнення 197 032,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про стягнення збитків за договором купівлі-продажу № 0610/995947 від 06.10.2023 у розмірі 197 032,02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" збитки у розмірі 197 032,02 грн.

05.01.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25. У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 39 364,00 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25.

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25. У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 30 000,00 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

07.01.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подані заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25; встановлено позивачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі у строк до 16.01.2026 (включно).

13.01.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подані заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Частина 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, частиною 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача, про що безпосередньо зазначено у резолютивній частині означеного рішення, в зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та як наслідок, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25 про стягнення судових витрат залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11961/25 - відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина