ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/193/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 (суддя Е.М. Олейняш, м.Миколаїв, повне рішення складено 09.12.2025)

у справі №915/193/24

за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ-5»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень (вх. №3551/24 від 25.03.2024), просив стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ-5» 70367,73 грн заборгованості за надані з жовтня 2021 року по 29 січня 2024 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних в розмірі 3877,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 15618,85 грн.

04.03.2024 за вказаною позовною заявою Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі №915/193/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮГ-5» на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 63367,73грн - заборгованості за надані з жовтня 2021 року по 29 січня 2024 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; 210,17 грн 3 % річних; 1118,72 грн - інфляційних втрат; 1795,67 грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника через систему «Електронний суд» 24.12.2025, зареєстровано судом 24.12.2025 за вх.№5256/25.

24.12.2025 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги у справі №915/193/24, надісланої через підсистему «Електронний суд» Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» в особі представника Задунайської Тетяни Вячеславівни виявлено недоліки, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги оскаржується рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 у справі №915/193/24, проте згідно даним Єдиного реєстру судових рішень вищевказане рішення у справі №915/193/24 ухвалене 09.12.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 у справі №915/193/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/193/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.12.2025 до суду апеляційної інстанції від Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» надійшла заява (вх.№915/193/24), в якій скаржник, посилаючись на те, що у прохальній частині апеляційної скарги ним було помилково вказано дату оскаржуваного рішення 29.01.2025 замість вірної дати 09.12.2025, просив вважати правильним пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги в наступній редакції: «Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року у справі №915/193/24 частково скасувати і ухвалити нове рішення у відповідній частині».

12.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 89863,60 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2)визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 у справі №915/193/24.

2.Розгляд апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2025 у справі №915/193/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк до 02.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2026 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.02.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран