УХВАЛА

22.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/848/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 20.01.2026 (вх. № 1038/26) про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 у виконавчому провадженні № 79294517,

у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

постановив таку ухвалу.

1. Історія справи.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржниця) звернулась із заявою від 14.07.2025 (вх. № 6200/25 від 15.07.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну (далі - керуюча реструктуризацією), зобов`язано керуючу реструктуризацією подати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, провести інвентаризацію та визначити вартість майна боржниці, направити звіт про результати перевірки декларації боржниці. Також суд зобов`язав Державну податкову службу України, Державну прикордонну службу України та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати відповідну інформацію щодо боржниці.

На офіційному вебпорталі судової влади України 26.08.2025 опубліковано оголошення за номером 76960 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 14.10.2025, в якій визначив розмір та черговість вимог кредитора АТ "ПУМБ" і зобов`язав провести збори кредиторів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 затверджено схвалений зборами кредиторів план реструктуризації боргів ОСОБА_1 строком на 60 місяців із загальною сумою погашення 269 389,01 грн (перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та АТ "ПУМБ"). Тією ж ухвалою припинено повноваження арбітражної керуючої Геріх Н. А., а обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та звітування про виконання плану покладено на боржницю.

2. Зміст клопотання.

Боржниця подала клопотання від 20.01.2026 (вх. № 1038/26) про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 у виконавчому провадженні № 79294517.

Вказане клопотання мотивоване тим, що приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна 07.10.2025 відкрила виконавче провадження, наклала арешт на кошти боржниці. Вказує, що накладений у межах виконавчого провадження № 79294517 арешт на грошові кошти блокує її рахунки та фактично унеможливлює здійснення платежів, передбачених затвердженим судом планом реструктуризації боргів. Посилаючись на положення п. 2 ч. 3 ст. 120 КУзПБ, боржниця просить суд скасувати зазначений арешт, оскільки обмеження щодо розпорядження майном у процедурі неплатоспроможності належать до виключної компетенції господарського суду.

3. Встановлені обставини.

Суд встановив, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2025 ВП № 79294517 приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е. Б. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 345/1905/25 від 30.09.2025, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 661,62 грн, а також 2 422,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 ВП № 79294517 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

В ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем 07.10.2025, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці і введення мораторію на задоволення вимог її кредиторів (ухвала суду від 26.08.2025), то вона суперечить наведеним приписам КУзПБ.

5. Висновки суду.

Враховуючи викладене, клопотання боржниці від 20.01.2026 (вх. № 1038/26) належить задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 у виконавчому провадженні № 79294517.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 113, 120, 121 КУзПБ, ст. 233 - 235, 255, 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 20.01.2026 (вх. № 1038/26) про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 у виконавчому провадженні № 79294517.

2. Скасувати арешт, накладений згідно з постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2025 у виконавчому провадженні № 79294517.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва