ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/81/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" (65006, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 69/71, ) (за вх.№4-2/26 від 13.01.2026) про забезпечення доказів у справі №916/81/26 відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів): 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2. Благодійного фонду "Українська служба інформації" (65082, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 1, )

за участю представників:

від заявника: Боднар А.М. ордер серії АІ №2096616 від 12.01.2026;

від осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів): не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 представником ТОВ "Дім медицини" було подано до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої останній просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у письмовій формі інформацію про:

реєстранта доменного імені usionline.com, достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

власника вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_1 достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

автора публікації на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 із заголовком У клініці Одрекс двом лікарям вручили підозри: розслідування може виявити масштабну схему зловживань (фото), достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

автора публікації на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 із заголовком: Odrex: осине гніздо або смерть за великі гроші (відео), достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

- зобов`язати ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 ) надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали, у т.ч. через підсистему Електронний суд ЄСІТС;

- витребувати у Благодійного фонду "Українська служба інформації" (65082, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 1, ) у письмовій формі інформацію про:

реєстранта доменного імені usionline.com, достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

власника вебсайту https://usionline.com, достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

автора публікації на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: https://usionline.com/u-klinitsi-odreks-dvom-likariam-vruchyly-pidozry-rozsliduvannia-mozhe-vyiavyty-masshtabnu-skhemu-zlovzhyvan-foto/ із заголовком У клініці Одрекс двом лікарям вручили підозри: розслідування може виявити масштабну схему зловживань (фото), достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

автора публікації на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: https://usionline.com/odrex-osyne-hnizdo-abo-smert-za-velyki-hroshi-video/ із заголовком: Odrex: осине гніздо або смерть за великі гроші (відео), достатню для звернення до суду із позовом, а саме: найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця; адресу електронної пошти; контактний телефон тощо;

- зобов`язати Благодійний фонд "Українська служба інформації" (65082, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 1, ) надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали, у т.ч. через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає наступне.

24 жовтня 2025 року о 15:33 на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: https://usionline.com/u-klinitsi-odreks-dvom-likariam-vruchyly-pidozry-rozsliduvannia-mozhe-vyiavyty-masshtabnu-skhemu-zlovzhyvan-foto/ було розміщено публікацію із заголовком У клініці Одрекс двом лікарям вручили підозри: розслідування може виявити масштабну схему зловживань (фото) (публікація-1).

21 листопада 2025 року о 14:18 на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online) за посиланням: https://usionline.com/odrex-osyne-hnizdo-abo-smert-za-velyki-hroshi-video/ було також розміщено публікацію із заголовком: Odrex: осине гніздо або смерть за великі гроші (відео) (публікація-2).

Заявник зазначає, що у публікації-1 поширюється інформація, яка формує у читача уявлення про те, що правоохоронними органами нібито встановлено та перевіряється наявність у клініці Одрекс порушень законодавства, а саме щодо зловживань з боку її працівників (підроблення результатів аналізів, перебільшення діагнозів, призначення непотрібних процедур і операцій з корисливою метою), а також можлива причетність до таких порушень менеджменту клініки, у тому числі її директора та співзасновника Тиграна Арутюняна.

Така інформація подається як виклад фактичних обставин досудового розслідування і створює враження, що саме ці обставини є предметом перевірки слідчих органів.

При цьому, у публікації-2 міститься інформація про те, що в клініці Одрекс підробляли та/або підробляють медичні документи.

Заявник зазначає, що наведені твердження не відповідають дійсності, завдають шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю Дім Медицини, а також її директорові та співзасновнику - Тиграну Арутюняну.

Зважаючи на зазначене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" має намір звернутися до суду із позовною заявою про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

При цьому, заявник зазначає, що він застосував усі можливі засоби для самостійного отримання інформації про власника вебсайту та автора публікації-1 та публікації-2, однак, не зміг отримати необхідної інформації.

Таким чином, заявник зазначає, що наразі відсутня можливість самостійно встановити власника вебсайту та авторів відповідних публікацій, що унеможливлює визначення належних відповідачів для звернення до суду з позовом про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Заявник також зауважує про наявність ризику втрати доказів з огляду на те, що специфіка правовідносин у сфері адміністрування доменних імен та функціонування вебсайтів полягає в тому, що дані про власника вебсайту чи реєстранта доменного імені можуть бути змінені в односторонньому порядку, без будь-якого попередження та у надзвичайно короткі строки.

З огляду на подання адвокатських запитів, потенційні власники вебсайту або реєстранти доменного імені можуть бути обізнані про намір Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" отримати відповідну інформацію та, з метою уникнення правової відповідальності, змінити власника вебсайту, реєстранта доменного імені або інші ідентифікуючі дані.

У такому випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" фактично втратить можливість отримати достовірні відомості про особу, яка була власником вебсайту або реєстрантом доменного імені на момент виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, на думку заявника, існує реальна та обґрунтована загроза втрати доказів або істотного ускладнення їх отримання у майбутньому, що унеможливить або суттєво ускладнить ефективний судовий захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" без вжиття заходів забезпечення доказів судом на цій стадії.

Ухвалою суду від 14.01.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" за вх.№4-2/26 від 13.01.2026 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 12:15.

19.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, у яких остання зазначає, що вона не є власником доменного імені usionline.com, не є адміністратором, редакцією або засновником сайту https://usionline.com та не здійснює управління або контроль над зазначеним інтернет-ресурсом.

Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що не укладала договорів щодо реєстрації домену, хостингу, технічного супроводу або адміністрування сайту https://usionline.com, не має доступу до серверів, адміністративних панелей або облікових записів цього ресурсу. Таким чином, остання зазначає, що не володіє інформацією та доказами, витребування яких просить заявник.

Щодо інформації, яка міститься на сайті https://usionline.com iз участю ОСОБА_1 , остання зазначає, що вона провадить власний авторський блог/програму «На зв?язку». При цьому, заява ТОВ "Дім медицини" не містить доказів, які підтверджували б її зв`язок з доменом, сайтом або авторами публікацій.

Тобто, фактично механізм забезпечення доказів використовується для встановлення потенційних відповідачів, а не для збереження доказів, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, при прийнятті рішення ОСОБА_1 просить не покладати неї обов`язку надання інформації, якою остання не володіє, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №916/81/26 у повному обсязі.

19.01.2026 до суду від Благодійного фонду "Українська служба інформації" надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №916/81/26 у повному обсязі, зазначаючи, що Фонд не є власником доменного імені usionline.com, не є адміністратором, редакцією або засновником сайту https://usionline.com та не здійснює управління або контроль над зазначеним інтернет-ресурсом.

При цьому, як зазначає останній, він також не укладав договорів щодо реєстрації домену, хостингу, технічного супроводу або адміністрування сайту https://usionline.com, не має доступу до серверів, адміністративних панелей або облікових записів цього ресурсу.

Благодійний фонд "Українська служба інформації" не здійснює редакційної діяльності, не визначає авторів, не замовляє, не погоджує та не редагує матеріали, оприлюднені на сайті https://usionline.com. Таким чином, останній зазначає, що не володіє інформацією та доказами, витребування яких просить заявник.

При цьому, Благодійний фонд "Українська служба інформації" зазначає, що фактично механізм забезпечення доказів використовується для встановлення потенційних відповідачів, а не для збереження доказів, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

19.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо статусу отримання адвокатського запиту Благодійним фондом «Українська служба інформації» від 08.01.2026 вих.№ 20260108-2 за трек номером накладної №543 та роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо статусу отримання адвокатського запиту Милимко Т.А. від 08.01.2026 вих.№20260108-1 за трек номером накладної №560.

У судове засідання 19.01.2026 з`явився представник заявника. Особи, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів), до суду не з`явилися.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про забезпечення доказів у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів на підставі ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Отже, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, та полягає у вжитті судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу тощо, а ускладнення в наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрат часу та коштів.

При цьому, заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів шляхом витребування інформації про реєстранта доменного імені usionline.com, власника вебсайту https://usionline.com, автора публікацій на веб-сторінці сайту Української Служби Інформації (УСІ online), достатньої для звернення до суду із позовом, заявник зазначає, що у нього наразі відсутня можливість самостійно встановити власника вебсайту та авторів відповідних публікацій, що унеможливлює визначення належних відповідачів для звернення до суду з позовом про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Заявник також зазначає про наявність ризику втрати доказів з огляду на те, що специфіка правовідносин у сфері адміністрування доменних імен та функціонування вебсайтів полягає в тому, що дані про власника вебсайту чи реєстранта доменного імені можуть бути змінені в односторонньому порядку, без будь-якого попередження та у надзвичайно короткі строки, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" фактично втратить можливість отримати достовірні відомості про особу, яка була власником вебсайту або реєстрантом доменного імені на момент виникнення спірних правовідносин.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" про забезпечення доказів не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення доказів у визначений спосіб, позивачем не надано жодного доказу стосовно наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, як встановлено судом, до заяви про забезпечення доказів заявником додано довідку Товариства з обмеженою від по від аль ні стю "Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет "Веб-Фікс" №230/2025-Д від 29.12.2025 з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення, у якій зазначено, що, враховуючи знеособленість даних про реєстранта доменного імені usionline.com в службі WHOIS, а також те, що це доменне ім`я зареєстровано в публічному домені .com, що не належить до українського сегменту мережі Інтернет, реєстратор доменного імені та хостинг-провайдер є іноземними суб`єктами, з метою перевірки інформації щодо належності вебсайту https://usionline.com Благодійному фонду "Українська служба інформації" та/або ОСОБА_1 можливо витребувати відповідно до законодавства:

дані про реєстранта доменного імені usionline.com - у реєстратора цього доменного імені - Go Daddy.com, LLC;

дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення вебсайту https://usionline.com на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет - у хостинг-провайдера цього вебсайту - Sucuri;

дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення вебсайту: https://usionline.com у мережі Інтернет - у реєстранта доменного імені usionline.com та/або отримувача послуг хостингу.

Натомість, у наданій заяві про забезпечення доказів заявник не заявляє вимог щодо витребування наведеної ним інформації саме у осіб - реєстратора доменного імені usionline.com, хостинг-провайдера вебсайту https://usionline.com та у реєстранта доменного імені usionline.com та/або отримувача послуг хостингу, які мають такі дані. При цьому, суд зауважує, що надані заявником адвокатські запити до Go Daddy.com, LLC та Sucuri датовані 30.12.2025, тобто, станом на 13.01.2026 (дата подання заяви про забезпечення доказів) сплинув незначний проміжок часу, який може бути недостатнім для отримання відповідей від іноземних суб`єктів господарювання.

Крім того, як вбачається із наданих Благодійним фондом "Українська служба інформації" та ОСОБА_1 заперечень, останні не є власниками доменного імені usionline.com, адміністраторами, редакторами або засновниками сайту https://usionline.com, а також не укладали договорів щодо реєстрації домену, хостингу, технічного супроводу або адміністрування сайту https://usionline.com, та не мають доступу до серверів, адміністративних панелей або облікових записів цього ресурсу, що також ставить під сумнів обґрунтованість та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування інформації у відповідних осіб.

При цьому, суд оцінює критично посилання заявника на судову практику щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви, наведену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07 березня 2025 року по справі №910/2680/25, ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року по справі № 904/7082/25 та ухвалі Господарського суду міста Києва від 18 березня 2024 року по справі № 910/2948/24 з огляду на те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст.267 ГПК України), а не в ухвалах суду першої інстанції. Крім того, у вказаних ухвалах судами було забезпечено докази шляхом витребування інформації саме у реєстраторів доменного імені, хостинг-провайдерів вебсайту.

Суд також зауважує, що легітимною метою заяви про забезпечення доказів є запобігання настанню негативних наслідків (втраті, утруднення збирання чи подання доказів), натомість, у даному випадку, за висновком суду, фактично метою поданої заяви є встановлення належних відповідачів для звернення до суду з позовом про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, про що зазначає сам заявник, що також не відповідає вимогам ст.110 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що навіть у разі зміни власника вебсайту, реєстранта доменного імені або інших ідентифікуючих даних, заявник буде мати можливість отримати відповідну інформацію на певний момент (до такої зміни).

Враховуючи наведені вище обставини у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" (за вх.№4-2/26 від 13.01.2026) про забезпечення доказів, поданої у справі №916/81/26, відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 26.01.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська