УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13636/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій»

про стягнення 9398,70 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про стягнення 9398,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.11.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача, а також від відповідача надійшли клопотання (заяви) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено на рахунок позивача заборгованість у загальному розмірі 9398,70 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних інструкцій, довідка позивача станом на 18.11.2025, а також банківська виписка.

Таким чином, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи викладене в клопотанні Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прохання повернути позивачу сплачений судовий збір, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/13636/25 закрити.

Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код: 41348526) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім), сплачений на підставі платіжної інструкції №414 від 25.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.01.2026.

Суддя Я.В. Маринченко