номер провадження справи 19/208/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026 Справа № 908/3603/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача Запорізької торгово-промислової палати (69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4, ідентифікаційний код 02944840)

про стягнення 430 282,12 гр

представники сторін

від позивача: Тувайкін Р.В., довіреність №1201/20-26 від 17.12.2025;

від відповідача: Ткаченко О.С., ордер серії АР №1283000 від15.12.2025;

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3976/08-07/25 від 01.12.2025) Концерну Міські теплові мережі до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення 430 282,12 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72209631 від 01.11.2021 р. за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.12.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3603/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3603/25, присвоєно справі номер провадження 19/208/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд здійснити оцінку законності позовних вимог Концерну Міські теплові мережі на підставі цього відзиву та висновку призначеної у справі комплексної судової теплотехнічної та економічної, пунктом 2 прохальної частини відзиву викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.12.2025 від Запорізької торгово-промислової палати надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідно до якого просить суд призначити комплексну судову теплотехнічну та економічну експертизу, поставити на вирішення експертам наступні питання:

- який обсяг теплової енергії був фактично спожитий власником нежитлових приміщень №302 площею 1 036,3 кв.м, № 303 площею 1 756,1 кв.м, № 303 (підв.) площею 53,3 кв.м та 304 площею 564,7 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4 за період з 01.11.2021 року по 30.09.2025 року;

- чи підтверджується нормативно і документально за наявними у справі документами, заявлений Концерном «Міські теплові мережі» розмір заборгованості у сумі 430 282,12 грн за надані послуги з постачання теплової енергії по зазначеним нежитловим приміщенням. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд.8-А; Код ). Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача у справі - Запорізьку торгово-промислову палату. Провадження у справі №908/3603/25 зупинити до закінчення проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи та надходження і висновку до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.12.2025 клопотання Запорізької торгово-промислової палати про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 21.01.2026.

16.01.2026 від представника Концерну «Міські теплові мережі» надійшло заперечення на клопотання про призначення судової теплотехнічної та економічної експертизи, відповідно до якого просить суд залишити дане клопотання без задоволення.

20.01.2026 від представника Концерну «Міські теплові мережі» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2026 підтримує клопотання про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2026 заперечує у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання та просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2026 заперечує у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

Представник позивача у судому засіданні 21.01.2026 зазначає, що строк для подання відповіді на відзив було пропущено у зв`язку з постійним застосуванням графіків погодинних відключень електроенергії, внаслідок чого була відсутня технічна можливість своєчасно подати до суду відповідь на відзив. Враховуючи викладене просить суд поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З огляду на наведені обставини, беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Розгляд клопотання про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідача повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 202, 232, 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 25 лютого 2026 року о 12 год. 50 хв.

2. Зобов`язати позивача у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості окремо по кожному приміщенню відповідача з відображенням всіх складових розрахунку та вихідних даних для його здійснення, посилання та пункти розділу методики.

3. Зобов`язати відповідача у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко