СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3418/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження незаконних нарахувань та самовільного використання приміщення (справа №922/3418/25 від 13.11.25) від 23.11.25 (вх.№117 Х) у справі №922/3418/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10; )

до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 175467,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №60640 від 01.01.2019 за період жовтень 2024, грудень 2024-травень 2025 у розмірі 175467,40 грн. (143 344,38 грн. - основна заборгованість, 6173,95 грн. - 3% річних, 25949,07 грн. - інфляційні втрати).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3418/25, постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 у справі №922/3418/25 скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області (вх.№25704 від 05.11.2025 та вх. №25818 від 06.11.2025) у справі №922/3418/25 - повернуто.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що 05.11.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов документ з назвою скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3418/25 ( вх. № 25704), посилається на те, що на момент виникнення боргу вона не перебувала у м. Куп`янськ, майно залишалося без користування ОСОБА_2 , а всі дії, пов`язані з користуванням майном були здійснені військовою адміністрацією без відома та згоди ОСОБА_2 . У вказаній скарзі відповідач просить суд перевірити законність ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/3418/25 та скасувати зазначену ухвалу як таку, що суперечить фактичним обставинам справи та була прийнята без урахування доказів. 06.11.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов документ з назвою скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/3418/25 (вх. №25818) аналогічного змісту, як і документ з вх. № 25704 від 05.11.2025.

Суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що у даній справі №922/3418/25 судом постановлено лише одну ухвалу суду від 26.09.2025 про відкриття провадження у справі №922/3418/25 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення 175467,40 грн. Інші ухвали у вказаній справі судом не постановлялися, отже ухвала від 03.11.2025 у справі №922/3418/25 не існує у зв`язку з тим, що судом не приймалась. Враховуючи зазначений відповідачкою номер справи та суму боргу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з вказаною скаргою зазначено дату ухвали, яка судом у даній справі не постановлялась. Проте, враховуючи номер справи та суму заборгованості та беручи до уваги те, що у справі № №922/3418/25 наявна лише ухвала від 26.09.2025 про відкриття провадження у справі, суд розцінює вказану скаргу як скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі №922/3418/25 від 26.09.2025. Крім того, оскільки скаржниця просить ухвалу суду скасувати, суд доходить висновку що вказана скарга є нічим іншим як апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Суд першої інстанції зауважив, що він не наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на ухвали. Якщо сторона по суті спору не згодна з процесуальними документами постановленими судом у справі вона не позбавлена права на звернення до суду вищої інстанції (в даному випадку - апеляційної) з відповідною апеляційною скаргою згідно положень ГПК України. Крім того, ухвала про відкриття провадження є тим різновидом ухвал, які у відповідності до ГПК України не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Із зазначеного вище вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.09.2025 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки вказане суперечить положенням ст. 255 ГПК України. А тому, відповідно до п.17.11 перехідних положень ГПК України суд має повернути скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду (вх.№25704 від 05.11.2025 та вх. №25818 від 06.11.2025 ), про що постановив вказану ухвалу.

В подальшому, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10; ) грошові кошти у сумі 175467,40 грн. з яких: 143344,38 грн. - основна заборгованість, 25949,07 грн. інфляційних втрат, 6173,95 грн 3% річних, а також витрати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

19.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Харківського апеляційного суду електронною поштою надійшов лист від 16.01.26 №01-14/ЄБ-274/26вих (вх. 117Х), яким направлено на розгляд заяву ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних нарахувань та самовільного використання належного їй приміщення, розташованого в м. Куп`янськ Харківської області, а також стосовно розгляду справи №922/3418/25 за позовом до неї ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення 175467,40грн заборгованості. До вказаного листа додано копії заяви ОСОБА_1 про оскарження незаконних нарахувань та самовільного використання приміщення (справа №922/3418/25 від 13.11.25) від 23.11.25 та листів Донецької ОДА, Харківської ОВА, Куп`янської МВА, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Харківської області електронною поштою (вх. ЕП-5840 від 24.11.2025) із вказаною заявою, в якій просить апеляційний суд: визнати незаконними нарахування та борги у розмірі 174467,40 грн, які були пред`явлені їй після вересня 2022 року у зв`язку з діями воєнно-цивільної адміністрації м. Куп`янськ та відсутністю підтверджуючих документів, зобов`язати воєнно-цивільну адміністрацію м. Куп`янськ та енергозбут надати докази користування нею електропостачанням та підписання нею документів щодо подачі показників і погодження їх оплати, розблокувати її банківські рахунки та повернути всі кошти, що були незаконно утримані чи забрані, стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану постійними дзвінками, погрозами та незаконними вимогами сплатити чужі рахунки, що негативно вплинули на її здоров`я та психічний стан, прийняти всі необхідні заходи для негайного відновлення прав та законних інтересів, у тому числі щодо забезпечення виконання рішень суду. а також повідомити її про винесене рішення у справі №922/3418/25.

Колегія суддів зазначає, що на момент звернення ОСОБА_4 з вказаною заявою від 23.11.2025 у справі №922/3418/25 Господарським судом Харківської області рішення від 25.11.2025 ще не було ухвалене, а в межах даної судової справи було постановлено тільки такі судові рішення, як ухвала від 26.09.2025 про відкриття провадження у справі та ухвала від 13.11.2025 про повернення скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області (вх.№25704 від 05.11.2025 та вх. №25818 від 06.11.2025) у справі №922/3418/25.

З назви та дати заяви (про оскарження незаконних нарахувань та самовільного використання приміщення у справі (№922/3418/25 від 13.11.2025) від 23.11.25) можна припустити, що Паніна С.І. оскаржує в апеляційному порядку саме ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 у справі №922/3418/25, якою були повернуті її скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області (вх.№25704 від 05.11.2025 та вх. №25818 від 06.11.2025) у справі №922/3418/25.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

За положеннями статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В даному випадку, у господарській справі №922/3418/25, провадження у якій відкрито Господарським судом Харківської області, судом апеляційної інстанції є Східний апеляційний господарський суд, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 13.

Проте, Паніна С.І. замість Східного апеляційного господарського суду спрямувала свою заяву електронною поштою до Харківського апеляційного суду та водночас зазначила найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Харківської області за адресою: вул. Пушкінська, 56, м. Харків, 61024.

Необхідно зазначити, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові (який розташований за адресою: 61600, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Колегія суддів також враховує правові висновки щодо порядку подання апеляційних та касаційних скарг, викладені в ухвалах Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №910/16671/19, від 15.11.2022 у справі №922/2315/21, від 10.11.2022 у справі №922/1839/19від 16.03.2023 у справі №910/6712/22.

Так, відповідно до пп. 17.5 п. 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В абз. 7 п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних та касаційних скарг. Зокрема, як зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подано заяву «про оскарження незаконних нарахувань та самовільного використання приміщення (справа №922/3418/25 від 13.11.25)» від 23.11.25 у інший спосіб, ніж до уповноваженого суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 ч.5 ст.260 ГПК України.

Окрім того, як було зазначено, Паніною Світланою було направлено вказану заяву у справі №922/3418/25 в електронному вигляді електронною поштою. При цьому вона не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. (частини 1 - 3 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відсутність підпису (електронного підпису) на документі позбавляє суд ідентифікувати особу заявника (підписанта) та встановити, що подання заяви відбулося з волевиявлення ОСОБА_1 , яка є стороною у справі №922/3418/25, що є окремою підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Окрім того, всупереч положень ст. 258 ГПК України заявницею в заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги не додано: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Слід зазначити, що повернення заяви в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушенням права на захист, оскільки правильність оформлення скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 була подана за допомогою електронної пошти до іншого суду, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 у справі №922/3418/25 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна