УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/4588/25

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітерна-УА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, офіс 347; ідентифікаційний код: 32851134)

до Компанії I.S.E.A. S.R.L. (40050, Італія, м. Болонья, вул. віа Е. Галетті, буд. 9)

про стягнення 13464,00 євро

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітерна-УА» з вимогами до Компанії I.S.E.A. S.R.L. про стягнення 13464,00 євро.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що він на виконання умов Договору №01/11-2024 від 21.11.2024 сплатив відповідачу попередню оплату у сумі 13464,00 євро. Однак, відповідач у встановлений Договором №01/11-2024 від 21.11.2024 строк не поставив позивачу товар, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 13464,00 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4588/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), зупинено провадження у справі №910/4588/25 до надходження виконаного доручення про вручення судових документів від Єдиної канцелярії судових виконавців Апеляційного суду Риму Міністерство юстиції.

26.06.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що Договір №01/11-2024 від 21.11.2024 між сторонами ніколи не укладався. Насправді між сторонами було укладено Договір №02/11-2024 від 28.11.2024. Відповідач пояснив, що відбулася хакерська атака на бази даних компанії відповідача і були надіслані електронні листи з банківськими реквізитами на оплату товару відповідача на рахунки у банках Польщі, що не належать компанії відповідача і жодного відношення до компанії відповідача не мають. Зокрема такі листи були надіслані з електронної адреси , що не має нічого спільного з компанією відповідача. Як стало відомо відповідачу, саме на ці на ці невірні банківські реквізити позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 13464,00 євро.

Таким чином, як вказує відповідач, Договір поставки від 21 листопада 2024 року за номером 01/11-2024, на який посилається позивач як на підставу виникнення зобов`язань у відповідача, останнім ніколи не укладався із позивачем, відповідач ніколи не мав і не має відкритих рахунків у банках Польщі чи інших фінансових установах Польщі, а відповідно, ніколи не отримував від позивача грошових коштів на польські рахунки у польських банках.

01.07.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

08.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

10.07.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

22.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 поновлено провадження у справі №910/4588/25, постановлено здійснювати розгляд справи №910/4588/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2025.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.10.2025.

У підготовчому засіданні 01.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.11.2025.

У підготовчому засіданні 05.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2025.

У підготовчому засіданні 12.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2025.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.12.2025.

09.12.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у PKO BANK POLSKI S.A. (код банку В010 - , код SWIFT - BPKO PL PW; код країни К040 - 616, розташування Варшава, Польща) інформацію:

- щодо наявності чи відсутності банківського рахунку Компанії I.S.E.A S.R.L. (податковий номер 9; адреса реєстрації (юридична адреса): вул. Е. Галетті, 9, 40050, Фуно ді Аргелато, місто Болонья, Італія);

- чи належить банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 Компанії I.S.E.A S.R.L. (податковий номер 9; адреса реєстрації (юридична адреса): вул. Е. Галетті, 9, 40050, Фуно ді Аргелато, місто Болонья, Італія).

У підготовчому засіданні 09.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.12.2025.

У підготовчому засіданні 24.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.01.2026.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, а також враховуючи обставини, які входять до предмета доказування та заперечення відповідача, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Компанії I.S.E.A. S.R.L. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Господарського процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою (ч. 4 ст. 368 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 в справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором.

В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції (ч. 2 ст. 3 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994).

Відповідно до ст. 4 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994 у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

Якщо стосовно положень цього Договору вимагається додати до документів, що пересилаються, їх переклад на мову іншої Договірної Сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений, або присяжним перекладачем однієї з Договірних Сторін (ч. 2 ст. 5 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 04.02.1994).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для направлення Міністерству юстиції Республіки Польща прохання для вручення даної ухвали суду про витребування доказів у PKO BANK POLSKI S.A. (код банку В010 - , код SWIFT - BPKO PL PW; код країни К040 - 616, розташування Варшава, Польща).

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва у справі №910/4588/25.

Керуючись ст. 74, 81, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Компанії I.S.E.A. S.R.L. про витребування доказів у справі №910/4588/25.

2. Витребувати у PKO BANK POLSKI S.A. (код банку В010 - , код SWIFT - BPKO PL PW; код країни К040 - 616, ul. Pulawska 15 city Warsawa, Poland) інформацію:

- щодо наявності чи відсутності будь-яких банківських рахунків Компанії I.S.E.A S.R.L. (податковий номер 9; адреса реєстрації (юридична адреса): вул. Е. Галетті, 9, 40050, Фуно ді Аргелато, місто Болонья, Італія) у Вашому банку, починаючи з 01.11.2024;

- чи належить банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 Компанії I.S.E.A S.R.L. (податковий номер 9; адреса реєстрації (юридична адреса): вул. Е. Галетті, 9, 40050, Фуно ді Аргелато, місто Болонья, Італія).

3. Зобов`язати Компанію I.S.E.A. S.R.L. у строк до 16.02.2026 надати суду нотаріально засвідчені переклади на польську мову даної ухвали та судового доручення про надання правової допомоги (у 3-х примірниках).

4. Звернутися до Міністерства юстиції Республіки Польща через Міністерство юстиції України із судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення судових документів PKO BANK POLSKI S.A. (код банку В010 - , код SWIFT - BPKO PL PW; код країни К040 - 616, розташування Варшава, Польща).

5. Зупинити провадження по справі №910/4588/25 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак