overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

27.01.2026 Справа № 5/234б

Господарський суд Донецької області у складі Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Рубин, м. Макіївка Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтовуглесервіс, м. Шахтарськ Донецької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтовуглесервіс.

26.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво №2019 від 10.11.2021).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні (свідоцтво №2019 від 10.11.2021) до 20.02.2026 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала законної сили 27.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 05.01.2026
27.01.2026 Справа №905/280/25
Рішення набрало законної сили 27.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 28.01.2029 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» (49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд.8, кв.25; ідентифікаційний код 30493751).

Боржник Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м.Добропілля(з), пр.Шевченка, буд.2; ідентифікаційний код 43895975).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.01.2026 Справа № 905/1215/25
на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 26.01.2026.
Ухвала набрала законної сили 26 січня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.01.2026 Справа № 5006/5/70б/2012
на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.01.2026.
Ухвала набрала законної сили 20 січня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.01.2026 Справа № 905/1077/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок №1; )

до Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, будинок №6; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок №6); ).

про стягнення 1 623 849 170,79 гривень

за участю представників:

від позивача: Столярець О.В.

від відповідача (заявника): Мамонов Д.В.

від третьої особи: Яковенко П.А.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №905/1077/25 на 12 місяців задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» () виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №905/1077/25 на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення такого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

У судовому засіданні 27.01.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026 Справа № 905/169/25 (905/125/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське ()

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська ()

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство енергетики України (),

2) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (),

за участю Офісу Генерального прокурора України (),

про стягнення збитків, -

за участю представників:

від позивача: Шох С.М. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи-1: Іжаківський А.О. (в режимі відеоконференції),

від прокуратури: Зливка К.О. (в режимі відеоконференції),

інші учасники справи не з`явились, -

Керуючись статтями 73-86, 114, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати за розгляд справи покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення буде підписано протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1500/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ПП "Золушка" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Приватного підприємства "Золушка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР-ЖИТОМИР»

про стягнення 82034,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.01.2026р. позов Приватного підприємства "Золушка" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР-ЖИТОМИР» задоволено повністю. Стягнено з ТОВ «АВТОЦЕНТР-ЖИТОМИР» на користь позивача 81839,00 грн. - попередньої оплати; 195,07 грн. - 3% річних; 2422,40 грн. - судового збору.

23.01.2026р. до суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги викладене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд приймає до розгляду. Суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПП "Золушка" від 23.01.2026р. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1500/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу, у строк до 30.01.2026 р. надати письмові пояснення, в яких викласти свої бачення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1548/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглядаючи справу за позовом: Коростенського комунального підприємства "Водоканал"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт МВ"

про стягнення 90 502,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Коростенське комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт МВ" про стягнення 90 502,23грн заборгованості, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перевищення відповідачем нормативного рівня забруднення стічних вод за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №134/121/24 від 03.06.2024.

Ухвалою суду від 01.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/1548/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкладено підготовче судове засідання на 26.01.2026.

23.01.2026 через систему "Електронний суд" від КПП "Водоканал" надійшло клопотання від 23.01.2026 про долучення доказів.

26.01.2026 через загальний відділ канцелярії суду від ТОВ "Моноліт МВ" надійшло клопотання від 26.01.2026, в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи докази.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні призначеному на 26.01.2026 о 10:00 виникли технічні проблеми з сервісами підсистеми відеоконференцзв`язку, що унеможливило під`єднати до участі у справі в режимі відеоконференції представника Коростенського комунального підприємства "Водоканал", судове засідання не відбулося, а тому необхідно призначити іншу дату судового засідання та повідомити про це учасників справи.

Керуючись ст.120, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2026 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1718/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг"

до: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 107578873,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 107578873,53 грн. заборгованості за договором постачання природного газу №9725-ТКЕ(24)-05 від 09.09.2024р.

Ухвалою від 01.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026р. о 10:00 год.

23.01.2026р. від представника позивача - адвоката Овчарук О.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 29.01.2026р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Овчарук О.О. від 23.01.2026р. про участь в судовому засіданні 29.01.2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1097/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до: Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2026р. підготовче засідання відкладено на 02.02.2026р.

26.01.2026р. від керівника відповідача - Конопліцького О.І. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 02.02.2026р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Конопліцького О.І. від 26.01.2026р. про участь в судовому засіданні 02.02.2026р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1097/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до: Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2026р. підготовче засідання відкладено на 02.02.2026р.

26.01.2026р. від представника позивача - адвоката Коломієць Т.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 02.02.2026 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Коломієць Т.М. від 26.01.2026р. про участь в судовому засіданні 02.02.2026 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/13578/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- на стороні позивача: Акціонерне товариство "Рудь".

- на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання припиненим права грошової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ( відповідач) про визнання таким, що припинилося 02.12.2021 року права грошової вимоги відповідача на отримання компенсації справедливої (ринкової) вартості акцій Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» () (код цінних паперів UA400066591), придбаних позивачем в кількості 49 675 штук у відповідача в результаті реалізації процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут) відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв`язку з належним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за угодою про позасудове врегулювання спору від 02.12.2021.

Ухвалою від 05.11.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13578/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 справу №910/13578/25 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 12.01.2026 Господарський суд Житомирської області призначив підготовче судове засідання на 27.01.2026 о 09:30.

Однак у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 27.01.2026 о 09 год. 27 хв. повітряної тривоги, судове засідання по справі №910/13578/25 о 09 год. 30 хв., не відбулося.

За наведених обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

- ТОВ "Навігатор Інвест" до ЕК

- АТ"Рудь" до ЕК

3- ОСОБА_2 (рек. з повідом. )( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )