УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/9038/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунец Ес Сі Джі" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, кім. 511; ідентифікаційний код 36924090)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, 68/1, оф. 62; ідентифікаційний код 32531054)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кунец Ес Сі Джі" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" (03113, м. Київ, пр-т. Берестейський, 68/1, оф. 62; ідентифікаційний код 32531054) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 04.08.2025.

01.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/9038/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кунец Ес Сі Джі" у розмірі 1 667 385,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича. Попереднє засідання призначено на 20.10.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/11616/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.08.2025 за № 76845.

20.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 495 898 072, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 495 898 072, 95 грн. прийнято до розгляду.

08.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Лайф Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіквеструм", Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ".

09.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про продовження стоку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 розгляд справи призначено на 19.01.2026.

У судовому засіданні 19.01.2025 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд".

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник боржника клопотання розпорядника майна підтримав.

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо задоволення поданого клопотання в частині продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" заперечив.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на дату звернення до суду з даним клопотанням процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" триває, нерозглянутими є вимоги кредиторів у справі, зокрема, АТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «ГУД ЛАЙФ ЛОГІСТИК», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ», остаточний реєстр вимог кредиторів не сформовано, що не дає змогу перейти до підсумкового засідання, з врахування того, що справа перебуває в апеляційній інстанції, строк процедури розпорядження майном та дія мораторію щодо звернення стягнення на предмет забезпечення визначений законодавством спливають.

08.01.2026 боржник листом вих. № 2-06/25 звернувся до розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. та повідомив, що на даний час розроблено концепцію Плану санації боржника із зазначенням заходів щодо відновлення його платоспроможності. Однак, концепція плану санації та заходи із відновлення платоспроможності боржника передбачають задіяння майна, що забезпечує вимоги АТ «Державний ощадний банк України», при цьому дія введеного мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів у справі завершується 21 січня 2026 року.

Тому, для розробки дієвого механізму (заходів) відновлення платоспроможності боржника (доопрацювання проекту плану санації), постала необхідність у зверненні до господарського суду із відповідним клопотанням про продовження дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів строком на 170 календарних днів та продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 910/9038/25 відкрито провадження у справі № 910/9038/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, у ч.8 ст. 41 КУзПБ встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" задовольнити.

2. Продовжити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі й щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" у справі № 910/9038/25 до 09.07.2026.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича у справі № 910/9038/25 до 09.07.2026.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк