overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

20.01.26 Справа № 917/36/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (вул. Гоголя, буд. 112, м. Миргород, Полтавська область, )

до боржника Фізичної особи - підприємця Афанасьєва Валерія Ігоревича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 21058,00 грн заборгованості,

установив:

09.01.2026 року від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до суду надійшла заява до боржника Фізичної особи - підприємця Афанасьєва Валерія Ігоревича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 21058,00 грн заборгованості (вх. №41/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року справу № 917/36/26 розподілено судді Ківшик О.В.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду від заявника надійшла заява (вх. №637) про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення її заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У даному випадку, так як положеннями ГПК України встановлено право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу, але не визначено процесуальні дії суду з такого питання, суд визнає за можливе застосувати до заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу аналогію закону.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає можливим повернути заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про видачу судового наказу (вх. № 41/26 від 09.01.2026 року) та додані до неї документи.

Керуючись ст. 150, 154, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про повернення заяви про видачу судового наказу (вх. № 637 від 20.01.2026 року) задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи (вх. №41/26 від 09.01.2026 року).

Ухвала підписана 20.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026 Справа № 917/2098/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-ФАРМ", 61017, Україна, Харківська область, місто Харків, провулок Сіриківський, будинок 1А,

до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький протипухлинний центр» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39617, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Лікаря О. Богаєвського, б. 60/1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна службу здоров`я України (, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, б. 19)

про зобов`язання вчинити дії.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1813/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.02.2026 о 10:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/975/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради
до відповідача Фізичної особи - підприємця Стрижеус Катерини Анатоліївни
про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 28 945,17 грн
В засіданні приймали участь:
від органу прокуратури: Мельничук Л.О.;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

20 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1163/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро"

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про: зняття арешту з майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро", Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні 13 січня 2026 року суд оголосив перерву до 11-00 год 17 лютого 2026 року.

19 січня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про участь у судовому засіданні яке відбудеться 17 лютого 2026 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1066/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Денисенка Олексія Валерійовича до відповідача Березнівської міської ради Рівненської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною
за участю представників сторін:
Позивач - Денисенко Олексій Валерійович;
Представник позивача - Гаврильчик Михайло Адамович;
Представник відповідача - Ткач Оксана Миколаївна.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
до договору оренди від 01 листопада 2025 року
м. Березне від « » 2025 року
Орендодавець (уповноважена ним особа) Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, в особі міського голови Пилипчука Руслана Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись абзацом першим статті 30 Закону України «Про оренду землі», частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України з одного боку
«Про поновлення договору оренди землі» уклали угоду про наступне:
1 Пункт 7 викласти в такій редакції:
«Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».
Реквізити та підписи сторін
Березнівська міська рада
в особі Березнівського міського голови
Пилипчука Руслана Петровича
Підпис _______________
М.П. (за наявності печатки)
Денисенко Олексій Валерійович
Підпис _______________
М.П. (за наявності печатки) ".
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Позивач (стягувач): Денисенко Олексій Валерійович ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2026 р. м. Рівне Справа №918/935/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
до відповідача 1) ОСОБА_3
до відповідача 2) ОСОБА_4
до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"
до відповідача 4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 5) ОСОБА_6
про переведення прав покупця та визначення розмірів часток учасників товариства
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7
до відповідача 1) ОСОБА_3 ,
до відповідача 2) ОСОБА_4
до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС"
про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні у засіданні:
від ОСОБА_1 адвокат Довженко Олександр Вадимович (у режимі ВКЗ)
від ОСОБА_3 адвокат Оспанов Роман Олегович
від ОСОБА_4 адвокат Мазур Олександр Григорович
від ОСОБА_7 адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна
Представники інших учасників не з`явилися.
Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХОЛДИНГ ФІХМУС" про призначення судової оціночно-економічної експертизи.
Ухвала набрала законної сили 20.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/765/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 р., яке набрало законної сили 20 січня 2026 р.
БОРЖНИК: Фізична особа - підприємець Шабалін Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 січня 2029 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1091/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 р., яке набрало законної сили 20 січня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 січня 2029 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

20 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/496/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання відповідача (КНП "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Могилів-Подільської міської ради

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 140 929,61 грн

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" та до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 140 929,61 грн.

У судовому засіданні 06 січня 2026 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14-30 год 20 січня 2026 року.

19 січня 2026 року відповідачем (КНП "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради) подане клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання КНП "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

20 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/10/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання позивача (ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна"

до відповідача: Фермерського господарства "Голдфілд"

про: стягнення 2 715 636,18 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Голдфілд" про стягнення 2 715 636,18 грн, з яких: 2 537 537,86 грн борг, 53 140,41 грн неустойка, 14 807,76 грн відсотків річних та 10 150,15 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 13 січня 2026 року суд призначив підготовче засідання на 10 лютого 2026 р. на 13:00 год.

16 січня 2026 року позивачем (ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна") подане клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна") про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. СумиСправа № 920/146/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, розглянув матеріали справи № 920/146/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного

промислового вузла (вул. Ковпака, 6, м. Суми, 40020,

)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Батраченка Сергія Анатолійовича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 2 093 417,15 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.01.2026 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 19.01.2026, 15:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 19.01.2026, 15:00 у справі 920/146/25 не відбулось, про що складено акт суду від 19.01.2026.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 11.02.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.М. Ковтун