ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2026 р. Справа№ 910/8313/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (повне рішення складено та підписано 09.12.2025)

у справі № 910/8313/25 (суддя В.С. Ломака)

за позовом Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни

до Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 711 496,18 грн.,

та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни

про стягнення 187 499,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/8313/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни 568 141 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сто сорок одну) грн. 30 коп. основного боргу, 39 050 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят) грн. 78 коп. 3 % річних, 104 073 (сто чотири тисячі сімдесят три) грн. 01 коп. інфляційних втрат та 10 668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.12.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/8313/25. Відмовити в повному обсязі фізичній особі - підприємцю Безим`янній Еліні Миколаївні у задоволенні первісного позову до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Задовольнити в повному обсязі зустрічний позов Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до фізичної особи підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни та стягнути з фізичної особи підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни на користь Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пеню в розмірі 137963 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 47 копійок, 3% річних 14735 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 59 копійок, втрати від росту індексу інфляції 34800 (тридцять чотири тисячі вісімсот) гривень 14 копійок, всього разом - 187499 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справу № 910/8313/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. головуюча суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 16 436,38 грн та розраховується наступним чином 13 696,98 грн *150% (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги)*0,8 = 16 436,38 грн.

Однак, до апеляційної скарги, всупереч вимог статті 258 ГПК України, не ддано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі - 16 436,38 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/8313/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі - 16 436,38 грн.

3. Попередити Комунальне некомерційне підприємство Київський міський клінічний ендокринологічний центр виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська