overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/246/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Логістика", м. Дніпро

про стягнення 247709,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Логістика" про стягнення 247709,52 грн, з яких: 162800,00 грн - безпідставно отримані кошти, 17783,11 грн - 3% річних, 67126,41 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Правовими підставами позову заявник зазначає, серед іншого, статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за змістом пункту 8 частини третьої статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному у позовній заяві відсутні такі відомості.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2026 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5666/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 01.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5008/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2025, яке набрало законної сили 01.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5546/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 01.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1705/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2029.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5466/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.12.2025, яке набрало законної сили 08.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1705/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5898/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5862/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/242/26)

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ) стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні в розмірі 16 042,50 грн.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

- заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позов ОСОБА_1 не підписано, а відтак позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5779/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мельника Вячеслава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченко Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг у розмірі 25 977 грн, витрати зі сплаті судового збору у розмірі 1 504, 09 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Омельченко Микола Сергійович ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 );
Боржник: Фізична особа - підприємець Мельнико Вячеслав Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5797/25
про примусове виконання
На виконання додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.12.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5295/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.12.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4027/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025, яке набрало законної сили 20.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6005/23

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВІАС", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/6005/23 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "АВІАС" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражна керуюча Шевченко Юлія Ігорівна (свідоцтво від 24.07.2013 №1230).

02.10.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Торговий Дім "АВІАС" арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2025 задоволено клопотання арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. про продовження ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий Дім "АВІАС" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. на 5 місяців. Ліквідатору банкрута Шевченко Ю.І. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 №81 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6005/23.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/6005/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі судді Бєлік В.Г. приймає справу №904/6005/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/6005/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5522/25

За позовом Державного підприємства "УКРВУГІЛЛЯ", м. Київ

до Державного підприємства "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ",м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "УКРВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки рядового вугілля № 06-2022/ФДП від 30.12.2021 р. у загальному розмірі 766 092,29 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- сума збитків - 531 517,19 грн;

- 3% річних - 50 938,28 грн;

- інфляційні втрати- 183 636,82 грн.

Рішенням від 19.01.2026 позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в частині зазначення вірної суми інфляційних втрат, що підлягає стягненню, а саме: 183 636,82 грн., замість вірної - 180 796,09 грн.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення від 19.01.2026.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 в частині зазначення вірної суми інфляційних втрат, що підлягає стягненню.

Вважати вірною суму інфляційних втрат, що підлягає стягненню -180 796,09 грн.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/205/26

За позовом Садівничого товариства "Золотий Ренет", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування оригіналів документів

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Золотий Ренет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як зазначено вище, відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (; 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу № 904/205/26 (суддя Ніколенко М.О.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/1040/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Владиславовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 40 293,03 грн., пені в розмірі 2 504,09 грн., 3% річних у розмірі 455,62 грн., інфляційної складової у розмірі 1 322,65 грн. та штрафу у розмірі 1 208,79 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Владиславовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 40 293,03 грн., пені в розмірі 2 504,09 грн., 3% річних у розмірі 455,62 грн., інфляційної складової у розмірі 1 322,65 грн. та штрафу у розмірі 1 208,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № ПР/ДН-2-2019-019/НКМ-дч від 19.11.2019 в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Ухвалою суду від 11.05.2022 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 11.07.2022 вирішено перейти до розгляду справи № 904/1040/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснювався по 20.10.2022.

Ухвалою суду від 20.10.2022 зупинено провадження у справі № 904/1040/22 до припинення перебування відповідача - Фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Владиславовича у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Розпорядженням керівника апарату № 89 від 21.01.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1040/22 у зв`язку з відрахуванням судді Крижного О.М. зі штату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 904/1040/22 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1040/22 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 Справа № 905/12/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про стягнення 324 899 090,09 грн,

за участю представників сторін:

позивача Сосунова Є.В.,

відповідача Дем`яненко О.І.,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8, код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227) основну заборгованість у сумі 298 228 692,94 грн, 3% річних у сумі 688 580,84 грн, інфляційні втрати в сумі 1 634 658,51 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода