ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1525/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 553, літ. А-1н загальною площею 40,5 кв.м, яка розташована по вул. Київській, 61 П у м. Вознесенську, Вознесенського району, Миколаївської області.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 553 за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії позивача від 14.10.2025 № 04.02/01-50- 241 на балансі позивача з 01.10.1965 обліковується ЗТП 10/0,4 кВ № 553, яка знаходиться по вул. Київській, 61 П у м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ЗТП 10/0,4 кВ № 553, та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж. При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ № 553 20.03.2024 між Вознесенською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі № 031/2024, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав від 30.04.2024. На думку позивача, первинним власником ЗТП 10/0,4 кВ № 553 був РЕУ Одесаенерго, при цьому позивач зазначає, що замовник будівництва у 1965 року ЗТП 10/0,4 кВ № 553 йому невідомий. Відтак, позивач стверджує, що з 1995 року він єдиним користувачем та володільцем ЗТП 10/0,4 кВ № 553 та встановленого у ньому енергетичного обладнання, вказаний об`єкт приєднано до мереж позивача, та він несе відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування об`єктів електроенергетики. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи з 1995 року по теперішній час, тобто протягом 30 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1525/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 24.11.2025 р. о 09:20, також запропоновано позивачу надати письмове обґрунтування щодо зазначення АТ ДТЕК Одеські електромережі () в якості третьої особи.

24.11.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №16382/25), в якому позивач просить залучити до участі у справі АТ ДТЕК Одеські електромережі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Так, позивач вказує, що первинним власником ПС 150/35/6 кВ Широка було ВЕО Одесаенерго, від якого позивач абсолютно чесно, відкрито прийняв на баланс ЗТП 10/0,4 кВ № 553 та з 1995 року та по сьогоднішній день (30 років) безперервно обслуговує, ремонтує, отримує прибуток та несе відповідальність за забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії. У зв`язку з тим, що первісним власником ЗТП 10/0,4 кВ № 553 було ВЕО Одесаенерго, позивач вважає, що можливо він порушує майнові інтереси ДТЕК Одеські електромережі (ВЕО Одесаенерго) як первісного власника ЗТП 10/0,4 кВ № 553, а відтак ДТЕК Одеські електромережі має бути залучений у справі № 915/1525/25 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.

24.11.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №16381/25), в якій заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2025 залучено до участі у справі № 915/1525/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, та підготовче засідання відкладено на 15 грудня 2025 року о 12:40.

03.12.2025 від представника третьої особи Дзиговської С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №17173/25), в яких третя особа зазначає, що майно визнання права власності на яке є предметом дійсного спору не перебуває на території ліцензованої діяльності АТ ДТЕК Одеські електромережі, а саме Одеської області, не рахується на балансі АТ ДТЕК Одеські електромережі та не обслуговується останнім, а отже прийняте судом першої інстанції рішення жодним чином не вплине на права та інтереси АТ ДТЕК Одеські електромережі. Разом з цим, третя особа зазначила, що нею були понесені судові витрати у зв`язку з залученням до розгляду дійсної справи, так витрати на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн., як зазначає заявник докази на підтвердження судових витрат подаватимуться в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

15.12.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17754/25), в якій заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, також зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 р. у справі № 915/1525/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 26.01.2026 р. о 09:30 з огляду на неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження у даному підготовчому засіданні.

23.01.2026 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1081/26), в якій заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В підготовче засідання, призначене на 26.01.2026 р., представники сторін та третьої особи не з`явились.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1525/25 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02 березня 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 26.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва