номер провадження справи 34/169/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа № 908/2945/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2945/25

за позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код 20306037 (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттком, ідентифікаційний код юридичної особи 40715413 (вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення пені

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Чечель К.І., на підставі службового посвідчення № 38 від 02.04.2024, виписки ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 22.09.2025 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттком:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аттком (вул. Олександрівська 84, м. Запоріжжя, Україна, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 40715413) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37941997, номер рахунку (IBAN) UA0008479, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 50 500 грн, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Аттком (вул. Олександрівська 84, м. Запоріжжя, Україна, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 40715413) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р UA0001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037, 2422,40 грн сплаченого судового збору, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу № 908/2945/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Позивач) за розглядом матеріалів справи №54/2-25 було прийнято рішення від 27.02.2025 №54/2- р/к (далі Рішення), яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аттком» (далі ТОВ «Аттком», Товариство, Відповідач) (ідентифікаційний код юридичної особи 40715413) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон 2210-III), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених в системі Prozorro за ідентифікаторами: UA-2021-04-19-000063-b, UA-2021-05-20-000306-c. Інформація про прийняте Рішення оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 26.04.2025 № 85 (8010). Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене Відповідачу 06.05.2025. Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 07.07.2025 (оскільки 06.07.2025 вихідний день). В період з 08.07.2025 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням) по 16.09.2025 (день що передував закінченню виконавчого провадження). Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 71 день. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 50 500 грн х 1,5 % = 757,50 грн, де 50 500 грн - розмір штрафу, накладеного Рішенням; 1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210- III. За 71 день прострочення сплати штрафу сума пені становить: 757,50 х 71 день = 53 782,50 грн. Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210-III розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення. Отже, розмір пені становить 50 500 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2945/25, присвоєний номер 34/169/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22.10.2025 о 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні 22.10.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2945/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвала суду від 26.09.2025 надіслана засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням до Господарського суду Запорізької області 20.10.2025 з відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що іншої адреси окрім зазначеної у позові не відомі.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 19.11.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 19.11.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2945/25. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвала суду відправлена на адресу відповідача та засновника підприємства повернулась до суду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 17.12.2025 о 09 год. 50 хв.

В судовому засіданні 17.12.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2945/25. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, пояснень чи заперечень до суду не направляв.

24.11.2025 від представника позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Аттком, які прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

Судом додатково повідомлено відповідача про розгляд справи № 908/2945/25 шляхом розміщення інформації щодо дати та часу судового засідання на веб-сайті Судової влади України.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.01.2026 о 12 год. 00 хв.

Ухвали Господарського суду від 19.11.2025, 17.12.2025 направлені на адресу відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та засновника відповідача повернулись до суду.

В судовому засіданні 12.01.2026 здійснювалась фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач у т.ч. міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України, від 02.12.2010 Шульга проти України, від 21.10.2010 Білий проти України).

12.01.2026 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відділення) за розглядом матеріалів справи №54/2-25 було прийнято рішення від 27.02.2025 №54/2- р/к (далі Рішення), яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аттком» (Товариство) (ідентифікаційний код юридичної особи 40715413) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон 2210-III), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених в системі Prozorro за ідентифікаторами: UA-2021-04-19-000063-b, UA-2021-05-20-000306-c. За зазначене порушення до відповідача застосовано штраф у сумі 50 500 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону 2210-III, особа, на яку накладено штраф за рішенням Відділення, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону 2210-III, рішення надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення було направлено на юридичну адресу ТОВ «Аттком» із супровідним листом від 27.02.2025 №54-02/835е, який не вручено Відповідачу і повернуто за зворотною адресою відправника з позначкою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить поштове відправлення №139.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону 2210-III, у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Рішення оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 26.04.2025 № 85 (8010). Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене Відповідачу 06.05.2025.

Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 07.07.2025 (оскільки 06.07.2025 вихідний день).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. ТОВ «Аттком» не оскаржувало Рішення до Господарського суду. Рішення є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону 2210-III та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі Закон 3659- XII), є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону 2210-III:

- у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу (частина восьма статті 56);

- наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом (частина дев`ята статті 56). Виконуючою обов`язки Голови Відділення видано наказ про примусове виконання рішення від 10.07.2025 №54/42-Ю, який пред`явлено разом з супровідним листом від 21.07.2025 №54-02/3085Е до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2025 ВП №78720694 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 10.07.2025 №54/42-Ю.

Станом на дату звернення з позовною заявою виконавче провадження від 29.07.2025 ВП №78720694 не завершено, отже, штраф за Рішенням не сплачено.

Розрахунок пені за прострочення Відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням обчислюється таким чином: Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 08.07.2025 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням) по 16.09.2025. Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 71 день. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 50 500 грн х 1,5 % = 757,50 грн, де 50 500 грн - розмір штрафу, накладеного Рішенням; 1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210- III.

За 71 день прострочення сплати штрафу сума пені становить: 757,50 х 71 день = 53 782,50 грн

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210-III розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення. Отже, розмір пені становить 50 500 грн.

Відповідно до частин сьомої та чотирнадцятої статті 56 Закону 2210-III, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету. До повноважень голови територіального відділення згідно пункту 16 частини першої статті 17 Закону 3659-XII віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону 3659-XII передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені. Саме такий позов подано у цій справі з причини несплати пені.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону 2210-III антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону 2210-III антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Частиною 1 статті 50 Закону 2210-III передбачено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб.

Як вже судом зазначено, Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відділення) за розглядом матеріалів справи №54/2-25 було прийнято рішення від 27.02.2025 №54/2- р/к (далі Рішення), яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аттком» (Товариство) (ідентифікаційний код юридичної особи 40715413) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон 2210-III), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених в системі Prozorro за ідентифікаторами: UA-2021-04-19-000063-b, UA-2021-05-20-000306-c. За зазначене порушення до відповідача застосовано штраф у сумі 50 500 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону 2210-III, особа, на яку накладено штраф за рішенням Відділення, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Інформація про прийняте Рішення оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 26.04.2025 № 85 (8010). Таким чином, Рішення вважається таким, що вручене Відповідачу 06.05.2025.

Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 07.07.2025 (оскільки 06.07.2025 вихідний день).

Частиною 5 статті 56 Закону 2210-III визначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідачеві нараховано пеню за прострочення сплати штрафу за період з 08.07.2025 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням) по 16.09.2025 в розмірі 1,5 % від суми штрафу, тобто по 757,50 грн в день, в загальній сумі 53 782,50 грн. Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону 2210-III розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення. Отже, розмір пені становить 50 500 грн. Вказаний порядок розрахунків є вірним.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттком», ідентифікаційний код юридичної особи 40715413 (вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя, 69002) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37941997, номер рахунку (IBAN) UA0008479, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 50500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттком», ідентифікаційний код юридичної особи 40715413 (вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя, 69002) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код 20306037 (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; на р/р UA0001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20.01.2026.

Суддя А.О. Науменко