ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2026 р. Справа№ 910/13166/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026

у справі № 910/13166/25 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕР Системс»

до Ратушної Єлизавети Миколаївни (відповідач - 1)

Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича (відповідач - 2)

про стягнення заборгованості у розмірі 764 500,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13166/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕР Системс» до Ратушної Єлизавети Миколаївни та Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 764 500,90 грн залишено без розгляду. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕР Системс» про повернення судового збору відмовлено. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕР СИСТЕМС» витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємець Стеценко Олексій Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви відповідача - 2 про стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги та ухвалити нове рішення, яким зазначену заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи положення законодавства Фізична особа - підприємець Стеценко Олексій Олександрович мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн*0,8).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стеценка Олексія Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/13166/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Стеценку Олексію Олександровичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Стеценку Олексію Олександровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко