ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026 Справа № 917/1975/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ІНЖИНІРІНГ» від 16.01.2026 (вх.№495) про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 917/1975/25
про стягнення 228 966,71 грн
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 року у справі № 917/1975/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ІНЖИНІРІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 51 310,72 грн інфляційних нарахувань, 16 052,23 грн 3% річних; 160 839,27 грн пені; 2 738,44 грн витрат по сплаті судового збору.

16 січня 2026 року від позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 80000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додані відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві вказує, що ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00грн, які він просить покласти на відповідача.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, укладеного між ним та адвокатським об`єднанням «Міжнародна юридична колегія», Додаткової угоди №21/10 від 21.10.2025 до Договору про надання правової допомоги від 05.12.2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1597794 від 22.10.2025; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003183 від 21.02.2018; Звіту про надану професійну правничу допомогу від 13.01.2026, рахунку на оплату №2026К001 від 13.01.2026.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд встановив, що 05 грудня 2024 року Позивач та АО «Міжнародна юридична колегія» (Повірений) уклали Договір про надання правової допомоги (далі Договір).

В подальшому, сторони уклали Додаткову угоду № 21/10 від 21.10.2025 щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Інжинірінг» у Господарському суді Полтавської області у провадженні за позовною заявою Клієнта до ТОВ «Пирятинський Делікатес» про стягнення компенсації за прострочення у сплаті заборгованості.

Згідно з Додатковою угодою № 21/10 Сторони дійшли згоди, що за надання послуг з представництва інтересів Позивача по даній справі, останній сплачує Повіреному гонорар у розмірі 50 000,00 грн, а також гонорар успіху у розмірі 30 000,00 грн, що сплачується у разі задоволення позову (у тому числі частково).

Щодо порядку оплати, то відповідно до Додаткової угоди № 21/10 до Договору, рахунок Повіреного на суму гонорару підлягає сплаті протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції у справі за наведеною вище позовною заявою.

13.01.2026 Повіреним було виставлено рахунок на суму гонорару, визначену Додатковою угодою № 21/10 до Договору.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), оскільки згідно з наданого позивачем Звіту про надану професійну правничу допомогу від 13.01.2026 вбачається, що Повіреним було витрачено 13 годин часу та надані послуги що були пов`язані з розглядом даної справи і полягали у підготовці та подання позову, включаючи: підготовку позову, збір доказів, пошук необхідної судової практики, аналіз законодавства України та формування правової позиції Клієнта; розрахунок санкцій, технічне оформлення позову та додатків й направлення до суду; робота над підготовкою Заяви про усунення недоліків, включаючи подання Заяви до суду.

Вартість наданих адвокатом послуг визначена сторонами у фіксованому розмірі 80 000,00 грн, з яких: 50 000,00 грн гонорар, а також гонорар успіху у розмірі 30 000,00 грн, що сплачується у разі задоволення позову (у тому числі частково) у звіті та в пункті D Додаткової угоди до Договору №21/10 від 21.10.2025.

За таких обставин, позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 80 000,00грн.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою палатою Верховного суду у постанові по справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, суд не має права на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям, у даній справі, за представництво інтересів позивача, складає 80000 грн, які відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 79732,89 грн на відповідача, 267,11 грн на позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ІНЖИНІРІНГ» від 16.01.2026 (вх.№495) про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 917/1975/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» (, адреса: вул. Наглого Марка, 46, село Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 37050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ІНЖИНІРІНГ» (, вул. Транспортна, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000): 79732,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Пушко