ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

21 січня 2026 року Справа № 926/4319/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, )

про стягнення грошових штрафу в сумі 17 136,00 євро,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Юзьків В.М.;

від відповідачів не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення грошових коштів у сумі в гривнях, що еквівалентна 17 136,00 євро згідно з курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на день виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» як орендодавцем та Товариством з обмеженою «Т-Стиль» як орендарем укладено попередній договір оренди нежитлових приміщень № Ч/Г від 24.04.2025, за умовами якого сторони домовились, що орендар здійснить оплату на рахунок орендодавця Забезпечувальний платіж у розмірі суми в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 33 372,36 євро згідно з офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на дату здійснення платежу. Сторони погодили, що частину від суми Забезпечувального платежу орендар зобов`язаний сплатити протягом 5-ти календарних днів з дня підписання цього попереднього договору.

Відтак, орендар повинен був здійснити оплату Забезпечувального платежу у розмірі суми в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 17 480,76 євро до 29.04.2025. Однак орендар здійснив оплату у розмірі 828 336,30 грн лише 30.04.2025, внаслідок чого на підставі п. 4.2 попереднього договору орендодавець нарахував орендарю штрафні санкції у розмірі суми в гривнях, що є еквівалентом 17 136,00 євро, які останній на вимогу позивача добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 24.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.01.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.01.2026 судове засідання за участю представників сторін вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.01.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив стягнути з позивача понесені судові витрати.

09.01.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

15.01.2026 від ТОВ «Т-Стиль» через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідка. Просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом, яка володіє важливою інформацією для встановлення обставин справи, а саме що між сторонами договору оренди було погоджено, що сплата частини гарантійного платежу мала бути сплачена на підставі рахунку.

До початку судового засідання 21.01.2026 від представника ТОВ «Т-Стиль» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Присутня в засіданні представник позивача проти долучення відзиву на позов не заперечував, просив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, просив відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка, вирішення клопотання про відкладення розгляду справи відніс на розсуд суду.

Суд ухвалив долучити відзив на позов та відповідь на відзив до матеріалів справи, відкласти вирішення питання про виклик свідка.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 119, 165, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12:00 год 04 лютого 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.

2. Судове засідання за участю представників позивача та відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 21.01.2026 року.

Суддя І.В. Марущак