ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа №916/3644/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, вул. Визволителів, 112, с-ще Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000,

електронна пошта:

Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, вул. Визволителів, 100, с-ще Високопілля, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74000

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

електронна пошта:

про стягнення 151 689,43 грн.

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення 151 689,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2022 Господарський суд Одеської області видав судовий наказ у справі № 916/2276/22 про стягнення з Високопільської селищної ради на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за активну електроенергію в сумі 151 689,43 грн. Зазначений судовий наказ був виданий in absentia (без виклику сторін) у порядку наказного провадження, і фактично ґрунтувався на твердженні про споживання електроенергії селищною радою.

Прокурор зазначає, що 07.09.2023 Управлінням ДКС України у Високопільському району Херсонської області з рахунку Високопільської селищної ради було здійснено безспірне списання коштів на рахунок ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" в сумі 151 689,43 грн.

Високопільська селищна рада, дізнавшись про існування судового наказу та його примусове виконання, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 вересня 2023 р. судовий наказ від 19.09.2022 у справі № 916/2276/22 було скасовано.

Таким чином, прокурор посилається на те, що оскільки скасовано судовий наказ, на підставі якого з селищної ради були стягнуті кошти, то відповідно кошти підлягають поверненню Високопільській селищній раді.

З огляду на викладене, прокурор просить стягнути з відповідача 151689,43грн на підставі ст. 1212 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2025 (суддя - Шаратов Ю.А.) відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 08.10.2025.

У зв`язку з відрахуванням судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2025 №411 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2025 (суддя - Литвинова В.В.) справу №916/3644/25 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу №916/3644/25 розподілено судді Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.

Згідно частин 6 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на категорію та складність справи, значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3644/25 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.02.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук