ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1729/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1. Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича

2. Виробничого кооперативу "Вернісаж"

про визнання недійсним договору поставки № 20 від 17 липня 2024 року та зобов`язання повернути обладнання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельника Андрія Павловича та Виробничого кооперативу "Вернісаж", у якому просить:

- визнати недійсним договір поставки №20 від 17.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою - підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Мельника Андрія Павловича повернути Виробничому кооперативу "Вернісаж" наступне обладнання: Принтер, Станок ток. Винторезний 16 К 20, Піч "Булер`ян 02 М", Штамп витяжний ВРШ-2, Углову шліфмашину WE 14-125 PLUS, Тиски, Сканер CanonLide 200, Ванну під плазмову різку, Ваги кранові код УКТ ЗЕД 8437, Апарат ППР "Мультіплаз -1500", Пристрій для виготовлення вентиляторних колес, Штамп вирубний ВРШ -1, Веса б/у код УКТ ЗЕД 8437, Апарат зварювальний напівавтомат, Апарат ППР "Мультіплаз-1500" Б, Верстат разл.сверлильний 2К-52-1, Верстат стрічкопильний РМ-350, Верстат фрезувальний 6Р-81 Г, Настольно сверлильний станок, Станок АВТ нож.8А725, Станок рад. Сверл. 2К 52, Токарно-гвинтовий верстат 1К 62, Резак пропановий Донмет, Фланцегибочний станок, Приміщення для трансформ. Підстанції, Переноску код УКТ ЗЕД 8437.

Ухвалою від 05.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд вказав, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про у якій привести у відповідність "шапку" позовної заяви з її прохальною частиною стосовно статусу відповідача1 та до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

13.01.2026 до суду через "Електронний суд" від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції із зазначенням відповідача1 - Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича та до якої долучено квитанцію про сплату судового збору №0378-8069-3909-7536 від 13.01.2026 за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн.

Водночас відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 цього Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Так, заявником подану до суду позовну заяву, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати недійсним договір поставки №20 від 17.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою - підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

2) зобов`язати Фізичну особу - підприємця Мельника Андрія Павловича повернути Виробничому кооперативу "Вернісаж" наступне обладнання: Принтер, Станок ток. Винторезний 16 К 20, Піч "Булер`ян 02 М", Штамп витяжний ВРШ-2, Углову шліфмашину WE 14-125 PLUS, Тиски, Сканер CanonLide 200, Ванну під плазмову різку, Ваги кранові код УКТ ЗЕД 8437, Апарат ППР "Мультіплаз -1500", Пристрій для виготовлення вентиляторних колес, Штамп вирубний ВРШ -1, Веса б/у код УКТ ЗЕД 8437, Апарат зварювальний напівавтомат, Апарат ППР "Мультіплаз-1500" Б, Верстат разл.сверлильний 2К-52-1, Верстат стрічкопильний РМ-350, Верстат фрезувальний 6Р-81 Г, Настольно сверлильний станок, Станок АВТ нож.8А725, Станок рад. Сверл. 2К 52, Токарно-гвинтовий верстат 1К 62, Резак пропановий Донмет, Фланцегибочний станок, Приміщення для трансформ. Підстанції, Переноску код УКТ ЗЕД 8437.

Отже, за дві позовні вимоги немайнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8, визначеного ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронному вигляді, підлягало сплаті заявником 4844,80 грн судового збору.

Суд встановив, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн, тобто недоплата судового збору становить 2422,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що заявником у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 19.01.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику - рек. з повід.;

- представнику заявника ч/з Ел. суд.