ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/3463/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025

у справі № 910/3463/25 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент", 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, апеляційна скарга у справі №910/3463/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) у справі № 910/3463/25 заявник мав подати в строк до 25.11.2025 (включно), проте подав 29.12.2025.

Відтак, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позивач) померла. 28.11.2025 приватним нотаріусом Одеського міського округу Бичіхіною О.Ю. заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 . Отже, на думку ОСОБА_1 , в розумінні ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент смерті і не припинилися внаслідок його смерті, включаючи майнові права.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 та набув процесуальної можливості подання апеляційної скарги після прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

У свою чергу, процесуальне правонаступництво - це заміна особи, яка бере участь в процесі як сторона, іншою особою (правонаступником), яке займає процесуальне становище вибула сторона. При цьому, при вступі (залученні) в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі, займаючи правове становище попередника.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17)

Суд залучає до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Поряд з вищенаведеним суд зазначає, що реалізація відповідних процесуальних прав не завжди є абсолютною. Адже обмеження (заборони) з реалізації відповідних процесуальних прав, зокрема в частині що стосується заміни сторони її процесуальним правонаступником, можуть мати не тільки темпоральний характер, а й мають застосовуватись в силу прямої вказівки закону, що випливає з похідного характеру процесуального правонаступництва та підстав його виникнення, переходу матеріальних прав між особами (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

З огляду на вищевикладене, суд також вказує на те, що в поданій апеляційній скарзі та доданих до неї документах наразі відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували як наявність підстав, передбачених нормами матеріального й процесуального права на її подання, так і правосуб`єктність скаржника, як належного у темпоральному сенсі спадкоємця позивачки у якого вже існує таке майнове право у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху. ОСОБА_1 необхідно надати суду докази, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.

Ухвала винесена з урахуванням часу перебування судді Алданової С.О. у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України на дату подання ним апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова