У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1259/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Семенівської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків у справі

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс»,

, вул. Лугова, буд. 3, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

до відповідача: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

, вул. Героїв України, буд. 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400

Предмет спору: про визнання незаконним, скасування рішення та повернення незаконно вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Семенівський райагротехсервіс» звернулось до суду з позовом до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Семенівської міської ради Чернігівської області за № 921 від 28.07.2020 «Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області за № 192 від 09.09.2020 «Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ «Універсал-2»;

- зобов`язати Семенівську міську раду Чернігівської області повернути незаконно вилучений трактор «Універсал», встановивши його на попередньому місці демонтажу на території ПрАТ «Семенівський райагротехсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Семенівської міської ради Чернігівської області № 921 від 28.07.2020 «Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна» та рішення виконавчого комітету № 192 від 09.09.2020 «Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ «Універсал-2» прийняті з порушенням норм Конституції України та законодавства України, оскільки спірний трактор не є безхазяйним майном, а належить на праві приватної власності ПрАТ «Семенівський райагротехсервіс». Позивач зазначає, що дії відповідача щодо визнання майна безхазяйним, його демонтажу та переміщення були вчинені без відома та згоди власника, що свідчить про незаконне втручання у господарську діяльність позивача та порушення його майнових прав. У зв`язку з відмовою відповідача добровільно повернути належне позивачу майно, порушені права підлягають судовому захисту шляхом скасування оспорюваних рішень і повернення трактора власнику.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 05.01.2026 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет в ЄСІТС 06.01.2026 о 02:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 12.01.2026, а для подання відзиву 21.01.2026.

12.01.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відмовлено Семенівській міській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.01.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просить:

- враховуючи складність справи та необхідність виклику і заслуховування свідків, які можуть зазначити звідки та за яких обставин спірне рухоме майно з`явилось на території м. Семенівка, розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Як зазначав суд, останнім днем строку для подання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 12.01.2026.

Відповідач подав до суду відзив із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження 19.01.2026, тобто із пропуском встановленого строку для подання такого клопотання.

При цьому клопотання про поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із зазначенням поважних причин відзив на позов не містить.

За таких обставин, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню судом без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідків суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, виклику свідка повинна передувати оформлена належним чином заява свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи те, що заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оформлених належним чином, до суду не подано, тому зазначені відповідачем особи не є свідками у розумінні ст. 87-90 ГПК України.

Крім того, ч. 9 ст. 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик у судове засідання як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 119, 233-235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

2. Відмовити Семенівській міській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області у задоволенні клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун