ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/882/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

про стягнення 279 829,39 грн

За участю представників:

позивача Данканич А. Е., в порядку самопредставництва;

відповідача Лесько А. О., адвокат, ордер серії АІ №2071328 від 09.12.2025;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Департамент звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грицик Л. О. про стягнення 279 829,39 грн заборгованості з орендної плати за договором від 18.02.2014 № 1691/1 оренди земельної ділянки площею 1,2617 га, яка знаходиться в м. Ужгороді на вул. Електрозаводській, 35, кадастровий номер :34:001:0228. Позов мотивовано неналежним виконанням ФОП Грицик Л.О. з 01.01.2020 до 31.12.2020 (включно) зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором з урахуванням додаткової угоди від 30.10.2018.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року у справі № 907/882/22 (суддя Пригуза П. Д.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з відповідача 279 829,39 грн заборгованості за Договором за період січень - грудень 2020 року та 4200,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Надалі, постановою Великої Палата Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року задоволено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 907/882/22, а справу № 907/882/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/882/22 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року суд прийняв справу № 907/882/22 до провадження, постановив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 04 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Любомира Вікторовича від розгляду справи № 907/882/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/882/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року суд прийняв справу № 907/882/22 до провадження та призначив підготовче засідання на 09 грудня 2025 року.

28 листопада 2025 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов від 28.11.2025 з долученими клопотанням про прийняття доказу, а саме висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.04.2017 №8947/16-41, а також клопотанням про прийняття таких доказів: копії листа ВП «Ужгородської дистанції колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» від 11.10.2013 №1276; копії наказу заступника генерального директора Укрзалізниці Науменка П.П. № 218-ЦЗ/од від 04.09.2013; - копії Додатку до наказу Укрзалізниці; копії наказу начальника Львівської залізниці Піха Б.П. № Н-08/231 від 19.09.2013; копії інвентарної картки обліку основних засобів ДТГО «Львівська залізниця» Відокремлений підрозділ «Ужгородська дистанція колії» щодо об`єкта «Верхня будова під`їздної колії на лісоторговий склад №1З ст. Доманинці», бухгалтерський запис (1963-2013 р.р.), копії листа Ужгородської міської ради від 05.01.2024 №5731/03-17.

09 грудня 2025 року від позивача через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла відповідь на відзив від 08.12.2025 з долученими доказами надіслання копії такої заяви по суті спору представнику відповідача до Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а також заява/письмові пояснення від 09.12.2025.

У підготовчому засіданні 09 грудня 2025 року, за участю представників позивача та відповідача, суд оголосив перерву до 13 січня 2026 року зважаючи на відповідне клопотання представника відповідача з метою забезпечення можливості подання заперечення на відповідь на відзив.

15 грудня 2025 року представник відповідача подала до суду через систему «Електронний суд» заяву/ заперечення на відповідь на відзив.

07 січня 2026 року до суду від представника відповідача в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

13 січня 2026 року до початку підготовчого засідання позивач подав до суду через систему «Електронний суд» заяву, якою заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання 13 січня 2026 року представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, а представник позивача заперечив щодо його задоволення з підстав вказаних у поданій заяві.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 07.01.2026 про витребування доказів, суд зважає на наступне.

Відповідно до змісту поданого клопотання адвокат просить суд витребувати від Ужгородської міської ради в повному обсязі:

- оригінал Технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради №1398 від 14.07.2014 року;

- оригінал Висновку обов`язкової Державної експертизи щодо Технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради №1398 від 14.07.2014 року, проведеної на підставі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Крім того заявник просить суд дослідити вказані доказ в судовому засіданні при розгляді справи №907/882/22 по суті.

Обґрунтовуючи необхідність витребування наведених документів заявник зазначає, що такі докази можуть підтвердити відсутність належних вихідних даних для формування правомірного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки як бази обрахунку орендної плати, про стягнення якої заявлено позов.

Для отримання вказаних доказів самостійно відповідачем направлено адвокатський запит, у відповідь на який позивачем надано лист про продовження строку для надання відповіді на адвокатський запит.

Позивач у поданому запереченні вважає, що надана відповідь Ужгородської міської ради не є відмовою у наданні інформації по суті звернення, а лише повідомленням про відтермінування надання відповіді на адвокатський запит. Також звертає увагу суду на положення статті 91 ГПК України згідно з якими витребування судом оригіналів письмових доказів можливе лише у випадку подання їх копій та за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності таких копій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 2, 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням наведеного суд зважає на те, що можливість витребування судом самостійно доказів за правилами ст. 81 ГПК України пов`язана з наявністю виняткових випадків неможливості учасника справи самостійно подати певний доказ у справі, незважаючи на всі вчинені таким учасником дії, що є розумно необхідними для такого отримання та можливістю такого доказу у процесуальному сенсі або підтвердити, або спростувати певну обставину, яка підлягає встановленню при вирішенні спору.

Разом з тим у постанові Великої Палата Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року (п 8.47) вказано, що у спорах, які стосуються визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, у тому числі і у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі, доводи учасників щодо правомірності / неправомірності визначеного розміру нормативної грошової оцінки землі як бази обрахунку орендної плати підлягають обов`язковій перевірці з огляду на положення частини другої статті 21 Закону № 161-XIV та статей 5, 13 Закону № 1378-IV.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача в частині витребування від Ужгородської міської ради Технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради №1398 від 14.07.2014 року (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії).

В частині клопотання щодо витребування висновку обов`язкової Державної експертизи щодо Технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради №1398 від 14.07.2014 року, проведеної на підставі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що такий висновок подано разом із відзивом на позов та долучено до матеріалів справи.

В частині витребування саме оригіналів доказів клопотання до задоволення не підлягає, позаяк є передчасним в силу приписів статті 91 ГПК України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на наведене суд вважає, що в цьому підготовчому засіданні об`єктивно неможливо виконати визначені статтями 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 13.01.2026, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.02.2026.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/882/22 на тридцять днів.

2. Клопотання відповідача від 07.01.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати в Ужгородської міської ради Технічну документацію по нормативно грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради, затвердженої рішенням Ужгородської міської ради №1398 від 14.07.2014 року.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 лютого 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко