ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 січня 2026 року Справа № 926/3073/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, );

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вул. Князів Острозьких, 8, к. 30, );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_3 (60313, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Магала);

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, місто Київ, вул. Тропініна, 7Г, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял кепітал» (01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4, );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял кепітал менеджмент» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, 103, ),

про визнання недійсними рішень загальних зборів та наглядової ради, скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Клюка І.В.;

від відповідача адвокат Гінінгер А.З.;

від третіх осіб на стороні позивача не з`явилися;

від третіх осіб на стороні відповідача не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», в якому просить:

1) визнати недійсними та скасувати всі рішення, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» 23 травня 2025 року, що оформлені протоколом від 05 червня 2025 року;

2) визнати недійсними та скасувати всі рішення, прийнятих на засіданні Наглядової ради ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» 05 червня 2025 року, що оформлені протоколом №1 від 05 червня 2025 року, зокрема рішення про припинення повноважень Генерального директора ОСОБА_1 та про обрання генеральним директором ОСОБА_5 ;

3) скасувати реєстраційну дію щодо зміни керівника ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» з ОСОБА_1 на ОСОБА_5 , вчинену орієнтовно 05-06 червня 2025 року;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» з 05 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

До подання позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову від 15.09.2025 вх. №3013.

Ухвалою суду від 17.09.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 15.09.2025 відмовлено.

Ухвалою від 18.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам пунктів 1, 2 частини першої статті 164 ГПК України.

Після усунення недоліків позовної заяви судом ухвалою від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 11.09.2025, вх. №3075 відмовлено та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2025.

01.10.2025 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради подав до суду письмові пояснення по справі вх.№3972, які просив прийняти до розгляду, приєднати до матеріалів справи, розглянути справу по суті без участі його представника.

09.10.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив залишити без руху позов ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.10.2025 судове засідання, призначене на 16.10.2025, за участю представників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.10.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подані клопотання про витребування доказів, відповідь на відзив та докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

15.10.2025 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку через систему «Електронний суд» надала письмові пояснення по справі, які просить долучити до матеріалів справи та врахувати при вирішенні спору.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.2025, судове засідання за участю представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В даному засіданні суд вирішив відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів від 14.10.2025 та клопотання відповідача про залишення позову без руху, яке міститься у відзиві на позову заяву вх.№ 4103.

04.11.2025 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення копії постанови Комісії №474-ДП-Т-ДУ від 25.11.2020 до матеріалів справи.

Ухвалою від 06.11.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 14.10.2015 та клопотанні відповідача про залишення позову без руху, яке міститься у відзиві на позову заяву вх.№4103, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.11.2025. Суд зобов`язав позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, зобов`язав відповідача надіслати третій особі копію відзиву та запропонував новозалученій третій особі надати пояснення на позов. Судове засідання за участю представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

13.11.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Роял кепітал» та ТОВ «Роял кепітал менеджмент».

17.11.2025 від ПАТ Національний депозитарій України» через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження третій особі строку подачі письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №926/3073/25 на 10 днів з дня отримання ухвали від 06.11.2025 або інший розумний строк, визначений судом.

Ухвалою від 19.11.2025 судом продовжено ПАТ «Національний депозитарій України» строк на подачу пояснень щодо позову у справі № 915/223/25 до 03.12.2025, продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Роял кепітал» та ТОВ «Роял кепітал менеджмент», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.12.2025. Судом зобов`язано позивача надіслати новозалученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів. Новозалученим третім особам запропоновано надати суду пояснення на позов. Судове засідання за участю представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.12.2025 ПАТ Національний депозитарій України» через систему «Електронний суд» подано пояснення на позов, які просить долучити до матеріалів справи № 926/3073/25, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» у вказаній справі здійснювати на розсуд суду з урахуванням цих пояснень, без участі представника третьої особи.

Крім того, 03.12.2025 ПАТ Національний депозитарій України» окремим клопотанням подало докази надіслання пояснень на позов іншим учасникам справи.

04.12.2025 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить розглянути пояснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по суті позову за № 17885 від 15.10.2025 та врахувати їх при вирішенні спору, справу № 926/3073/25 розглядати за відсутності представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судове засідання 05.12.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 926/3073/25 в підготовчому засіданні на 14.01.2026.

Востаннє, ухвалою від 14.01.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 22.01.2026, повторно зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати новозалученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов`язано відповідача надіслати новозалученим третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, запропоновано новозалученим третім особам надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.

Треті особи явку своїх представників в підготовче судове засідання 22.01.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду в їх електронні кабінети (за наявності) та поштовим зв`язком.

Присутній в засіданні представник позивача надав докази надіслання новозалученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позовні вимоги підтримали та просив задовольнити, представник відповідача проти позову заперечив.

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради реєстраційної справи ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

За загальним правилом питання щодо витребування доказів врегульовано статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання реєстраційної справи ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія», відтак суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак суд вирішив викликати відповідача в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3073/25.

2. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 год 10 лютого 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак