УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/434/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20; ідентифікаційний номер 38326057)

в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9А; ідентифікаційний номер 08803498) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» (01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 6; реєстраційний номер 44975160)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 402 109 369,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 01.05.2025 до державного контракту № 19т від 27.06.2024 та стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій за договором у розмірі 402 109 369,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом щодо постачання товарів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що предметом дослідження у даній справі є договір про постачання товарів за державні кошти для державних потреб безпеки і оборони.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частина 1 статті 21 Закону України "Про інформацію" визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також, статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 8-11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

В умовах широкомасштабної збройної агресії РФ проти України одним із напрямів дій ворога є збір та аналіз даних, наявних у відкритих джерелах, для отримання/надання розвідувальних даних.

Такими відкритими джерелами є, зокрема Єдиний державний реєстр судових рішень, де оприлюднюються направлені судом електронні примірники судових рішень і окремих думок суддів, а також підсистема ЄСІТС "Електронний суд".

Інформація, отримана у такий спосіб, після її аналітико-синтетичної переробки спецслужбами країни-агресора, може сприяти: ідентифікації адреси місць розташування органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих навчальних закладів та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, що перебувають у сфері управління Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, тощо; ідентифікації розташування суб`єктів, які входять до складу оборонно-промислового комплексу України; відомостей про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу.

Окрім зазначеного, згідно з Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: - найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; - відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; - інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України та ін.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає, що інформація, яка може бути розповсюджена при розгляді даної справи, не підлягає розголошенню (оприлюдненню) у ЄДРСР.

З огляду на наведене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Суд відзначає, що оскільки, справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні, у судових (у тому числі підготовчих) засіданнях можуть бути присутні лише учасники справи, і використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Крім того, прокурор просить витребувати у позивача 2 документи, зокрема, державний контракт № 19т від 27.06.2024 разом з додатками до нього та додатки до листа Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 27.11.2025 №50/241/12-376дск.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор стверджує, що витребовувані документи мають доказове значення у спорі, проте містять інформацію з обмеженим доступом, у зв`язку з чим прокурор позбавлений можливості самостійно їх отримати.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 12, 80, 81, 165, 167, 176, 178, 234, 247, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/434/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 17.02.26 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

5.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані прокурором;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень учасникам справи.

7. Встановити прокурору та позивачам строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином завірені копії державного контракту № 19т від 27.06.2024 разом з додатками до нього, а також додатків до листа Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 27.11.2025 №50/241/12-376дск.

10. Витребувані документи, у визначеному законом порядку, надати до Господарського суду міста Києва у строк до 09.02.2026.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк