ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"19" січня 2026 р.Справа № 924/1391/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні м. Полонне

до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів:

Заєць І.О. - на підставі довіреності від 23.07.2025р. (представник Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області);

Ліквідатор: Побережний В.Т.

19.01.2026р. в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полонський фарфоровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника до 16.03.2014р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. замінено розпорядника майна ВАТ "Полонський фарфоровий завод" з арбітражного керуючого Сольського В. С. на арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ "Полонський фарфоровий завод" до 16.05.2014р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Полонський фарфоровий завод" у сумі 2 250 637,33 грн.

Постановою суду від 15.05.2014р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код 05502829), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 15.05.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво №538 від 18.03.2013р., 29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 8, оф. 215, ідент. код НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.05.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код 05502829) і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06 липня 2017 року №152/17 по справі №924/1391/13 призначено повторний автоматизований розподіл справи через неможливість здійснювати розгляд справи суддею Радчення Д.І. у зв`язку із звільненням з посади судді господарського суду Хмельницької області

Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями, справу за №924/1391/13 передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. справу №924/1391/13 за заявою Шепетівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне про визнання банкрутом прийнято до провадження ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2023р. припинено повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Полонський фарфоровий завод", арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича. Призначено ліквідатором ВАТ "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне) арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №2010 від 11.11.2021 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 29.07.2025р. призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво арбітражного керуючого №332 від 26.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

10.11.2025р. до канцелярії суду ліквідатором арбітражним керуючим Побережним В.Т. було подано для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (вх.№05-06/2221/25) про проведену роботу під час ліквідаційної процедури, а також звіт (вх.№05-06/2219/25) про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" та клопотання (вх.№05-06/2234/25) про затвердження нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі. Окрім цього, означений звіт містить протокол зборів комітету кредиторів №6 від 21.10.2025р. (вх.№05-06/2220/25).

11.11.2025р. до суду електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшло клопотання (вх.№05-06/2231/25) про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі до 31.12.2025р., з метою розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 12.11.2025р. задоволено клопотання ліквідатора Побережного В.Т. (вх.№05-06/2231/25 від 11.11.2025р.) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13, а також продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне та повноваження ліквідатора Побережного В.Т. до 31 грудня 2025р. включно.

Ухвалою суду від 13.11.2025р. призначено до розгляду в судовому засіданні ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (вх.№05-06/2221/25 від 10.11.2025р.) про проведену роботу під час ліквідаційної процедури, звіт (вх.№05-06/2219/25 від 10.11.2025р.) про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" та клопотання (вх.№05-06/2234/25 від 10.11.2025р.) про затвердження нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі на 10:00год. 17.12.2025р.

Ухвалою суду від 10.12.2025р., у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 10:00год. 17.12.2025р., перепризначено судове засідання у справі №924/1391/13 на 10:00год. 14.01.2026р.

13.01.2026р. до суду електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшов уточнений звіт про проведену роботу під час ліквідаційної процедури (вх.№05-22/327/26), а також надійшов уточнений звіт про нарахування грошової винагороди (вх.№05-22/326/26).

14.01.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 12:00год. 19.01.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

16.01.2026р. до суду електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшло доповнення (вх.№05-22/438/26) до звіту про проведену роботу під час ліквідаційної процедури від 10.11.2025р.

16.01.2026р. до суду електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшло доповнення (вх.№05-22/439/26) до звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури ВАТ "Полонський фарфоровий завод" від 10.11.2025р. Зокрема, у вказаному доповненні, ліквідатором уточнено загальну суму основної грошової винагороди, нарахованої за період виконання ним обов`язків ліквідатора (з 29.07.2025р. по 21.10.2025р.), а саме вказано суму основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі 66580,56грн, яку ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів пропорційно сумам визнаних вимог.

16.01.2026р. до суду електронною поштою від ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшла заява (вх.№05-22/440/26 ) про відкликання уточнених звітів №10 від 13.01.2026р. та №9 від 13.01.2026р., у зв`язку з уточненням грошових вимог кредиторів.

19.01.2026р. в судовому засіданні судом задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. (вх.№05-22/440/26 від 16.01.2026р.) про відкликання уточнених звітів №10 від 13.01.2026р. та №9 від 13.01.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ліквідатор в судовому засіданні 19.01.2026р. підтримав звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" у розмірі 66580,56грн, а також просив суд затвердити означений звіт та стягнути вказану суму з кредиторів пропорційно сумам визнаних вимог.

Присутній представник кредитора, зокрема ГУ ДПС у Хмельницькій області, в судовому засіданні 19.01.2026р. заперечував щодо затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури та стягнення означеної суми основної грошової винагороди з кредиторів.

Представники кредиторів ГУ ПФУ в Хмельницькій області, ТОВ "Брокінвестгруп" та ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії в судове засідання 19.01.2026р. не з`явилися.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка учасників справи не призводить до неможливості її розгляду.

Розглянувши звіт (вх.№05-06/2219/25 від 10.11.2025р.) про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р., з урахуванням поданого доповнення до звіту від 10.11.2025р. (вх.№05-22/439/26 від 16.01.2026р.), а також заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, судом враховується наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Побережним В.Т. складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 в сумі 66720,00грн за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р.

Матеріалами справи встановлено, що ліквідатором було надіслано повідомлення №132 від 07.10.2025р., у якому зазначено, що збори комітету кредиторів відбудуться о 11:30год. 21.10.2025р., а також вказано питання, які внесено до порядку денного.

21.10.2025р. ліквідатором Побережним В.Т. було проведено засідання комітету кредиторів ВАТ "Полонський фарфоровий завод" за участю представників Головного управління Пенсійного фонду України - Підкапки Л.П. та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - Щавінської Т.А., за результатом проведення якого, комітетом кредиторів не схвалено звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Полонський фарфоровий завод" (голосували "проти" 867 голосів).

У подальшому ліквідатором було подано до суду доповнення (вх.№05-22/439/26 від 16.01.2026р.) до звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора під час ліквідаційної процедури ВАТ "Полонський фарфоровий завод" від 10.11.2025р., зокрема уточнено суму основної грошової винагороди ліквідатора Побережного В.Т., нарахованої ліквідатором за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р., зокрема вказано суму у розмірі 66580,56грн.

Судом взято до уваги, що відповідно до аналізу норм чинного законодавства порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018р. у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019р. у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути поданий звіт.

Дослідивши поданий арбітражним керуючим Побережним В.Т. звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13, з урахуванням поданого доповнення до звіту від 16.01.2026р., сума основної грошової винагороди ліквідатора складає - 66580,56грн за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично правильно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, а також враховуючи доповнення до звіту, суд вважає за належне затвердити звіт арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату основної грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Полонський фарфоровий завод" по справі про банкрутство №924/1391/13 на загальну суму 66580,56грн за виконанням ним повноважень ліквідатора за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р.

Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Побережного В.Т. у даній справі №924/1391/13, а саме - грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури, суд вважає за належне означену вимогу, викладену ліквідатором у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора та доповненні до означеного звіту, задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Крім цього, судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.12.2021р. у справі № 902/626/20, у якій Верховний Суд зауважив, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

При цьому судом взято до уваги, що ліквідатором арбітражним керуючим Побережним В.Т. було подано низку поточних звітів (вх.№05-06/1566/25 від 20.08.2025р., вх.№05-06/1676/25 від 05.09.2025р., вх.№05-06/1942/25 від 09.10.2025р., вх.№05-06/2193/25 від 06.11.2025р.) про виконану роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута, які містяться у матеріалах справи.

Водночас, суд зауважує, що матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума нарахована із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, тобто складає передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір, а саме мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі №924/1391/13.

Адже відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Судом враховано, що про усі вжиті заходи, які здійснювались ліквідатором Побережним В.Т. під час виконанян ним обов`язків ліквідатора у справі №924/1391/13, зокрема щодо пошуку майна банкрута та отриману інформацію від правореєструючих органів про відсутність майна на праві власності за банкрутом, яке б дозволило здійснити погашення вимог кредиторів, звітувалось ліквідатором як суду, так і комітету кредиторів за допомогою інформації, відображеної у поточних звітах.

Враховано також судом, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від правореєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційних баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (подібна за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023р. у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Побережного В.Т. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, а також на засіданні комітету кредиторів (протокол №6 від 21.10.2025р.), був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах заявленої ліквідатором до стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, вважає за належне стягнути основну грошову винагороду в розмірі заявленому ліквідатором, зокрема з: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 42238,71грн - основної грошової винагороди, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 8242,67грн - основної грошової винагороди, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" 16019,28грн - основної грошової винагороди, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії 79,90грн - основної грошової винагороди.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (вх.№05-06/2219/25 від 10.11.2025р.), з урахуванням доповнення до звіту (вх.№05-22/439/26 від 16.01.2026р.), про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" у справі №924/1391/13 за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р. пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 66580,56грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 42238,71грн (сорок дві тисячі двісті тридцять вісім гривень сімдесят одну копійку) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 8242,67грн (вісім тисяч двісті сорок дві гривні шістдесят сім копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (Сумська обл., м. Суми, Ковпаківський район, вул. Лесі Українки, буд. 14, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 16019,28грн (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №332 від 26.02.2013р., е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 79,90грн (сімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 19.01.2026р., порядок та строки оскарження визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 20.01.2026р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2- ГУ ДПС у Хмельницькій області (на електронну адресу: ),

3- ТОВ "Брокінвестгруп" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 14 реком. з повід.),

4 - ГУ ПФУ в Хмельницькій області (на електронну адресу: ),

5 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 реком. з повід.),

6 - ліквідатору Побережному В.Т. (до електронного кабінету).