ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/4762/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. у справі №904/4762/25 (Суддя Іванова Т.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9; ідентифікаційний код 20113829)

до відповідача Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про відшкодування шкоди у розмірі 144 313,02 грн

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" надійшла позовна заява до Військової частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" завдані збитки у розмірі 144 313,02 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо статусу Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи (або відомості про правонаступника Військової частини НОМЕР_1 ). У разі створення Військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи повідомити про це позивача;

- витребувати у Міністерства оборони України відомості про володільця транспортного засобу "Богдан (МАЗ)", реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 09.02.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у справі № 904/4762/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Військової частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди у розмірі 144 313,02 грн - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Військової частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9; ідентифікаційний код 20113829) завданих збитків у розмірі 144 313,02 грн (сто сорок чотири тисячі триста тринадцять гривень нуль дві копійки) та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулась Військова частина НОМЕР_1 з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у справі №904/4762/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», - відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4762/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частина НОМЕР_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. у справі №904/4762/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №904/4762/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про

відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 144 313,02 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у справі №904/4762/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», - відмовити, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3993грн.66коп. (3328*150%*0.8)

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, окремим додатком до апеляційної скарги заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник зазначив, що військова частина є одержувачем бюджетних коштів (п.38 п.1 ст.2 Бюджетного кодексу України), а не їх розпорядником (п.47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України); - кошторисом військової частини, затвердженим вищим органом військового управління, не передбачено видатків на сплату судових витрат; - кошти на сплату судових витрат виділяються командуванням Десантно-штурмових військ ЗС України (яке є розпорядником бюджетних коштів) за нашими окремими заявками; - у розпорядника бюджетних коштів військової частини НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти для сплати судового збору (КПКВ 2101020/1/2/1, КЕКВ 2800) відсутні, протягом серпня - жовтня 2024 Міністерством оборони України - не надавалися, і будуть надані після внесення Міністерством фінансів України змін до кошторису Міністерства оборони України, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_4 №117/28722 від 25.10.2024 та листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/9088 від 04.11.2024. Таким чином, сплата нами судового збору на даний час унеможливлена, що не залежить від нашої волі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Отже, Законом України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім, скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія пунктів 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зокрема, обставини зазначені в клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Крім того, обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим відстрочення/звільнення від його сплати окремих державних органів може негативно позначитися на стані виконання належних їм за законом повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою у даній справі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 3993грн.66коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. у справі №904/4762/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3993,66 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін