ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(920/212/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали справи та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2025р.

(повний текст складено 03.11.2025р.)

за клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у справі №920/1061/23(920/212/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 6424 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2025р. у справі №920/1061/23(920/212/25) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги відмовлено; скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 12.11.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2025р. у справі №920/1061/23(920/212/25), в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та усі супутні ухвали господарського суду Сумської області; зобов?язати ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та приватного виконавця (Мукорез О.Л.) визнати, слідкувати та виконувати рішення Північного апеляційного суду, у тому числі припинити нарахування та списати фіктивний борг з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 6424 грн. 16 коп. до 0.00 грн; згідно п.3 ст.256, п.2 ст.341 ГПК України п.9 ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження" та зважаючи на форсмажорні обставини (а саме масштабні обстріли і повна та/або тривала відсутність електроенергії у м.Шостка у вересні-початок жовтня 2025р.) зобов?язати поновити та продовжити строк подання та розгляду клопотання господарським судом Сумської області (у подальшому й інших можливих документів у тому числі скарги), а також враховати нові докази по справі; прийняти до розгляду та задовольнити клопотання (додаток Б) від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; згідно ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" визнати виконавця Мукорез О.Л. порушником та скасувати вчинені ним дії визнати порушення виконавцем та стягувачем ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" під час вчинення виконавчих дій, за які несеться відповідальність в порядку, встановленому законом (п.5 ст.13, п.4 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження"); зобов`язати виконавця пред`явити та надати доказ пред`явлення виконавчого документу на момент списання коштів згідно ст.24, ст.26 ГКП України; надати інформацію про набуття повноважень представником Мукорез О.Л. від юридичної особи-стягувача ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та документів, які підтверджують відповідні компетенції діяльності згідно п.4 ст.16 "Про виконавче провадження"; згідно ст.23 ГКП України постановити про самовідвід виконавця Мукорез О.Л. через порушення законодавства у п.2,3,5 ст.18; п.1. ст.28; п.б ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно ст.23 ЗУ "Про виконавче провадження"; зобов`язати повернути виконавцем кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та сплатити моральну та фізичну шкоду, що викликало погіршення здоров?я, солідарно у розмірі 10 000 грн, заподіяну особам пенсійного віку; надати змогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 самостійно сплатити необхідні відрахування згідно судового рішення Північного апеляційного суду; згідно п.13 ч.1 ст.7 та п.3 ст.13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.2 ст.653 ЦКУ зобов?язати ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" визнати відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 мати/продовжувати будь які послуги, договірні чи недоговірні відносини між подавачами та ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та припинення з ТОВ будь яких стосунків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2025р. у справі №920/1061/23(920/212/25) та призначено її до розгляду на 19.01.2026р.

14.01.2026р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №920/1061/23(920/212/25), яке відбудеться 19.01.2026р. об 11:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026р., у зв`язку з відпусткою судді Доманської М.Л., призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1061/23(920/212/25).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.01.2026р., справу №920/1061/23(920/212/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Кравчук Г.А., Отрюх Б.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р., у зв`язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1061/23(920/212/25).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.01.2026р., справу №920/1061/23(920/212/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2025р. у справі №920/1061/23(920/212/25).

2.Заяву представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Доручити представнику ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" - Рекуну Сергію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/1061/23(920/212/25) в режимі відеоконференції 19.01.2026р. об 11:30 год.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

Б.В. Отрюх