ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7047/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", 52405, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Надіївка, вул. Польова, буд.1/19, офіс 208,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Черкавський Юрій Сергійович, адвокат

від відповідача: Борисенко Владислав Анатолійович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" у розмірі 5 011 180,00 грн.

Водночас до позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення експертизи.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справу № 904/7047/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/7047/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - уточнити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ"; надати докази надсилання позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу.

18.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено про зміну адреси реєстрації відповідача після подачі позовної заяви до суду та на підтвердження додано витяг з ЄДР (Єдиного державного реєстру).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2026 о 12:45год.

29.12.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної вимог.

05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

07.01.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 на 08.01.2026 о 12:45, не відбулося у зв`язку із відсутністю Інтернет-зв`язку із-за відсутності живлення обладнання постачальника послуги Інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судового засідання, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області підготовче засідання у даній справі призначено на 15.01.2026 об 11 год 00 хв.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз» (61058, м.Харків, вул.Чичибабіна, буд.2, офіс 1-4, ).

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи для встановлення ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі. Наполягав на дотриманні вимог неупередженості та процесуальної економії при визначені експертної установи, звертав увагу на обставини, які ускладнюють проведення експертизи у м.Харкові у зв`язку з безпековою ситуацією. У разі призначення судової експертизи просить суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

У підготовчому засіданні судом оголошену перерву до 22.02.2026 о 12:00 з метою надання сторонам часу для узгодження експертної установи для проведення судової експертизи.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, наполягав на проведенні її Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз».

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проте просив суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (частина перша статті 99 ГПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини третя, п`ята статті 99 ГПК України).

Відповідно до статті 102 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.11.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" про вихід зі складу учасників (засновників) товариства. Відповідач у грудні 2024 надіслав на адресу позивача незалежну оцінку ринкової вартості 100 % корпоративних прав ТОВ СЗ "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", яка була здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «Канзас Ріал Естейт» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" з метою внесення до статутного капіталу компанії, що зареєстрована в США.

У зв`язку із неналежно оформленою, на думку позивача оцінкою, ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСК-Консалтинг» для визначення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", що належить позивачу у розмірі 20 %.

03.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УСК-Консалтинг» здійснило звіт про оцінку вартості часток корпоративних прав розміром 20 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", що належить учаснику товариства ОСОБА_1 станом на 11.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" у оцінках відповідача є заниженою в порівнянні з вартістю, яка зазначена у оцінці позивача.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що для вирішення викладених позивачем у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, заслухавши пропозиції учасників процесу щодо питань, поставлених на вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, з метою визначення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", всебічного, повного та об`єктивного розгляду судового спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи та погодження питань, запропонованих позивачем.

За приписами статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

З метою визначення установи для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи суд враховує компетентність установи, спеціалізацію, можливість комплексного дослідження, здатність установи організувати роботу комісії експертів різних спеціальностей для вирішення одного питання, відсутність заінтересованості, залучення фахівців, а також територіальну близькість до суду, що забезпечує оперативний документообіг та організацію процесуальних питань.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

Ураховуючи викладене, а також приписи частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе доручити проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями та територіально близькій до суду, що забезпечить належні умови для своєчасного, об`єктивного виконання експертного дослідження.

Витрати по оплаті вартості судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 102, 106, пунктом 2 частини першої статті 228, пунктом 6 частини першої статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 904/7047/25 комплексну (економічну, товарознавчу та оціночну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» (52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі, з урахуванням ринкової вартості прав користування земельними ділянками цього товариства та ринкової вартості належних товариству корпоративних прав станом на 11.11.2024 рік?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість 100 % сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» ( 52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) станом на 11.11.2024 рік ?

3. Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків у Товаристві з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» (52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) станом на 11.11.2024 рік ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості судової комплексної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі № 904/7047/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" про стягнення вартості частки у статутному капіталі.

Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Надіслати матеріали справи № 904/7047/25 Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Ухвала набирає законної сили 22.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова