ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. Справа №909/747/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

судді КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін від:

ТОВ "Рн-Іф": Гриценко Д.В ( адвокат) та Соловей Р.І. (керівник);

ОСОБА_1 : Ружицький В.М. та Борзих А.В. (адвокати);

Івано-Франківської міської ради - Медицька С.В. (в порядку самопредставництва);

прокурорка Винницька Л.М.

розглянувши апеляційні скарги: 1) ОСОБА_1 від 17.01.25 (вх. №ЗАГС 01-05/179/25 від 17.01.2025);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" від 17.01.25 (вх. № ЗАГС 01-05/184/25 від 20.01.2025);

3) Івано-Франківської міської ради від 20.01.25 (вх. № ЗАГС 01-05/188/25 від 20.01.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2024 (повне рішення - 31.12.2024, суддя Т. В. Максимів)

у справі № 909/747/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Івано- Франківська, м. Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківської міської ради, м. Івано- Франківськ

до співвідповідачів 1) ОСОБА_1 , м. Івано- Франківськ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рн-Іф", м. Івано-Франківськ

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.12.2025 відклав розгляд справи №909/747/21 на 22.01.2026 о 12 год 00 хв.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ "РН-ІФ" - адвокат Гриценко Д.В. сформував клопотання про поновлення строку та долучення доказів.

У такому клопотанні зазначається, що всі докази були отримані лише протягом останніх двох місяців та вже після розгляду справи Верховним Судом 02.09.2025. У зв`язку з цим, ТОВ «РН-ІФ» було позбавлене можливості надати зазначені докази раніше з причин, які не залежали від їхньої волі .

Разом з тим вказує, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, зокрема витягів з Державного земельного кадастру, які б підтверджували, що земельна ділянка з кадастровим номером :24:002:0113 на момент її передачі у власність ОСОБА_1 належала до земель водного фонду та знаходилася в межах прибережної захисної смуги. Натомість наявні в матеріалах справи витяги з Державного земельного кадастру свідчать про віднесення зазначеної земельної ділянки до земель громадської та житлової забудови, яка не накладається на межі прибережної захисної смуги ставка «Міське озеро» та відстійника.

Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає таке:

За змістом ч.ч. 3, 8 ст. 80 та ч. 3 ст. 269 ГПК України відповідач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак у цьому випадку жодних таких дій вчинено не було, відповідних письмових повідомлень суду першої інстанції не подано, а також не надано доказів, які б підтверджували вжиття всіх можливих заходів для своєчасного отримання та подання відповідних доказів. Відтак суд вважає, що відповідач не довів наявності виняткових підстав для поновлення строку на подання доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 80 та 269 ГПК України, не подав вказаний доказ до суду першої інстанції без поважних на це причин, апеляційний суд дійшов висновку про залишення клопотання про долучення доказів без розгляду.

Присутні у судовому засіданні учасники справи повторно виклали свої доводи, заперечення та міркування щодо вимог апеляційної скарги.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №909/747/21 на 26.03.2026 об 11 год 15 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, призначене на 26.03.2026 об 11 год 15 хв, за участю представників: співвідповідачів - ТОВ "РН-ІФ" та ОСОБА_1 - адвоката Борзих А.В.; представника ОСОБА_1 - адвоката Ружицького В.М.; представниці Івано-Франківської міської ради - Медицької С. В. провести в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області.

3. Доручити Господарському суді Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати апелянту Господарському суді Івано-Франківської області.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК