ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4733/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (ідентифікаційний код/Умовний код: , вул. Вартових Неба, 55-А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД" (ідентифікаційний код 44193866 вул. Вартових Неба, 42 кімната 311, м. Харків, 61072)
про припинення права власності та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД" (відповідач), в якій просить суд:

1. Примусово припинити право власності ТОВ "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД", на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014 площею 0,4237 га по вул. Данилевського, 4 у місті Харкові.

4. Зобов`язати ТОВ "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД", повернути у власність Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014 площею 0,4237 га по вул. Данилевського, 4 у місті Харкові.

Прокурор також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 4844,8 грн на користь Харківської обласної прокуратури та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа ім. В.Г. Короленка" Харківської обласної ради (61022 м. Харків, вул. Сумська, 55, ).

В обгрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що пунктом 20.2. 1 Додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 24.06.2009 за №136/09 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування" надано Споживчому товариству "ЖБК "Авантаж" у власність земельну ділянку, за рахунок земель історико-культурного призначення по вул. Данилевського, 4, загальною площею 0,4237 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 09.12.2008 №1417/08, для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку по вул. Данилевського, 4 з урахуванням знесення нежитлових споруд.

На підставі вищевказаного рішення Харківської міської ради № 136/09 від 24.06.2009 Управлінням Держкомзему у місті Харків Споживчому товариству "ЖБК "Авантаж" було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185424 від 28.05.2012 щодо земельної ділянки площею 0,4237 га по вул. Данилевського, 4 у м. Харкові для будівництва та подальшої експлуатації житлового будинку, зареєстрований 28.05.2012 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00177.

В подальшому, рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" від 23.12.2015 № 36/15 продовжено Споживчому товариству "ЖБК "Авантаж" строки будівництва житлового будинку по вул. Данилевського, 4 з урахуванням знесення нежитлових споруд до 31.12.2020.

Прокурором зазначено, що СТ "ЖБК "Авантаж", порушивши умови рішення сесії Харківської міської ради від 24.06.2009 за №136/09 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування", не здало об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримувало дозволів на виконання будівельних робіт, але 16.09.2022 згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки відчужило земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014 на користь ТОВ "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД", .

На думку прокурора, внаслідок вищезазначених дій СТ "ЖБК "Авантаж" та укладення вказаного договору купівлі-продажу порушено право власності Харківської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014 по вул. Данилевського, 4 в м. Харкові, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

При цьому, прокурор у позовній заяві серед іншого посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 204/8017/17, про те, що позивач з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишено без руху. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Прокурору у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області:

- заяву, в якій зазначити місцезнаходження відповідача, що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61072, місто Харків, вул. Тобольська, будинок 42, кімната 311;

- заяву, в якій зазначити, якими доказами підтверджуються обставини щодо повідомлення окружною прокуратурою Харківську міську раду про намір звернутися до господарського суду з позовною заявою та надати відповідні докази або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України;

- засвідчені належним чином копії або оригінали доказів, якими обгрунтовано позовні вимоги, або клопотання про її витребування в порядку ст. 81 ГПК України, а саме:

рішення міської ради народних депутатів №453 від 30.11.1992,

Технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки Обласної спеціалізованої гімназії-інтернату для сліпих дітей ім. Короленка по вул. Сумська, 55, виконаного Харківським відділом Укргеоінформ за 1995 рік,

акт встановлення та погодження меж землекористування Харківської обласної спеціальної гімназії-інтернату для сліпих дітей ім. В.Г. Короленка по вул. Сумській, 55 в м. Харкові площею 10130,42 кв.м.,

паспорт на земельну ділянку від 03.03.1995,

договір №104 від 23.06.2003 про закріплення майна на праві оперативного управління, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за Харківською обласною спеціальною гімназією-інтернатом для сліпих дітей ім. В.Г. Короленка та акт приймання-передачі до вказаного договору (додаток 1 до договору),

рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів" від 23.12.2015 № 36/15;

- експертно-грошову оцінку вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви;

- документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна;

- докази доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви.

15.01.2026 через систему "Електронний суд" прокурором подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано 16.01.2026 за вх.№1269.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на заяву прокурора про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1404), в яких він просить суд повернути позовну заяву без розгляду, наполягаючи на тому, що прокурором не виконано вимоги суду щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна та щодо надання оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна) спірної земельної ділянки, та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Стосовно заперечення відповідача щодо невиконання прокурором вимоги суду щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, суд зазначає наступне.

Як вказано вище, ухвалою суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху прокурору у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення предмета спору та обрання способу захисту є правом позивача, яке реалізується на його власний розсуд, а встановлення обґрунтованості позову обов`язком суду під час розгляду справи, проте не є оцінкою на стадії відкриття провадження.

В даному випадку прокурором у позовній заяві викладено вимогу про примусове припинення права власності ТОВ "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014 площею 0,4237 га по вул. Данилевського, 4 у місті Харкові та зобов`язання ТОВ "АВАНТАЖ-ЕЛІТ БУД" повернути у власність Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0014.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви прокурор наголошує на тому, що прокурором не подавався позов про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України. Будь-яких процесуальних дій щодо зміни підстав та предмета позову із застосуванням ст. 388 ЦК України прокурором не здійснювалося, хоча виходячи з принципу диспозитивності такі дії може вчинити виключно прокурор, як позивач за цим позовом.

Таким чином, у випадку встановлення обставин недобросовісності набувача суд задовольняє позов без застосування ч. 5 ст. 390 ЦК України, а у разі встановлення обставин добросовісності відмовляє у задоволенні позову, застосовуючи ч. 5 ст. 390 ЦК України, з огляду на невнесення прокурором вартості майна на депозитний рахунок суду.

Отже, саме позовній вимозі про примусове припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути у власність Харківської міської ради земельну ділянку суд має надати оцінку під час розгляду справи, що не є вимогою про витребування майна.

Ураховуючи наведене, суд бере до уваги надані прокурором пояснення щодо не внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна та відхиляє доводи відповідача щодо невиконання прокурором вимоги суду про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Стосовно доводів відповідача щодо ненадання прокурором на вимогу суду доказів доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху прокурору у встановлений строк було запропоновано надати до Господарського суду Харківської області, в тому числі:

- експертно-грошову оцінку вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви;

- докази доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви.

Суд зауважує, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Як визначено ч. 1 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Як визначено в п. 6 розділу І Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 658 від 17 травня 2018 року (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24) електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості.

Відповідно до п. 1, 2, 5 розділу І Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 658 від 17 травня 2018 року (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24) цей Порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України (далі - Фонд) Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Для цілей цього Порядку об`єктом оцінки є нерухоме майно (житловий будинок, квартира або їх частини, кімнати, садовий (дачний) будинок (включаючи земельну ділянку), земельні ділянки з поліпшеннями або вільні від поліпшень (з урахуванням норм безоплатного передавання земельних ділянок громадянам, визначених статтею 121 Земельного кодексу України), об`єкти нежитлового фонду, іншого майна, що відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України належить до нерухомого майна (нерухомості)), що належить платнику податку - фізичній особі, та вартість яких підлягає визначенню відповідно до Податкового кодексу України (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою) (далі - об`єкт оцінки).

Доступ, внесення, перевірка інформації до/з Єдиної бази даних звітів про оцінку здійснюються безоплатно. Формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості здійснюється безоплатно.

Як передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази.

З метою електронного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості фізична або юридична особа повинна зареєструватися, авторизуватися (ідентифікуватися) та внести до сервісу електронного визначення оціночної вартості дані про об`єкт нерухомості. Доступ внесення даних про об`єкт нерухомості, перевірка інформації до/з Єдиної бази здійснюється безоплатно. На підставі даних про об`єкт нерухомості Модуль Єдиної бази розраховує оціночну вартість такого об`єкта нерухомості. За результатом визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Модулем формується довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості відповідно до додатка 2 цього Порядку, з автоматичним присвоєнням кожній довідці унікального реєстраційного номера.

Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою (п. 2. 4-6 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку).

Якщо особа не погоджується з результатами автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, вона має право звернутися до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) з метою визначення ринкової вартості такого об`єкта та обрати суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) шляхом використання Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності або Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок (п. 7 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку).

Отже, прокурор (позивач) не позбавлений можливості скористатися для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua/), якою формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що надана прокурором до заяви про усунення недоліків позовної заяви Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 07.01.2026, згідно якої оціночна вартість земельної ділянки складає 3 817 101,75 грн, може бути належним доказом оціночної вартості спірної земельної ділянки, на підставі якої прокурором й було здійснено доплату судового збору у розмірі 43382,90 грн згідно платіжної інструкції № 12 від 12.01.2026.

Окремо суд звертає увагу на те, що закон не містить переліку документів, які виключно підтверджують вартість земельної ділянки для цілей розрахунку судового збору, а тому з урахуванням вищевказаного суд не бере до уваги зазначені доводи відповідача стосовно ненадання прокурором на вимогу суду доказів доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/4733/25 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору, обраний прокурором спосіб захисту, господарський суд дійшов висновку, що справа №922/4733/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд зазначає, що згідно статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Комунального закладу "Харківська спеціальна школа ім. В.Г. Короленка" Харківської обласної ради (61022, м. Харків, вул. Сумська, 55, ідентифікаційний код 14084549) та Споживчого товариства "ЖБК "АВАНТАЖ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, ідентифікаційний код 38493539).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа ім. В.Г. Короленка" Харківської обласної ради (61022, м. Харків, вул. Сумська, 55, ідентифікаційний код 14084549).

Також, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Споживче товариство "ЖБК "АВАНТАЖ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, ідентифікаційний код 38493539).

Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі

Керуючись статтями 12, 50, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4733/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Харківська спеціальна школа ім. В.Г. Короленка" Харківської обласної ради (61022, м. Харків, вул. Сумська, 55, ідентифікаційний код 14084549).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Споживче товариство "ЖБК "АВАНТАЖ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, ідентифікаційний код 38493539).

7. Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-м особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

10. Встановити прокурору, позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії відповідачу.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх позивачу.

12. Встановити 3-м особам строк для подання:

- письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

- на подання пояснення щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

16. Суд звертає увагу 3-х сторін на їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.01.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.