ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6835/23

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи підприємця Протеняк Олександра Михайловича, м. Апостолове, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Апостолівській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Зобов`язано Протеняка Олександра Михайловича усунути перешкоди Апостолівській міській раді у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на суміжній без кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,0035 га, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - торгового павільйону літ. Б-2, площею під забудовою 49,4 кв.м. та навіс літ. б, площею під забудовою 6,4 кв.м. (загальною площею під забудовою 55,8 кв. м.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 4 294,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року залишено без змін.

01.10.2025 року на виконання рішення суду видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.12.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23 залишено без змін.

08.01.2026 від Відповідача надійшла скарга на відписку начальника Криворізького відділу ДВС № 368 від 07.01.2026 року щодо відмови у відкладенні виконавчих дій разом з клопотанням про зупинення (відкладення) виконавчих дій до розгляду скарги судом.

З огляду на від сутність відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету у учасників справи та ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також доказів направлення скарги на адресу прокурора та позивача суд ухвалою від 09.01.2026 скаргу ОСОБА_1 на відписку начальника Криворізького відділу ДВС № 368 від 07.01.2026 року щодо відмови у відкладенні виконавчих дій разом з клопотанням про зупинення (відкладення) виконавчих дій повернув без розгляду в порядку ч. 5 ст. 340 ГПК України.

13.01.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить визнати незаконною відмову начальника Криворізького відділу ДВС, оформлену листом № 368 від 07.01.2026, у відкладенні виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 79372469 та № 79372725, а також зобов`язати Криворізький відділ ДВС відкласти проведення виконавчих дій у зазначених виконавчих провадженнях.

Відповідно до приписів ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (ч. 3 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За змістом поданої скарги ОСОБА_1 замість ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, який складається з комбінації 12 цифр і букв та міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження, вказує номери виконавчих проваджень, в межах яких оскаржуються дії державного виконавця.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність поданої скарги приписам ч. 3 ст. 340 ГПК України, що відповідно до ч. 5 цієї статті є підставою для повернення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконну відмову у відкладенні виконавчих дій повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський