УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/13001/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до

1) Міністерства юстиції України

2) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участі в якості третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича

особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства «Росава»

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 ОСОБА_1 (далі з текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі з текстом - відповідач 1, Міністерство) та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (далі за текстом- відповідач 2, Товариство) про:

- визнання незаконним та скасування повністю наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3504/5 від 19.08.2022;

- зобов`язання Міністерство юстиції України забезпечити новий розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» від 14.01.2022 № 14-1-2022-3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-218-22, відповідно до чинного законодавства України;

- зобов`язання Міністерство юстиції України усунути порушення прав та інтересів ОСОБА_1 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 12.01.2022 запису щодо відомостей про ОСОБА_1 , як чинного керівника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», обраного рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», оформленого протоколом від 28.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 (суддя Джарти В.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 частково скасовано рішення суду першої інстанції від 17.01.2024 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2, 4 наказу відповідача-1 «Про задоволення скарги» №3504/5 від 19.08.2022. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2025 частково задоволено касаційну скаргу відповідача-2, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 скасовано та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатом нового розгляду даної справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме - визнано незаконними та скасовано пункти 1, 2, 4 наказу відповідача-1 «Про задоволення скарги» № 3504/5 від 19.08.2022, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 910/13001/25 частково задоволено касаційні скарги відповідача-1 та відповідача-2, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/13001/23 в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 наказу відповідача-1 «Про задоволення скарги» від 19.08.2022 №3504/5, а справу № 910/13001/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи № 910/13001/23 обрано суддю Погрібну С.В. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2025 вказана справа прийнята до провадження суддею Погрібною С.В. та призначено підготовче засідання на 13.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 суддею Погрібною С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/13001/23, який задоволено, а матеріали справи № 910/13001/23 без застосування автоматизованого розподілу передано раніше визначеному складу суду, яким була постановлена ухвала від 14.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 910/13001/23.

Матеріали справи № 910/13001/23 за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 передано судді Пукасу А.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пукас А.Ю) самовідвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/13001/23 задоволено, відведено суддю Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/13001/23, матеріали справи № 910/13001/23 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для визначення судді в результаті проведення автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 910/13001/23 передано на розгляд судді Алєєвій І.В.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, та повернення матеріалів справи № 910/13001/23 до Господарського суду міста Києва, з огляду на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 50, 177-178, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/13001/23 до свого провадження в частині направлених на новий розгляд Верховним Судом позовних вимог.

2. Розгляд справи № 910/13001/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.02.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.12.2025.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України в строк до 13.02.2026.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9.Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

11.Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва