СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1760/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Авангардком" (вх. №2833 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Киричук О.А. 09.12.2025 (повний текст складений 09.12.2025) у справі №917/1760/25

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" про стягнення 1624104,00грн заборгованості за договором №314-25 про закупівлю олії соняшникової від 27.06.2025, у тому числі: пеня 17304,00грн, штраф 1606800,00грн.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що станом на 08.08.2025 (дату розірвання договору), відповідачем не здійснено жодної поставки товару, у зв`язку із чим, позивачем за порушення строків поставки товару, відповідно до пункту 8.3. договору, нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого построчено, за кожний день такого прострочення (17304,00грн) та відповідно до пункту 8.7. договору у зв`язку із повідомленням постачальником покупця про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, штраф у розмірі 10 % від ціни договору (1606800,00грн).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/1760/25 позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (, Полтавська область, Лубенський р-н, с. Окіп, вул. Польова, буд. 11, 37511) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (, адреса Україна, 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11) 17304грн пені, 1606800грн штрафу, 19489,25грн витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог та підтвердження їх належними доказами.

29.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від ТОВ "Авангард" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/1760/25;

2. у разі часткового задоволення апеляційної скарги вирішити питання про зменшення розміру неустойки по договору №314-25 від 27.06.2025 з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт вважає, що під час ухвалення оскаржуваного рішення суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача про наявність підстав для зменшення неустойки та доказам, які надані на підтвердження наявності таких обставин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 справу №917/1760/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1760/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Авангард", до надходження матеріалів справи.

19.01.2026 справа №917/1760/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як установлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, позов у ній складається з вимог майнового характеру в розмірі 1624104,00грн.

Законом України "Про судовий збір" закріплено, що за звернення до господарського суду з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою, поданою в електронній формі, на рішення суду першої інстанції у даній справі апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 29233,87грн.

Апеляційний господарський суд установив, що апелянтом до скарги не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 року у справі №917/1760/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 29233,87грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко