overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 р. Справа № 906/107/26
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629,712 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2026 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1459/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про стягнення 296212,99 грн.,

2.Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" про стягнення 384448 грн.,

3.Фізичної особи-підприємця Янушевича Миколи Вікторовича про стягнення 36484,54 грн.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" - 296212,99 грн., з Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" - 384448 грн., з Фізичної особи-підприємця Янушевича Миколи Вікторовича - 36484,54 грн.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" адвоката Дзюбенка С.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" адвоката Дзюбенка С.М. про участь у судовому засіданні 28.01.2026 об 11:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/1459/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- учасникам до ЕК

2- ФОП Янушевич М.В. рек. з повідом. ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1529/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний"

про стягнення 414123,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2026р. підготовче судове засідання по розгляду справи призначено на 19.02.2026р. о 15:30 год.

26.01.2026р. від представника позивача - адвоката Климчук А.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 19.02.2026р. р. о 15:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Климчук А.В. від 26.01.2026р. про участь в судовому засіданні 19.02.2026р. р. о 15:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1732/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Пчеландія"

до Оліївської сільської ради

про визнання укладеним договору земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пчеландія" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі між Фермерським господарством "Пчеландія" та Оліївською сільською радою в редакції, наведеній в прохальній частині позову, з моменту набрання законної сили рішенням суду, а також стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ФГ "Пчеландія" належним чином виконувало зобов`язання попереднього договору оренди землі від 14.07.2015, строк дії якого закінчився; маючи переважне право оренди земельної ділянки на новий термін, з метою укладення договору оренди на новий строк, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою та примірником договору, однак відповідь на звернення чи відмову укласти договір оренди з позивачем на новий строк відповідач не надав.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 27.01.2026 о 12:00 (а. с. 39).

08.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про надання доступу до матеріалів справи у підсистемі Електронний суд (а. с. 41 - 43).

27.01.2026 до суду від відповідача надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, з клопотанням про поновлення Оліївській сільській раді строку на подачу відзиву (а. с. 44 - 54);

- заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (а. с. 55 - 56).

Підготовче засідання суду 27.01.2026 не відбулось, оскільки у м. Житомирі було оголошено повітряну тривогу, яка тривала станом на час призначеного судового засідання.

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду на іншу дату.

Керуючись ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на 24 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Відповідачу повідомити господарський суд, за наявності, про стан розгляду Оліївською сільською радою клопотання Фермерське господарство "Пчеландія" щодо укладення договору оренди земельної ділянки.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/958/25)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 р. № 907/985/23 (907/958/25)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "13" січня 2026 року.

Строк пред`явлення до виконання "13" січня 2029 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/776/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2025 №907/776/23, яка набрала законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 р. №907/776/23
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Ухвала набрала законної сили "17" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "17" грудня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1303/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача у справі №907/1303/25

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 1 801 244,08 грн

про те, що призначене на 27 січня 2026 року судове засідання не відбулося через непрацездатність системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС у зв`язку з відсутністю електропостачання, про що секретарем судового засідання складено акт від 27.01.2026 № 02.2-09/23/26.

Наступне судове засідання відбудеться 18 лютого 2026 р. о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Кучерук Ніни Станіславівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24 (908/2396/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 908/2396/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівни, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 295 467,08 грн

в межах справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

про те, що призначене на 27 січня 2026 року судове засідання не відбулося через непрацездатність системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС, про що секретарем судового засідання складено акт від 27.01.2026 № 02.2-09/33/26.

Наступне судове засідання з розгляду скарги Альберг Тетяни Вікторівни без номера від 18.11.2025 на дії приватного виконавця відбудеться 06 лютого 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24 (908/2396/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 908/2396/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівни, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 295 467,08 грн

в межах справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

про те, що призначене на 27 січня 2026 року судове засідання не відбулося через непрацездатність системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС, про що секретарем судового засідання складено акт від 27.01.2026 № 02.2-09/34/26.

Наступне судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відбудеться 06 лютого 2026 р. на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.01.2026 Справа № 908/2656/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 № 908/2656/25, яке набрало законної сили 20.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.01.2029.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.01.2026 Справа № 908/2656/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 № 908/2656/25, яке набрало законної сили 20.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.01.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.01.2026 Справа № 908/2677/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.25 у справі № 908/2677/24, яка набрала законної сили 04.12.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 04.12.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.01.2026 Справа № 908/2677/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.25 у справі № 908/2677/24, яка набрала законної сили 04.12.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
- майновий комплекс, загальною площею 447,9 м2, що розташований по вул. Братській, 45-А, у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 16 7420,14 грн;
- гаражі літ. А, А1, загальною площею 204,4 м2, розташовані, по вул. Рекордній, 1-А, у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 67 110,83 грн..
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 04.12.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2026 Справа № 908/3896/25
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву (вх. №4327/08-07/25 від 29.12.2025)
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявником надано суду копії таких документів: договору №816/3 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 з додатками, Актів-рахунків за період червень вересень 2025, Звітів за період червень-вересень 2025, зведених даних про надходження коштів від споживача, розрахунки заявлених до стягнення сум.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 242,24 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 27 січня 2026 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: 27 січня 2029 р.
Судовий наказ видано стягувачу 27 січня 2026 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.01.2026 Справа № 908/1084/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2026 у справі № 908/1084/25, яке набрало законної сили 27.01.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.01.2029.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна