ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 912/1689/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1689/25

за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5)

в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (03105, м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 92)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 29 595,22 грн,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор Іваніщева Т.І. (посвідчення №075356 від 01.03.2023),

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогами до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." такого змісту:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 05.04.2021 до Договору про закупівлю товарів № 72 від 22.02.2021, укладену між Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та Закритим акціонерним товариством "РУР ГРУП С.А." ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 09.04.2021 до Договору про закупівлю товарів № 72 від 22.02.2021, укладену між Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та Закритим акціонерним товариством "РУР ГРУП С.А." ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.05.2021 до Договору про закупівлю товарів № 72 від 22.02.2021, укладену між Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та Закритим акціонерним товариством "РУР ГРУП С.А." ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 09.08.2021 до Договору про закупівлю товарів № 72 від 22.02.2021, укладену між Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та Закритим акціонерним товариством "РУР ГРУП С.А." ().

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 92, м. Київ, 03105, ) в дохід бюджету Кетрисанівської сільської територіальної громади безпідставно сплачені кошти в сумі 29595,22 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 22 коп) на розрахунковий рахунок: (ІВАН) СА0011511, Отримувач: ГУК у КІров.обл./тг с Кетрисан/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, код класифікації доходу бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

7. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." (вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 92, м. Київ, 03105, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 15140,00 грн (, банк-Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок ІІА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

8. Про день і час розгляду справи повідомити Знам`янську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру."

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювані додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару, укладено з порушенням вимог законодавства, в т.ч. Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх слід визнати недійсними. При цьому, споживач мав сплатити за фактично одержаний на підставі договору від 22.02.2021 № 72 товар 113 704,78 грн, натомість сплачено 143 300,00 грн; переплачені кошти в розмірі 29 595,22 грн мають бути повернуті в бюджет Кетрисанівської сільської територіальної громади.

Ухвалою від 27.06.2025 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.07.2025.

10.07.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові.

17.07.2025 до суду надійшла відповідь від 14.07.2025 прокурора на відзив.

21.07.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 912/1869/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою від 22.07.2025 суд зупинив провадження у справі № 912/1689/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 920/19/24.

31.12.2025 від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Ухвалою від 07.01.2026 суд поновив провадження у справі №912/1689/25 та призначив підготовче засідання у справі №912/1689/25 на 20.01.2026 о 10:00.

Іншою ухвалою від 07.01.2026 суд за заявою Приватного акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." від 01.08.2025 здійснив заміну найменування відповідача у справі №912/1689/25 з Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." на Приватне акціонерне товариство "РУР ГРУП С.А." ().

Присутня в підготовчому засіданні 20.01.2026 прокурор проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення належно повідомлялися судом.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 20.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.02.2026 о 14:00.

На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює таку ухвалу окремим документом.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1689/25.

2. Справу № 912/1689/25 призначити до розгляду по суті на 05.02.2026 о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 20.01.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна