У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/889/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою КРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (код 00954225) 71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод-Олком» (код 31176910) 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а
про відкриття справи про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: Безух А.М. предст. КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (адвокат, дов. від 01.02.2018)

від боржника: Кравченко Р.М. ліквідатор

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.01.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.01.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022 постановлено припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.; ввести процедуру санації з наслідками, передбаченими ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства; затвердити План санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», схвалений зборами кредиторів (рішення від 21.10.2022); призначити керуючим санацією Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2024 припинено процедуру санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV «Ліквідаційна процедура» Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 22 січня 2026 року;

викликати для участі в судовому засіданні ліквідатора банкрута Кравченка Р.М.; явку ліквідатора банкрута визнати обов`язковою;

зобов`язати ліквідатора Кравченка Р.М. надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що участь в цьому судовому засіданні їх повноважних представників не є обов`язковою.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 22.01.2026 судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися (окрім арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора»).

15.01.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 12.01.2026 № 01-23/08 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. (надалі Клопотання), яким останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури та його повноважень до закінчення дії воєнного стану.

Звертаючись з Клопотанням ліквідатор вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником оформлені наступні об`єкти:

комплекс за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р., с. Семенівка, вулиця Першотравнева, будинок 96а (Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, р. №4010, 15.07.2011, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Тетяна Анатоліївна);

комплекс за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р., с. Вознесенка, вулиця Степова, будинок 32 (Підстава виникнення права власності: ухвала суду, справа № 10/331/06, 15.11.2006, Господарський суд Запорізької області);

комплекс, будівель та споруд за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Луначарського, будинок 65 (Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, р.№2687, 24.05.2007, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна).

Перевірити їх фактичну наявність та отримати копії правовстановлюючих документів на них не видається за можливе на зараз через тимчасову окупацію частини Запорізької області військами російської федерації.

Заходи щодо отримання будь-якої інформації щодо даних об`єктів нерухомого майна банкрута (в т.ч. технічних паспортів) не дали результату, що унеможливлює їх або реалізацію у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, або отримання компенсації їх вартості у інший, визначений законодавством України спосіб також не можливо без технічної документації.

Кредитори на поточну дату не направляли на адресу ліквідатора вимог по завершенню процедури ліквідації, складанню Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином існують обґрунтовані підстави для продовження терміну надання Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до моменту можливості доступу до вказаних вище об`єктів нерухомого майна, або підставного завершення ліквідаційної процедури в межах дії законодавства України.

Також 21.01.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшов звіт від 09.01.2026 № 01-23/07 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. станом на 01.01.2026, зі змісту якого також вбачається, що:

направлено до Міністерства юстиції України відповідні форми звітності по Приватному підприємству «Молокозавод-Олком»;

продовжуються формуватися документи про закриття рахунків боржника, відкриті в АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Банк «Райффайзен банк Аваль», АТ «ОТП Банк», та здійснюються відповідні заходи, пов`язані з цим;

на адресу ТОВ «Запорізьке обласне БТІ» спрямований запит (№01-23/57 від 10.07.2025) щодо надання інформації про наявність документів на нерухомість банкрута: отримана відповідь (лист від 17.07.2025 №1195) про відсутність запитуваних документів через зберігання їх у Мелітопольському БТІ, тобто наразі вони перебувають на тимчасово окупованій території (дана інформація остаточно була перевірена під час відрядження до м. Запоріжжя);

на ліквідаційному рахунку зберігаються грошові кошти в сумі 346,48 грн;

за результатами усних переговорів з кредиторами жоден з них не виявив бажання активно прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника, усі відмовилися від участі будь-якими ресурсами у заходах, спрямованих на повернення активів підприємства у його володіння.

Заперечення проти Клопотання відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» та арбітражного керуючого Кравченка Р.М., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

У відповідності зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд звертається до правової позиції, викладеної в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 15/471-б стосовно того, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тобто КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Суд повинен контролювати стадійність та тривалість процедур у справах про банкрутство:

а) через скарги на дії ліквідатора,

б) розглядаючи та затверджуючи звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у справі, наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленими характером відносин неплатоспроможності. Передусім це пояснюється особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

КУзПБ містить норму про 12 місяців тривалості ліквідаційної процедури, натомість закон не встановлює закінчення такого строку як підставу для закриття банкрутства, оскільки цей строк може бути збільшено з огляду на поведінку учасників (оскарження судових рішень), особливості самого боржника тощо.

Тривалість ліквідаційної процедури може бути більше 12 місяців і, зазвичай, так воно і є.

Тому аби вимагати закриття провадження у справі про банкрутство з мотиву довготривалості ліквідаційної процедури, слід встановити, чим викликана така тривалість, чи є обґрунтовані аргументи можливості її скорочення/усунення ліквідатора тощо, що має з`ясовуватися у межах провадження за скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 21.10.2025 № 4643-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року 7936/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строк процедури ліквідації.

Враховуючи, що 18.12.2025 сплинув строк ліквідаційної процедури, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора і продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Кравченка Р.М.

При цьому, з огляду на те, що Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року 7936/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дія воєнного стану в України продовжено до 03 лютого 2026 року включно, суд вважає за доцільне строк процедури ліквідації у даній справі продовжити на шість місяців.

Задовольняючи Клопотання, суд вважає, що викладені в ньому аргументи є достатньо обґрунтованими для продовження ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 2, 58, 60, 64, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 12.01.2026 № 01-23/08 ліквідатора Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кравченка Р.М. на шість місяців до 18.06.2026 включно.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Кравченку Р.М. (03118, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 115; адреса для листування: 03118, м. Київ, а/с 19) та кредиторам: Командитному товариству «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70), Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КРОС» (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, літ. А), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) та фізичній особі-підприємцю Нікулову Володимиру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 23.01.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 22.01.2026.

Суддя А.С.Сидоренко