ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа № 915/480/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)», 56022, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка;

електронна пошта:

про: стягнення 302823,02 грн.

Фізична особа-підприємець Пронін Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 08.04.2021, в якій просив суд стягнути з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» заборгованості у розмірі 302823,02 грн., яка складається з: 255000,00 грн. - основний борг; 31239,02 грн. - інфляційні втрати; 16584,00 грн. - 3 % річних.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» на користь Фізичної особи-підприємця Пронін Юрій Олександрович: - 255000,00 грн. - основний борг; - 16584,00 грн. - 3 % річних; - 31239,02 грн. - інфляційні втрати; - 2271,18 грн. - судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 13.08.2021.

31.08.2021 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 видано відповідний наказ.

30.09.2025 до суду від Проніна Юрія Олександровича надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 30/09 від 30.09.2025 (вх. № 13894/25 від 30.09.2025) про надання звіту про виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021року у справі №915/480/21 в 15 - денний строк, з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2025 було задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Проніна Юрія Олександровича № 30/09 від 30.09.2025 (вх. № 13894/25 від 30.09.2025) про надання звіту про виконання судового рішення у справі № 915/480/21; зобов`язано відповідача - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» () у строк 30 календарних днів від дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21.

03.12.2025 до суду від Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» надійшов Звіт № 93/11-277/Блк від 01.12.2025 про виконання судового рішення, а також клопотання № 93/11-276/Блк від 01.12.2025 про поновлення строку на подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2025 було постановлено поновити Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 915/480/21 на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021; розгляд звіту Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» № 93/11-277/Блк від 01.12.2025 про виконання судового рішення у справі № 915/480/21 здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження (до 15.12.2025 включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 було відмовлено у прийнятті звіту Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» () № 93/11-277/Блк від 01.12.2025 про виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21; встановлено відповідачу - Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» () новий строк для надання суду звіту про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21 - протягом 30 календарних днів від дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 16.12.2025 о 20:50, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 у справі № 915/480/21 відповідач отримав 17.12.2025.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21 для Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» тривав до 16.01.2026.

12.01.2026 до суду від Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» надійшов сформований в системі «Електронний суд» звіт № 93/10-10/Блк від 12.01.2026 (вх. № 521/26 від 12.01.2026) про виконання судового рішення, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення (судового наказу) Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/480/21.

За приписами ч. 1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За результатами дослідження поданого боржником звіту, суд не вбачає необхідності для призначення розгляду такого звіту у судовому засіданні за правилами статті 342 Господарського процесуального кодексу України, та здійснює такий розгляд протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначає, зокрема, про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення по справі № 915/480/21, а саме - обставини, які призвели до критичного фінансового стану підприємства: обшук 24.06.2021 та вилучення документації і обладнання, а також накладення арешту на частину готової продукції та все обладнання (ухвала Заводського районного суду від 09.06.2021 у справі № 487/3824/21), що повністю зупинило виробництво на тривалий час; застарілість обладнання, відсутність сучасних технологій, значний обсяг ручної праці та низька продуктивність, що робить продукцію неконкурентоспроможною; відсутність попиту на гранітну продукцію у період воєнного стану та припинення міжнародних поставок; спрямування усіх отриманих коштів на першочергові потреби: заробітну плату, електроенергію та податки; наявність значної кредиторської заборгованості підприємства.

Поданий боржником звіт також містить посилання на заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, зокрема, вказівку на здійснення часткових оплат: 2 684,00 грн (платіжна інструкція № 4233 від 15.04.2024), 3 700,00 грн (платіжне доручення № 4234 від 15.04.2024), 370,00 грн (платіжне доручення № 4239 від 15.04.2024).

Крім того, відповідач повідомляє про те, що 11.08.2025 та 12.01.2026 підприємство звернулося до стягувача з пропозицією розглянути можливість погашення заборгованості готовою продукцією яка виготовляється підприємством.

Орієнтовний строк виконання судового рішення визначено боржником з огляду на викладені труднощі, наявність кількох судових рішень на користь одного стягувача, відкриті виконавчі провадження та сезонність виробничого процесу, - до 31 грудня 2026 року, а у випадку досягнення згоди між сторонами щодо погашення заборгованості готовою продукцією підприємства - в можливий найкоротший термін.

Проаналізувавши зміст поданого боржником звіту з додатками, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у його прийнятті суд не встановив.

За змістом ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів виконання боржником у повному обсязі рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про те, що звіт слід прийняти та, в порядку ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, встановити Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.3 ст. 345-2 ГПК України, перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» № 93/10-10/Блк від 12.01.2026 (вх. № 521/26 від 12.01.2026) про виконання судового рішення у справі № 915/480/21.

2. Встановити відповідачу - Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 93)» () новий строк для надання суду звіту про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/480/21 - протягом трьох місяців від дня отримання даної ухвали.

Звіт про виконання судових рішень має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук