УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4323/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю. Л.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у справі за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору та стягнення коштів у сумі 118 744,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест" (далі - ТОВ "Гарантстройінвест", скаржник) 21.11.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 24.11.2025) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 904/4323/24 (повний текст постанови складено 03.11.2025), ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 касаційну скаргу позивача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 15.12.2025 у справі № 904/4323/24 (документ в електронному вигляді) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Гарантстройінвест" - 15.12.2025 о 15:14, на підтвердження чого наявна довідка Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026

Відповідно до частин шостої та одинадцятої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 15.12.2025 є 15.12.2025. Однак, станом на 19.01.2026 вимоги вказаного судового акту касаційної інстанції скаржником не виконано.

У силу вимог частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан та зміст справи, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання розгляду касаційної скарги, ініціатором якої він є, через що отримання чи неотримання скаржником копії судового рішення не мають жодного значення. Між тим скаржника не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про обставини руху справи та проявити розумну обачність та уважність, щодо руху касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до свого електронного кабінету в ЄСІТС та до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Скаржником не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга скаржника вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 904/4323/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов