ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2026 р. Справа № 911/97/26

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державного податкового університету, (08201, вул. Університетська, буд. 31, м. Ірпінь, Бучанський район Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця+», (03150, вул. Ямська, буд. 41, оф. 2, м. Київ)

про розірвання договору оренди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний податковий університет звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «МК Столиця+» про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 2651 від 18.05.23 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ТОВ «МК Столиця+» та Державним податковим університетом.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява б/н від 08.01.2026 р., із якою звернувся позивач до відповідача в Господарський суд Київської області і щодо якої судом вирішується питання про прийняття до розгляду, від імені позивача підписана представником Фокіним Ярославом Федоровичем.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ст. 58 цього ж кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

2. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

3. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

4. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

До вказаної позовної заяви в якості доказу підтвердження повноважень Фокіна Ярослава Федоровича на представництво інтересів позивача у суді до позовної заяви додано лише довіреність № 29/01-23 від 07.01.2026 р., якою позивач уповноважує провідного юрисконсульта юридичного відділу, члена ректорату робочого (виконавчого) органу Фокіна Ярослава Федоровича без підтвердження наявності у нього статусу адвоката.

Як було зазначено вище, вищевказана довіреність № 29/01-23 від 07.01.2026 р. була видана виконуючим обов`язки ректора Серебрянським Дмитром Миколайовичем на представництво Фокіна Ярослава Федоровича інтересів Державного податкового університету у Господарському суді Київської області, та її видання не відповідає положенням ст. ст. 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, та не може бути належним доказом наявності повноважень у Фокіна Ярослава Федоровича на підписання від позивача позовної заяви (в порядку самопредставництва).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів на підтвердження повноважень представника Фокіна Ярослава Федоровича, у тому числі, на підписання позовної заяви саме в порядку самопредставництва, як-от положення про юридичний відділ юридичної особи, трудовий договорів (контракту), посадова інструкція, тощо.

Таким чином, до вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б наявність повноважень у Фокіна Ярослава Федоровича на представництво інтересів позивача Державного податкового університету у суді, у тому числі із правом підпису позовних заяв.

Згідно з п. 1) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному податковому університету позовну заяву б/н від 08.01.2026 р. (вх. № 8604 від 13.01.2026 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца