ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 903/1015/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю представників-учасників справи:

заявник: н/з;

від кредитора АТ КБ "Приватбанк": Ювко В.О.

арбітражний керуючий: Пасічник О.О.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

04.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича; заборонено боржнику - ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) 17.12.2024 за № 74882 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/1015/24, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025, зокрема: припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Пасічника Олександра Олексійовича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень; відмовлено в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження по справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 та постанову Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі № 903/1015/24 скасовано; справу № 903/1015/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 04.11.2025 справу № 903/1015/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято до розгляду; засідання суду, на якому може бути розглянутий погоджений божником та кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.11.2025; запропоновано арбітражному керуючому, боржнику та кредитору в строк по 19.11.2025 надати суду письмові пояснення з врахуванням вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 09.10.2025 у даній справі.

19.11.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення в яких вказав, що протягом декількох днів буде скликано збори кредиторів, яким на розгляд буде запропоновано новий план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вказівок Верховного Суду викладених у постанові від 09.10.2025, з урахуванням чого просить продовжити термін для надання письмових пояснень по справі. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

24.11.2025 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення з урахуванням вказівок Верховного Суду, які просить врахувати при розгляді даної справи. При цьому вказує, що усі виявлені недоліки декларацій носять формально-технічний характер і можуть бути виправлені, що дозволяє ч.5 ст.116 КУзПБ та було ним зроблено. Вказує, що мета процесу - не покарати боржника за помилки у документах, а перевірити його майновий стан. У даному випадку перевірка проведена, усі активи виявлені (їх небагато), прихованого майна не знайдено, кредитори володіють повнотою інформації, необхідної для прийняття рішень. Вважає, що є добросовісним боржником, який сумлінно виконує вимоги закону та не переслідує протиправної мети у процедурі банкрутства. Звертає увагу, що подальший розгляд справи у порядку, передбаченому законом (перехід до процедури погашення боргів з можливим списанням непогашеної заборгованості), найбільш повно відповідатиме як його інтересам, так і вимогам закону, а продовження процедури дасть змогу реалізувати майно боржника (якщо буде виявлено ліквідні активи) та завершити справу у цивілізований спосіб, тоді як штучне припинення процесу зараз не принесе користі ні кредитору (який все одно не отримає платежів), ні йому як боржнику (який залишиться обтяженим безнадійними боргами). Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

24.11.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 25.11.2025 у зв`язку зі скликанням зборів кредиторів, які заплановано провести 10.12.2025. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання 25.11.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.11.2025, зокрема, продовжено строк для подання пояснень арбітражному керуючому до 13.12.2025 та відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.12.2025.

26.11.2025 кредитор АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» подав пояснення щодо недобросовісної поведінки боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому зазначає, що у матеріалах справи відсутня повна та достовірна інформація, , а саме відсутність:

- декларацій, які б відповідали Наказу Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5;

- інформації про всі рахунки боржника;

- інформації про всі витрати боржника та членів його сім`ї;

- інформації та документів щодо підстав неплатоспроможності, зокрема, але не виключно, інформації про втрату роботи;

- інформації про джерело походження коштів на рахунках боржника;

- документального підтвердження "викрадення" заставного майна боржника;

- інформації та документів щодо спрямування грошових коштів у сумі 70974,50 доларів США;

- інформації та документів щодо повернення позики у сумі 70974,50 доларів США;

- документального підтвердження погашення АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 90000,00 доларів США;

- документального підтвердження проживання за адресою: АДРЕСА_2 та інформації щодо речових прав на цю квартиру;

- інформації та документів щодо доходів боржника та його можливості виконувати запропонований план реструктуризації.

17.12.2025 судом постановлено на місці, на підставі ч.2 ст. 119 ГПК України, з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк подання пояснень кредитору по 26.11.2025 та приєднати дані пояснення до матеріалів справи.

15.12.2025 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 14/12-25 від 12.12.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.12.2025 продовжено кредитору АТ КБ "Приватбанк" встановлений судом строк подання пояснень з врахуванням вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 09.10.2025 у даній справі по 26.11.2025. Відкладено засідання суду, на якому мав бути розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.2026. Явку боржника ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2026 визнано обов`язковою. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника ОСОБА_1 : дружина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ); син - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ); син - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 ). Запропоновано кредитору АТ КБ "Приватбанк" подати письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого № 14/12-25 від 12.12.2025.

09.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання у якому просить суд у задоволені клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника від 12.12.2025 вих. № 14/12-25 відмовити та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . При цьому зазначають, що викладені у прохальній частині клопотання вимоги є юридично несумісними, взаємовиключними та такими, що суперечать імперативним приписам Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, заявник у пункті 1 просить суд затвердити план реструктуризації боргів боржника, а в пунктах 3 та 4 одночасно ставить вимогу про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Зазначені процедури є альтернативними наслідками закінчення стадії реструктуризації, які не можуть бути застосовані одночасно до однієї й тієї ж фізичної особи в межах одного судового рішення. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, визнання фізичної особи банкрутом та перехід до процедури погашення боргів можливі виключно у випадках, коли план реструктуризації не було подано, не було схвалено кредиторами або суд відмовив у його затвердженні. Натомість затвердження плану реструктуризації означає продовження процедури відновлення платоспроможності без визнання особи банкрутом. Поєднання цих вимог в одному документі створює правову колізію, адже боржник не може одночасно виконувати план реструктуризації, маючи на меті відновлення платоспроможності, і перебувати в процедурі погашення боргів, яка констатує його повну неплатоспроможність. Як зазначив арбітражний керуючий у своєму клопотання від 12.12.2025 вих. № 14/12 25 "Кредитор - АТ "Приватбанк" скористався правом проголосувати заочно "проти" у відповідності до ч. 6 ст. 123 КУзПБ. При цьому, керуючий реструктуризації не вказав, що АТ КБ "ПриватБанк" зазначив про необхідність встановлення додаткових обставин та отримання від боржника та арбітражного керуючого додаткової інформації та документів. В той же час, відмова боржника та керуючого реструктуризацію в наданні запитуваної інформації та подання до суду клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника свідчать про намагання уникнути перевірки обставин, про які зазначено у вищезазначеній постанові Верховного Суду. Кредитор звертає увагу, що план реструктуризації, який отриманий АТ КБ "ПриватБанк" від керуючого реструктуризацією не містить підпису боржника. Відсутність особистого підпису боржника на плані реструктуризації унеможливлює його розгляд, оскільки породжує неясність з приводу того, що боржник погоджується з таким планом та має намір й можливість його виконувати. Більш того, зі змісту поданих документів вбачається, що план реструктуризації фактично був розроблений арбітражним керуючим, а не боржником. У наданому плані реструктуризації зазначено суми, які боржник планує сплачувати в рахунок погашення боргів. Проте, на даний момент боржник не отримує жодних доходів. У матеріалах справи відсутні докази наявності у боржника стабільного заробітку, достатнього для виконання умов плану. Джерела походження сум, зазначених у плані, є незрозумілими та нічим не підтвердженими. План базується виключно на гіпотетичних припущеннях, а не на реальному фінансовому стані боржника. Відповідно до (КУзПБ), план реструктуризації повинен бути реальним до виконання. Затвердження плану, який базується на «вигаданих» цифрах, призведе лише до затягування процедури та порушення прав кредиторів. Той факт, що боржник не працює тривалий час і не демонструє активних дій для отримання доходу до моменту розробки плану, свідчить про небажання реально відновлювати платоспроможність. Обіцянка «знайти роботу заради виплати боргу» без конкретики є способом маніпуляції судом та кредиторами. В матеріалах справи відсутні інформація та документи, які б розкривали фінансово-майновий стан боржника. Відсутність декларацій, які б відповідали Наказу Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5 станом на дату їх заповнення. Незважаючи на подання "уточнених" декларацій, вони не містять повної та вичерпної інформації, що є порушенням вимог п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Відсутність інформації про всі рахунки боржника, рух коштів на них та залишок коштів за останні три роки. Відсутність інформації про всі витрати боржника та членів його сім`ї, які спільно проживають (або проживали у відповідний період), зокрема на побутові потреби. ВС прямо вказав, що суди залишили це питання поза увагою (п. 91 Постанови ВС). Відсутність відомостей про витрати унеможливлює повний аналіз фінансово-майнового стану боржника та його економічної поведінки. Відсутність інформації та документів щодо підстав неплатоспроможності, зокрема, але не виключно, інформації про втрату роботу (коли саме боржником втрачено роботу, яку саме роботу, та з яких причин). ВС зазначив, що без конкретизації таких обставин висновок судів про причини неплатоспроможності є недостатньо обґрунтованим (п. 96 Постанови ВС). Відсутність інформації про джерело походження коштів на рахунках боржника, враховуючи інформацію боржника про відсутність доходів за період з 2021 по 2024 рік (крім доходу у серпні 2021 р. у сумі 32 000 грн). Відсутність документального підтвердження "викрадення" заставного майна боржника (Причіп SСНМІТZ та Вантажний сідловий тягач DАF), враховуючи відсутність кримінальних проваджень. Надання непідтверджених пояснень про "залишення майна в Криму" не може вважатися добросовісним виконанням обов`язку. Відсутність інформації та документів щодо спрямування грошових коштів у сумі 70 974,50 доларів США, які отримані боржником в якості позики від ОСОБА_5 . Відсутність інформації та документів щодо повернення позики у сумі 70 974,50 доларів, враховуючи відсутність грошових вимог ОСОБА_6 . Відсутність документального підтвердження погашення АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 90 000 доларів США. ВС прямо вказав, що суди не зазначили, на підставі яких доказів встановлено обставини сплати боржником близько 90 000 доларів США (п. 97 Постанови ВС). Відсутність документального підтвердження проживання за адресою АДРЕСА_2 та інформації щодо речових прав на цю квартиру (п. 91 Постанови ВС). Відсутність інформації та документів щодо доходів боржника та його можливості виконувати запропонований план реструктуризації. Кредитором отримано від керуючого реструктуризацією Лист-повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів від 21.11.2025 року Вих. № 18/11-25, до якого було додано проект плану реструктуризації, що передбачає часткове погашення заборгованості. Однак, ані сам проект плану реструктуризації, ані додані до нього документи не містять достовірної та підтвердженої інформації щодо поточних доходів боржника та його реальної можливості виконувати запропонований план. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

20.01.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від боржника надійшла заява у якій просить суд залишити без розгляду заяву про порушення провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У заяві зазначає, що кілька тижнів не виходить з дому. Кожне судове засідання викликає в останнього душевні хвилювання, що пагубно відображається на його хиткому здоров`ї. Судовий розгляд триває вже понад рік. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Божник у судове засідання 20.01.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 20.01.2026 представник кредитора вказав, що вищезазначену заяву боржника не отримав. Разом тим, має намір подати письмові пояснення (заперечення) щодо останньої.

Також, в ході судового засідання 20.01.2026 судом встановлено, що матеріалах справи відсутній протокол від 10.12.2025 оформлений за результатами розгляду зборами кредиторів проекту реструктуризації.

Крім того, суд встановив, що станом на 20.01.2026 Головне управління ДПС у Волинській області не надало керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи членів сім`ї боржника на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці відкласти судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.02.2026.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 113,, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12-15, 120, 197, 202, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Відкласти засідання суду, на якому мав бути розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02 лютого 2026 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208, в режимі відеоконференції з представником кредитора АТ КБ "Приватбанк".

2. Явку боржника ОСОБА_1 у судове засідання 02.02.2026 на 12.00 год. повторно визнати обов`язковою (мати з собою документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр).

3. Запропонувати арбітражному керуючому у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду протокол від 10.12.2025 за результатами розгляду зборами кредиторів проекту плану реструктуризації.

4. Запропонувати арбітражному керуючому та кредитору АТ КБ "Приватбанк" не пізніше двох днів з дня отримання заяви боржника про залишення без розгляду заяви про порушення справи про неплатоспроможність подати суду письмові пояснення щодо неї, з доказами надіслання боржнику.

5. Запропонувати боржнику у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду надіслати кредитору АТ КБ "Приватбанк"(за можливості його представнику Ювко В.О. ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та арбітражному керуючому заяву про залишення без розгляду заяви про порушення справи про неплатоспроможність, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.01.2026.

Суддя А. С. Вороняк