ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/4127/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖI", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖІ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 4), в частині обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання - співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 11.04.2017 (питання № 3), в частині обрання члена правління ОСОБА_8 замість ОСОБА_4 та в частині заміни члена ревізійної комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖТ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 10.08.2023 подав клопотання про забезпечення позову та заяву про усунення недоліків.

14.08.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло заперечення проти клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

06.09.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче засідання відкладено до 11.10.2023.

18.09.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.10.2023 з`явився представники позивача та відповідача, надали усні пояснення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання відкладено до 07.11.2023.

19.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

25.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист про надання документів.

07.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради великого об`єму документів, що потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також формування правової позиції позивача.

07.11.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло повідомлення про скасування довіреності.

07.11.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 07.11.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2023 підготовче засідання відкладено в межах розумного строку до 06.12.2023 та питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкладено до наступного судового засідання.

20.11.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.12.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник відповідача захворів та перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпровської міської ради.

06.12.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю бути присутнім на слідчому експерименті по кримінальному провадженні 0004378 представляючи інтереси клієнта.

В судове засідання 06.12.2023 з`явився ОСОБА_2 . Представник позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче засідання відкладено до 15.01.2024. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

27.12.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

12.01.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшли заперечення на повідомлення про скасування довіреності.

12.01.2024 від представника громадянина Латвійської республіки ОСОБА_10 надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

15.01.2024 від ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з хворобою та відсутності можливості забезпечення явки іншого представника позивача.

15.01.2024 від представника громадянина Латвійської республіки ОСОБА_10 надійшла заява про відкликання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 15.01.2024 з`явився представник відповідача та третьої особи-2. Представник позивача та третьої особи-1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено попереднє засідання до 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду в засідання на 04.03.2024.

04.03.2024 судом розпочато розгляд справи по суті, учасникам справи надано вступне слово; оголошено перерву до 20.03.2024.

19.03.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.03.2024 суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 904/4127/23.

20.03.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів у справу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Ухвалою від 20.03.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку відмовлено; заяву ОСОБА_2 про доручення доказів від 19.03.2024 (вх. № 13902/24 від 20.03.2024) залишено без розгляду.

20.03.2024 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення до яких долучені докази.

В ході судових засідань 04.03.2024 та 20.03.2024 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення установчих зборів "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖI", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖІ" (), яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 4), в частині обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 . Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" () , яке оформлене протоколом від 11.04.2017 (питання № 3), в частині обрання члена правління ОСОБА_8 замість ОСОБА_4 та в частині заміни члена ревізійної комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Скасовано реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖТ" () , яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

15.01.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрало законної сили 13.05.2025 видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/4127/23 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/4127/23 скасовано в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № № 3, 4) про обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 , розподілу судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання №№ 3, 4) в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 відмовлено.

21.01.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в межах розумного строку.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду в межах розумного строку у засіданні на 26.01.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання представників сторін необов`язкова!

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко