У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1206/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (код 33752928) 18028, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1
до Приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» (код 03058514) 17100, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 27
про стягнення 1 681 573 грн 81 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Лясковська Н.Д. адвокат (дов. від 11.12.2025 №11/12-2)

від відповідача: не з`явився

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 21.01.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 21.01.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 15.12.2025 № 126-7/2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» до Приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» про стягнення 1 609 352,83 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки № 22867-2025-Чн від 13.01.2025, 6 216,95 грн трьох процентів річних від простроченої суми, 1 762,20 грн курсової різниці та 64 241,83 грн пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Внаслідок проведеного 17.12.2025 автоматизованого розподілу позовної заяви для її розгляду визначено суддю В.В. Шморгуна.

Разом з тим, на підставі розпорядження від 22.12.2025 № 02-01/87/25 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1206/25» був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С. Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 21 січня 2026 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 21.01.2026 підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

До початку підготовчого засідання 21.01.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.01.2026 №23-7/2026 позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись з даною заявою позивач вказує, що після звернення з позовом до суду сторони провели переговори та досягнули компромісу; при цьому, товариство повідомило, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, йому відомі та зрозумілі.

В підготовчому засіданні 21.01.2026 повноважна представниця позивача повідомила про добровільне погашення відповідачем існуючої заборгованості, що була предметом даного спору.

За клопотанням позивача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2026, призначене на 21.01.2026 підготовче засідання було проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

стаття 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі (ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши дану заяву позивача, суд приймає його відмову від позову до Приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» про стягнення 1 681 573 грн 81 коп., оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись з даною заявою позивач, серед іншого, просив повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору (10 089,44 грн), сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом платіжною інструкцією в національній валюті від 17.12.2025 № 30649.

Враховуючи закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та подання ним відповідної заяви, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» 50% судового збору (10 089,44 грн), сплаченого останнім при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 46, 123, 130, 185, 191, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» від позову до Приватного акціонерного товариства «НОСІВКАСЕРВІС» про стягнення 1 681 573 грн 81 коп.

Провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» (18028, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, 9, 11/1; код 33752928) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/, код 37972475, рахунок UA09 8999 9803 1312 1206 0830 2573 9, Банк отримувача: Казначейство України) 10 089 грн 44 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією в національній валюті від 17.12.2025 № 30649.

Дану ухвалу передати для виконання Відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 22.01.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 21.01.2026.

Суддя А.С.Сидоренко