ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2026 р. Справа№ 925/983/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці (суддя Дорошенко М.В.)

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 (суддя Дорошенко М.В.), зокрема, відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці - ОСОБА_1 у справі № 925/893/25 в сумі 12057,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 в частині невизнання (відхилення) грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці ОСОБА_1 в сумі 12 057,00 грн та зарахування розміру сплаченої комісії у погашення заборгованості з повернення кредиту - скасувати; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці ОСОБА_1 в розмірі 62 936,42 грн., з яких:

- 48 929 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 42 копійки - заборгованість за кредитом;

- 12 057 (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) гривень - заборгованість за комісією;

- 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень - штраф;

в іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/983/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 925/983/25 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/983/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/983/25.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/172/26 від 20.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/983/25.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/983/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит», за яку останнім сплачено 4 844,80 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № КУ19621 від 24.09.2025 (а.с. 104), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (3 028 х 2 х 0,8 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Також слід зазначити, що оскаржувана ухвала у справі № 925/983/25 постановлена Господарським судом Черкаської області 04.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25, була сформована в системі «Електронний суд» скаржником 16.12.2025.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 у розмірі 7 267,20 грн, 2) подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/983/25 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до боржниці - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко