УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/16614/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Запорізький»

до ОСОБА_1

про стягнення 226 868, 15 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Запорізький» (далі за текстом - ОК «Запорізький», Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач) про стягнення 226 868, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 позовну заяву ОК «Запорізький» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: пояснень щодо правової природи заявленої до стягнення суми; розрахунок заявленої до стягнення суми; докази доплати судового збору на суму 57, 55 грн.

14.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків поданої заяви, до якої додано докази доплати судового збору та довідка від 13.01.2026.

Дослідивши надані Позивачем докази, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум та обґрунтування заявлених позовних вимог є складовими частинами позовної заяви, яка згідно пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК має надсилатися Відповідачу засобами поштового зв`язку оскільки останній є фізичною особою в силу чого не зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд (частина 6 статті 6 ГПК України).

Однак, при усуненні недоліків Позивачем не надано доказів направлення поданої заяви про усунення недоліків з додатковими пояснення по суті заявлених вимог та з новим доказом (довідка від 13.01.2026) на адресу Відповідача, що є порушенням вказаних вище вимог та не може бути розцінено судом як належне усунення шляхом приведення позову у відповідність вимогам статті 162 ГПК України.

Крім того, в ухвалі від 08.01.2026 суд звертав увагу Позивача на необхідність надати пояснення щодо заявленої до стягнення суми оскільки в тексті позову Позивач посилається одночасно на статті 22 та 1212 Цивільного кодексу України, що унеможливлює суд встановити правову природу суми 226 868, 15 грн.

У наданих до суду поясненнях (в процесі усунення недоліків) сторона Позивача знову цитує статтю 1212 Цивільного кодексу України та норми Кодексу законів про працю в Украйні (статті 131, 134) в частині покладення на працівника матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду.

Враховуючи наданий суду розрахунок, сума 226 868, 15 грн. складається із 6-ти порушень колишнього керівника Позивача (згідно доводів останнього) щодо кожного з яких Позивач мав би визначитись із правовою підставою стягнення, що надало би суду можливість надати оцінку таким доводам та встановити обґрунтованість чи то необґрунтованість останніх.

Однак, означеного Позивачем не здійснено, що фактично унеможливлює здійснювати розгляд даного позову у судовому порядку.

Оскільки Позивачем не усунуто недоліки у належний спосіб суд дійшов висновку повернути позовну заяву на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 22.01.2026

Суддя Антон ПУКАС