УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.01.2026Справа № 910/13891/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до: 1. Представництва "Геледжен, ІНК.",

2. Дочірнього підприємства "ГРАНД ПЛАЗА",

про стягнення 1 531 506,16 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Представництва "Геледжен, ІНК." та Дочірнього підприємства "ГРАНД ПЛАЗА" про солідарне стягнення 1 531 506,16 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Прорізна, буд. 24/39 у Шевченківському районі міста Києва площею 2929 кв.м. з кадастровим номером :76:018:0006 згідно з договором на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.04.1998, за період з 08.11.2024 по 24.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13891/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2025. Встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву та заперечень, позивачу - строк для подання відповіді на відзив. Також даною ухвалою зобов`язано відповідача-1 (Представництво "Геледжен, ІНК.") подати до суду докази його правосуб`єктності (копії свідоцтва про реєстрацію, свідоцтва платника податку на прибуток в Україні, витягу з Реєстру представництв тощо).

03.12.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.12.2025 відзив Дочірнього підприємства "ГРАНД ПЛАЗА" на позовну заяву від 02.12.2025 повернуто без розгляду.

08.12.2025 від відповідача-2 до суду повторно надійшов відзив на позовну заяву.

Також 08.12.2025 до суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засіданні 22.12.2025 з`явився представник позивача. Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.01.2026.

06.01.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 24.12.2025 № 057-17074 повідомив Київську міську раду про отримання 03.12.2025 від Дочірнього підприємства "ГРАНД ПЛАЗА" коштів заборгованості за Представництво "Геледжен, ІНК." у розмірі 1 531 506,16 грн. Також відповідно до даного клопотання позивач просить повернути сплачений ним за подання позову судовий збір у розмірі 18 378,07 грн.

В підготовче засідання 21.01.2026 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

08.04.1998 між Київською міською державною адміністрацією та Корпорацією "Геледжен, Інк" укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди), який зареєстрований 08.04.1998 за № 76-5-00022 (надалі - Договір оренди).

Предметом вказаного договору є земельна ділянка загальною площею 2 929 кв. м. у тому числі: під забудовою - 1546 кв. м., прилегла територія - 1 313 кв. м., тверде покриття - 70 кв. м. згідно з планом землекористування. Земельна ділянка надана в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком до 25.04.2046 для здійснення реконструкції будівлі до рівня п`ятизіркового готелю офісно-житлового комплексу з подальшою його експлуатацією на вул. Прорізній, 24/39 у Старокиївському районі м. Києва (п.п. 1.1-1.2 Договору оренди).

Пунктом 2.1. Договору оренди сторони погодили, що плата за землю вноситься землекористувачем згідно з Законом України "Про плату за землю" у вигляді орендної плати у розмірі двох відсотків від грошової оцінки.

18.10.2004 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством "Гранд Плаза" корпорації "Геледжен, Інк" укладено Договір № 5 купівлі-продажу нежилого будинку, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований 18.10.2004 за № 836.

Згідно з п. 1.1. Договору № 5 купівлі-продажу нежилого будинку Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продало, а Дочірнє підприємство "Гранд Плаза" купило незакінчену будівництвом реконструкцію нежилого будинку площею 7 454,7 кв. м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 24/39 літ. "А".

20.08.2007 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством "Гранд Плаза" Корпорації "Геледжен, Інк" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 5 купівлі-продажу нежилого будинку, посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано 20.08.2007 за № 865.

28.10.2009 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дочірнім підприємством "Гранд Плаза" Корпорації "Геледжен, Інк" укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 5 купівлі-продажу нежилого будинку, посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано 28.10.2009 за № 3341.

28.12.2011 між Корпорацією "Геледжен, Інк" та Дочірнім підприємством "Гранд Плаза" укладено Договір суборенди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстрований 28.12.2011 за № 656. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договір суборенди зареєстрований 16.01.2012.

10.07.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано замовнику - Дочірньому підприємству "Гранд Плаза" сертифікат серії КВ № 4, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта.

Право приватної власності Дочірнього підприємства "Гранд Плаза" на готель загальною площею 15 271 кв. м., в літ. "А", який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :76:018:0006, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності № 29941897 від 24.11.2014, що підтверджується інформаційною довідкою за № 446550564 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомо майна.

Так, звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначив, що 27.03.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15720/24 стягнуто з Представництва "Геледжен, ІНК." на користь Київської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 5 806 953,96 грн, пені у розмірі 85,12 грн за період з 30.01.2023 по 07.11.2024.

За даним позовом позивач заявив до стягнення з відповідачів солідарно 1 531 506,16 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Прорізній, буд. 24/39 у Шевченківському районі м. Києва площею 2929 кв.м., з кадастровим номером :76:018:0006, згідно з договором на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.04.1998, за період з 08.11.2024 по 24.09.2025.

Відповідач-1 надав докази сплати суми основного боргу в повному обсязі.

Відповідач-2 заперечув проти задоволення позову до нього, посилаючись на те, що позовні вимоги мали бути пред`явлені лише до відповідача-1. За доводами відповідача-2, право власності на майно (об`єкт нерухомого майна - незакінчену будівництвом реконструкцію нежилого будинку) набуто ним від Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не від Корпорації "Геледжен, Інк.", яка є орендарем земельної ділянки, а тому до ДП "Гранд Плаза" автоматично не перейшло право оренди землі у обсязі та на умовах, визначених Договором оренди землі, укладеним між КМДА та Корпорацією "Геледжен, Інк.".

Розглянувши подані сторонами докази, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Так, укладений між позивачем та Корпорацією "Геледжен, Інк." договір на право тимчасового довгострокового користування землею (у т.ч. на правах оренди) від 08.04.1998 за своєю правовою природною є договором оренди, в той час як укладений між відповідачами договір від 28.12.2011 є договором суборенди (піднайму).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (норми якого є спеціальними по відношенню до норм Цивільного кодексу України) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України встановлено, що платниками плати за землю, зокрема, є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності: 1) на праві постійного користування; 2) на умовах оренди.

Одним з об`єктів оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди (підпункт 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 ПК України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (абзац перший пункту 288.1 статті 288 ПК України).

Звертаючись до суду з даним, позовом позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по орендній платі в загальному розмірі 1 531 506,16 грн. за період з 08.11.2024 по 24.09.2025.

Як вбачається із поданих в матеріали справи документів, ДП "Гранд Плаза" 03.12.2025 сплатило за відповідача-1, як орендаря земельної ділянки, заборгованість із орендної плати за землю за 2024-2025 роки у розмірі 1 531 506,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 865. Факт сплати коштів в сумі 1 531 506,16 грн та зарахування їх на відповідний рахунок ГУК підтвердив позивач у своєму клопотанні від 06.01.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З поданих відповідачем -1 доказів суд встановив, що після відкриття провадження у справі № 910/13891/25 відповідачем -1 було у повному обсязі погашено заборгованість, яка є предметом цього спору, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.12.2025 № 865. Факт отримання грошових коштів в сумі 1 531 506,16 грн. підтвердив позивач.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1 531 506,16 грн були заявлені позивачем до відповідачів солідарно, та таку заборгованість було погашено у повному обсязі після відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/13891/25 слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку припиненням існування предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору в розмірі 18 378 грн. 07 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до поданого ним клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13891/25.

2. Повернути Київській міській раді (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 378 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 07 коп., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції від 08.10.2025 № 1739.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 22.01.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко