ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Справа № 917/1317/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Решетилівська, 47а, м. Полтава, 36007

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 3 649 689,47 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 3 649 689,47 грн заборгованості по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019, з яких : 3 604 245,79 грн заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період квітень - травень 2025; 16 379,20 грн 3% річних та 29 064,48 грн інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати послуги з розподілу електричної енергії за період квітень - травень 2025.

Правовими підставами позову вказано, зокрема, ст. 520, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642, 903 Цивільного кодексу України, положення Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 2.1.6, 4.12, 4.33, 5.1.1, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав, зокрема, наступні докази в копіях (т.с. 1, арк.с. 9-221): витяг та статут КП ПОР "Полтававодоканал", заява-приєднання від 28.12.2018, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019 р. з додатками та додатковими угодами, розпорядження Полтавської обласної ради № 40 від 14.02.2024, лист КП ПОР "Полтававодоканал" № 11/909 від 04.03.2024, довіреність КП ПОР "Полтававодоканал" від 26.07.2024, лист КП ПОР "Полтававодоканал" № 11/2926 від 24.07.2024, наказ КП ПОР "Полтававодоканал" № 193-АГ від 22.09.2017, платіжні інструкції № 07/05/2025№10, № 35920, № 35921, № 36637, показники електролічильників, розрахунок суми заборгованості з оплати за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № TR22300094 від 30.04.2025 за послугу з розподілу електричної енергії, Акт наданих послуг по договору №22300094 від 25.02.2019, рахунок № TR22300094 від 31.05.2025 за послугу з розподілу електричної енергії, Акт наданих послуг по договору №22300094 від 25.02.2019, розрахунок 3% річних за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25 лютого 2019, рахунок № 3% TR22300094 від 01.05.2025 3% річних за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № 3% TR22300094 від 01.06.2025 3% річних за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії, розрахунок інфляційних донарахувань за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25 лютого 2019, рахунок № IITR22300094 від 01.05.2025 інфляційні донарахування за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № IITR22300094 від 01.06.2025 інфляційні донарахування за несвоєчасне проведення платежів за послугу з розподілу електричної енергії, докази отримання споживачем рахунків через програмний комплекс «M.E.Doc», витяг з журналу відправки рахунків по e-mail.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

01.07.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 3 649 689,47 грн заборгованості по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019, з яких : 3 604 245,79 грн заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період квітень - травень 2025; 16 379,20 грн 3% річних та 29 064,48 грн інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справу № 917/1317/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 07.07.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2025 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 9175), недоліки усунуто в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 15.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 12.08.2025 року на 09:30 год та встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці засідання суду 12.08.2025 не відбулося.

Суд ухвалою від 03.09.2025 постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити дату підготовчого засідання на 25.09.2025 на 10:40.

Відповідач за вх № 12190 від 23.09.2025 (т.с. 2, арк.с. 1-4) надав суду докази часткової оплати заборгованості та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач за вх № 12328 від 25.09.2025 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності його представників.

У судовому засіданні 25.09.2025 року суд протокольною ухвалою задовольнив означені клопотання та заяву, оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.10.2025 на 09:00 год.

Відповідач надав суду за вх № 12536 від 01.10.2025 клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.10.2025 року суд відмовив у задоволенні означених вище клопотань сторін як необґрунтованих та з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 ГПК України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.11.2025 року на 09:00.

Відповідач надав суду за вх № 14374 від 10.11.2025 клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач за вх № 14454 від 11.11.2025 надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності його представників.

У судовому засіданні 11.11.2025 року суд протокольною ухвалою задовольнив означені вище клопотання та заяву сторін оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 25.11.2025 на 11:00 год.

Відповідач надав суду за вх № 15044 від 24.11.2025 клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач надав суду за вх № 15096 від 24.11.2025 клопотання (т.с. 2, арк.с. 51-52), відповідно до якого з посиланням на часткову оплату відповідачем заборгованості просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії в розмірі 2 269 270,87 грн, стягнути з відповідача решту заборгованості на загальну суму 1 380 418,6 грн., з них: 1 334 974,92 грн. за послугу з розподілу електричної енергії, 16 379,20 грн. 3% річних та 29 064,48 грн. інфляційні втрати, та повернути судовий збір у розмірі 34 039,06 грн.

Позивач надав суду заяву вх № 15156 від 25.11.2025 про проведення судового засідання за відсутності його представників.

У судовому засіданні 25.11.2025 року суд протокольною ухвалю задовольнив клопотання відповідача та оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 11.12.2025 на 09:30 год.

Відповідач надав суду за вх № 15987 від 10.12.2025 клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.12.2025 суд протокольною ухвалю задовольнив клопотання відповідача та оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 13.01.2026 на 09:00 год.

Позивач надав суду за вх № 16329 від 16.12.2025 клопотання (т.с. 2, арк.с. 79-80, відповідно до якого з посиланням на оплату відповідачем заборгованості просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії в розмірі 3 604 245,79 грн, стягнути з відповідача решту заборгованості на загальну суму 45 443,68 грн., з них: 16 379,20 грн. 3% річних та 29 064,48 грн. інфляційні втрати, та повернути судовий збір у розмірі 54 063,69 грн.

Відповідач надав суду за вх № 215 від 09.01.2026 клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач надав суду заяву вх № 291 від 13.01.2026 про проведення судового засідання за відсутності його представників, у якій повідомляє про підтримання позовних вимог з урахуванням наданих раніше клопотань.

Відповідач представництво у жодне судове засідання з розгляду цієї справи не забезпечив, відзив на позов не надав.

Останній був належним чином та завчасно повідомлений про покладені на нього обов`язки та строк їх виконання, про що свідчать матеріали справи (довідки про доставку електронного листа ухвал суду у цій справі - т.с. 1, арк.с. 224, 232, т.с. 2, арк.с. 9, 41, 62, 78). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При обізнаність відповідача з існуванням цього позовного провадження також свідчать означені вище процесуальні клопотання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.07.2025, якою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов, була вручена відповідачу 15.07.2025 (т.с. 1, арк.с. 224).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 13.01.2026 суд ухвалив рішення згідно зі ст. 233, ст. 240 ГПК України без його проголошення з огляду на неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" з 01.01.2019 приєдналося до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір, т.с. 1, арк.с. 26-46) шляхом подання заяви-приєднання від 28.12.2018 (т.с. 1, арк.с. 47-48).

При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:

- Оператор системи (Акціонерне товариство «Полтаваобленерго») надає Споживачу (Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал") послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п. 2.1 Договору);

- Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (п. 2.3 Договору);

- розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора системи (п. 7 Додатку № 4 до Договору);

- Споживач, який згідно п. 5.4 Договору оплачує послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи, здійснює на поточний рахунок Оператора системи повну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати. Попередня оплата за послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, на підставі отриманого у Оператора системи рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати. Остаточний розрахунок а минулий розрахунковий період здійснюється Споживачем на підставі виставленого Оператором системи рахунка відповідно до даних про покази засобів обліку, які фіксуються у термін та способи, передбачені Договором. За підсумками розрахункового місяця Оператор системи оформлює та направляє (надає) Споживачу акт прийняття-передавання наданої послуги з розподіл електричної енергії. Оформлені належним чином Акти Споживач повертає Оператору системи у п`ятиденний термін. У разі неповернення Споживачем належно підтвердженого Акта та відсутності заперечень, останній вважається підтвердженим (п. 8 Додатку № 4 до Договору);

- Остаточний розрахунок за послуги з розподілу електричної енергії, оформлений рахунком Оператора системи, здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня отримання рахунку непобутовим споживачем (п. 9 Додатку № 4 до Договору);

- за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (п. 14 Додатку № 4 до Договору);

- при виконанні умов Договору можуть обмінюватись документами у паперовому та/або електронному вигляді відповідно до чинного законодавства. Електронний документообмін здійснюється за допомогою інтернет-сервісів електронного документообігу «Paperless», програмного забезпечення «M.E.Doc» чи інших ІТ-засобів (Додатку № 12 до Договору).

В подальшому між сторонами було підписано ряд додаткових угод до Договору.

На виконання умов Договору у квітні 2025 року Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" були надані Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" послуги з розподілу та перетікання електричної енергії на суму 4 303 200,71 грн, про що свідчить акт наданих послуг від 30.04.2025 (т.с. 1, арк.с. 166), який підписаний представниками сторін, підписи скріплені печатками сторін.

На виконання умов Договору у травні 2025 року Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" були надані Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" послуги з розподілу та перетікання електричної енергії на суму 4 224 648,66 грн, про що свідчить акт наданих послуг від 31.05.2025 (т.с. 1, арк.с. 168), який підписаний представником оператора системи, підпис скріплений печаткою. Оскільки матеріалами справи підтверджується направлення цього акту споживачеві, заперечень щодо акту до справи не додано, на наявність таких сторони не посилаються, останній є належним доказом на підтвердження вартості наданих послуг в силу п. 8 Додатку № 4 до Договору.

Обсяги спожитої електричної енергії підтверджуються наданими Споживачем показниками електролічильників (т.с. 1, арк.с. 158163).

Як стверджує у позовній заяві позивач, станом на 01.07.2025 року у відповідача виникла заборгованість перед АТ "Полтаваобленерго" за надані послуги з розподілу електричної енергії у сумі 3 604 245,79 грн з оплати рахунку № ТR22300094 від 30.04.2025 та № ТR22300094 від 31.05.2025 за послугу з розподілу електричної енергії (т.с. 1, арк.с. 165, 167), які були направлені споживачеві через програмний комплекс «M-E.Doc», на електронну адресу, отримані споживачем під підпис, що підтверджується виписками з програмного комплексу «M-E.Doc», виписками з програмного комплексу позивача (журнал рахунків, відправлених електронною поштою, т.с. 1, арк.с. 175, 179, 180).

Часткова оплата відповідачем означених рахунків підтверджується матеріалами справи.

Після звернення позивача до суд з позовом позивач повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, зокрема, платіжною інструкцією № 23/07/2025№16 від 23.07.2025 на суму 642 340,00 грн, платіжною інструкцією № 26/08/2025№18 від 26.08.2025 на суму 87 930,00 грн, платіжною інструкцією № 39950 від 29.10.2025 на суму 1 539 000,87 грн, платіжною інструкцією № 23/07/2025№16 від 23.07.2025 на суму 642 340,00 грн, платіжною інструкцією № 39976 від 31.10.2025 на суму 1 334 974,92 грн, (т.с. 2, арк.с. 55-56, 84).

Внаслідок прострочення відповідачем своєчасної оплати рахунку за послугу з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25.02.2019 позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 12.04.2025 року по 31.05.2025 року в розмірі 16 379,20 грн. та інфляційні втрати за квітень-травень 2025 року у розмірі 29 064,48 грн, які просить стягнути в межах даної справи (в редакції клопотання вх № 16329 від 16.12.2025).

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд встановив, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який регулюється нормами §5 глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань відповідно до ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг з розподілу електричної енергії відповідачу у квітні та травні 2025.

Строк виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг відповідачем в силу приписів наведених норм права та узгоджених сторонами у договорі строків є таким, що настав.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не оплатив отримані послуги у встановлені строки, заборгованість останнього на час пред`явлення цього позову складала 3 604 245,79 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують факт своєчасного виконання своїх зобов`язань за Договором, пред`явлення претензій щодо якості та кількості, неотримання послуг за вказаними актами.

Проте після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив суму основного боргу, факт сплати суми основного боргу підтверджується наданими у матеріали справи платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наявність доказів сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 3 604 245,79 грн після звернення позивачем до суду, провадження у справі у цій частині вимог підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

У п. 14 Додатку № 4 до Договору сторони узгодили, що за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 3% річних за період з 12.04.2025 року по 31.05.2025 року в розмірі 16 379,20 грн. та інфляційних втрат за квітень-травень 2025 року у розмірі 29 064,48 грн.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 12.04.2025 року по 31.05.2025 року в розмірі 16 379,20 грн. та інфляційних втрат за квітень-травень 2025 року у розмірі 29 064,48 грн, визнає їх математично правильними та правомірними.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 16 379,20 грн 3% річних, 29 064,48 грн інфляційних підтверджені документально та відповідають нормам матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 231, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500) 16 379,20 грн 3% річних, 29 064,48 грн інфляційних втрат.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії в розмірі 3 604 245,79 грн.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

Рішення підписано 20.01.2026

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик