ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа № 903/954/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід»

про: стягнення 194 011,73 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ

30.09.2025р. через систему «Електронний суд» на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» про стягнення 194 011,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.10.2025р. постановлено справу №903/954/25 передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Після надходження матеріалів справи №903/954/25 до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 28.10.2025р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Король М.Р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Дана ухвала суду була надіслана позивачу та відповідачу в їх електронний кабінет, про отримання яких матеріали справи містять відповідні довідки, підписані відповідальним працівником.

Крім того, процесуальний документ щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходиться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дій щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

31.10.2025р. через систему «Електронний суд» (вх№4638/25) позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд вважати їх наступними:

-Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» () на користь позивача - Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» () суму боргу в розмірі 133 222 грн. 99 коп. за отриманий Товар згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3.

- Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» () на користь позивача - Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» () пеню в розмірі 35 788 грн.74 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3.

21.11.2025р. суд постановив ухвалу, відповідно до якої ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №903/954/25; здійснювати подальший розгляд справи за вимогами позивача до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 133 222 грн. 99 коп. за отриманий Товар згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3 та про стягнення пені в розмірі 35 788 грн.74 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 29.08.2024р. №UUB-16257-3 в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Також, за прострочення виконання зобов`язання, позивач заявив до стягнення 35 788 грн.74 коп. пені.

Враховуючи, що відповідачем було частково погашено заборгованість в загальному розмірі 25 000,00 грн., позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог щодо основного боргу з 158 222,99 грн. до 133 222,99 грн, сума ж пені у розмірі 35 788,74 грн., яку також просить стягнути позивач з відповідача, залишилась незмінною.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

29 серпня 2024 року між Державним підприємством «Волинський військовий лісгосп» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3 (далі - Договір) на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва №16257/290824/43351860/1 від 29 серпня 2024р., сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини №16257, які відбулися 29 серпня 2024 р. на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа».

Відповідно до п.1.1. зазначеного Договору, за результатами аукціону ДП «Волинський військовий лісгосп» зобов`язується передати у власність ТзОВ «ВПВ Захід», а ТзОВ «ВПВ Захід» зобов`язується прийняти товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час Аукціону (Аукціонів), яка відповідає умовам цього Договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору.

За змістом Додаткової угоди №1 від 26.09.2024р. до зазначеного договору (внесено зміни до п.3.1 розділу 3 та п.9.2 розділу 9), строк дії договору продовжено до 31.12.2024р. включно.

У період 02.09.2024-31.12.2024 рр. ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі Договору було здійснено реалізацію ТзОВ «ВПВ Захід» необробленої деревини на загальну суму 410 268,70 грн., а саме:

-02 вересня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,7500 м3 деревини на загальну суму 28 676,04 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607204 від 02.09.2024 р., з якої слідує наступне: 02.09.2024 р. майстром лісу ОСОБА_1 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-06 вересня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 30,1000 м3 деревини на загальну суму 29 013,4 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607230 від 06.09.2024р., з якої слідує наступне: 06.09.2024р. майстром лісу ОСОБА_1. було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Західж», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-09 жовтня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,5680 м3 деревини на загальну суму 28 500,6 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013624 від 09.10.2024р., з якої слідує наступне: 09.10.2024р. майстром лісу ОСОБА_1. було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-10 жовтня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 33,5400 м3 деревини на загальну суму 32329,21 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607408 від 10.10.2024 р., з якої слідує наступне: 10.10.2024р. майстром лісу ОСОБА_1. було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-16 жовтня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 28,9920 м3 деревини на загальну суму 27945,38 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013661 від 16.10.2024р., з якої слідує наступне: 16.10.2024 р. майстром лісу ОСОБА_3 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-18 жовтня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,9000 м3 деревини на загальну суму 28820,62 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607445 від 18.10.2024р., з якої слідує наступне: 18.10.2024р. майстром лісу ОСОБА_4 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-31 жовтня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 32,0000 м3 деревини на загальну суму 30844,81 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607518 від 31.10.2024 р., з якої слідує наступне: 31.10.2024р. майстром лісу ОСОБА_4 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-04 листопада 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,5200 м3 деревини на загальну суму 28454,33 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013741 від 04.11.2024р., з якої слідує наступне:04.11.2024р. майстром лісу ОСОБА_5 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-12 листопада 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,4240 м3 деревини на загальну суму 28361, 8 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013661 від 12.11.2024р., з якої слідує наступне: 12.11.2024р. майстром лісу ОСОБА_3 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-14 листопада 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 32,0000 м3 деревини на загальну суму 30844,81 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607603 від 14.11.2024р., з якої слідує наступне: 14.11.2024р. майстром лісу ОСОБА_4 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_2 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF FT XF105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-10 грудня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 32,4000 м3 деревини на загальну суму 31230,37 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОА №607760 від 10.12.2024 р., з якої слідує наступне: 10.12.2024р. майстром лісу ОСОБА_4 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_6 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF XF105.510, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-12 грудня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,1600 м3 деревини на загальну суму 28107,32 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013836 від 12.12.2024р., з якої слідує наступне: 12.12.2024р. майстром лісу ОСОБА_7 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_6 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF XF105.510, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-20 грудня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 30,0000 м3 деревини на загальну суму 28917,00 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013876 від 20.12.2024р., з якої слідує наступне: 20.12.2024р. майстром лісу ОСОБА_7 було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_6 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF XF105.510, державний номерний знак НОМЕР_3 .

-31 грудня 2024 року ДП «Волинський військовий лісгосп» на підставі вищевказаного договору було реалізовано ТзОВ «ВПВ Захід» 29,2800 м3 деревини на загальну суму 28222,99 грн. Факт отримання відповідачем зазначеної лісопродукції підтверджується товарно-транспортною накладною, серії МОБ №013876 від 31.12.2024р., з якої слідує наступне: 31.12.2024р. майстром лісу ОСОБА_7. було відпущено деревини вантажоодержувачу ТзОВ «ВПВ Захід», яку в подальшому було прийнято до перевезення водієм ОСОБА_6 , перевізник ТзОВ «ВПВ Захід», автомобіль DAF XF105.510, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів справи, розмір заборгованості відповідача за поставлену лісопродукцію, на момент подання позовної заяви, становив 158 222,99 грн. Проте, позивач вказав у заяві про зменшення позовних вимог про те, що 08.10.2025р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 5 000,00 грн., 13.10.2025р.- 10 000,00 грн., 16.10.2025р. - 5 000,00 грн., 23.10.2025р. - 5 000,00 грн., що також стверджується платіжними інструкціями, копії яких містять матеріали справи.

Тобто, з урахуванням встановленого, розмір основного боргу відповідача становить 133 222,99 грн. (розмір суми, до якої позивач просить зменшити позовні вимоги щодо основного боргу).

Згідно з п. 4.4. договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2. договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.6. договору.

Відповідно до пункту 4.6. договору, сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього договору.

Тобто, продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням пункту 4.6. договору.

Відповідно до п. 6.3.1. договору, покупець має право на своєчасне та в повному обсязі отримання партії товару від продавця відповідно до умов цього договору, відповідно до 6.3.2. договору покупець має право вимагати від продавця своєчасного та якісного виконання своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 7.4. Договору «За несвоєчасну або неповну оплату партії Товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії Товару на умовах відтермінування платежу, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення».

Пунктом 7.10 договору купівлі - продажу передбачено: «Нарахування штрафних санкцій за цим Договором припиняється при повному виконанні своїх зобов`язань Стороною, яка порушила умови цього Договору або з 10-го робочого дня від дати направлення однією зі Сторін Договору листа про прийняте рішення щодо реалізації партії Товару іншій особі, ніж Покупець / відмови від придбання партії Товару / відмови від цього Договору на офіційну адресу електронної пошти іншої Сторони, що вказана у розділі 11 цього Договору.».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або після прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Товар поставлено відповідачу згідно товарно-транспортної накладної, підписаної водієм, та прийнятої останнім без зауважень і заперечень, тому обов`язок оплатити його вартість виникає у відповідача в силу припису ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України після прийняття товару від позивача, тобто з дати підписання товарно-транспортних накладних.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що на підставі накладних, копії яких долучено позивачем до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на суму 158 222,99 грн.

Натомість, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в результаті чого, заборгованість за поставлений товар склала 133 222,99 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Пунктом 7.10 договору купівлі продажу передбачено: «Нарахування штрафних санкцій за цим Договором припиняється при повному виконанні своїх зобов`язань Стороною, яка порушила умови цього Договору або з 10-го робочого дня від дати направлення однією зі Сторін Договору листа про прийняте рішення щодо реалізації партії Товару іншій особі, ніж Покупець / відмови від придбання партії Товару / відмови від цього Договору на офіційну адресу електронної пошти іншої Сторони, що вказана у розділі 11 цього Договору.».

Судом враховується, що у визначений позивачем період нарахування пені був чинним Господарський кодекс України №436-IV від 16.01.2003р., зокрема, положення ч.6 ст.232 цього кодексу, за якими: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, обмеження щодо 6-місячного періоду нарахування штрафних санкцій, яке було передбачене ч. 6 статті 232 ГК України, в даному випадку не застосовується з огляду на зазначений пункт договору.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 35 788,74 грн пені за порушення строків поставки товару за період з 01.01.2025р. по 29.09.2025р. є підставними та підлягають до задоволення.

При цьому, відповідачем не надано доказів на спростування заявленого боргу, а на жодну із пред`явлених претензій відповіді не було надано.

Отже, відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відтак, оскільки позивачем було належним чином виконано умови договору в частині поставки відповідачу товару, а відповідачем не було повністю оплачено такий товар, про що він не заперечив, позовні вимоги про стягнення з відповідача заявленої заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що наявними у справі достовірними та належними доказами підтверджується обставина порушення відповідачем прав позивача щодо отримання своєчасної плати за товар. Відповідач у свою чергу доказів на спростовування такої обставини не подав, доказів сплати заборгованості також не надав. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому та встановленому вище розмірі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №2874 від 30.09.2025р. на суму 3 028,00 грн.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо можливості повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку із внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 для сплати судового збору у разі подання до суду документів у електронній формі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022р. у справі №916/228/22 наголосила, що при поданні позову через Електронний суд, судовий збір розраховується з понижуючим коефіцієнтом.

Позовна заява у справі №903/954/25 була сформована в системі «Електронний суд», а тому правомірним є застосування ставки судового збору з понижуючим коефіцієнтом.

Отже, за подання позовної заяви з одною вимогою майнового характеру позивач мав сплатити 2 422,40 грн, а сплатив 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, позивач має право повернути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що в результаті зменшення позовних вимог, ціна позову становить 169 011,73 грн, судовий збір за подання позову в електронному вигляді становить: 3 028,00 грн х 0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 2 422,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а саме у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» (адреса: 81031, Україна, Яворівський р-н, Львівська обл., село Наконечне Друге, вулиця Молодіжна, будинок 21; ідентифікаційний код 43351860) на користь Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» (адреса: 43000, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, Героїв Упа, будинок 5; ідентифікаційний код 43250603) суму боргу в розмірі 133 222 грн. 99 коп. за отриманий Товар згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3 від 29.08.2024р., пеню в розмірі 35 788 грн.74 коп. за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16257-3 від 29.08.2024р. та 2 422,40 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.