ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/4579/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст складено 29.12.2025) у справі № 904/4579/25

за позовом: ОСОБА_1 , с. Велика Загорівка Чернігівської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро,

про стягнення 74 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення 74000,00 грн задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 вартість акцій в сумі 74000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» та просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнути з позивача суму сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу - ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, позивачу - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровськ області від 24.12.2025 по справі № 904/4579/25.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, позивачу - ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа