ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/825/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" (вул. Келецька, буд. 53, оф. 232, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 154 666,89 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Дмитренко Р.Ф. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача Гуща Я.В. згідно ордеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 19.06.2025 (вх. № 881/25 від 19.06.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" про стягнення 350 767,70 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ та 26 807,72 грн витрат на проведення експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/825/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2025, про що 24.06.2025 було постановлено відповідну ухвалу.

16.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 15.07.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/7467/25 від 16.07.2025). Разом з тим в прохальній частині відзиву наведено клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_1 в якості свідка.

18.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 18.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7571/25 від 18.07.2025).

У судовому засіданні 22.07.2025 представницею відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами слухання справи 22.07.2025, з урахуванням клопотання представниці відповідача, судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 11.09.2025. При цьому розгляд клопотання, зазначеного у відзиві на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/7467/25 від 16.07.2025), про виклик у судове засідання ОСОБА_1 як свідка, суд, з огляду на необхідність забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, відклав до наступного судового засідання.

11.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.09.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.09.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/9618/25 від 11.09.2025) про призначення трасологічної експертизи.

Під час судового засідання 11.09.2025 судом встановлено, що представник позивача не був ознайомлений із клопотанням № б/н від 10.09.2025 про призначення трасологічної експертизи, у зв`язку з цим судом було оголошено перерву у судовому засіданні тривалістю одну годину з метою забезпечення можливості ознайомлення представника позивача з вказаним клопотанням.

Після закінчення оголошеної перерви уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися. З урахуванням необхідності розгляду поданих у справі клопотань, зокрема клопотання, викладеного у відзиві на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/7467/25 від 16.07.2025) про виклик свідка ОСОБА_1 , а також клопотання № б/н від 10.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9618/25 від 11.09.2025) про призначення трасологічної експертизи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.10.2025 з метою забезпечення належної підготовки учасників справи.

18.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення № б/н від 18.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9992/25 від 18.09.2025) на клопотання № б/н від 10.09.2025 про призначення трасологічної експертизи, у яких зазначено, що наявність пошкоджень як пломби, так і лічильника в їх сукупності дає підстави для висновку про доведеність позивачем факту порушення, зафіксованого в Акті № 03993 від 02.11.2023, а саме порушення вимог підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, що полягало у доступі споживача до облікових кіл та створило можливість безоблікового споживання електричної енергії.

Також 18.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 18.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9996/25 від 18.09.2025), подані на виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 11.09.2025.

За результатами судового засідання 16.10.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання, викладеного у відзиві на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/7467/25 від 16.07.2025), про виклик у судове засідання ОСОБА_1 як свідка, а також у задоволенні клопотання № б/н від 10.09.2025 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/9618/25 від 11.09.2025) про призначення трасологічної експертизи.

Одночасно судом зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" надати письмові пояснення щодо причин неявки уповноваженого представника у судове засідання після оголошеної перерви в судовому засіданні, що відбулося 11.09.2025.

Виконавши завдання підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 20.11.2025, про що 16.10.2025 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

17.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 17.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11267/25 від 17.10.2025), подані на виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 11.09.2025.

У судовому засіданні 20.11.2025 представником позивача подано клопотання від 20.11.2025 про зменшення розміру позовних вимог, у якому зазначено, що дозволена потужність за відповідною точкою обліку Споживача становить 30 кВт. З урахуванням наведеного позивачем здійснено перерахунок обсягу необлікованої електричної енергії за період з 03.05.2023 по 02.11.2023 відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно із поданим розрахунком вартість необлікованої електричної енергії становить 134 356,70 грн, у зв`язку з цим позивач просить вважати заявленими до стягнення такі суми: 134 356,70 грн - вартість необлікованої електричної енергії; 26 807,72 грн - витрати на проведення експертизи; 3 028,00 грн - витрати зі сплати судового збору, а також повернути суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 605,63 грн.

У судовому засіданні представницею відповідача було зазначено, що вона не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, а також заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з можливим добровільним погашенням зазначеної суми.

За результатами судового засідання 20.11.2025 судом прийнято до розгляду клопотання від 20.11.2025 про зменшення розміру позовних вимог та, з урахуванням усного клопотання представниці відповідача і положень статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні до 02.12.2025.

02.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 02.12.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12950/25 від 02.12.2025), у якій повідомлено, що 20.11.2025 позивачем до суду було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму 134 356,70 грн, однак у відповідному розрахунку допущено описку, у зв`язку з викладеним позивач просить суд прийняти та врахувати розмір позовних вимог у сумі 127 859,17 грн.

У ході судового засідання 02.12.2025 суд заслухав вступні слова представників позивача і відповідача та перейшов до стадії безпосереднього дослідження доказів, у межах якої, керуючись положеннями статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 13.01.2026.

На визначену судом дату з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 13.01.2026 суд продовжив стадію дослідження доказів, по завершенні якої перейшов до стадії судових дебатів, у межах яких представники сторін виступили з відповідними промовами.

За результатами дебатів суд 13.01.2026, відповідно до вимог частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до ухвалення судового рішення та повідомив учасників справи, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 22.01.2026 о 12 год 30 хв.

У судовому засіданні 22.01.2026 суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 03993 від 02.11.2023.

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке відбулося 20.03.2025 без участі споживача, належним чином повідомленого про дату, час і місце його проведення, було прийнято рішення про здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 за пунктом 3 формули № 4 пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 становить 127 859,17 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі, зазначеному в позовній заяві, а також витрати на проведення експертизи у сумі 26 807,72 грн.

Відповідач заперечив проти позову з підстав порушення позивачем установленої Правилами роздрібного ринку електричної енергії процедури складання Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, порядку повідомлення відповідача про розгляд зазначеного Акта та строків направлення засобу обліку і пломб на експертне дослідження.

Зокрема, кореспонденція позивача надсилалася не за офіційним місцезнаходженням відповідача, що унеможливило належне повідомлення останнього про дату та час засідань комісії, результати експертизи та прийняті рішення щодо донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, направлення лічильника на експертизу здійснено з істотним порушенням пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, що ставить під сумнів достовірність та допустимість отриманих висновків, які не можуть визнаватися належними доказами відповідно до статті 76 ГПК України.

Позивач вважає доводи відповідача, викладені у відзиві, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та матеріалах справи, оскільки кореспонденція, пов`язана з розглядом Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, неодноразово направлялася відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями з описом вкладення за зазначеною ним адресою, із зазначенням контактного номера уповноваженої особи.

Факт неотримання або ухилення від отримання поштової кореспонденції не свідчить про неналежність повідомлення та не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, передбаченої ПРРЕЕ.

За результатами експертного дослідження підтверджено пошкодження пломби та втручання в роботу лічильника, що є достатньою та самостійною підставою для застосування положень глави 8.4 ПРРЕЕ та нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 09.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (позивач, за Договором - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" (відповідач, за Договором - Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № ЗА-500203/839 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із дозволеною потужністю 79 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж, що вказана у відповідних додатках до цього Договору.

Загальна приєднана потужність у точках підключення становить 79 кВт та кВА. Величина приєднаної потужності для кожного об`єкту Споживача зазначені у додатку "Відомості про об`єкти Споживача".

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно із підпунктами 2.3.2 та 2.3.5 Договору Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок, що визначений для кожного об`єкту споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, засобів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, бази даних локального устаткування збору і обробки даних, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Відповідно до п. 9.1 Договору додатками до нього є: додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам"; додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" разом з однолінійною схемою електропостачання для кожного об`єкту Споживача; додаток № 3 "Порядок розрахунків"; додаток № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; додаток № 7 "Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача"; додаток № 9 "Відомості про об`єкти Споживача"; додаток № 10 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів"; додаток № 11 "Форма "Акт про використану електричну енергію".

02.11.2023 уповноваженими представниками позивача за участю представника споживача було здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті відповідача. У межах зазначеної перевірки проведено обстеження електроустановок та перевірено схему комерційного обліку електричної енергії у складському приміщенні, що розташоване за адресою: с. Лаврівка, вул. Богдана Хмельницького, 133.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у не забезпеченні збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Під час проведення технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4кВ виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку ел. енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку типу НІК 2301АП2 № 0281381.

Вказане порушення було продемонстровано представнику Споживача.

У п. 2 Акта також зазначено: Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан:

Оператора системи: клемник лічильника: 11164646 ПАТ ВОЕ візуально не порушена, потребує подальшої експертизи;

Про повірку засобу вимірювання: 09.ІІ.62:ОТК візуально не порушені, потребують подальшої експертизи;

Індикаторів дії постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М12532314 візуально не порушена.

У п. 5 Акта зазначено, що Споживач не надав можливості для проведення замірів усіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність. Режим роботи становить 8 годин на добу, 5 днів на тиждень, при цьому дозволена потужність споживання за умовами Договору складає 50 кВт.

У п. 9 Акта зафіксовано факт заміни розрахункового приладу обліку.

Відповідно до пункту 11 Акта засідання комісії оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення призначене на 16.11.2023 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.

Представник споживача Івацко О.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зазначеного засідання, що підтверджується його особистим підписом.

Крім того, власним підписом Івацко О.В. підтвердив факт ознайомлення з Актом про порушення та отримання його примірника.

У розділі "Зауваження до складеного Акта" міститься власноручний запис представника споживача Івацка О.В. такого змісту: "Не згоден із пошкодженнями в місцях кріплення гвинтами корпусу, так як вважаю це деформацією від атмосферного впливу або ж заводським браком, так як пломби присутні та неушкоджені".

16.11.2023 комісією СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" було розглянуто матеріали Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 без участі споживача та/або його представника.

За результатами розгляду комісією прийнято рішення про направлення лічильника електричної енергії типу NIK 2301АП2, заводський № 0281381, а також пломби, що знаходилася у сейф-пакеті № 10086705, для проведення незалежної експертизи спеціалізованою організацією, яка має право на її здійснення відповідно до вимог чинного законодавства, з метою встановлення обставин можливого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Зазначене рішення оформлено протоколом комісії № 259.

Позивач отримав від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта № 24-6593 за результатами експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025, а також висновок експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025.

Згідно із висновком експерта № 24-6593 експертного електротехнічного дослідження від 07.02.2025 встановлено, що технічний стан електролічильника НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 і відповідає вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Електролічильник НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається працездатним.

Під час експертного дослідження сторонніх пристроїв або елементів, не передбачених заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі чи в інших складових зазначеного електролічильника не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 24-6593/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб від 07.02.2025 встановлено, зокрема, таке:

- на поверхні корпусу, якоря та пломбувального матеріалу одноразової номерної полімерної контрольної пломби з реквізитами: "11164646 ПАТ ВОЕ", наявні пошкодження, сукупність яких дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваної пломби;

- дві пломби з пластичного металу сірого кольору які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії типу НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, не знімалися і повторно не встановлювалися;

- на поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП2, зав. № 0281381, на його внутрішніх елементах (на трьох втулках кріплення) наявні пошкодження, які свідчать про їх утворення внаслідок прикладання на вказані ділянки лічильника спрямованого зовнішнього зусилля, яке перевищує характеристики міцності матеріалу, з якого виготовлений корпус та його внутрішні елементи. Виявлені пошкодження могли бути утворені при розбиранні (спробі розбирання) лічильника, з метою діставання до його внутрішніх конструктивних елементів.

У зв`язку з надходженням до АТ "Вінницяобленерго" 19.02.2025 зазначених висновків експертів, листом вих. № СО-54-172 від 03.03.2025 позивачем було направлено ТОВ "ЛАЙЄН" копії висновків експертного електротехнічного та трасологічного досліджень.

У зазначеному листі також повідомлено, що засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023 відбудеться 20.03.2025 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.

20.03.2025 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, за результатами якого встановлено факт порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом комісії № 52.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії за пунктом 3 формули № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з таких розрахункових даних: період, за який здійснено нарахування, визначено з 03.05.2023 по 02.11.2023; застосовано тарифи (ціни) для споживачів відповідної групи та класу напруги, що діяли на момент порушення; величина потужності електроустановок споживача визначена відповідно до умов договору про користування електричною енергією; коефіцієнт використання струмоприймачів застосовано у розмірі 0,60.

Листом № СО-54-267 від 04.04.2025 АТ "Вінницяобленерго" направило ТОВ "ЛАЙЄН" копію протоколу засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" № 52 від 20.03.2025, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 03993 від 02.11.2023, а також копію рахунку на оплату відповідних нарахувань.

Споживачу запропоновано сплатити зазначену суму протягом 30 днів або звернутися для укладення угоди про реструктуризацію заборгованості.

Оскільки ТОВ "ЛАЙЄН" у добровільному порядку не сплатило вартість необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом про її стягнення, а також про стягнення витрат на проведення електротехнічного експертного дослідження (висновок № 24-6593) та трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії і пломб (висновок № 24-6593/2) у загальному розмірі 26 807,72 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, cплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 626, ст. 11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами укладено Договір № ЗА-500203/839 від 09.10.2013, який за своїм змістом та правовою природою є договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З 01.01.2019 в Україні почав діяти ринок електричної енергії у зв`язку з набранням чинності Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Отже відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Частинами 1-4 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та надання комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закон України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

З огляду на набуття чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", зміну складу учасників ринку електричної енергії та отримання АТ "Вінницяобленерго" ліцензії на здійснення діяльності з розподілу електричної енергії, позивач з 01.01.2019 розпочав провадження діяльності як оператор системи розподілу.

Згідно із пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За умовами пункту 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" операторам систем розподілу (ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

З огляду на викладене, суд зауважує, що договори про надання послуг з розподілу електричної енергії укладаються на умовах чинних (укладених раніше) договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, в тому числі на умовах щодо індивідуальних характеристик належного споживачу об`єкта та параметрів електроустановок.

Суд зазначає, що позивач приєднався до публічного договору споживача щодо надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії № ЗА-500203/839 від 09.10.2013.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно із підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та / або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та / або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Умовами пункту 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716), визначено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу, пошкодження засобів комерційного обліку електричної енергії, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу засобів комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - проведення перевірки) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно із абзацом 5 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що Актом про порушення № 03993 від 02.11.2023 зафіксовано порушення ТОВ "ЛАЙЄН" вимог підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке виразилось у незабезпеченні належної збереженості та цілісності розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії і пломб, установлених на об`єкті споживача.

У ході технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 кВ встановлено порушення цілісності корпусу приладу обліку, зокрема виявлено тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі лічильника типу НІК 2301АП2 № 0281381.

Зазначені обставини були доведені до відома представника споживача безпосередньо під час перевірки.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

На виконання вимог пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії представниками позивача, у присутності уповноваженого представника споживача Івацка О.В., було вилучено електролічильник типу НІК 2301 АП2, заводський № 0281381, а також пломбу оператора системи розподілу № 11164644 ПАТ ВОЕ. Вказані об`єкти були упаковані у сейф-пакет, опломбований пломбою № 10086705, про що здійснено відповідний запис у пункті 10 Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023.

Суд звертає увагу, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо способу вилучення, пакування та опечатування приладу обліку і пломб з боку уповноваженого представника відповідача в Акті про порушення не зафіксовано.

Саме зазначений сейф-пакет із відповідними ідентифікуючими позначеннями було передано на експертне дослідження та відкрито експертами, що підтверджується змістом Акта про порушення, а також висновками судових експертиз.

Посилання відповідача на нібито наявні суперечності у висновках експертів Рогалевича О.А. № 24-6593 та Абази А.В. № 24-6593/2 від 07.02.2025, зокрема щодо того, що кожен із експертів пересвідчився у цілісності сейф-пакета № 10086705 та відкривав його, суд оцінює критично.

Зазначений довід не враховує того, що електротехнічне та трасологічне експертні дослідження приладу обліку електричної енергії і пломб проводилися в межах однієї експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За таких обставин у суду відсутні підстави сумніватися в тому, що сейф-пакет, опломбований пломбою № 10086705, був відкритий у присутності експертів Олега Рогалевича та Альони Абази працівників однієї експертної установи, які безпосередньо здійснювали відповідні експертні дослідження

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ у разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження.

З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення № 03993 складено 02.11.2023. За результатами його розгляду 16.11.2023 комісією СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" прийнято рішення про направлення приладу обліку електричної енергії типу NIK 2301 АП2, заводський № 0281381, та пломби, вилученої у сейф-пакеті № 10086705, на незалежну експертизу, що оформлено протоколом комісії № 259.

Прилад обліку та пломба надійшли до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 04.12.2024, а висновки електротехнічної та трасологічної експертиз складено 07.02.2025.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем направлено вилучені об`єкти на експертне дослідження з порушенням строків, визначених пунктом 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Водночас норми ПРРЕЕ не містять положень, аналогічних пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, які б передбачали правові наслідки у вигляді недійсності або неналежності експертного висновку у разі порушення строків направлення матеріалів на експертизу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сам факт порушення строків направлення приладу обліку та пломби на експертизу не може бути підставою для визнання отриманих експертних висновків недопустимими доказами, а відтак доводи відповідача щодо відмови у задоволенні позову з наведених підстав є необґрунтованими.

До матеріалів справи долучено висновки експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами електротехнічного експертного дослідження (висновок № 24-6593) та трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії і пломб (висновок № 24-6593/2).

Згідно із висновком електротехнічного експертного дослідження № 24-6593 технічний стан електролічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0281381, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009, водночас відповідає вимогам пунктів 10.3 10.7 ДСТУ 6100:2009 та пункту 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 зазначений електролічильник вважається працездатним. При цьому під час експертного дослідження сторонніх пристроїв або елементів, не передбачених заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі чи в інших складових електролічильника не виявлено.

Водночас відповідно до висновку трасологічного експертного дослідження № 24-6593/2 на поверхні корпусу, якоря та пломбувального матеріалу одноразової номерної полімерної контрольної пломби з реквізитами "11164646 ПАТ ВОЕ" виявлено пошкодження, сукупність яких свідчить про розкриття та повторне встановлення досліджуваної пломби. Крім того, на поверхнях корпусу електролічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0281381, та його внутрішніх елементах (зокрема на трьох втулках кріплення) зафіксовано пошкодження, що виникли внаслідок прикладання спрямованого зовнішнього зусилля, яке перевищує характеристики міцності матеріалу корпусу та внутрішніх елементів приладу. Зазначені пошкодження, за висновком експерта, могли утворитися під час розбирання або спроби розбирання лічильника з метою доступу до його внутрішніх конструктивних елементів.

Отже, факт пошкодження пломб підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, що відповідає п. 8.4.4 ПРРЕЕ.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що з фотоматеріалів, виготовлених під час проведення відповідачем перевірки на об`єкті за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 133, за результатами якої складено Акт про порушення № 03993 від 02.11.2023, убачається відсутність слідів зняття чи повторного навішування пломб.

Суд зазначає, що встановлення факту несанкціонованого втручання у засоби комерційного обліку та порушення цілісності пломб виключно на підставі фотоматеріалів, без проведення відповідних технічних та експертних досліджень, є неможливим.

Так само не заслуговують на увагу посилання відповідача на зміст пункту 2 Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, у якому зазначено, що пломби оператора системи на клемнику лічильника з реквізитами "11164646 ПАТ ВОЕ", пломби повірки засобів вимірювання та індикатори дії магнітного або електричного поля візуально не порушені, однак потребують подальшої експертизи.

Зазначення в акті факту візуальної відсутності порушень пломб не виключає можливості їх прихованого пошкодження або втручання, що не може бути встановлено шляхом зовнішнього огляду без застосування спеціальних знань. Навпаки, фіксація в акті необхідності проведення подальшої експертизи свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо дотримання цілісності пломб та засобу обліку.

Отже, твердження про те, що під час перевірки 02.11.2023 представниками позивача було встановлено відсутність порушень цілісності пломб, не відповідає змісту Акта про порушення № 03993, оскільки в ньому зазначено про потребу проведення експертного дослідження, а не зроблено висновок про непорушеність пломб.

Щодо твердження відповідача про те, що висновки експертиз він не отримував, а тому позивачем було допущено порушення вимог абз. 3 п. 8.4.4. ПРРЕЕ, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 3 п. 8.4.4 п. 8.4 глави 8 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Як установлено судом, після надходження до АТ "Вінницяобленерго" 19.02.2025 висновків електротехнічного та трасологічного експертних досліджень, позивач листом вих. № СО-54-172 від 03.03.2025 направив ТОВ "ЛАЙЄН" копії зазначених висновків. У цьому ж листі відповідача було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, призначеного на 20.03.2025 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.

З опису вкладення від 04.03.2025 та поштової накладної № 818 убачається, що кореспонденцію було направлено на адресу ТОВ "ЛАЙЄН": 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53. Водночас, як слідує з Договору про постачання електричної енергії № ЗА-500203/839 від 09.10.2013, а також відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 232.

Відповідно до вимог частини 1, частин 3-4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З огляду на викладене, суд не може дійти висновку про належне направлення позивачем листа вих. № СО-54-172 від 03.03.2025 з копіями висновків експертиз та повідомленням про призначене засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" на офіційну адресу відповідача.

Крім того, позивачем не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вручення вказаного листа відповідачу, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або інформації щодо відстеження його доставки з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта".

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2025 відбулося засідання комісії СО Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 03993 від 02.11.2023, за результатами якого комісією встановлено порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом комісії № 52.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 та формули № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з періоду з 03.05.2023 по 02.11.2023, застосування тарифів для відповідної групи та класу напруги, потужності електроустановок споживача у розмірі 79 кВт та коефіцієнта використання струмоприймачів 0,60. За таким розрахунком вартість необлікованої електричної енергії склала 350 767,70 грн.

Копію протоколу комісії, відповідний розрахунок та рахунок на оплату листом № СО-54-27 від 04.04.2025 позивач направив ТОВ "ЛАЙЄН", що підтверджується описом вкладення та накладною № 194, за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53.

Разом із тим, судом встановлено, що зазначена адреса не відповідає повній офіційній адресі відповідача, оскільки не містить номера офісу.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання від 20.11.2025 про зменшення розміру позовних вимог, у якому зазначено, що дозволена потужність за відповідною точкою обліку споживача становить 30 кВт, у зв`язку з чим здійснено новий розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за період з 03.05.2023 по 02.11.2023.

Згідно із таким розрахунком вартість необлікованої електричної енергії склала 134 356,70 грн.

Надалі позивач подав заяву від 02.12.2025, у якій повідомив про допущену описку та просив вважати позовні вимоги заявленими у розмірі 127 859,17 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем фактично складено декілька розрахунків за одним і тим самим Актом про порушення, які відрізняються між собою як за обсягом необлікованої електричної енергії, так і за її вартістю. Водночас в обох пізніших розрахунках застосовано дозволену потужність 30 кВт, що свідчить про фактичне визнання позивачем неправомірності первісного визначення потужності у розмірі 79 кВт.

Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Разом із тим суд бере до уваги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували направлення засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ЛАЙЄН" останнього розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 03993 від 02.11.2023 у розмірі 17 806 кВт*год на суму 127 859,17 грн. Вказаний розрахунок також не містить відмітки про його отримання відповідачем, оскільки графа "Рахунок отриманий споживачем" не заповнена.

Крім того, матеріали справи не містять сформованого відповідно до зазначеного розрахунку рахунка на оплату із зазначенням обов`язкових реквізитів, зокрема реквізитів для сплати, призначення платежу та інших необхідних даних, що унеможливлює здійснення оплати.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що у відповідача, відповідно до пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, настав строк виконання обов`язку з оплати вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача 127 859,17 грн вартості необлікованої електричної енергії та 26 807,72 грн витрат на проведення експертизи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наведених вище мотивів.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, пункту 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018 року, від 24.04.2019 року, від 05.03.2020 року Верховного Суду у справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у справі № 902/825/25 залишити за позивачем.

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 23 січня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи