УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/8889/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії Ігорівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 910/8889/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, 8 поверх, ідентифікаційний код 40235074)

до Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 27 300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії Ігорівни про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування сайту у розмірі 27 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" заборгованість у розмірі 27 300 грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн 00 коп.

17.12.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі від 17.12.2025, в якій останній зазначив про наявність помилки в частині не вірного зазначення в наказі адреси стягувача, у зв`язку з чим просив суд виправити відповідну помилку.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження від 28.07.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 та наказу від 17.12.2025 було допущену описку, зокрема, у вступній частині ухвали від 28.07.2025, у вступній та другому абзаці резолютивної частини рішення від 06.10.2025 та наказі від 17.12.2025 у справі № 910/8889/25 невірно зазначено адресу стягувача: АДРЕСА_2 , тоді як вірною адресою є: 01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, 8 поверх.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі № 910/8889/25 призначено на 21.01.2026.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у даній справі, розстрочити виконання рішення шляхом сплати боргу частинами строком на 6 місяців, надати можливість сплатити лише суму основного боргу без застосування штрафних санкцій та пені, як таких, що є неспівмірними з розміром боргу та зупинити виконання даного рішення.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, заявник повинен був самостійно надіслати копію заяви та додатків до неї іншим учасниками справи, при цьому, на підтвердження такого надсилання надати до суду належні та допустимі докази в розумінні ГПК України. Заявником не додано до матеріалів доказів направлення матеріалів заяви стягувачу (позивачу), зокрема, і в електронному кабінеті.

Разом з тим, заявником зазначено в додатках до даної заяви наступний перелік документів: банківська виписка/скрін балансу; декларація ФОП або підтвердження доходів; копія рішення суду, копія заяви для позивача та доказ направлення копії позивачу.

Проте, фактично додано до заяви лише банківську виписку/скрін балансу.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду заяву з доданими до неї документами. Суд відзначає, що оскільки, заява була подана в електронному вигляді, даною ухвалою вирішується виключно процесуальне питання щодо її повернення.

Оскільки заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду подано в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються лише процесуальне питання про повернення даної заяви, фізичному поверненню заявнику, матеріали заяви не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що така процесуальна дія, як надання можливості сплати лише основної суми боргу, жодним процесуальним кодексом України не передбачена.

Більше того, суд повідомляє відповідачу, що предметом розгляду даної справи було стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування сайту у розмірі 27 300,00 грн, тобто, позивачем не було заявлено до стягнення жодних штрафних санкцій.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Тараніної Юлії Ігорівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, визначеному статтями 253, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина