УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/16156/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі № 910/16165/25

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 41348526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» (вул. Січових Стрільців, буд. 47, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33240672)

про стягнення 133 741, 25 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом Управління, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» (далі за текстом ТОВ «Санте-Алко», Відповідач) про стягнення 133 741,25 грн заборгованості, з яких 108 896,43 грн - основного боргу, 15 855,92 грн - 15% штрафу, 6 412,52 грн - пені, 629,52 грн - 3% річних та 1 946,86 грн - інфляційних втрат за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу №1157/19 від 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засідання за участю представників сторін.

12.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Відповідача про розгляд справи у судовому засідання за участю представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами 5 та 6 статті 252 ГПК України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом позову є сума, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Відповідачем не доведено неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику) та не обґрунтовано в чому полягає складність спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого Відповідачем клопотання та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому судом враховано наявність в матеріалах справи заяв по суті спору з доказами, які судом будуть досліджуватися при вирішенні спору по суті, а також невідповідність визначеного Відповідачем змісту частини 5 статті 257 ГПК України.

Водночас, дослідивши позицію сторони Відповідача в частині невірного та безпідставного нарахування Позивачем заявленого до стягнення боргу за користування місцем за розміщення реклами на підставі дозволу № 72653-19, суд у порядку частини 5 статті 161 ГПК України дійшов висновку зобов`язати сторону Відповідача надати контррозрахунок за спірний період з 01.08.2025 по 31.11.2025 за розміщення реклами на підставі вказаного дозволу із зазначенням оплат таких послуг (у випадку їх наявності).

Керуючись статтями 161, 234, частиною 6 статті 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі № 910/16165/25 відмовити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду контррозрахунок за спірний період з 01.08.2025 по 31.11.2025 за розміщення реклами на підставі дозволу № 72653-19 із зазначенням оплат таких послуг (у випадку їх наявності).

Ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС