ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. Справа № 902/1575/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 18.11.2025 року (вх. № 1685/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1575/25) від 19.11.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 21.11.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 18.11.2025 року (вх. № 1685/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 19.01.2026 року об 11:00 год..

На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник), розпочалася з оформлення кредитів через певні фінансові труднощі у її сім`ї, які розпочалися у 2023 році, коли у Заявника та її чоловіка виникли проблеми зі здоров`ям, що потребували тривалого та дороговартісного лікування в приватній клініці. Проте власних накопичених коштів не вистачало для покриття всіх витрат на консультації, діагностику, медикаменти та процедури.

Разом з цим, щоб продовжити лікування і не переривати його через брак фінансів, сім`я Заявника почала активно користуватися кредитними картками. В свою чергу, сім`я Заявника намагалася контролювати ситуацію: поповнювали картки, коли була можливість, вносили обов`язкові мінімальні платежі, стежили за лімітами.

Однак, згодом Заявник пішла у декретну відпустку, що суттєво зменшило сімейний бюджет. Водночас, єдиний стабільний дохід залишилася зарплата чоловіка, але це не покривало усіх витрат, які лише зростали: підготовка до пологів, регулярні походи до лікарів, необхідні покупки для майбутньої дитини. Сім`я Заявника продовжувала робити все можливе, щоб своєчасно вносити платежі по кредитних картках: відмовлялися від багатьох покупок, обмежували витрати, намагалися зекономити на всьому, де тільки було можливо. Проте, навіть за таких умов утримувати фінансову стабільність ставало дедалі складніше.

В подальшому, після народження дитини фінансове навантаження зросло в рази. Витрати на немовля були регулярними і необхідними: харчування, засоби гігієни, дитячі речі, аптечка, планові огляди. Водночас, сім`я Заявника продовжувала погашати кредитні картки, намагаючись робити хоча б мінімальні платежі, щоб не допускати прострочень. Однак з часом сім`я Заявника все частіше опинялися перед вибором: оплатити кредит чи купити необхідне для дитини.

У намаганні вирівняти ситуацію та закрити існуючі борги Заявник, помилково сподіваючись на короткострокове вирішення, звернулася до мікрофінансових організацій. Спочатку Заявник брала невеликі кредити, які повністю спрямовувала на погашення платежів по кредитних картках. Заявник щиро вірила, що таким чином виграє час, а коли чоловік отримає премію або додатковий заробіток, то буде можливість закрити ці позики.

Однак через високі відсотки та короткі строки повернення, Заявник була змушена брати нові мікропозики, щоб погасити попередні. Заявник багаторазово переглядала сімейний бюджет, намагалася знайти будь-які резерви, економила буквально на всьому, намагалася домовитися з деякими кредиторами щодо відтермінування або реструктуризації. Але через високу закредитованість та фінансове навантаження такі можливості були відсутні.

Заявник також намагалася погасити борги за рахунок підробітків, але через маленьку дитину та декретну відпустку це було вкрай складно й давало дуже незначні результати. Декілька разів Заявник намагалася вносити хоча б часткові платежі в МФО, але через їхні штрафи й пеню за прострочення, борг не зменшувався, а навпаки стрімко зростав.

У певний момент ситуація вийшла з-під контролю: суми прострочених нарахувань зростали щоденно, боргове навантаження стало непідйомним, а постійні дзвінки від кредиторів та їх звернення до родичів Заявника створили додатковий психологічний тиск та нервову напругу в сім`ї.

Заявник, усвідомивши, що більше не може самостійно впоратися із ситуацією, а всі можливі способи погашення заборгованості були використані, остання змушена була звернутися до суду із заявою про неплатоспроможність фізичної особи для врегулювання своїх боргових зобов`язань.

Таким чином, станом на 15.10.2025 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 305 809,98 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_1 , уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 28 фінансовими установами, а саме : ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Еко Фін", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК "Український Платіжний Центр", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "ФК "ТОП 1" ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Фінмаркет", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "Бізпозика", CRYPTO CAPITAL LIMITED (Bit Capital), "HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED" PRIVATE LIMITED COMPANY (CrypSEE).

Поряд з цим, Заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, та вказані саме, ті вимоги, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що є в наявності, суми грошових вимог (загальні суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім цього, у заяві повідомлено, що Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/015790460 від 27.10.2025 року.

Місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , в будинку, що належить на праві власності батьку Заявника, ОСОБА_2 , відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 452413192 від 17.11.2025 року

Також, до членів сім`ї Заявника належать, наступні особи:

- чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ID-картки № НОМЕР_2 , орган, що видав 0532, дата видачі 15.12.2023 року, РНОКПП НОМЕР_3 (додається);

- син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 (додається);

При цьому, із Заявником зареєстровані особи, з якими відсутній спільний побут та доходи, а саме :

- мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ID-картки № НОМЕР_5 , орган, що видав 0534, дата видачі 07.11.2023 року, РНОКПП НОМЕР_6 (додається);

- батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_7 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області від 02.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_8 (додається);

- сестра - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - член сім`ї не надав інформацію.

Також, станом на день подання цієї заяви, відповідно з Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29.10.2025 року, за Заявником зареєстрований транспортний засіб: ВАЗ 211540, 2011 року випуску. Реєстраційний номер НОМЕР_9 (дата реєстрації 03.05.2025 р., перебуває на праві спільної сумісної власності (навпіл з чоловіком)).

Разом з тим, Заявником було здійснено продаж автомобіля: Рено Меган, 2005 року випуску на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2025/5248748 від 02.04.2025 року за ціною 40 000,00 грн. Отримані від продажу кошти були використані для придбання іншого автомобіля, а саме: ВАЗ 211540, 2011 року випуску.

Вартість відчуженого майна майже ідентична вартості придбаного авто. Таким чином, внаслідок вчинення зазначених правочинів активи Заявника не були зменшені, а відбулася лише заміна одного транспортного засобу на інший з приблизною ринковою вартістю.

Водночас, придання іншого транспортного засобу було зумовлено, зміною сімейних обставин, а саме народження дитини, що було необхідністю і не спрямовано на шкоду інтересам кредиторів.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 452411805 від 17.11.2025 року (додається) щодо ОСОБА_1 , записи стосовно майна на праві власності відсутні.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.11.2025 року (додається), копії трудової книжки НОМЕР_10 (додається), ОСОБА_1 - непрацевлаштована. Загальномісячний дохід - 881,81 грн.

Станом на день подання заяви, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №452412730 від 17.11.2025 року (додається), відносно чоловіка Заявника, ОСОБА_3 , записи щодо майна на праві власності відсутні.

Водночас, на праві спільної сумісної власності, чоловіку - ОСОБА_3 , належить ВАЗ 211540, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , дата реєстрації 03.05.2025 р..

Окрім цього, за період з 2022 - 2023 року, чоловіком Заявника було здійснено продаж рухомого майна, що перебувало на праві спільної сумісної власності, (завчасно Заявник повідомляє, що на той момент у неї були кредитні зобов`язання в незначній мірі, однак вони були закриті в повному обсязі): ВАЗ 2115, 2007 року випуску, дата купівлі: 2021 рік - продаж: березень 2022 року; ВАЗ Нива 21213, 2002 року випуску, дата купівлі: 24 вересня 2022 року - продаж: 20 серпня 2023 року.

Також, станом на день подання заяви матері Заявника, ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 452413192 від 17.11.2025 року (додається) належить на праві власності: земельна ділянка, площа (га): 0,25, кадастровий номер: :03:006:0049; житловий будинок садибного типу, загальна площа (кв.м): 76,3, житлова площа (кв.м): 47,3, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29.10.2025 року, щодо матері - ОСОБА_5 , зареєстрований транспортний засіб: FORD FIESTA, 2018 року випуску, дата реєстрації: 21.02.2024 року.

Станом на день подання заяви батьку Заявника, ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 452413192 від 17.11.2025 року (додається) належить на праві власності: земельна ділянка, площа (га): 0,1396, кадастровий номер: :05:001:0012; земельна ділянка, площа (га): 0,25, кадастровий номер: :05:001:0011; житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 51,1, житлова площа (кв.м): 18,8, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Тимчасового реєстраційного талону № 031330 від 29.10.2025 року, щодо батька - ОСОБА_2 , зареєстрований транспортний засіб: RENOLT KANGOO, 2001 року випуску, дата реєстрації: 27.08.2022 року.

Крім цього, станом на день подання заяви згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 452414138 від 17.11.2025 року (додається), записи щодо майна сестри Заявника, ОСОБА_6 , на праві власності відсутні.

Відповідно з Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 06.11.2025 року, щодо сестри, ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб: KIA OPTIMA, 2014 року випуску. Дата реєстрації: 28.09.2024 року.

Також, у заяві повідомлено, що на ОСОБА_1 відкриті рахунки на яких такі залишки :

1) АТ «Акцент-Банк» - НОМЕР_11 - 33,16 грн;

2) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_12 - 9,30 грн;

3) АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_13 - (- 438,31) грн;

4) АТ «Сенс Банк» - НОМЕР_14 - 0,00 грн;

5) АТ «Сенс Банк» - НОМЕР_15 - 0,00 грн;

6) АТ «Сенс Банк» - НОМЕР_16 - 0,00 грн;

7) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_17 - 6,39 грн;

8) АТ «ПУМБ» - НОМЕР_18 - (- 1 769,31) грн;

9) АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_19 - 15,54 грн;

10) АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_20 - 0,00 грн;

11) АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_21 - 0,43 грн;

12) АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_22 - 0,00 грн;

13) АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_23 - 676,82 грн;

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

Одночасно Заявник з усією відповідальністю інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Також, Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2025 року (додається), Михальченко Тетяна Володимирівна, припинила ведення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 27.05.2021 року.

Окрім того, Заявником надані Декларації за 2022, 2023, 2024 та 2025 рік станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Враховуючи викладене, Боржник, зокрема, просить суд : відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 15.10.2025 року, загальна поточна заборгованість Боржника перед кредиторами, становить 276 822,98 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 18.11.2025 року, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами, а саме : ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Еко Фін", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК "Український Платіжний Центр", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "ФК Нові кредити", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "ФК "ТОП 1" ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Фінмаркет", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "Бізпозика", CRYPTO CAPITAL LIMITED (Bit Capital), «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY (CrypSEE), становить 305 809,98 грн.

Разом з цим, на підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії договорів кредитної лінії, договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту), договорів про споживчий кредит, договорів про надання споживчого кредиту, договорів про надання коштів у кредит, договорів позики, кредитного договору, договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договору про надання фінансового кредиту із додатками, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище фінансовими установами.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Боржником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі №902/1575/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7598 від 17.11.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7598 від 17.11.2025 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; підвищила у 2023 році кваліфікацію арбітражного керуючого (свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1073 від 19.05.2023 року видане Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний інститут бізнесу»); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_7 та Страховою компанією «ББС ІНШУРАНС» укладено договір № 046-0001153/01ВАК від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 7598 від 17.11.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1575/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1575/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1575/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 19.01.2026 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 7598 від 17.11.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1575/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 19.02.2026 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 20.04.2026 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ; паспорт ID-картка № НОМЕР_24 , орган, що видав 0533, дата видачі 23.02.2021 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- чоловіком - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , орган, що видав 0534, дата видачі 15.12.2023 року, РНОКПП НОМЕР_3 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 від 08.01.2025 р. - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- матір?ю - ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт ID-картка № НОМЕР_5 , орган, що видав 0534, дата видачі 07.11.2023 року, РНОКПП НОМЕР_6 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- батьком - ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області від 25.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_8 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сестрою - ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1575/25 на 20.04.2026 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1575/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Гайсинському районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - ; ТОВ "Стар Файненс Груп" - ; ТОВ "Еко Фін" - ; ТОВ "ФК "КІФ" - ; ТОВ "ФК "Український Платіжний Центр" - ; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" - ; ТОВ "ФК "Гвадіана" - ; ТОВ "ФК "Процент" - ; ТОВ "Мілоан" - і; ТОВ "Макс Кредит" - ; ТОВ "Сіроко Фінанс" - ; ТОВ "Оптимальні Кредити" - ; ТОВ "ФК Нові кредити" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "ФК "Біксбіт" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші" - ; ТОВ "ФК "ТОП 1" - ; ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" - ; ТОВ "ФК "Фінмаркет" - ; ТОВ "Сос Кредит" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; АТ "Універсал Банк" - ; ТОВ "Слон Кредит" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - ; ТОВ "Бізпозика" - ; CRYPTO CAPITAL LIMITED (Bit Capital) - ; «HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY (CrypSEE) - ; АТ "Сенс Банк" - ; АТ "Акцент-Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ; АТ "Ощадбанк" - , .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.