ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026 Справа № 9141850/25(914/2209/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів.

про стягнення 135 086,79 грн

в межах провадження у справі № 914/1850/25

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС»

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 135 086,79 грн.

Ухвалою від 22.07.2025 року позовну заяву ТОВ «Бетта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 135 086,79 грн залишено без руху.

06.08.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи, встановлено, що 30.07.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1850/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ).

Ухвалою суду від 13.10.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 135 086,79 грн передано для розгляду в межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025, справу №914/2209/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Справу №914/2209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 135 086,79 грн, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» та присвоєно справі номер провадження №914/1850/25(914/2209/25).

В судове засідання від 21.01.2026 року представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. ТОВ «БЕТТА» через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТТА» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» укладено Договір поставки №301123.04П від 30.11.2023. Відповідно до умов Договору від 30.11.2023 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» поставлено товар, на суму 134 653,50 грн, який залишений не оплачений.

Відповідачем вартість товару зарахована частково в сумі 11 729,61грн, що підтверджується угодами про взаємозалік, відтак основний борг становить 121 923,89грн.

Позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 9 854,30грн. та 2 308,60грн з% річних. На даний час відповідачем заборгованість не погашена.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» у встановленому законодавством порядку.

28.10.2025 на адресу суду надійшла заява від ТОВ «БЕТТА» за вх.№4557/25 до ТОВ «Трансмарт СМ» про визнання кредиторських вимог на суму 141 142,79 грн, в тому числі 6 56,00грн. судового збору.

Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву ТОВ «БЕТТА» з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на невиконання боржником укладеного Договору поставки №301123.04П від 30.11.2023.

Ухвалою суду від 19.11.2025 у справі №914/1850/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА», (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) про визнання кредиторських вимог частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА», (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) в розмірі 139 931,59 грн, з яких: 135 086,79 грн (заборгованості, 3 % річних, втрат від інфляції) як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/1850/25(914/2209/25) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/1850/25, тому позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ТОВ «БЕТТА» підлягає поверненню з Державного бюджету України, сплачений судовий збір 3 028,00грн судового збору сплаченого платіжними інструкціями №1656 від 16.07.2025 року в сумі 2 026,30грн та №1737 від 25.07.2025 в сумі 1 001,70грн.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «БЕТТА» від 06.01.2026 року за вх.№30/26 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення 135 086,79 грн - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) з Державного бюджету України 3 028,00грн судового збору сплаченого платіжними інструкціями №1656 від 16.07.2025 року в сумі 2 026,30грн та №1737 від 25.07.2025 в сумі 1 001,70грн.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя Чорній Л.З.