УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/9699/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9699/25,

за позовом Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» (21022, м. Вінниця, вул. Зулінського Сергія, буд. 27; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кіча Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 883 000, 00 грн,

за участю представників:

від позивача Мусулевський А.А.,

від відповідача не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Державний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» з позовом до Фізичної особи-підприємця Кіча Миколи Володимировича про розірвання Договору про закупівлі №2210/133, укладений між Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» та Фізичною особою-підприємцем Кіча М.В. та стягнути з Фізичною особою-підприємцем Кіча М.В. грошові кошти у розмірі 883 000, 00 грн сплачених на підставі Договору про закупівлю №2210/133 від 20.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 залишено без руху позовну заяву Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.08.2025 через відділ документообігу суду від Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2025.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» від Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі № 910/9699/25 без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі № 910/9699/25 призначено на 29.10.2025.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» від Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 заяву Мусулевського Андрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника позивача Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця» Мусулевського Андрія Андрійовича у розгляді справи №910/9699/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

У засідання 29.10.2025 з`явились представник позивача та відповідач.

29.10.2025 відповідач у засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 судом з`ясовувалось щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечував щодо заявленого відповідачем клопотання.

29.10.2025 у засіданні представник позивача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував, відповідач щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 26.11.2025.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Кіча Миколи Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/9699/25 та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

26.11.2025 у засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача 26.11.2025 у засідання не з`явився. Ухвала суду від 29.10.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу відправлення (R92) станом на 18.12.2025 конверт з ухвалою суду від 29.10.2025 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/9699/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 підготовче засідання у справі №910/9699/25 призначено на 10.12.2025.

10.12.2025 у засідання з`явився представник позивача та відповідач.

Відповідач у засіданні 10.12.2025 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, надав пояснення та висловив позицію.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення засідання, надав пояснення.

Представник позивача зазначає щодо відкладення засідання із застосуванням принципу розумності процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2026 підготовче засідання у справі №910/9699/25 призначено на 21.01.2026.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Кіча Миколи Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.01.2026 у засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача 21.01.2026 у засідання не з`явився. Ухвала суду від 10.12.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03150, місто Київ вул. Велика Васильківська, буд. 116, кв. 28. Згідно трекінгу відправлення (R67) станом на 05.01.2026 конверт з ухвалою суду від 10.12.2025 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У засіданні 21.01.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 20.01.2026.

Представник позивача виказав позицію, зазначивши на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції позивача, 21.01.2026 у засіданні судом у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №910/9699/25 від 20.01.2026 - відмовлено.

21.01.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21.01.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 у судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи іншого уповноваженого представника або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, про що повідомити суд.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.02.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА