У Х В А Л А

22.01.2026Справа № 910/6807/21

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши звіт Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про розгляд звіту про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" м. Києва до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про стягнення банківського вкладу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 800000 доларів США та 2023836,97 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" звернулось в суд із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/6807/21.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 р. звіт Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про виконання рішення у справі № 910/6807/21 прийнято, зобов`язано боржника подати новий звіт, встановлено строк для подання такого звіту протягом двох місяців з дня отримання ухвали.

9 січня 2026 р. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало звіт про виконання рішення суду.

Боржник зазначав, що повідомлені ним в попередньому звіті про виконання судового рішення обставини виконання такого рішення в частині стягнення залишку боргу в розмірі 9370,74 доларів США не змінились.

Державним виконавцем вчинені дії (списання з рахунку боржника еквіваленту залишку боргу у гривні, направлення списаних коштів у гривні для їх конвертації банком в долари США для подальшого перерахування стягувачу ) для повного виконання рішення суду.

Також повідомив, що у нього відсутні відомості з приводу результату чи орієнтовних строків виконання таких дій.

Стягувач у письмових запереченнях просив відмовити у прийнятті звіту боржника та застосувати до останнього засоби процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що звіт Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виконання судового рішення у справі № 910/6807/21 слід прийняти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3454 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 3452 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3453 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 3454 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3452 ГПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З пояснень боржника слідує, що дії державного виконавця, спрямовані на виконання рішення суду у цій справі на момент подання звіту в повному обсязі не завершені.

Вбачається, що такі дії виконавця потребують певну кількість часу для їх здійснення.

Беручи до уваги виконання судового рішення на понад 98%, а також тривалість здійснення вжитих державним виконавцем дій для повного виконання рішення у справі, суд вважає такі обставини на день постановлення даної ухвали обґрунтованими, а доводи стягувача про застосування до боржника заходів процесуального примусу у вигляді штрафу передчасними.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 ГПК України тривалістю два місяці.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржника щодо можливості вирішення питання застосування інших форм судового контролю за виконанням рішенням суду, передбачених розділом VI ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232-235, 3451, 3454 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти звіт Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва про виконання рішення у справі № 910/6807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення банківського вкладу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 800000 доларів США та 2023836,97 грн.

2. Встановити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) подати звіт про виконання рішення господарського суду міста Києва від 14 вересня 2021 р. у справі № 910/6807/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар