номер провадження справи 6/204/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа № 908/3419/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу № 908/3419/25

за позовом: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 7)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошової суми.

Процесуальні дії по справі.

11.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3762/08-07/25) Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» до відповідача: Фізичної особи підприємця Кравченка Ігоря Васильовича про стягнення 17 159,21 грн, яка складається з: 14 665,16 грн - основний борг, 2494,05 грн - пеня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.11.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3419/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (вхід. № 3762/08-07/25 від 11.11.2025) залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 23529/08-08/25), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав належним чином засвідчені Додатки до договору №К/157 від 01.06.2023, копію платіжної інструкції №@PL481497 від 02.06.2025 та письмові пояснення щодо зарахування суми в розмірі 3000,00 грн, яка перерахована відповідачем за платіжною інструкцією №@PL481497 від 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3419/25, присвоєно справі номер провадження 6/204/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Її копію відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу - Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІКС.

Ухвала суду від 24.11.2025 про відкриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 20, кв. 101) та отримана відповідачем особисто 27.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R16.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 24.12.2025 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує повне рішення без його проголошення - 19.01.2026.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договоромпро надання послуг №К/157 від 01.06.2023.

Позивач доводить, що у період з серпня 2024 по жовтень 2025 свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві послуги по додатковому обслуговуванню при використанні опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткових конструкції для підвісу кабелю. Відповідно до п. 2.1 договору позивачем були складені акти наданих послуг та виставлені рахунки на оплату. Однак, зазначені акти відповідачем не були отримані та не підписані, обґрунтованих відмов від підписання актів на адресу позивача не надходило. Загальна вартість наданих відповідачу послуг за вказаний період складає 15665,16 грн. Відповідачем в рахунок погашення боргу 02.06.2025 сплачено 4000,00 грн, частина якої була зарахована як погашення дебіторської заборгованості за попередній період. Відтак, за твердженням позивача, основна сума боргу ФОП Кравченка І.В. за спірний період складає 14665,16 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.09.2024 по 22.10.2025 в сумі 2494,05 грн.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом на подання відзиву на позов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.06.2023 року між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» (підприємство, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем Кравченком Ігорем Васильовичем (Користувач, відповідач у справі) укладено договір про надання послуг (код за ДК 021:2015 - 51110000-6) №К/157 (надалі - договір), за умовами якого Користувач замовляє та оплачує, а Підприємство надає послуги по додатковому обслуговуванню при використанні опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції для підвісу кабелю, що належить Підприємству на праві господарського відання, для розміщення електричного кабелю та подальшого користування ним (підвіс кабелю), надалі - Послуги.

Пунктом 1.4 договору установлено, що загальна кількість опор для розміщення електричного кабелю та подальшого користування ним складає 14 одиниць і в подальшому може змінюватися відповідно до письмової заяви Користувача.

Згідно з п. 2.2 договору рахунок та Акт наданих послуг надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою Підприємства та Користувача, рахунок та Акт наданих послуг може надаватися в електронному вигляді, складені відповідно до чинного законодавства про електронні документи, електронний документообіг і електронні довірчі послуги і направляються на електронну адресу Користувача, вказану в договорі.

Користувач зобов`язаний не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, отримати Акт наданих послуг у двох примірниках та рахунок на оплату у виробничій службі Підприємства під особистий підпис в офіційні робочі дні та часи підприємства за адресою, вказаною в договорі. На вимогу або за згодою Підприємства та Користувача, рахунок та Акт у двох примірниках може надсилатися засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в договорі (п. 2.3 договору).

За умовами п. 2.4 договору Користувач протягом 3-х робочих днів з дня отримання такого Акту зобов`язаний розглянути та підписати Акт наданих послуг. Після підписання Акту, один примірник направляється на адресу Підприємства не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо Користувач має зауваження щодо Акту наданих послуг, він направляє на адресу Підприємства мотивовану письмову відмову від підписання Акту, в строк передбачений п. 2.4 даного договору (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору сторони дійшли згоди, що у разі нез`явлення представника Користувача в обумовлений в п. 2.3 термін до виробничої служби Підприємства для отримання Акту наданих послуг та/або безпідставна відмова Користувача від отримання та/або розгляду Акту наданих послуг, а також несвоєчасний його розгляд та/або його неповернення, Акт наданих послуг вважається прийнятим без зауважень з боку Користувача та послуги, вказані в такому Акті наданих послуг, підлягають сплаті Користувачем в повному обсязі. Акти наданих послуг без підпису Користувача вважаються ним прийнятими при наявності запису: «Зауваження Користувача у встановлений для приймання строк не надійшли».

За умови п. 3.2.5 договору Користувач зобов`язується своєчасно, у встановлені цим договором строки, та в повному обсязі оплачувати Підприємству вартість наданих послуг.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунок розміру щомісячної плати за послуги по додатковому обслуговуванню при використанні опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції для підвісу кабелю здійснюється відповідно до тарифу, затвердженого наказом керівника підприємства, який на момент укладення цього договору становить - 54,11 грн без ПДВ за 1 (одну) опору.

Вартість щомісячного платежу по даному Договору залежить від кількості опор, наданих Підприємством для розміщення електричного кабелю та подальшого користування ним (підвіс кабелю). Розрахунок розміру щомісячної плати є невід`ємною частиною договору та оформлюється додатком до договору (Додаток 6) (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що Підприємство має право змінювати розмір щомісячної оплати в односторонньому порядку в разі зміни діючого законодавства (у тому числі зміни мінімальної заробітної плати, ставок оподаткування, індексації), шляхом направлення письмового повідомлення Користувачеві про це не пізніше за п`ять календарних днів до дати застосування нового розміру щомісячної оплати за послуги по додатковому обслуговуванню при використанні опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції для підвісу кабелю. Користувач вважається таким, що належним чином повідомлений про застосування нового розміру щомісячної оплати за послуги з підвісу кабелю, з моменту направлення йому про це письмового повідомлення.

Оплата послуг за даним договором здійснюється Користувачем у формі попередньої оплати згідно виставленого рахунку, що надається (направляється) Користувачу Підприємством у розрахунковому періоді, що передує звітному. Кінцевим терміном оплати є 20 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду (п. 4.5 договору).

За умови п. 5.4 договору у разі несвоєчасного здійснення платежів, невиконання п. 4.4 договору Користувач сплачує підприємству пеню в розмірі 0,1% від своєчасно несплаченої суми, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день пророчення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє протягом одного року по 01 червня 2024 року, за винятком умов зазначених в п. 8.2 договору.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору (п. 8.3 договору).

Пунктом 8.4 договору сторони узгодили, що строк дії договору може бути продовжено за згодою сторін. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі Сторін не виявила бажання розірвати чи переглянути умови цього договору, він вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк. Наступна пролонгація договору здійснюється в такому ж порядку.

У додатку №6 до договору №К/157 від 01.06.2023, який є невід`ємною частиною до нього, сторонами погоджено, що сума щомісячного платежу з надання послуг по договору на обслуговування опор зовнішнього освітлення складає 54,11 грн х 14 одиниць х 1 місяць = 757,54 грн.

Наказом КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №135 від 10.05.2024 затверджені тарифи на обслуговування опор мереж зовнішнього освітлення, згідно калькуляції, відповідно до якої вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 73,62 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №188 від 01.07.2024 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 76,98 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №223 від 30.07.2024 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 76,56 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №338 від 30.09.2024 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 79,74 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №411 від 12.11.2024 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 79,56 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №480 від 17.12.2024 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 82,14 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №53 від 11.02.2025 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 81,12 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №84 від 17.03.2025 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 80,82 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №193 від 13.05.2025 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 79,98 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №234 від 16.06.2025 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 79,98 грн з ПДВ.

Відповідно до наказу КП ЕЗО «Запоріжміськсвітло» №259 від 30.07.2025 вартість послуги по обслуговуванню опор мереж зовнішнього освітлення в місці установки додаткової конструкції (для підвісу кабелю) складає 79,68 грн з ПДВ.

За результатами наданих позивачем послуг, з урахуванням тарифів, які встановлені наказами позивача, були складені Акти здачі-приймання наданих послуг за період серпень 2024 - вересень 2025 на загальну суму 15665,16 грн, а саме:

- №8/К/157 від 31.08.2024 на суму 1077,72 грн;

- №9/К/157 від 30.09.2024 на суму 1071,84 грн;

- №10/К/157 від 30.10.2024 на суму 1116,36 грн;

- №11/К/157 від 30.11.2024 на суму 1116,36 грн;

- №12/К/157 від 31.12.2024 на суму 1113,84 грн;

- №1/К/157 від 31.01.2025 на суму 1149,96 грн;

- №2/К/157 від 28.02.2025 на суму 1149,96 грн;

- №3/К/157 від 31.03.2025 на суму 1135,68 грн;

- №4/К/157 від 30.04.2025 на суму 1131,48 грн;

- №5/К/157 від 31.05.2025 на суму 1131,48 грн;

- №6/К/157 від 30.06.2025 на суму 1119,72 грн;

- №7/К/157 від 31.07.2025 на суму 1119,72 грн;

- №8/К/157 від 31.08.2025 на суму 1115,52 грн;

- №9/К/157 від 30.09.2025 на суму 1115,52 грн.

Зазначені Акти містять інформацію «Зауваження користувача в установлений строк не надійшли». Таким чином, беручи до уваги умови п. 2.6 договору, Акти наданих послуг вважаються прийнятими без зауважень з боку Користувача, а послуги підлягають сплаті в повному обсязі.

На оплату наданих послуг позивачем виставлені рахунки на загальну суму 15665,16 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг на його адресу 29.04.2025 була спрямована претензія №б/н від 25.04.2025 з вимогою протягом десяти днів з дати отримання цієї претензії сплатити основну заборгованість за договором №К/157 від 01.06.2023 за надані послуги в період з травня 2024 по березень 2025 у розмірі 11931,72 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 20.11.2025, відповідач 02.06.2025 перерахував позивачу в рахунок погашення заборгованості за договором №К/157 від 01.06.2023 суму 4000,00 грн. Отримана сума оплати в розмірі 4000,00 грн зарахована в погашення сум дебіторської заборгованості наступним чином:

- за травень 2024 року - 891,60 грн;

- за червень 2024 року - 1030,68 грн;

- за липень 2024 року - 1077,72 грн;

- за серпень 2024 року - в розмірі 1000,00 грн (часткове погашення заборгованості).

З урахуванням часткової оплати відповідачем вартості наданих йому послуг у спірний період, сума заборгованості склала 14665,16 грн

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №К/157 від 01.06.2023 в частині своєчасної та повної оплати наданих йому послуг стало підставою для звернення позивача до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Доказів погашення суми заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору №К/157 від 01.06.2023 про надання послуг (код за ДК 021:2015 - 51110000-6).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Учасники правочину в пункті 4.4 договору узгодили кінцевий термін оплати наданих послуг - 20 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем зобов`язань за договором у період з серпня 2024 по вересень 2025 року.

Також суду надані докази часткової оплати відповідачем вартості отриманих послуг за договором №К/157 від 01.06.2025 в розмірі 4000,00 грн (платіжна інструкція №@PL481497 від 02.06.2025), з якої в рахунок погашення заборгованості відповідача за серпень 2024 р. зарахована сума 1000,00 грн.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених договором №К/157 від 01.06.2023 умов щодо строків оплати наданих послуг.

За період серпень 2024 р. - вересень 2025 р. заборгованість відповідача за договором №К/157 від 01.06.2023 складає 14 665,16 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором №К/157 від 01.06.2023 за спірний період (серпень 2024 - вересень 2025) в розмірі 14665,16 грн суду не надав.

Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 14665,16 грн заборгованості за договором №К/157 від 01.06.2023, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків оплати наданих послуг позивач згідно з п. 5.4 договору заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2494,05 грн за період прострочення з 01.09.2024 по 22.10.2025.

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг за договором №К/157 від 01.06.2023 підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності правових підстав для застосування положень ст. 611 ЦК України та пункту 5.4 договору.

У пункті 5.4 договору сторонами погоджено, щоу разі несвоєчасного здійснення платежів, невиконання п. 4.4 договору Користувач сплачує підприємству пеню в розмірі 0,1% від своєчасно несплаченої суми, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день пророчення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд ураховує, що умовами п. 5.4 договору учасниками правочину погоджений розмір пені за несвоєчасне виконання Користувачем п. 4.4 договору, а саме в розмірі 0,1% від своєчасно не сплаченої сума, але не більше облікової ставки НБУ що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд вважає його неправильним, оскільки позивач нарахування неустойки (пені) здійснив із застосування подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, що не відповідає умовам договору.

За розрахунком суду, здійсненим за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», правомірним є стягнення з відповідача пені за наведений у позові період в розмірі 1252,07 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 1241,98 грн суд відмовляє за необґрунтованістю.

Таким чином позов задовольняється частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2808,83 грн. В іншій частині витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 03345076) заборгованість в розмірі 14665,16 грн (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень16 коп.), пеню в розмірі 1252,07 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят дві гривні 07 коп.), судовий збір у розмірі 2808,83 грн (дві тисячі вісімсот вісім гривень 83 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 19.01.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько