УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/200/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС» (вул. Коперника, 8а, м. Луцьк, Волинська область, 43025),

до: 1. Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000),

2. Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС» до Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, яка містить такі вимоги:

1) визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС» () на:

- автозаправну станцію, що знаходиться на пр. Слобожанський (пр. Газети Правда), 1-І у м. Дніпро;

- автозаправну станцію, що знаходиться на пр. Слобожанський (пр. Газети Правда), 2-Г у м. Дніпро.

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.12.2025 за № 3549/5 «Про задоволення скарги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не визнається право власності позивача на вищевказані АЗС, оскільки Дніпровською міською радою було подано до Міністерства юстиції України скаргу від 06.10.2025 № 1/11-411 на рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Верешко С.В. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС» на АЗС, яку наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2025 № 3549/5 було задоволено частково. Позивач вказує, що відповідач-2 при прийнятті оскаржуваного наказу вийшов за межі своїх повноважень, так як, не зважаючи на встановлення факту відсутності порушень законодавства державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій, прийняв наказ про анулювання рішення державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-СТРОЙ-СЕРВІС» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, що містить зазначення ціни позову, доказів на підтвердження ціни позову та доказів сплати судового збору, виходячи з ціни позову (для позовних вимог майнового характеру про визнання права власності).

22.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази ринкової вартості АЗС - висновки про вартість майна, а також докази доплати судового збору.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позивачем було усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.02.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Трофименко Т.Ю.