overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1101/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу №916/1101/25

за заявою кредиторів: Фізичної особи-підприємця Андроновича Олексія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" (65059, м. Одеса, пр. Адміральський, 36/1, к. 41, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ ВІКНО" (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 64, кв. 12, ), Приватного підприємства "ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ" (67200, Одеська область, смт. Іванівка, вул. Шевченка, 39В, );

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КЕПІТАЛ" (65016, м. Одеса, вул. Рєпіна, 1-Б, )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26.01.2026, за участю представника прокуратури, представника Одеської міської ради, арбітражного керуючого, суд, протокольною ухвалою без оформлення окремого процесуального документу відклав судове засідання на 02.03.2026 о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити ФОП Андронович О. К., ТОВ "НАЯДА-СЕРВІС", ТОВ "ПЕРШЕ ВІКНО", ПП "ПРОТЕКТ ПІВДЕНЬ", ТОВ "СТ КЕПІТАЛ", ГУ ДПІ в Одеській області про відкладення судового засідання на "02" березня 2026 р. о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

3. Судове засідання провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua), за участю боржника.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2026 Справа № 917/67/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій", вул.Набережна, 5, м.Чутове, Полтавська область, 38800

про стягнення грошових коштів

встановив:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" про стягнення 277 758,52грн., у т.ч. 275 955,36грн. - сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 827,87грн. - інфляційні втрати та 975,29грн. - 3% річних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України; підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана: 26.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026 Справа № 917/65/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит", вул.Шевченка, 19/3, кв.8, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

встановив:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" про стягнення 289 201,71грн. відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, судового збору у розмірі 3 470,42грн. та витрат за проведення експертного дослідження в сумі 6 418,08гнр.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та надання доказів сплату судового збору у належному порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана: 26.01.2026

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026 Справа № 917/64/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» (адреса: вулиця Будівельна, ж/м «Совіньйон», будинок 2В, село Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАШ» (адреса вулиця Європейська,146 А, офіс 24, місто Полтава, Полтавська область,

про стягнення 317700,00 грн за договором поставки № 346/Д від 12.05.2025

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на протоколи створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким підписані документи в електронній формі, на які робиться посилання в позовній заяві (договір, специфікація, видаткові накладні, ТТН, акт звірки), копії відповідних протоколів не додані до позовної заяви.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. Полтава Справа № 917/1254/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали заяви Гуманітарного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради (вх. № 809 від 23.01.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу по справі № 917/1254/25

за позовною заявою Гуманітарного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради, ; вул. Кобеляцька, 53-А, селище Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", ; вул. Панянка, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 19 209,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2025 у справі № 917/1254/25 було видано наказ про примусове виконання рішення.

23.01.2026 через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшла заява Гуманітарного відділу виконавчого комітету Білицької селищної ради (вх. № 809 від 23.01.2026) про визнання виконавчого документу по справі № 917/1254/25 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, заява стягувача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.02.2026 о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35.

3. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їхня явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2026 Справа № 917/62/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД», м. Київ

про стягнення 493447,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява від 23.01.2026 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач також просить повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7 365,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3677 від 26.12.2025. Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29.12.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 42, 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Повернути 2 ДЕРЖАВНОМУ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОМУ ЗАГОНУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (39627, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ДРЕВАЛЯ, будинок 35, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 365,65 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3677 від 26.12.2025.

3. У зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. м. Рівне Справа №918/582/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про стягнення 9 070 696,08 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" про стягнення збитків у сумі 9 070 696,08 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року зокрема затверджено мирову угоду у справі №918/582/25 яка укладена сторонами 12.12.2025 року та закрито провадження у даній справі.

22 січня 2026 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до суду із заявою про повернення 50 % судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №7127 від 25.06.2025 року позивачем сплачено 136 060,47 грн судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява про повернення позивачу 50% судового збору в сумі 68030,23 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення судового збору від 22.01.2026 року - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"(35601, Рівненська область, м. Дубно, провул. Центральний, 1, ідентифікаційний код 41099127) з Державного бюджету України 68030,23 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №7127 від 25.06. 2025 року.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/1040/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1040/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кажанова Олександра Івановича

( АДРЕСА_1 ,

рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643)

в особі: міністерства юстиції російської федерації

(вул. житня, будинок 14, будівля 1, м. москва, 119991)

про стягнення 8 411 567 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2025 ( з врахуванням ухвали від 16.12.2025) призначено судове засідання у справі №920/1040/25 на 08.01.2026, 10:40.

Розгляд справи 08.01.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 10.02.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.01.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/1140/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1140/25

за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури

(вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, )

в інтересах держави

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000,

)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (вул. Тополянська,

буд. 26/1, м. Суми, 40000, )

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання у справі №920/1140/25 на 08.01.2026, 10:10.

Розгляд справи 08.01.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 29.01.2026, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1140/25 призначене на 29.01.2026, 11:20 за участю представника відповідача 2 - Ступак Ірини Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.01.2026.

СуддяС.В. Заєць