ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5313/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 12.01.2026

по справі №916/5313/25

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України;

2. Міністерства розвитку громад та територій України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Портовий Оператор»

про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.01.2026 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлові будівлі перевантажувального комплексу, загальною площею 1688,4 кв. м, що розташований за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- накладення заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових будівель перевантажувального комплексу, загальною площею 1688,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/53139/25 заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 954/1000 частки нежитлових будівель перевантажувального комплексу, загальною площею 1688,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА» (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Митна, буд. 1; ). В решті вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/5313/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі №916/5313/25 залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, відображеного у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №915/1109/25 визначено судову колегію у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп.17.1, 17.3 п.17 «Перехідних положень» ГПК України, п. 122 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Пунктом 17.5 «Перехідних положень» ГПК України встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали оскарження ухвали по справі №916/5313/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до п. 17.10) Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на означене, а також враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС без матеріалів оскарження ухвали, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали по справі №916/5313/25 у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу апеляційного суду.

Керуючись статтями 232, 234, 257, 281, п.17.5, п. 17.10, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІСТА ОЙЛ-УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/5313/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали у справі №916/5313/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман