УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4992/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 6 064 133,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6 064 133,42 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 06.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" 1 590 962,27 грн боргу; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. 24.11.2025 Акціонерного товариства "Укргазвидобування" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

5. Верховний Суд звернув увагу, що оскільки скаржник просить переглянути рішення судів попередніх інстанцій повністю (щодо стягнення 6 064 133,42 грн), то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 145 539,20 грн (6 064 133,42 грн х 1,5% х 200% х 0,8). Верховний Суд вказав на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги та/або здійснити доплату судового збору у відповідності до дійсних її вимог.

6. 23.12.2025 скаржник через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2025, в якій уточнив вимоги касаційної скарги - просить рішення та постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині - залишити без змін.

7. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

8. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 №5813/0/5-25) та на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026.

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287, пунктами 1, 4 ч.3 ст.310 ГПК. Скаржник, зокрема, зазначає, що суди порушили норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи: статті 13, 73, 74, 77, 78, 79, 86 ГПК та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 21.08.2025 у справі №925/605/24 та від 23.10.2025 у справі №910/12875.

10. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

11. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

12. Скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення.

13. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

15. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

16. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

17. Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

18. Оскільки у скаржник не навів жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, враховуючи положення статей 18, 333 ГПК, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4992/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/4992/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 на 18 лютого 2026 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2026.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №910/4992/24.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4992/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець