ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Справа № 911/19/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А) в інтересах держави в особі:

1) Ставищенської селищної ради (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1);

2) Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оппозит» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139)

2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1)

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 29.12.2025 № 50/4-11979вих-25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оппозит» (далі ТОВ «Оппозит») та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі Відділ освіти), у якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 16.01.2024 до договору про закупівлю електричної енергії № 072 від 12.01.2024, укладену між Відділом освіти і ТОВ «Оппозит»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 16.07.2024 до договору про закупівлю електричної енергії № 072 від 12.01.2024, укладену між Відділом освіти і ТОВ «Оппозит»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 19.08.2024 до договору про закупівлю електричної енергії № 072 від 12.01.2024, укладену між Відділом освіти і ТОВ «Оппозит»;

- стягнути з ТОВ «Оппозит» на користь Ставищенської селищної ради грошові кошти у розмірі 276475,55 грн, безпідставно отримані за договором № 072 від 12.01.2024 про закупівлю електричної енергії, укладеним між Відділом освіти і ТОВ «Оппозит».

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3 від 16.01.2024, 16.07.2024, 19.08.2024 до договору № 072 від 12.01.2024, укладені в порушення вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та статті 632 Цивільного кодексу України, положень пункту 5.5 договору № 072 від 12.01.2024, у зв`язку з чим мають бути визнані судом недійсними.

Крім того прокурор зазначає, що оскільки спірні додаткові угоди до договору підлягають визнанню недійсними та, відповідно, не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому ТОВ «Оппозит» має обов`язок повернути грошові кошти в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами, як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/19/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.02.2026 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін