ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 січня 2026 року Справа № 915/2208/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 915/2208/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове»

за заявою ініціюючого кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області (; 54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (; вул. Виноградна, буд. 22, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57303)

розпорядник майна арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 465 від 15.03.2013; адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (ТОВ ДП «Степове»)

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ ДП «Степове», визнав вимоги ініціюючого кредитора, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввід процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядника майна та ін.

Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у п.8 при зазначенні граничного строку проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, а саме замість 13.03.2026 зазначено 13.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності розглядати питання про внесення виправлень в судовому засіданні.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Зважаючи на зазначене та не змінюючи суті, господарський суд вбачає за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали суду від 15.01.2026.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2026 у справі № 915/2208/25, виправити допущену у п. 8 резолютивної частини описку, зазначивши правильну дату граничного строку проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника 13.03.2026.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко