УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального

позовного провадження, призначення підготовчого засідання

та витребування доказів

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/16166/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рало» (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 37815682)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр-т. Гузара Любомира, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 108 438, 01 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (далі за текстом - АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рало» (далі за текстом - ТОВ «Рало», Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-2) про солідарне стягнення 108 438, 01 грн, сплачених Позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі за текстом - ТОВ «Оператор ГТС України») за банківською гарантією № 3312/22-ГФ від 10.08.2022 (зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, укладеного з Відповдачем-2) за неналежне виконання Відповідачем-1 договору транспортування природного газу № від 24.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування оригіналів доказів, клопотання про призначення експертизи.

13.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В силу наданого Відповідачем - 2 відзиву та заявлених клопотань, суд вказує, що доводи та аргументи останнього зводяться до того, що ним не підписувався договір поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022 в силу чого у Позивача відсутні підстави заявляти вимоги до Відповідача-2.

На підтвердження власних доводів Відповідач - 2 просить суд витребувати оригінали доказів, долучених до позову, наявність яких стало підставою Позивача для звернення до суду з даним позовом в тому числі з вимогами до Відповідача - 2.

При цьому, Відповідачем-2 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке суд вважає необхідним розглянути за участю сторін.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи позиції сторін по суті спору, характер спірних правовідносин суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою отримання від сторін додаткових пояснень по суті спору.

Що стосується клопотання про витребування, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що Відповідачем - 2 ставиться під сумнів факт підписання ним договору поруки, а відтак і виникнення зобов`язань за таким договором, з метою уникнення сумнівів в добросовісності сторін та належного розгляду клопотання про призначення експертизи суд вважає необхідним витребувати у Позивача у порядку статті 81 ГПК України оригінали договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, додаткової угоди № 1 від 23.08.2022 до договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022 та всіх додатків та змін до договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, в силу чого клопотання Відповідача-2 в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 81, статтею 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 16.03.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Явку ОСОБА_1 у підготовче засідання визнати обов`язково.

4. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

6. Витребувати у Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» оригінали наступних доказів: договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, додаткової угоди № 1 від 23.08.2022 до договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022, всіх додатків та змін до договору поруки № 3312/22-ГФ-П від 10.08.2022.

7. Витребувані судом докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

8. Повідомити сторін, що відповідно до частини 10 статті 80 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС