УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18969/23 (910/1907/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (вх. № 9758/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у складі колегії суддів: Козир Т. П. - головуючого, Станіка С. Р., Доманської М. Л.

у справі № 910/18969/23 (910/1907/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" - арбітражного керуючого В`язовченко Анатолія Михайловича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

про визнання недійсними правочинів,

в межах справи № 910/18969/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18969/23 за заявою ТОВ "Техкар" про банкрутство ТОВ "Конгрес Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024.

У лютому 2024 року розпорядник майна ТОВ "Конгрес Девелопмент" - арбітражний керуючий В`язовченко А. М. в межах вказаної справи про банкрутство звернувся у Господарський суд міста Києва із позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Конгрес Девелопмент", у якій просив суд:

- визнати недійсними договір фінансового кредиту № 15/05-2020 від 15.05.2020, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Конгрес Девелопмент";

- визнати недійним іпотечний договір від 15.05.2020, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Конгрес Девелопмент".

12.06.2024 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18969/23 (910/1907/24) у задоволенні позову відмовлено повністю.

08.12.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 16.12.2025) апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Конгрес Девелопмент" - арбітражного керуючого В`язовченка А. М. - задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі №910/18969/23 (910/1907/24). Позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового кредиту №15/05-2020 від 15.05.2020, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Конгрес Девелопмент", за яким ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" надало ТОВ "Конгрес Девелопмент" в позику грошові кошти в сумі 40 000 000,00 грн до 14.05.2021 під 15% річних. Визнано недійсним іпотечний договір від 15.05.2020, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Конгрес Девелопмент", за яким ТОВ "Конгрес Девелопмент" у порядку забезпечення виконання за договором фінансового кредиту № 15/05-2020 від 15.05.2020 передало в іпотеку ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: 03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська (нова назва - вулиця Володимира Сікевича), 32. Здійснено розподіл судових витрат.

29.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Конгрес Девелопмент" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/18969/23 (910/1907/24), а рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 залишити в силі.

30.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/18969/23 (910/1907/24), ТОВ "Конгрес Девелопмент" належало сплатити судовий збір в розмірі 9 689,60 грн (3 028 х 2) х 200% х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Конгрес Девелопмент" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Конгрес Девелопмент" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/18969/23 (910/1907/24) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков