ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/3818/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Куліша Олександра Павловича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 (суддя Ніколенко М.О., повний текст складено 23.12.2025) у справі № 904/3818/25

за первісним позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,

до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 38150,28 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2952,51 грн, інфляційної складової у розмірі 13440,19 грн, пені у розмірі 3595,92 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" суму основної заборгованості у розмірі 38 150,28 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2 952,51 грн, інфляційну складову у розмірі 13 440,19 грн, пеню у розмірі 692,75 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 877,33 грн. Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 2 903,17 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання недійсним договору про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру заборгованості у розмірі 58 346,12 грн, яка нарахована ОСОБА_1 , у бік її зменшення, відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Фізичну особу-підприємця Куліша Олександра Павловича.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 12.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Куліш Олександр Павлович з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. У разі пропуску строку на подання скарги - поновити його, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки повне рішення суду було складено лише - 23.12.2025 та завантажено до електронного суду - 24.12.2025.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) сторін у судове засідання.

4. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/3818/25 .

5. Закрити провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

6. Залишити без розгляду позовну заяву позивача у зв`язку із змішаним предметом та підставами спору, які мають розглядатись в окремих судових провадженнях.

7. У разі відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви позивача, закриття провадження у справі, тощо - застосувати наслідки пропуску строків позовної давності.

8. Відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов відповідача.

9. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення (розгляду скарги) у зв`язку із чим призначити додаткове судове засідання у порядку передбаченому ст.221 ГПК України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач за зустрічним позовом в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову - відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (1,5% від ціну первісного позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за первісним позовом) + 3 028,00 грн (за зустрічний позов немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 267,20 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Куліша Олександра Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/3818/25.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 7267,20 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа