ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/961/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" (просп. Берестейський, 57,м. Київ,03113)

до відповідача: 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (65490, Одеська, обл. Одеський р-н. м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134) про стягнення 20915,18 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (ДП «ДержавтотрансНДІпроект») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (скорочена назва - 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області) про стягнення 23 943,18 грн., з яких: заборгованість за Договором № 1/37243/В від 28.04.2023 у розмірі 11 400, 00 грн., 3 % річних у розмірі 578,12 грн., пеня у розмірі 6 007,00 грн., 7 % штрафу додатково за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів у розмірі 1 348,94 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 581,12 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/961/25 за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

01.04.2025 до суду надійшов Відзив Відповідача на позовну заяву.

10.04.2025 до суду надійшла від Позивача відповідь на відзив на позовну заяву.

15.04.2025 до суду від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення.

16.04.2025 до суду від Позивача надійшли додаткові пояснення.

Вказані документи залучені до матеріалів справи та враховані судом при розгляді справи і винесенні рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено розгляд справи № 916/961/25 у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність в отриманні від сторін пояснень.

02.06.2025 представник Позивача у судовому засіданні повідомив про зміну найменування та адреси Відповідача.

Ухвалою від 02.06.2025 замінено найменування Відповідача з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Європейська, 48, м. Роздільна, Одеська область, 67400) на 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (65490, Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134) .

Ухвалою суду від 17.07.2025 призначено справу №916/961/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 08.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

25.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про проведення засідання за відсутності учасника справи та про виправлення описок в позовній заяві.

Оскільки, позовна заява Позивача від 11.03.2025 № 3.47-05/210 була прийнята судом до розгляду, правильний розрахунок прослідковується по тексту позовної заяви та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а також те, що це клопотання не стосується зміни підстав предмету позову, а по суті є зверненням про виправлення описок в позовній заяві суд враховує виправлення до пункту 2 прохальної частини позовної заяви від 11.03.2025 № 3.47-05/210 правильним в наступній редакції: « 2. Стягнути з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (67400, місто Роздільна, вулиця Європейська, 48, ) на користь Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (03113, місто Київ, проспект Берестейський, 57, ) заборгованість у розмірі 11 400,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), пеню у розмірі 6 007,00 грн. (шість тисяч сім гривень 00 копійок), 3% річних у розмірі 578,12 грн. (п`ятсот сімдесят вісім гривень 12 копійок), 7 % штрафу додатково за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів у розмірі 1 348,94 грн. (одна тисяча триста сорок вісім гривень 94 копійок), інфляційні нарахування в розмірі 1 581,12 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 12 копійок).»

15.01.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (скорочено ДП «ДержавтотрансНДІпроект», Позивач), , здійснює діяльність у сфері досліджень і експериментальних розробок у галузі природничих та технічних наук (основний вид діяльності код КВЕД 72.19), а також провадить інші види діяльності, зокрема: інші види освіти (КВЕД 85.59), видання журналів і періодичних видань (КВЕД 58.14), діяльність у сфері інжинірингу, геології, геодезії та технічного консультування (КВЕД 71.12), технічні випробування та дослідження (КВЕД 71.20).

У межах своєї статутної діяльності ДП «ДержавтотрансНДІпроект» пропонує до укладення договір приєднання (оферту), який визначає стандартні умови надання послуг (виконання робіт) з розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива.

Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України та розміщений у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Беззастережне прийняття умов цього Договору шляхом здійснення оплати за надані послуги відповідно до частини другої статті 642 Цивільного кодексу України вважається акцептом даної оферти, що засвідчує факт укладення Договору між Замовником та Виконавцем, а також підтверджує ознайомлення Замовника з його умовами та їх повне прийняття.

У випадку, якщо оплата послуг здійснюється за рахунок бюджетних коштів через Державну казначейську службу України, сторони додатково укладають індивідуальний договір у вигляді ідентифікаційної частини до цього Договору приєднання, в якій визначають реквізити, вартість та обсяг робіт із посиланням на даний стандартний договір.

Нижче викладені основні умови Договору приєднання (оферти), яких сторони зобов`язуються дотримуватися у процесі надання послуг та виконання робіт:

1.1 Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання за заявкою Замовника надати послуги/виконати науково-технічні роботи з проведення: «Розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати» (далі послуги/роботи), а Замовник зобов`язується прийняти надані/виконані послуги/роботи і оплатити їх. Результатом послуг/робіт є науково-технічна продукція Висновок.

2.1 За надану/виконану послугу/роботу згідно з цим Договором Замовник перераховує Виконавцю суму, зазначену у рахунку-фактурі (індивідуальному договорі), що є невід`ємною, ідентифікаційною частиною цього Договору, що містить дані, необхідні для ідентифікації Замовника, обсягу послуг/робіт та їх загальної вартості.

Вартість послуг/робіт визначають пропорційно кількості типів (варіантів, версій) техніки відповідно до оформленої Замовником заявки та ідентифікаційних анкет, за формою, наведеною у додатку «Д» до НД «Норми витрат палива», також розміщеною в мережі Інтернет за адресою ://insat.org.ua/services/Idvpe/lab/, з розрахунку вартості розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива на один тип (варіант, версію) колісного транспортного засобу 1 900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок), ПДВ 20% 380,00 грн. (триста вісімдесят гривень 00 копійок), всього 2 280,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

2.2 Оплата здійснюється перерахуванням Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця:

-попередньою оплатою в розмірі 100% вартості послуг/робіт протягом 10 банківських днів з дня отримання Замовником рахунку-фактури на оплату від Виконавця, оформленої на основі поданої Замовником заявки на надання/виконання послуг/робіт;

- у випадку оплати за бюджетні кошти через Державну казначейську службу України протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт Замовником.

У випадку відсутності на момент замовлення послуги/роботи на розрахунковому рахунку Замовника бюджетного фінансування відповідних видатків, Замовник надає Виконавцю гарантійний лист, підписаний керівником та головним бухгалтером, із зазначенням умов і строків оплати, зобов`язанням оформити запит на відповідне бюджетне фінансування, та здійснити оплату послуг/робіт протягом не пізніше 10 банківських днів з моменту «надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

2.3 При розірванні Договору за ініціативою Замовника або Виконавця оплаті підлягають фактично надані/виконані послуги/роботи згідно з оформленим актом передання прийняття наданих/виконаних послуг/робіт. Решту коштів. отриманих за попередньою оплатою, Виконавець повертає протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт Замовником.

3.7 У випадку неповернення оформленого Замовником примірника Акта протягом 10 робочих днів з моменту його відправлення Виконавцем надані/виконані послуги/роботи вважаються прийнятими Замовником без зауважень на підставі односторонньо оформленого Виконавцем Акта.

5.2 У випадках, якщо буде порушено строки оплати, зазначені в Договорі або Замовником порушені інші умови цього Договору, Виконавець має право в односторонньому порядку відмовитися від цього Договору без звернення до господарського суду, без відшкодування Замовнику будь-яких витрат або збитків. У цьому разі Договір буде вважатися розірваним із моменту одержання Замовником письмового повідомлення від Виконавця про відмову від Договору.

5.3 У разі істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися під час укладання Договору, Договір може бути змінений за згодою Сторін.

5.4 Зміну або розірвання Договору між Сторонами здійснюють в письмовій формі і вважають дійсними після їх підписання Сторонами або відповідно до умов цього Договору та законодавства України.

5.5 Договір може бути розірваний з ініціативи однієї із Сторін з обов`язковим письмовим попередженням іншої Сторони за 15 календарних днів до дати розірвання.

9.4. Результати наданих/виконаних послуг/робіт є власністю Замовника, використання їх можливе лише Замовником або Виконавцем з дозволу Замовника.

10.1. Договір набирає чинності з моменту акцепту його Замовником і діє один календарний рік з цього моменту, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

27.03.2023 Відповідач направив листа № 150 на адресу Позивача (ДП «ДержавтотрансНДІпроект») (вх. № 2130 від 04.04.2023) разом з заявою та ідентифікаційними анкетами щодо розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива на колісні транспортні засоби (КТЗ): спеціальні автомобілі Mercedes-Benz 1120 АF, FSC STAR P244L, Magirus KHD FM 110D 7FA, STEYR 591.136.L38, Iveco Magirus 7514A.

28.04.2023 між Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - Відповідач) був укладений індивідуальний договір № 1/37243/В про приєднання до договору, що визначає стандартні умови щодо надання послуг/виконання науково-технічних робіт з «Розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива».

Цей індивідуальний Договір є невід`ємною ідентифікаційною частиною Договору приєднання.

Пунктом 3 індивідуального Договору передбачено, що предмет, обов`язки і права Сторін, вартість і порядок розрахунків, умови надання/виконання, порядок передачі-прийняття наданих/виконаних послуг/заробітків, відповідальність Сторін, умови розірвання, зміни Договору та припинення його дій, порядок вирішення спорів, особливості непереборної сили, визначення строки дій Договору, інші істотні умови, викладені для контактних даних Виконавця в Договорі приєднання.

В пункті 4 індивідуального Договору вказано, що обсяг послуг/робіт та їх загальна вартість визначена у рахунку-фактурі за номером і датою, що відповідають номеру і даті цього індивідуального Договору, який містить дані, необхідні для ідентифікації замовника, та є невід`ємною частиною цього індивідуального Договору та Договору приєднання.

Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

Позивач зазначає, що виконав для 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області дослідницькі роботи з розроблення норми витрати палива для колісних транспортних засобів (спеціальних автомобілів) за Договором № 1/37243/В, оформивши результати робіт Висновком № 1/37243-1 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на Mercedes-Benz 1120 АF), Висновком № 1/37243-2 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на FSC STAR P244L), Висновком № 1/37243-3 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на Magirus KHD FM 110D 7FA), Висновком № 1/37243-4 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на, Iveco Magirus 7514A), Висновком № 1/37243-5 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на STEYR 591.136.L38).

06.06.2023 Позивач направив Відповідачу вищезазначені Висновки разом із двома примірниками акта приймання-передачі виконаних робіт № 1911 від 01.06.2023.

Факт відправлення зазначених документів на адресу Відповідача підтверджується списком Укрпошти від 06.06.2023 (3) форми 103 «Рекомендовані листи» та фіскальним чеком від 06.06.2023 із номером поштового відправлення 182.

Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг/виконаних робіт за Договором № 1/37243/В від 28.04.2023, внаслідок чого перед Позивачем утворилася заборгованість у розмірі 11 400,00 грн., яка станом на день звернення до суду не сплачена.

Крім того, Позивач зазначає, що 24.02.2025 після телефонної розмови представників Позивача та Відповідача, Позивач отримав від Відповідача лист з описом вкладення, яким повернув Позивачу оригінали Висновків № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5. Факт отримання оригіналів цих Висновків було засвідчено працівниками Позивача у акті від 24.02.2025, що свідчить про те, що

- по-перше, Відповідач отримав ці Висновки разом з актом передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт;

- по-друге, з моменту отримання до моменту повернення Відповідач користувався цими Висновками в своїй господарській діяльності, і це свідчить про те, що вони були прийняті Відповідачем без зауважень;

- по-третє, Позивач належним чином виконав свої зобов`яння відповідно до умов Договору № 1/37243/В.

Вважаючи порушеним своє право, керуючись приписами 231, 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 551, 610, 612, 614, 625, 626, 627, 628, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом у якому просить стягнути з 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області по Договору № 1/37243/В від 28.04.2023 суму основного боргу у розмірі 11 400,00 грн; пеню у розмірі 6 007,00 грн; 3% річних у розмірі 578,12 грн; інфляційні нарахування в розмірі 1 581,12 грн та 7 % штрафу додатково за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів у розмірі 1 348,94 грн.

Відповідач вважає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач вважає, що лист від 27.03.2023 № 150 про необхідність в розроблені тимчасових лінійних норм витрат палива, встановлення тимчасової норми витрати палива на роботу спеціального обладнання автомобілів є штучним, оскільки до нього були долучені форма заявки та ідентифікаційні анкети, які заповнені але не підписані та не скріплені печаткою.

У квітні 2023 листом №D 1/37243/ Р/Ф, дата відправлення якого 07.04.2023, Відповідач отримав від Позивача рахунок-фактуру та бланк індивідуального договору №1/37243/В в двох примірниках без дати, які були підписані начальником 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області без визначення дати, скріплені печаткою і поштою спрямовані на адресу Позивача.

Відповідач стверджує, що Позивач не повернув Відповідачу примірник належним чином оформленого (з підписом, печаткою та датою) індивідуального договору №1/37243/В.

Відсутність у Відповідача примірника індивідуального договору №1/37243/В від 28.04.2023 унеможливила:

- виконання приписів ст.ст.4, 10, 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо оприлюднення в електронній системі закупівель на веб-порталі Zakupivli.pro плану закупівлі, яка мала б здійснюватись за вищезгаданим договором та звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю);

- проведення реєстрації бюджетних зобов`язань за цим договором в органах Державної казначейської служби України згідно Порядку, затвердженому наказом Міністерствва фінансів України від 02.03.2012 № 309.

Таким чином, Відповідач вважає, що наявний у матеріалах справи індивідуальний договір №1/37243/В, на який посилається Позивач, як на підставу своєї вимоги, є нікчемним недійсним та не створює для Відповідача зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 8 статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що 27.03.2023 Відповідач звернувся листом № 150 до Позивача (вх. № 2130 від 04.04.2023) про те, що у зв`язку з отриманням гуманітарної допомоги від іностранних партнерів в вигляді автомобілів виникла необхідність в розроблені тимчасових лінійних норм витрат палива на роботу спеціального обладнання автомобілів та додав до цього листа заповнені заявки та ідентифікаційні анкети, в яких зазначено достовірні дані, які необхідні для розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива на колісні транспортні засоби (КТЗ): спеціальні автомобілі Mercedes-Benz 1120 АF, FSC STAR P244L, Magirus KHD FM 110D 7FA, STEYR 591.136.L38, Iveco Magirus 7514A.

Суд критично сприймає твердження представника Відповідача про те, що вищевказаний лист є штучним, оскільки цей лист Відповідач оформив відповідно до загальних правил ділового листування, тобто на фірмовому бланку, з зазначенням дати та номеру листа та за підписом уповноваженої особи (начальника 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області).

В господарській діяльності Позивача процес і процедура розробляння норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті та експертизи і реєстрації акта на роботу спеціального обладнання відповідно до нормативного документа «Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», призначених для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів регулюється Стандартом підприємства (СТП) 04-0301:2022 «Розроблення норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті».

В цьому СТП (розділ 5, пункт 5.2) зазначається, що договір на виконання робіт (надання послуг) з розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрат палива укладається за формою договору приєднання (офертою) про виконання робіт (надання послуг), далі договір приєднання, що визначає стандартні умови договору на виконання зазначених робіт, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, електронна форма якого розміщена на офіційному вебсайті ДП «ДержавтотрансНДІпроект».

В преамбулі Договору приєднання зазначено, що у випадку оплати Замовником (Відповідачем) послуг/робіт за цим Договором за бюджетні кошти через Державну казначейську службу України Сторони укладають індивідуальний договір у вигляді ідентифікаційної частини до цього Договору приєднання (за формою, наведеною у додатку 1), в якій зазначають реквізити, обсяг та вартість послуг/робіт, із посиланням на цей Договір приєднання, що визначає стандартні умови.

07.04.2023 Позивач відправив Відповідачу два примірники індивідуального договору № 1/37243/В для підписання разом з рахунком-фактурою № 1/37243/В.

Враховуючи те, що Позивач отримав від Відповідача належним чином укладений індивідуальний договір № 1/37243/В від 28.04.2023, то у терміни визначені умовами Договору враховуючи те, що у випадку оплати послуг/робіт за бюджетні кошти, надання послуг/виконання робіт розпочинається після отримання від Відповідача примірника оформленого індивідуального договору № 1/37243/В, виконання Відповідачем пп. 3.1 Договору приєднання та завершення Позивачем пошуку інформації (технічних даних тощо), достатньої для надання/виконання послуг/робіт (отримання відповідей на запити від заводів-виробників ДТЗ і обладнання) надав/виконав послуги/роботи та оформив результати послуг/робіт у формі Висновку № 1/37243-1 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на Mercedes-Benz 1120 АF), Висновку № 1/37243-2 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на FSC STAR P244L), Висновку № 1/37243-3 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на Magirus KHD FM 110D 7FA), Висновку № 1/37243-4 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на, Iveco Magirus 7514A) та Висновку № 1/37243-5 від 01.06.2023 (розроблені тимчасові індивідуальні базові лінійні норми витрат палива на STEYR 591.136.L38), які відправив Відповідачу за допомогою засобів поштового зв`язку разом з двома примірниками акту № 1911 від 01.06.2023 передання-прийняття виконаних робіт.

Суд констатує, що Відповідач прийняв вищевказані Висновки № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5, оскільки на підставі наданих Позивачем доказів до матеріалів справи встановлено, що 24.02.2025 Позивач отримав від Відповідача лист з описом вкладення, яким Відповідач повернув Позивачу оригінали Висновків № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5. Факт отримання оригіналів цих Висновків було засвідчено працівниками Позивача у акті від 24.02.2025.

Виходячи з цього, суд вважає, що Відповідач фактично отримав ці Висновки разом з актом № 1911 від 01.06.2023 передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт, з моменту отримання до моменту повернення у Відповідача знаходилися ці Висновки, що свідчить про те, що вони були прийняті Відповідачем без зауважень та про те, що Позивач належним чином виконав свої зобов`яння відповідно до умов Договору № 1/37242/В.

Отже, сукупність наданих Позивачем до суду доказів, а саме: лист від 27.03.2023 № 150 (вх. № 2130 від 04.04.2023) разом з заявою та ідентифікаційними анкетами щодо розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива на колісні транспортні засоби (КТЗ): спеціальні автомобілі Mercedes-Benz 1120 АF, FSC STAR P244L, Magirus KHD FM 110D 7FA, STEYR 591.136.L38, Iveco Magirus 7514A, індивідуальний договір № 1/37243/В від 28.04.2025, оформлений результат послуг/робіт у формі Висновку № 1/37243-1 від 01.06.2023, Висновку № 1/37243-2 від 01.06.2023, Висновку № 1/37243-3 від 01.06.2023, Висновку № 1/37243-4 від 01.06.2023, Висновку № 1/37243-5 від 01.06.2023, акт № 1911 від 01.06.2023 передання-прийняття виконаних робіт, рахунок-фактура № 1/37243/В, документи, що підтверджують поштове відправлення зазначених матеріалів Відповідачу, акт від 24.02.2025 про підтвердження поштового вкладення, підтверджує факт реальності здійснення Позивачем господарської операції за Договором № 1/37243/В та факт реальності знаходження у Відповідача результатів виконаних/наданих робіт/послуг у формі оформлених Висновків.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу є правомірною, обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, які додані до матеріалів справи.

Однією з підстав для відмови у позові Відповідач вважає, що індивідуальний договір № 1/37243/В, на який посилається Позивач, як на підставу своєї вимоги, є нікчемним недійсним та не створює для Відповідача зобов`язань, про те цей довід Відповідача є помилковим та не ґрунтується на нормах права, виходячи з наступного.

Виходячи з доказів, доданих Позивачем до матеріалів справи, у Позивача наявний один примірник індивідуального договору № 1/37243/В, який укладений з врахуванням всіх істотних умов, підписаний уповноваженою особою Відповідача та скріплений його печаткою, а це для Позивача означає, що Відповідач повністю прийняв умови договору приєднання на виконання робіт (надання послуг) з розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрат палива, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, електронна форма якого розміщена на офіційному вебсайті ДП «ДержавтотрансНДІпроект» (Позивача), тим паче Позивач відповідно до Стандарту підприємства (СТП) 04-0301:2022 «Розроблення норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» (п.5.3) розпочинає надання послуг/виконання робіт після отримання примірника оформленого договору, а також те, що Відповідач прийняв результати виконання Позивачем своїх зобов`язань відповідно до умов цього договору у вигляді Висновків № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4 та № 1/37243-5 та в період з 06.06.2023 (дата направлення Висновків Відповідачу) по 24.02.2025 (дата повернення Висновків Позивачу) оригінали цих Висновків знаходились у Відповідача.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами цієї справи регулюються нормами Цивільного кодексу України та умовами Договору № 1/37243/В від 28.04.2023.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Укладений 28.04.2023 між Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області Договір № 1/37243/В за своєю правовою природою є договором виконання науково-дослідних або дослідно - конструкторських та технологічних робіт та відповідно до якого Виконавець зобов`язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Відповідно до статті 894 Цивільного кодексу України Виконавець зобов`язаний передати, а Замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

За договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт Виконавець зобов`язаний виконати роботи відповідно до погодженої із Замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати Замовнику результат у строк, встановлений договором (п.1.ч.1 ст. 897 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний: 1) видати виконавцеві технічне завдання та погодити з ним програму (техніко-економічні показники) або тематику робіт; 2) передати виконавцеві необхідну для виконання робіт інформацію; 3) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що у силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо факту існування договірних зобов`язань, суд зазначає наступне.

27.03.2023 № 150 Відповідач направив на адресу Позивача лист (вх. № 2130 від 04.04.2023) щодо необхідності розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива на колісні транспортні засоби (КТЗ): спеціальні автомобілі Mercedes-Benz 1120 АF, FSC STAR P244L, Magirus KHD FM 110D 7FA, STEYR 591.136.L38, Iveco Magirus 7514A.

28.04.2023 між Позивачем та Відповідачем був укладений індивідуальний договір № 1/37243/В про приєднання до договору, що визначає стандартні умови щодо надання послуг/виконання науково-технічних робіт з «Розроблення тимчасової індивідуальної базової лінійної норми витрати палива»

На виконання умов Договору № 1/37243/В Позивач провів для Відповідача дослідницькі роботи з розроблення норми витрати палива для колісних транспортних засобів (КТЗ): спеціальні автомобілі Mercedes-Benz 1120 АF, FSC STAR P244L, Magirus KHD FM 110D 7FA, STEYR 591.136.L38, Iveco Magirus 7514A, оформлені Висновками № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5.

06.06.2023 Позивач направив Відповідачу вищезазначені Висновки разом із двома примірниками акту № 1911 приймання-передачі виконаних робіт від 01.06.2023, складеного за Договором № 1/37243/В для здійснення оплати наданих послуг (виконаних робіт).

Факт відправлення зазначених документів на адресу Відповідача підтверджується списком Укрпошти від 06.06.2023(3) форми 103 «Рекомендовані листи» та фіскальним чеком від 06.06.2023 із номером поштового відправлення 182.

Відповідно до пункту 3.7 Договору роботи вважаються прийнятими якщо Замовник не повернув оформлений Акт або мотивовану відмову протягом 10 робочих днів з моменту його відправлення Виконавцем.

Оскільки Замовник не повернув документи у встановлений строк роботи вважаються прийнятими на підставі односторонньо оформленого Акта.

24.02.2025 Відповідач листом з описом вкладення повернув Позивачу оригінали Висновків № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5, що є доказом того, що Позивач вчинив дії щодо передання результатів виконаних робіт (наданих послуг), які фактично отримав Відповідач Факт отримання оригіналів цих Висновків було засвідчено працівниками Позивача у акті від 24.02.2025.

Суд оцінює документи як належні та допустимі докази виконання договірних зобов`язань зі сторони Позивача та невиконання договірних зобов`язань щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором № 1/37243/В від 28.04.2023 зі сторони Відповідача, унаслідок чого перед Позивачем утворилася заборгованість у розмірі 11 400,00 грн.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту статей 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.2 Договору приєднання передбачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості наданих/виконаних послуг/робіт, передбачених цим Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховують пеню, від загальної вартості наданих/виконаних послуг/робіт, з яких допущене прострочення оплати, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% указаної вартості.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, на думку Позивача, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача: пеню у розмірі 6 007,00 грн., 3% річних у розмірі 578,12 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 581,12 грн. та 7 % штрафу додатково за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів у розмірі 1 348,94 грн.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що Позивач 06.06.2023 направив Відповідачу оригінали Висновків № 1/37243-1, № 1/37243-2, № 1/37243-3, № 1/37243-4, № 1/37243-5 разом з двома примірниками акту № 1911 приймання-передачі виконаних робіт від 01.06.2023.

Відповідно до п. 3.5 Договору приєднання Відповідач (Замовник) протягом 3-х робочих днів з моменту одержання оригіналу Висновка та акту передання-прийняття наданих/виконаних послуг/робіт зобов`язаний направити Позивачу (Виконавцю) підписаний і скріплений відбитком його печатки акт передання-прийняття наданих/виконаних послуг/робіт або мотивовану відмову від приймання послуг/робіт.

Згідно п. 3.7 Договору приєднання у випадку неповернення оформленого Позивачем (Замовником) примірника акту протягом 10 робочих днів з моменту його відправлення Відповідачем (Виконавцем) надані/виконані послуги/роботи вважаються прийнятими Відповідачем (Замовником) без зауважень на підставі односторонньо оформленого Позивачем (Виконавцем) акту.

Пунктом 2.2 Договору приєднання передбачено, що оплата здійснюється перерахуванням Відповідачем (Замовником) грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Виконавця) у випадку оплати за бюджетні кошти через Державну казначейську службу України протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт Відповідачем (Замовником).

Відповідач не виконав зобов`язання згідно п. 3.5 Договору приєднання та не повернув Позивачу підписаний та скріплений печаткою акт передання-прийняття наданих послуг/виконаних робіт та не надіслав обґрунтовану відмову від його підписання, а тому, керуючись п. 3.7 Договору приєднання, Позивач вважає їх прийнятими без зауважень на підставі односторонньо оформленого акту.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що 06.06.2023 Позивач відправив Відповідачу оригінали Висновків разом з двома примірниками акту.

До 20.06.2023 Відповідач повинен був направити Позивачу підписаний та скріплений печаткою один примірник акту або обґрунтовану відмову від його підписання.

Оскільки Відповідач не повернув акт та не надіслав обґрунтовану відмову, керуючись п. 2.2. Договору приєднання, Позивач вважає їх прийнятими без зауважень на підставі односторонньо оформленого акту, а це означає, що для Відповідача наступає строк виконання грошового зобов`язання до 30.06.2023, а прострочення виконання грошового зобов`язання виникло з 01.07.2023 року.

Таким чином, виходячи з розрахунку, доданого Позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені у розмірі 6 007,00 грн, 7 % штрафу у розмірі 1 348,94 грн, 3 % річних у розмірі 578,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 581,12 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та не погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський район, Промзона, місто Теплодар, вулиця Хімічна, буд. 134, ) на користь Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (03113, місто Київ, проспект Берестейський, 57, ) заборгованість у розмірі 11 400,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), пеню у розмірі 6 007,00 грн. (шість тисяч сім гривень 15 копійок), 3% річних у розмірі 578,12 грн. (п`ятсот сімдесят вісім гривень 12 копійок), 7 % штрафу додатково за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів у розмірі 1 348,94 грн. (одна тисяча триста сорок вісім гривень 94 копійки), інфляційні нарахування в розмірі 1 581,12 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 12 копійок), а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення буде складено 26 січня 2026 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов