ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5191/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.12.2025р.) справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех», м. Дніпро

про стягнення 277 486,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» про стягнення 277 486,69 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 186999,52 грн, пені в сумі 54 414,26 грн, інфляційних втрат у сумі 29 325,78 грн та 3% річних у сумі 6 747,13 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/5191/25 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» 277 327,87 грн., у тому числі основну заборгованість у сумі 186 999,52 грн., пеню в сумі 54 255,44 грн., інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн., 3% річних у сумі 6 747,13 грн., судовий збір у сумі 3 327,93 грн.. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех», через систему "Електроний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/5191/25 змінити, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» про стягнення 277 486,69 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, офіс 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, ) 242 146,93 грн. (двісті сорок дві тисячі сто сорок шість гривень 93 копійки), у тому числі основну заборгованість у сумі 186 999,52 грн (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки), пеню в сумі 19 074,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 50 копійок), інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 78 копійок), 3% річних у сумі 6 747,13 грн (шість тисяч сімсот сорок сім гривень 13 копійок), судовий збір у сумі 2 902,72 грн. (дві тисячі дев`ятсот дві гривні 72 копійки).

У задоволенні решти позовної заяви - відмовити."

Одночасно, в апеляцйній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/5191/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/5191/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5191/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 4162,30 грн..

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/5191/25 в частині присуджененої до стягнення заборгованості, у розмірі 35 339 грн. 76 коп.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 35 339 грн. 76 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн. ( 3028 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 3 633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/5191/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв