ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

22.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5824/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 250 156 грн 37 коп.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 755 007 грн 23 коп.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість в сумі 250 156 грн 37 коп., з яких: 192 000 грн 00 коп., - основний борг, 42 440 грн 78 коп. - інфляційні втрати, 12 182 грн 79 коп. - 3% річних, 3 532 грн 80 коп. - пеня, відповідно до умов договору про закупівлю № 23168 від 22.05.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

03.11.2025 від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.

03.11.2025 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" заборгованість у сумі 755 007 грн 23 коп., з яких: 217 407 грн 23 коп. - пеня, 537 600 грн 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про закупівлю № 23168 від 22.05.2023.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної поставки товару.

05.11.2025 від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2025 здійснено перехід до розгляду справи №904/5824/25 за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.12.2025.

У підготовчому засіданні, що відбулося 02.12.2025 оголошувалась перерва до 08.01.2026.

23.12.2025 від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

08.01.2026 об 11:00 судове засідання не відбулося, оскільки з 09:00 до 17:05 був відсутній інтернет-зв`язок, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судових засідань.

Акт № 1/26 від 08.01.2026 долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.01.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.01.2026.

19.01.2026 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

22.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання, що відбулося, 22.01.2026 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - директором Антоном Чуприна, зі сторони відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - генеральним директором Володимиром Данелюком.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 19.12.2025, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається з п. 4 мирової угоди сторони узгодили питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19.12.2025 у справі № 904/5824/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/5824/25

м. Дніпро 19 грудня 2025

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА», Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом), в особі директора Чуприни Антона Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з одної сторони та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (надалі - ПрАТ «ДТРЗ», Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом), в особі генерального директора Данелюка Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

керуючись статтями 42, 46, 192-193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у справі №904/5824/25 за первісним позовом ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» до ПрАТ «ДТРЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 250 156,37 грн та зустрічним позовом ПрАТ «ДТРЗ» до ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 755 007,23 грн, які перебувають у проваджені судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А.,

надалі разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали дану мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. Сторони на підставі взаємних поступок погодили, що ПрАТ «ДТРЗ» зобов`язується повністю погасити заборгованість перед ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» за Договором про закупівлю №23168 від 22.05.2023 у розмірі 192 000,00 грн (сто дев`яносто дві тисячі гривень 00 копійок) у наступні строки:

1.1. 96 000,00 грн. до 31.03.2026 року;

1.2. 96 000,00 грн. до 30.04.2026 року.

2. Позивач за первісним позовом заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за первісним позовом з приводу заборгованості за Договором про закупівлю №23168 від 22.05.2023, яка є предметом позовних вимог у справі №904/5824/25, в тому числі щодо інфляційних збитків, пені.

3. Позивач за зустрічним позовом заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за зустрічним позовом з приводу штрафних санкцій за Договором про закупівлю №23168 від 22.05.2023, які є предметом зустрічних позовних вимог у справі №904/5824/25.

4. Сторони домовились, що судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, відшкодуванню не підлягають та кожна із Сторін сплачує їх за власний рахунок.

5. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

6. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. Затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі №904/5824/25. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки припинення провадження у справі Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

8. ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» та ПрАТ «ДТРЗ» заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й Держави.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Представники Сторін цієї Мирової угоди, які її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони є уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави, для підписання даної Мирової угоди.

10. Сторони ознайомлені з наслідками укладення, виконання, порушення та неналежного виконання Мирової угоди, передбачені чинним законодавством України.

11. Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів справи №904/5824/25.

12. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника відповідної Сторони.

ПОЗИВАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЕЛТРАНС УКРАЇНА»:

69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7

тел.+38

E-mail:

Код

ІПН 02

НОМЕР_2

в АТ АБ «РАДА БАНК», МФО 306500

Директор _____Антон ЧУПРИНА

ВІДПОВІДАЧ

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

«ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»:

49038, м. Дніпро, вул. Академіка

Белелюбського, буд. 7

тел.+38

E-mail: mail@,dtrz.com.ua

Код

ІПН 29

IBAN НОМЕР_1

в АТ «УКРЕДСІМБАНК», МФО 322313

Генеральний директор Володимир Данелюк

За первісним позовом:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ).

За зустрічним позовом:

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна".(69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7, ).

2. Провадження у справі №904/5824/25 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2026.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 28.01.2029.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь