ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/5642/25

За позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 957 143,51 грн та розірвання договору

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шеметенко А.С.;

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК «ДП БУД» 1 957 143,51 грн, з яких: 1 113 821,08 грн - штраф, 843 322,43 грн - пеня;

- розірвати договір підряду № 114 від 26.06.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СК «ДП БУД» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради.

Суд ухвалою від 06.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.10.2025.

31.10.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та про ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовче засідання 31.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 31.10.2025 відклав підготовче засідання на 12.11.2025.

11.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 12.11.2025 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

Суд ухвалою від 12.11.2025 відклав підготовче засідання на 03.12.2025.

03.12.2025 позивач подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 03.12.2025 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився. В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача в підготовче засідання.

Суд ухвалою від 03.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" про залишення позову без розгляду відмовив. Задовольнив клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради про продовження строку підготовчого провадження. Ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.01.2026 включно та відклав підготовче засідання на 15.12.2025.

В підготовче засідання 15.12.2025 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

Суд ухвалою від 15.12.2025 закрив підготовче провадження та призначитв справу для судового розгляду по суті на 12.01.2026.

12.01.2026 позивач подав до суду пояснення.

В судове засідання 12.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд протокольною ухвалою від 12.01.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2026.

19.01.2026 відповідач подав до суду письмові пояснення.

21.01.2026 позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 21.01.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 28.01.2026 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва