overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3394/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025, яке набрало законної сили 12.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/25/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТАН», м. Дніпро

до Z&Z GmbH Zurich, Zurich, Switzerland

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТАН» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Z&Z GmbH Zurich про стягнення заборгованості в розмірі 46 360,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №UA/CH -012/25 від 10.07.2025 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.01.2026 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.07.2026 о 10:45год. Резервна дата наступного підготовчого засідання на 08.09.2026 о 10:45год. Зупинено провадження у справі № 904/25/26 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

Судом встановлено, що в ухвалі від 19.01.2026 допущено описку, а саме в мотивувальній та п.п. 5,6 резолютивної частин ухвали зазначено невірну мову, на яку потрібно здійснити переклад документів - польську мову, тоді як вірною мовою здійснення перекладу документів є англійська мова.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 19.01.2026.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 у справі №904/25/26 в частині зазначення вірної мови здійснення перекладу документів.

Вважати вірною мовою здійснення перекладу документів англійську мову.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/628/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/628/25
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2025, яка набрала законної сили 29.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6213/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6307/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025, яке набрало законної сили 16.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5829/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6062/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6267/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6844/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 122 160,70грн.-

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чередниченко О.С.- адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (відповідача) про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію за договором № 200134/2025 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 30.12.2024 в сумі 5 122 160,70 грн. судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2025р. було відкрито провадження у справі №904/6844/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 25.12.2025р.

22.12.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

25.12.25р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.01.26р.

До судового засідання 20.01.26р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.02.2026 р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5864/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 09.01.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бердник Віталій Анатолійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6010/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 09.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3120/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7172/25

за позовом Південно-Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Діджитал Груп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення в розмірі 68 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Онищенко В.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Діджитал Груп» (надалі - Відповідач) стягнення пені в розмірі 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням з боку Відповідача рішення Адміністративної колегії Південно-Східне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/58-р/к від 29.05.2025 року у справі № 54/119-24 про стягнення штрафу.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2026 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5954/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Ященко Вячеслава Петровича, с. Козодуб, Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе, Синельниківський р-н, Межівськ ТГ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 668 703 грн 35 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 07.01.2026 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 07.01.2026 по справі № 904/5954/25 у резолютивній частині вказаного рішення судом помилково зазначено неправильну суму основного боргу, а саме: вказано - "622 188,50 грн", замість -"662 188,50 грн".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 07.01.2026, зазначивши наступне:

-вважати за вірне суму основного боргу у розмірі "662 188,50 грн".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -20.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7197/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕАГРО, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати в розмірі 12 096 002, 42 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Дубина А.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕАГРО» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" (надалі - Відповідач) про стягнення попередньої оплати в розмірі 12 096 002, 42 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору, укладеного в спрощений спосіб, в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання через його зайнятість в інших процесах.

Відповідач вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12.02.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6615/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 3 304 704 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Медяний О.Ю.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за договором поставки №322-24 від 30.07.2024р., що складає 3 304 704 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.02.2026 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/881/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмі-Трейд», м. Дніпро

про стягнення 2 522 392,07грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) в березні 2025 р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Жасмі-Трейд (відповідач) про стягнення 2 522 392,07грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :09:265:0011 у період з 01.01.21р. по 25.07.24р. без достатньої правової підстави (за відсутності договору оренди).

Ухвалою суду від 10.06.25р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

19.01.2026 від ТОВ Жасмі-Трейд до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі в обґрунтування якої посилається на погашення заборгованість перед позивачем у розмірі 2 522 392,07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10242 від 14 січня 2026 року та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 37835,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10243 від 15 січня 2026року. Також зазначає, що відповідачем повернуто позивачу залишок судового збору у розмірі 4 542,01 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10246 від 16 січня 2026 року .

Враховуючи, що справа №904/881/25 направлена до експертної установи для проведення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення на заяву ТОВ Жасмі-Трейд про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Дніпровській міській раді надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення на заяву ТОВ Жасмі-Трейд про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2393/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026, яка набрала законної сили 14.01.2026.
Стягувач: фізична особа-підприємець Калінін Станіслав Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: фізична особа-підприємець Семененко Сюзана Андріївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з фізичної особи-підприємця Семененко Сюзани Андріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 244 373,30 грн (Двісті сорок чотири тисячі триста сімдесят три гривні 30 копійок) судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг; 134 032,00 грн (Сто тридцять чотири тисячі тридцять дві гривні 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7169/25

За позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 335 022,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кочеванова М.С.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 335 022,23 грн.

Відповідач, який раніше подавав клопотання про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості останньому підготувати мотивований відзив.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що необхідний додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву (про який йдеться в клопотанні про відкладення, проте не заявляється окреме клопотання) не виключає можливість участі в судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою Відповідача суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 17.02.2026 об 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представників Позивача та Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський