УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

15.01.2026Справа №910/12371/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"
про зобов`язання вчинити дії
Суддя Бойко Р.В

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лагодін Д.С.,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови п. 4.5 Договору №26-09/2018-1 купівлі-продажу майнових прав від 26.09.2018 на користь позивача, а саме: передати за актом приймання-передачі об`єкта нерухомості машиномісце підземного паркінгу номер 3.3 на -3 поверсі секції 1 в об`єкті будівництва - громадсько-житловому комплексі з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Кутузова (після перейменування - вул. Генерала Алмазова) 18/7 у Печерському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки :82:198:0007).

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" вказує, що на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №26-09/2018-1 від 26.09.2018 ним було здійснено оплату загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості (машиномісце підземного паркінгу номер 3.3 на -3 поверсі, секції 1 у громадсько-житловому комплексі з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/7 у місті Києві) у сумі 850 000,00 грн, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" зобов`язалось підписати Акт прийому-передачі об`єкта нерухомості протягом 30 робочих днів з дня сплати покупцем повної загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості та прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Позивач стверджує, що, незважаючи на введення об`єкту в експлуатацію 31.10.2022, станом на дату звернення до суду із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", всупереч умовам п. 4.5 Договору купівлі-продажу майнових прав №26-09/2018-1 від 26.09.2018, акт прийому-передачі об`єкта нерухомості: машиномісця підземного паркінгу не підписало та Товариству з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" не надало.

В змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" вказало, що очікує понести в зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн (детальний розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу буде надано до суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкрито провадження у справі №910/12371/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 06.11.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 15.01.2026.

15.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 15.01.2026 з`явився представник позивача, який підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 15.01.2026 не направив, про причини неявки суд не повідомив, проте про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 15.01.2026 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті (судом не було оголошено про відкриття судового засідання з розгляду справи по суті), що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (15.01.2026) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя Бойко Р.В.