УХВАЛА

про признання судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/11849/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши клопотання позивачів про проведення експертизи у справі № 910/11849/25

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23494714)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ABH Holdings S.A. (В 151018, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg, 3, Boulevard du Prince Henri, L - 1724)

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію,

Представники сторін:

від позивачів: Погрібна Світлана Олександрівна

від відповідача: Семенець Іван Іванович

від третьої особи: ОСОБА_5 , Павленко Микола Володимирович

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулись зі спільним позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Позивач - 1), ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Позивач-2), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 , Відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 , Відповідач-4) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі за текстом - АТ «Сенс Банк», Відповідач), в якому позивачі просять суд визнати їхнє право на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції АТ «Укрсоцбанк» та встановити її в розмірі 0 (нуль) грн 353536 коп. із розрахунку за 1 акцію.

22.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва (разом з позовною заявою) подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.10.2025.

14.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.

22.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом оголошено перерву до 17.11.2025.

28.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про витребування доказів по справі.

У підготовчому засіданні 17.11.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про об`єднання справ в одне провадження. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.11.2025.

Підготовче засідання 17.11.2025 відкладено на 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 задоволено частково клопотання АТ «Сенс Банк» про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ABH Holdings S.A, у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву Позивачів про витребування доказів, витребувано у АТ «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії: Звіту № ВА 180604-001 СОД - ТОВ «Бізнес Ассіст» незалежної оцінки ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК» () з метою обов`язкового продажу акцій, станом на 04.06.2018; документів, що містять ціну, за якою Компанія ABH Holdings S.A. здійснила придбання пакету акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» в ІІІ-му кварталі 2017 року в кількості 459 489 шт.

Підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.

18.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача в частині виконання ухвали суду від 15.12.2025.

07.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

14.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.

19.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення третьої особи щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.

У підготовчому засіданні 19.01.2026 судом розглядалось клопотання Позивачів про призначення експертизи, долучене до позовної заяви, яке представник просив суд задовольнити.

Представник Відповідача заперечував щодо призначення експертизи.

Розглянувши клопотання Позивача про призначення експертизи та заслухавши пояснення представників, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи Позивач зазначає, що ціна обов`язкового продажу акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» визначена на підставі Звіту №ВА 180604-001 з незалежної оцінки акцій (простих та привілейованих) ПАТ «УКРСОЦБАНК» у 100% пакеті статутного капіталу станом на 04.06.2018, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст», що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності від 21.10.2016 №813/16.

Згідно вказаного звіту ринкова вартість акцій (простих та привілейованих) ПАТ «УКРСОЦБАНК» у 100% пакеті статутного капіталу станом на 04.06.2018 складає (без ПДВ): 4 964 147 882,72 грн., в тому числі: вартість 1 простої іменної акції складає 0,03 грн., вартість 1 привілейованої іменної акції складає 0,07 грн.

Натомість, у відповідності до даних Рейтингового звіту ПАТ «УКРСОЦБАНК», складеного ТОВ «Рейтингове агенство «Експерт-Рейтінг» в зв`язку з присвоєнням банку довгострокового кредитного рейтингу на рівні uaAAA за національною шкалою, на підставі фiнансової звiтнiсті Банку згiдно з МСФЗ, чисті активи ПАТ «УКРСОЦБАНК» за 2017 рік складали 29 248 960 000,0 грн., що становить 0,176768 грн. (балансова вартість) на 1 акцію (29 248 960 000 грн : 165 464 910 824 шт. акцій).

Згідно доводів Позивача Наглядова рада ПАТ «МК «УКРСОЦБАНК» при визначені ринкової ціни акцій в процедурі сквіз-ауту діяла недобросовісно, в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої ціни всупереч інтересам міноритарних акціонерів, в тому числі і Позивачів, оскільки ціна примусового викупу простих акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» у 0,03 грн. є очевидно несправедливою та суттєво занижена.

Із наданих Відповідачем заперечень вбачається, що ринкову вартість акцій (простих та привілейованих) ПАТ «УКРСОЦБАНК» у 100% пакеті статутного капіталу станом на 04.06.2018 визначено Звітом № ВА 180604-001 з незалежної оцінки акцій (простих та привілейованих) ПАТ «УКРСОЦБАНК», що фактично нівелює необхідність проведення експертизи, а Позивачами не надано будь-яких доказів, які б спростовували вказаний звіт.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В сукупності викладеного вище та з огляду на надані сторонами пояснення, враховуючи необхідність визначення ринкової ціни примусового викупу акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» в процедурі сквіз-ауту (яка згідно доводів сторін є суперечливою та різною), що є необхідним для належного розгляду даної справи та з метою підтвердження обставин, на які посилається сторона Позивача та які в свою чергу стали підставою для звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи.

Зазначені судом вище обставини, є суттєвими при вирішенні спору по суті та не можуть бути вирішені судом самостійно з огляду на відсутність у суду спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється, зокрема, експертами з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 71 вказаного законузакріплено, що підставою для проведення судової експертизи (обстеження і дослідження) є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/11849/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Керуючись статтею 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання позивачів про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; фактична адреса: 04052, м.Київ, вул. Глибочицька, 40 «Ф», офіс 501).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК», визначена станом на 04.06.2018 з метою обов`язкового продажу акцій?;

4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивачів (спільно). Докази оплати експертизи надати експертній установі та суду.

6. Ухвалу суду разом зі справою надіслати до Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 910/11849/25.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 20.01.2026

Суддя Антон ПУКАС