ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 914/3596/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Бабій М.Т. розглянув у судовому засіданні справу за позовом

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Ензифарм» (адреса: 24321, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Хлібозаводська, будинок 3; );

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (адреса: 81067, Україна, Яворівський р-н, Львівська обл., село Віжомля; );

про: стягнення заборгованості у розмірі 60 605,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Ензифарм» (далі також позивач, ТзОВ «ФК «Ензифарм») звернулася до Господарського суду Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (далі також відповідач, СТЗОВ імені Данила Галицького) про стягнення заборгованості у розмірі 60 605,88 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 березня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 20/03/02-24Р. В порушення умов договору, відповідачем допущено прострочення поставки товару, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 41 400,00 грн, яка є предметом стягнення у даному позові.

Окрім того, позивачем нараховано пеню у розмірі 5 478,15 грн; 3 % річних у розмірі 1 927,13 грн; інфляційні втрати у розмірі 7 660,60 грн та штраф у розмірі 4 140,00 грн.

Ухвалою від 22 листопада 2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 15 січня 2026 на 10:20 год.

14 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 1097/26) про розгляд справи без участі представника позивача.

14 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 1171/26) про відкладення розгляду справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

14 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні, оскільки адвокат відповідача зайнятий в іншому судовому засіданні.

Суд враховує, що дату судового засідання визначено ухвалою про відкриття провадження у справі без попереднього погодження зі сторонами. Тому подання відповідачем заяви про відкладення розгляду справи об`єктивно зумовлене необхідністю забезпечити належну участь представника у процесі. А тому, відкладення розгляду є обґрунтованим заходом для дотримання принципів змагальності та рівності сторін.

Окрім того, суд зазначає, що неявка в судове засідання представника відповідача є першою, а повідомлення про причини подано завчасно. З огляду на викладене, суд визнає наведені відповідачем причини неявки поважними та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши сторонам реальну можливість скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі надати пояснення, докази та висловити позицію по суті спору.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд зазначає, що вибір способу здійснення своїх процесуальних прав залишається за позивачем, зокрема щодо того, як брати участь у судовому розгляді та у який спосіб подавати документи і пояснення. У зв`язку з цим клопотання позивача про розгляд справи без участі представника не обмежує його права і є допустимою формою реалізації зазначених процесуальних прав, що дозволяє позивачу надати всі необхідні клопотання, доводи та заперечення у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 42182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Судове засідання відкласти на 26.01.2026 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

3. Клопотання представника позивача про розгляд справи № 914/3596/25 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами задовольнити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.