ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2026 р. Справа№ 927/889/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за заявою Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.12.2025 р.

у справі № 927/889/24 (суддя - Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

про стягнення ,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось з позовом до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про стягнення ,21 грн, з яких: 893851219,07 грн заборгованості за поставлений природний газ, 70783278,16 грн пені, 39358726,69 грн 3% річних, 78603658,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про переведення боргу № 23-ПБ-6523 від 03.10.2023 р. як новим боржником за договором постачання природного газу № 7340-ПСО(ТКЕ)-39 від 26.10.2022 р. у частині оплати вартості поставленого позивачем природного газу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 893851219,07 грн заборгованості за поставлений природний газ, 70783278,16 грн пені, 39358726,69 грн 3% річних, 67530627,96 грн інфляційних втрат. У решті задоволення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 р. у справі № 927/889/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. залишено без змін.

Через систему «Електронний суд» 28.10.2025 р. від Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради надійшла заява, у якій відповідач просить переглянути рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у задоволенні позову.

Подана заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи № 927/889/24 ані суду, ані сторонам у справі не було відомо про обставини недійсності правочину (договору про переведення боргу № 23-ПБ-6523 від 03.10.2023 р.), які були підтверджені постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2025 р. у справі № 910/10953/24, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Обставини, які були встановлені у справі № 910/10953/24, мають істотне значення для правильного вирішення справи № 927/889/24, оскільки фактично скасовують відносини між позивачем і відповідачем у справі № 927/889/24.

Рішенням Господарського суду суду Чернігівської області від 30.12.2025 р. у справі № 927/889/24 заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 скасувано та ухвалено нове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 19.01.2026 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 р. у справі № 927/889/24 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у справі № 927/889/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1271760,00 та розраховується наступним чином: 1059800,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та яка обмежена 350-ма розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році) * 150% (при поданні апеляційної скарги) )*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 1271760,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.12.2025 р. у справі № 927/889/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.12.2025 р. у справі № 927/889/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов