ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4828/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026, постановлену суддею Демешиним О.А., м. Одеса

по справі №916/4828/25

за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс»

до боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 прийнято до розгляду заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ «Радісна двадцять один».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» та залишено без розгляду заяву Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про призначення розпорядником майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» арбітражного керуючого Аверіної Вікторії Валеріївни.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 у справі №916/4828/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» та ухвалити нове рішення, яким:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один»;

- визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» у розмірі 3 780 701,05, а саме:

· 30 280,00 грн судового збору 1 черга задоволення;

· 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень 1 черга задоволення;

· 2 350 277,91 грн (сума основного боргу, інфляційні витрати та 3% річних) 4 черга задоволення;

· 1 328 143,14 грн сума штрафу 6 черга задоволення.

- призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Аверіну Вікторію Валеріївну.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, відображеного у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №916/4828/25 визначено судову колегію у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп.17.1, 17.3 п.17 «Перехідних положень» ГПК України, п. 122 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Пунктом 17.5 «Перехідних положень» ГПК України встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4828/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на означене, а також враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №916/4828/25 у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись статтями 232, 234, 257, 281, п.17.5, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 у справі №916/4828/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4828/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман