ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/729/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання №2 від 07.01.2026 (вх.132) Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про закриття провадження

у справі

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області

в інтересах держави в особі:

Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "ШУМСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів,

за участю представників:

прокуратури: Ємець Д.В., прокурор, довіреність №15-34 вих-26 від 13.01.2026;

позивача-1: Стефанів І.І., завідувач юридичного сектору Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, довіреність 131313-18/4507-2025 від 26.06.2025;

позивача 2: не з`явився;

відповідача-1: Попик В.О., керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача-2: не з`явився.

Обставини справи.

Керівник Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області звернувся 02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "ШУМСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.03.2021, №2 від 26.04.2021, №3 від 09.08.2021, №3 від 05.11.2021, №7 від 08.02.2022 до договору на закупівлю Товару №140 від 23.02.2021 та стягнення з відповідача-1 48 131,30 грн безпідставно набутих грошових коштів на користь Шумської міської ради.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2026, в якому оголошувалася перерва до 20.01.2026.

07.01.2026 Товариством з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" через підсистему Електронний суд ЄСІКС подано клопотання №2 від 07.01.2026 (вх.№132) про закриття провадження у справі про стягнення 48131,30грн безпідставно набутих грошових коштів, вказуючи на сплату грошових коштів у розмірі 48131,30грн. До клопотання, зокрема, долучено платіжну інструкцію №13 від 07.01.2026 про сплату 48 131,30грн із призначенням платежу: "Повернення неправомірно отриманих коштів по справі № 921/729/25"; кошти перераховані на рахунок, відкритий в ГУК у Тернопільській області, отримувачем визначено територіальну громаду м. Шумськ.

Таким чином, товариство вважає, що предмет спору є відсутнім, оскільки фінансові претензії позивачів повністю задоволені в добровільному порядку.

У підготовчому засіданні представник ТДВ "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" підтримав дане клопотання.

19.01.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС прокуратурою подано заяву №15-62 вих-26 від 19.01.2026 (вх.№439 від 20 січня 2026 року), у якій підтримано клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі щодо стягнення надмірно сплачених коштів, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ТДВ "Шумське АТП 2065" добровільно перерахувало на рахунок Шумської міської ради кошти в сумі 48 131, 30 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №13 від 07.01.2026.

Дану заяву в підготовчому засіданні підтримано прокурором.

У підготовче засідання представники позивача-2 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 08.01.2026 через електронні кабінети підсистеми Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується долученими до справи довідками про доставку електронного листа, які міститься в матеріалах справи.

Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради "ШУМСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" та Шумська міська рада, згідно з заявами №65 від 19.01.2026 (вх.№420) та №03-05/176 від 20.01.2026 (вх.№451) просили розгляд справи здійснювати без участі їхніх представників за наявними в матеріалах справи документами.

Мотиви, з яких суд виходить постановляючи ухвалу.

Як зазначалося, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває на розгляді справа за позовом Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Шумської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Шумське автотранспортне підприємство 2065" (відповідача-1) та Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня" (відповідача-2).

Предметом спору є вимоги майнового та немайнового характеру, а саме про: визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.03.2021, № 2 від 26.04.2021, № 3 від 09.08.2021, № 3 від 05.11.2021, № 7 від 08.02.2022 до договору на закупівлю товару (палива) №140 від 23.02.2021, укладеного між відповідачами; стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 безпідставно набутих грошових коштів у сумі 48 131,30 грн, як наслідку недійсності зазначених додаткових угод.

Правовою підставою позову вказано неправомірність укладення угод, всупереч вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 41, щодо обмежень на збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно коливанню цін на ринку), а також норм ст.203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого збільшено ціну товару на 35,8% на бензин А-92 та на 32,9% на дизельне паливо від початкової ціни, що спричинило неефективне використання бюджетних коштів та порушення принципів економії та ефективності публічних закупівель.

В свою чергу, як зазначає прокурор, позовна вимога про стягнення з відповідача - ТДВ «Шумське АТП 2065» надмірно сплачених коштів є похідною і наслідком визнання додаткових угод недійсними.

Розгляд справи, згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2025, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

ТДВ "Шумське АТП 2065" звернулося 26.12.2025 до Кременецької окружної прокуратури, Західного офісу Держаудитслужби та Шумської міської ради з листом №46 надати реквізити казначейських рахунків для повернення коштів у сумі 48 131,30 грн, з метою врегулювання спору в частині сплати грошових коштів за укладеними угодами.

07.01.2026 на підставі платіжної інструкції №13 від 07.01.2026 ТДВ "Шумське АТП 2065" перераховано 48 131,30 грн (на рахунок отримувача ГУК у Тернопільській обл. (Тм. Шумськ/24060300), , рахунок UA16 0 9703, через АТ КБ "ПриватБанк" (код виду сплати 101, призначення: "*101;14037610; Повернення неправомірно отриманих коштів по справі №921/729/25"), код перевірки JSVP8S14KBHIQJJSGAA).

У цій справі вимога про стягнення коштів є самостійною частиною позову, заявленого до відповідача-1, яка може бути відокремлена від вимоги про визнання угод недійсними, заявленої до обох відповідачів.

Таким чином, враховуючи факт сплати коштів ТДВ "Шумське АТП 2065" до якого було спрямовано дану вимогу прокурором, і така сплата відбулася після відкриття судом провадження у справі, то наявні підстави вважати, що спір щодо стягнення коштів в сумі 48 131,30грн на даний час відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки на даний момент предмет спору в частині позову про стягнення з ТДВ "Шумське АТП 2065" коштів в сумі 48 131,30грн припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у даному випадку прокурор має право відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на повернення сплаченої суми судового збору за даною вимогою (у разі заявлення клопотання до суду особою, яка його сплатила).

Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 42, 46, 53, 73, 74, 86, 123, 185, п.2 ч. 1 ст. 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №2 від 07.01.2026 (вх.№132) Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" про закриття провадження у справі № 921/729/25, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 48131грн 30коп. безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 22.01.2026.

Суддя Н.О. Андрусик