ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/3400/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Тревел Січ» до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Мотор Січ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Січ» інфляційні втрати у розмірі 32097,56 грн, 3% річних у розмірі 9138,92 грн, судовий збір у розмірі 1295,74 грн. В іншій частині позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2025 у даній справі, з вимогами: скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних втрат та індексу інфляції та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.7 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині скарги апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних втрат та індексу інфляції. Наведені вимоги є тотожними. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги містить формулювання вимог про скасування рішення суду у частині, та одночасно про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначене позбавляє апеляційний суд можливості встановити межі перегляду справи в апеляційній інстанції. Відтак, клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, у її прохальній частині підлягає уточненню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Тревел Січ» позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Виходячи зі змісту рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2025, незалежно від того, у якій частині воно оскаржується відповідачем: у частині задоволення вимоги майнового характеру в розмірі 32097,56 грн, у частині задоволення вимоги майнового характеру в розмірі 9138,92 грн чи у повному обсязі, тобто щодо вимог майнового характеру в загальному розмірі 41236,48 грн, з урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн * 150 %).

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 3633,60 грн (4542,00 грн * 0,8).

Однак, як вбачається з долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 828170 від 08.01.2026, при зверненні до апеляційного суду апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1554,89 грн. Отже, розмір недоплати складає 2078,71 грн. (3633,60 грн - 1554,89 грн).

Крім того, згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В порушення вказаних вимог, апелянтом не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мотор Січ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі недоплаченої суми, уточнення змісту вимог прохальної частини, а також зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2025 у справі № 908/3400/25 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Мотор Січ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина