ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 918/1132/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс"

про стягнення заборгованості в сумі 119 437 грн 30 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" про стягнення заборгованості в сумі 119 437 грн 30 коп., з яких: 103 478 грн 00 коп. - основний борг, 13 798 грн 01 коп. - пеня, 1 335 грн 29 коп. - 3% річні та 826 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки залізобетонних виробів від 1 травня 2025 року № 469, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс", а саме зобов`язань щодо здійснення оплати за поставлений товар в сумі 103 478 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на п. 6.13. вказаного договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 13 798 грн 01 коп. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 335 грн 29 коп. та інфляційних втрат в розмірі 826 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 12 січня 2026 року на 10:40 год.

17 грудня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.12.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 12 січня 2026 року на 10:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" від 17.12.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1132/25, призначене на "12" січня 2026 року на 10:40 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції".

24 грудня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 24.12.2025 року про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу на суму 103 478,00 грн., 3% річних на суму 1 335,29 грн. та інфляційного збільшення боргу на суму 826 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вирішити питання щодо пропорційного повернення позивачу сплаченого ним судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". В заяві представник відповідача зазначає, що 23.12.2025 р., тобто після відкриття провадження у даній справі, ТОВ "Захід-Диліжанс" було здійснено три платежі: на суму 103 478,00 грн. в якості погашення основного боргу, на суму 1 335,29 грн. в якості погашення заборгованості із 3% річних та на суму 826 грн. в якості погашення заборгованості з інфляційного збільшення боргу на користь ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції". Вказані обставини підтверджуються платіжними дорученнями, які надаються для суду. Відтак, відповідач рахує, що наразі між сторонами відсутній предмет спору щодо основного боргу на суму 103 478,00 грн., 3% річних на суму 1 335,29 грн. та інфляційного збільшення боргу на суму 826 грн., адже згаданий у позовній заяві борг було повністю добровільно погашено відповідачем.

Позивач у судове засідання 12 січня 2026 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 10.12.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" та його представника (а.с. 43). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 12 січня 2026 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 10.12.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" (а.с. 44). В той час про причини неявки суд не повідомив.

На розгляді у судовому засіданні 12 січня 2026 року перебуває заява відповідача від 24.12.2025 року про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду у судовому засіданні 12.01.2026 року заяви відповідача від 24.12.2025 року про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" 105 639 грн 29 коп., з яких: 103 478 грн 00 коп. - основний борг, 1 335 грн 29 коп. - 3% річні та 826 грн 00 коп. - інфляційні втрати. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями від 23 грудня 2025 року № 424 на суму 103 478 грн 00 коп., від 23 грудня 2025 року № 425 на суму 1 335 грн 29 коп. та від 23 грудня 2025 року № 426 на суму 826 грн 00 коп.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 105 639 грн 29 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 105 639 грн 29 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн 00 коп. та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 028,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" було сплачено 2 422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.12.2025 року № 1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" з Державного бюджету України судового збору в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у розмірі 2 142 грн 55 коп.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/1132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Диліжанс" в частині стягнення заборгованості в сумі 105 639 грн 29 коп., з яких: 103 478 грн 00 коп. - основний борг, 1 335 грн 29 коп. - 3% річні та 826 грн 00 коп. - інфляційні втрати - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (01104, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 301-321, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 142 (дві тисячі сто сорок два) грн 55 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 04.12.2025 року № 1.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 січня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.