УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 904/5725/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чернової Світлани Сергіївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 8347/2025)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. - головуючого, Чус О. В., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024

у складі судді Мартинюка С.В.

у справі № 904/5725/21

про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом",

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/5725/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 (в частині відхилених грошових вимог). Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відбудеться 22 січня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

19.01.2026 від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чернової Світлани Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.01.2026 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чернової Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чернової Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні 22.01.2026 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 904/5725/21 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 904/5725/21, призначеному на 22 січня 2026 року о 10:00, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков