номер провадження справи 6/4/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2026 Справа № 908/43/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, провулок Степана Бандери, 7) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач: Помічнянська міська рада (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, буд. 91)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, каб. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, буд. 109)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №53-6285ВИХ-25 від 30.12.2025 (вх. №68/08-07/26, документ направлений засобами поштового зв`язку 30.12.2025) Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Помічнянської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у розмірі 269801,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.01.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/43/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (вхід. № вх. №68/08-07/26 від 05.01.2026) залишено без руху, надано прокурору десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.01.2026 від прокурора надійшла заява вих. №53-207ВИХ-26 від 16.01.2026 про усунення недоліків (вх. №1333/08-08/26, документ направлений засобами поштового зв`язку 16.01.2026), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду прокурор надав уточнюючу позовну заяву із зазначенням правильних реквізитів органу, в чиїх інтересах прокурором подано позов.

Відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підставою для звернення з позовом визначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки товару (бензин А-92 та дизпаливо) за договором №3 від 12.07.2024, внаслідок чого виникла заборгованість. Правові підстави позову: ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625, 670, 693 ЦК України, Закон України «Про публічні закупівлі».

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п`ята статті 53 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі (269801,30 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302800,00 грн), справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Прокурор у позовній заяві просить повідомити Новоукраїнську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру про дату та час розгляду справи. Втім, оскільки предметом позову є стягнення суми в розмірі 269801,30 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні та ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У тексті позову та у прохальній частині позову прокурором викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради.

Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор зазначає, що КНП «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного у позові товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (Помічнянською міською радою).

Відповідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки КНП «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради як покупця/замовника за договором №03 від 12.07.2024 та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, у зв`язку з чим на підставі частини 1 ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІКС у юридичної особи КНП «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради, (третя особа) відсутній.

Станом на 05.01.2026 в інших учасників справи наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 176, 234, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/43/26. Присвоїти справі номер провадження 6/4/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради, (27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, буд. 109).

5. Третій особі - КНП «Помічнянський муніципальний центр контролю благоустрою» Помічнянської міської ради, , роз`яснити обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на третю особу.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- відповідь на пояснення третьої особи - протягом п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу подати заяву зі власною позицією щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити прокурору та позивачу (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву, відповідь на пояснення третьої особи надати протягом 5 днів з дня отримання пояснення третьої особи.

9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Копії пояснень направити іншим учасникам справи (позивачам, відповідачам), докази направлення надати суду (додати до пояснення).

10. Зобов`язати учасників справи до початку розгляду справи по суті надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

11. Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

12. Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

13. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 23.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько