ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" ,
учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025), направлена до суду через систему "Електронний суд" 24.01.2025, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 98009559,44 грн (з яких: 62 752 614,44 грн - основний борг, 5812783,27 грн - 3% річних, 29444 161,73 грн - інфляційні втрати) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

05.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№3278) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс", в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначає про те, що заявником - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" не надано до заяви Договір від 15.11.2021 № 15/11, що підтверджує придбання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" у ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" права вимоги до ТОВ "Експерт Агро Укрраїна", ТОВ "Інтеграл Макс", ТОВ "НВП "Донбасвугілля", ТОВ "ФК "Капітал Експрес", а також документів на підставі чого дані вимоги ґрунтуються.

Ухвалою суду від 21.04.2025 заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2128 від 27.01.2025) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025). Постановлено заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання в електронній формі заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4844,80 грн. Попереджено ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до Електронного кабінету ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" 22.04.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначене, строк на усунення недоліків заяви - до 28.04.2025 включно.

28.04.2025, тобто в межах строку, встановленого судом, до суду від ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10420), до якої додано низку документів на підтвердження заявлених вимог та квитанцію ID 8352-9517-1688-1457 від 28.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.

28.04.2025 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 справу направлено до суду касаційної інстанції.

30.04.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№10690) про результати розгляду грошових вимог, в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. частково визнає грошові вимоги ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" на загальну суму 2 327 970,52 грн як такі, що підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги на загальну суму 60 424 643,92 грн відхиляє, зауважуючи на тому, що дані вимоги можуть бути переглянуті ним у випадку надання заявником договорів №14/05-1, №14/05-2, первинних документів та пояснень щодо виникнення заборгованості на загальну суму 58 615 382,60 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

17.06.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) та надані у строк, встановлений судом, докази усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "09" липня 2025 р. о(об) 10:00. Запропонувано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх. № 10690 від 30.04.2025) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з її правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на адресу розпорядника майна (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Боржнику до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025).

09.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" надійшли заперечення (вх.№16082) щодо кредиторських вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" .

В судовому засіданні 09.07.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31 липня 2025 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповіді на повідомлення розпорядника майна (вх. № 10690 від 30.04.2025) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та на заперечення ТОВ "Магма Капітал" (вх. № 16082 від 09.07.2025) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповідей на адреси розпорядника майна та ТОВ "Магма Капітал" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Боржнику до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025).

В судовому засіданні 31.07.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 09 вересня 2025 року о(б) 14:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповіді на повідомлення розпорядника майна (вх. № 10690 від 30.04.2025) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс", на заперечення ТОВ "Магма Капітал" (вх. № 16082 від 09.07.2025) та на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх. № 17665 від 31.07.2025) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповідей на адреси розпорядника майна, ТОВ "Магма Капітал" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

03.09.2025 до суду від боржника надійшов відзив на грошові вимоги ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" (вх.№20157).

08.09.2025 до суду від ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" надійшла відповідь на заперечення (вх.№20540).

В судовому засіданні 09.09.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 16 вересня 2025 року о(б) 16:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

В судовому засіданні 16.09.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 25 вересня 2025 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Судове засідання, призначене на 25.09.2025 не відбулось, у зв`язку перебуванням суддею Усатим В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 29 вересня 2025 р. призначено заяву ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "30" жовтня 2025 р. о(об) 12:00. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

У судовому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву на 30.10.2025 о (б) 14:30.

Після перерви учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, ухвалою суду від 30.10.2025 відкладено розгляд заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на "12" листопада 2025 р.о(об) 11:30 год. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

В судовому засіданні 12.11.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 10 грудня 2025 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

В судовому засіданні 10.12.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 23 грудня 2025 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

В судовому засіданні 23.12.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 15 січня 2026 року о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111. Запропоновано заявнику - ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

15.01.2026 до суду від представника ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" надійшло клопотання (вх.1186) про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на іншу дату, крім іншого, у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому процесі .

В судовому засіданні 15.01.2026 судом протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" про відкладення розгляду заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на іншу дату, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2020 у справі №1-24-7-5/297-06/7817 дійшов висновку, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Суд зауважує, що права ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" , як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права інших учасників справи на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства (стаття 2 ГПК України).

При цьому, явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 ГПК України участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони. Оскільки явка представників у цій справі не була визнана судом обов`язковою, питання щодо прийняття участі у судовому засіданні вирішується учасниками справи на власний розсуд.

Одночасно суд зазначає, що ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін у господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У судовому засіданні 15.01.2026 оголошено перерву з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) на 15.01.2026 о (б) 14:30.

Після перерви учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка "Харків Інжиніринг Сервіс" та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025) , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" було здійснено 25.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 24.01.2025.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025), направлена до суду через систему "Електронний суд" 24.01.2025, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 98 009 559,44 грн (з яких: 62 752 614,44 грн - основний борг, 5812783,27 грн - 3% річних, 29444 161,73 грн - інфляційні втрати) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" посилається на неналежне виконання боржником умов Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 від 15.11.2021.

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" у межах даної справи звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" , в якій просив суд, крім іншого, визнати недійсним Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 датований 15 листопада 2021 року укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" та Приватним акціонерним товариством Сахновщинське імені М.О. Ключки; стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" до 1.Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" (вх.№2638/25 від 30.07.2025) до розгляду в межах справи №922/3936/24 про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Відкрито провадження у справі № 922/3936/24 (922/2638/25).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі № 922/3936/24 (922/2638/25) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ "Магма капітал" (вх. №2432Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі № 922/3936/24 (922/2638/25) задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі № 922/3936/24 (922/2638/25) скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 від 15.11.2021, укладений між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутніми у ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" будь-яких прав вимоги за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 15/11 від 15.11.2021, укладеного між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутнім у ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" права вимоги до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у розмірі 98 009 559,44 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Сугарівське, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 38, кімната 317 Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Вищезазначена постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її ухвалення, тобто 23 грудня 2025 року .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на те, що Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 від 15.11.2021, укладений між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки, визнано недійсним постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року , а також те, що вищевказаною постановою визнано відсутніми у ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" будь-яких прав вимоги за Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 15/11 від 15.11.2021, укладеного між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки та визнано відсутнім у ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" права вимоги до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у розмірі 98 009 559,44 грн., суд вважає за необхідне грошові вимоги ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" за вищезазначеним договорам відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2128 від 27.01.2025).

Грошові вимоги ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" за заявою (вх. № 2128 від 27.01.2025) відхилити у повному обсязі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.01.2026 року.

Суддя Усатий В.О.