overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.01.2026Справа № 910/10069/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 17 631 684, 93 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство

"Національна енергетична компанія "Укренерго"

(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача

про судове засідання призначене на 05.02.26 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16450/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Козак» (м. Запоріжжя)

до Приватного підприємства "Іктус" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось (далі - ТОВ «Інтер Козак», позивач) до Приватного підприємства "Іктус" (далі - ПП "Іктус", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 193 040,60 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 295 від 08.05.2020, право вимоги за яким перейшло до позивача від ТОВ «Вільна Енергетична Компанія «Палівенерго», відповідно до договору про відступлення права вимоги № 18 від 11.08.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази сплати новим кредитором на користь первісного кредитора грошових коштів у сумі 66 156,76 грн. відповідно до п. 3.3 договору № 18 від 11.08.2022; докази передачі первісним кредитором новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, в момент підписання сторонами цього договору відповідно до п. 3.3 договору № 18 від 11.08.2022; докази передачі первісним кредитором протягом шести місяців з дати укладання договору № 18 від 11.08.2022 письмового повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за договором новому кредитору.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Козак» до Приватного підприємства "Іктус" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Козак» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.01.2026Справа № 910/7929/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Ігнайт Інтернешнл, Лтд (Ignite International, Ltd)

до 1) Брітіш Амерікен Тобакко (Брендз) Інк. (British American Tobacco (Brands) Inc.),

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Брітіш Амерікен Тобакко (Брендз) Інк.

(British American Tobacco (Brands) Inc.),

(2711 Сентервілле Роуд, Сьют 300, Уїлмінгтон,

Делавер 19808, Сполучені Штати Америки),

як відповідача-1 у справі,

Державну організацію "Український національний офіс

інтелектуальної власності та інновацій"

(вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, м. Київ, 01601)

як відповідача-2 у справі,

у підготовче засідання призначене на 19.02.26 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.01.2026Справа № 757/86/22-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит,

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

(пл. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001),

у підготовче засідання призначене на 19.02.26 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.01.2026Справа № 757/86/22-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М"

про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Карпати М" (04053, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 2)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача

про судове засідання призначене на 19.02.26 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2026 м. КиївСправа № 910/366/26

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖІ ВІ ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП ДНІПРО";

до відповідача-2: ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: усунення перешкод у користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖІ ВІ ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП ДНІПРО" та ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про усунення перешкод у користуванні майном.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункту 9 частини 3 статті 162 - зазначення в поданому до суду позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Твердження заявника лише про суму судового збору за подання до суду позовної заяви не може вважатися виконанням пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України є вимогою, яка має бути виконана при зверненні до господарського суду з позовом.

Приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак заявник не позбавлений права на зазначення в поданому до суду попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат виключно суми витрат зі сплати судового збору та про відсутність інших судових витрат.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 м. КиївСправа № 910/423/26
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/10270/25

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго " (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" (м. Київ)

про стягнення 745 796,70 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" про стягнення 745 796,70 грн, з яких: 261 998,09 грн - заборгованості за спожиту електроенергію в липні - вересні 2019 року, 44 368, 49 грн - пеня, 217 826,15 - інфляційні втрати, 221 603,97 грн - 15% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 261 988,09 грн 09 заборгованості, 217 826,15 грн інфляційних втрат, 221 603,97 грн 15 % річних, 1,00 грн пені та 8 949,56 грн судового збору, в іншій частині в позові відмовлено.

16.01.2026 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Судом встановлено, що матеріали справи №910/10270/25 перебувають у Північному апеляційному господарському суді з 17.11.2025.

За таких обставин, питання щодо розстрочення виконання рішення суду підлягає розгляду після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" про розстрочення виконання рішення суду, до повернення матеріалів справи №910/10270/25 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 м. КиївСправа № 910/321/26
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/15609/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер карго»

про стягнення 4598895,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер карго» про стягнення 4598895,63 грн.

18 грудня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/14916/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА ІНВЕСТИЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП";

про: стягнення 2.608.437,32 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП", як відповідача, про те що, у справі №910/14916/25, в підготовчому засіданні 19.01.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16588/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) до Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" (далі - ППФ "Вір`єм", відповідач) про стягнення 203 091,42 грн. за договором про постачання теплової енергії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - договору про постачання теплової енергії, підписаного з боку відповідача (ППФ "Вір`єм"), на підставі якого у відповідача виникла заборгованість у сумі 203 091,42 грн. за період з листопада 2015 по квітень 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного підприємства Фірма "Вір`єм" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.