ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа№ 873/13/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі № 135/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у справі № 873/13/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР»,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі № 135/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» за Договором поставки №271/25/32 від 05.05.2025 року та за Договором поруки №П-271-25-32 від 05.05.2025 року заборгованість, пеню, штраф та відсотки річні у загальній сумі 1 052 265, 05 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 10 923,00 грн.

08.01.2025 (поштою) від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій заявник просить «На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі № 135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати наказ наступного змісту»: Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» за Договором поставки №271/25/32 від 05.05.2025 року та за Договором поруки №П-271-25-32 від 05.05.2025 року заборгованість, пеню, штраф та відсотки річні у загальній сумі 1 052 265, 05 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 10 923,00 грн. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСИНІВСЬКИЙ ХУТІР» та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 664,00 грн.» Крім того, скаржником подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Торговельне підприємство "Агрохім - Партнер" із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", де братиме участь адвокат Бонтлаб Василь Васильович, зареєстрований у системі "EasyCon" із застосуванням КЕП, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 873/13/26, визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Ходаківську І.П.

Відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про третейські суди" зазначено, що "При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця"

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" третейську справу № 134/25.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі № 135/25 відповідає вимогам ст. 353 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 354 ГПК України Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 05.01.2026 у справі № 135/25.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Розгляд заяви призначити на 28.01.2026 об 11 год. 40 хв. Засідання здійснювати в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №6 в режимі відеоконференції.

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО», що згідно пункту 1.3. розділу IV Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5 Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 135/25.

4. Довести до відома Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу", що справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги (відповідно до статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов`язати третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 135/25 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

7. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, пояснення щодо оскаржуваної заяви в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення поштової кореспонденції або електронною поштою з використання електронного цифрового підпису.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду заяви.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська