ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6817/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

про

- визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115;

- зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю Брінгер за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення

у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер з позовом про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп., пені у розмірі 3203грн82коп, 3% річних у розмірі 5495грн48коп., інфляційної складової у розмірі 16440грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонентської плати на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення №115, загальною площею 152,1кв.м, вбудованого до багатоквартирного будинку №11 по вул. Святогеоргіївська у м. Кривому Розі.

Позивач зазначив, що будинок №11 по вул. вул. Святогеоргіївська є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку. Нежитлове приміщення відповідача вбудоване в багатоквартирний будинок та є невід`ємною частиною відповідних мереж (систем) опалення житлового багатоквартирного будинку в м. Кривому Розі.

Позивач послався на відповідь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 02.10.2025 №16/07/3397 та зазначив, що на спірне приміщення не надавався дозвіл на відключення від системи централізованого опалення.

Позивач вказав, що на вищевказаний багатоквартирний будинок встановлено прилад комерційного обліку, яким здійснюється комерційний облік всієї загальної кількості послуги з постачання теплової енергії (відповідно яку було подано на багатоквартирний будинок та яку було спожито всіма співвласниками будинку). Кількість постачання теплової енергії до будинку фіксується показами вищевказаного лічильника, звітами за періоди споживання теплової енергії.

Позивач пояснив, що загальний обсяг спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку у розрахунковому періоді визначається за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) та розподіляється, згідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг:

- на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача (Q прим.);

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) та на обсяг теплової енергії, що надходить від транзитних мереж (з 01.01.2022).

Позивач стверджував, що внаслідок невиконання відповідачем обов`язків за індивідуальним договором за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 утворилась сума боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 214814грн56коп., за період з 05.11.2021 по 31.07.2025 утворилась сума боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 823грн95коп.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії №12999/15523 (від 19.08.2025 №3150/13) з вимогою сплатити суми боргу, залишену без реагування.

Посилаючись на пункт 45 індивідуального договору, за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 3203грн82коп. за загальний період 01.01.2025-15.10.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 5495грн48коп. за загальний період 03.06.2024-15.10.2025 та інфляційну складову в розмірі 16440грн10коп. за загальний період червень 2024року вересень 2025 року.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 суд залишив без руху позов та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 10.12.2025 надійшла сформована у системі Електронний суд заява позивач про усунення недоліків разом з відповідним доказом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 15.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.12.2025 о 15:43.

На адресу суду 26.12.2025 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Брінгер до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про:

- визнання неправомірними дій Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа по нарахуванню плати за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення №115;

- зобов`язання Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа здійснити перерахунок плати Товариству з обмеженою відповідальністю Брінгер за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 у розмірі 214814грн56коп та плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 31.07.2025 в розмірі 823грн95коп за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 11, приміщення 115, згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 №358, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 за №1502/32954), з застосуванням формули №15 даної Методики, як споживачу, що користується окремим приміщенням з транзитними мережами опалення.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач послався на те, що з 07.06.2017 нежитлове приміщення №115, загальною площею 152,1кв.м не підключене до мереж централізованого теплопостачання КПТМ Криворіжтепломережа; відсутність приладів теплового постачання та опалювальних приладів.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що з 07.06.2017 не користується центральним опаленням, оскільки воно фактично відключено. Це підтверджується актом від 19.12.2025 посвідченого головою ОСББ Рязанова 11.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що неодноразово усно звертався до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа з проханням зафіксувати факт відключення Приміщення від мереж централізованого теплопостачання. Представник відповідача за зустрічним позовом 30.09.2024 склав акт обстеження. У цьому акті зафіксована відсутність опалювальних приладів у приміщенні та наявність ізольованих транзитних трубопроводів у кількості шести штук, довжина яких складає 2,80 метрів.

Позивач за зустрічним позовом повідомив, що стояки центрального трубопроводу, які проходять транзитом через приміщення, ретельно ізольовані, незаконні врізки до центрального трубопроводу відсутні.

Позивач за зустрічним позовом вказав на відсутність акту, що свідчив би про самовільне від`єднання позивача від мереж центрального опалення за весь період користування приміщенням.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що оплаті підлягає виключно частина теплової енергії, що проходить транзитом через приміщення, а нарахована сума заборгованості за первісним позовом підлягає перерахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву та запропонував позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки.

На адресу суду 06.01.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивач за зустрічним позовом про усунення недоліків разом з відповідним доказом.

Розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви здійснено судом після виходу судді Новікової Р.Г. з відпустки.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічний позов пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Тому суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує їх в одне провадження.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись нормами статей 20, 162, 164, 173, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брінгер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Перейти до розгляду справи №904/6817/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.02.2026 о 12:00год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.02.2026 о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали Господарського суду Дніпропетровської області на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова