ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/70/26

Суддя Господарського суду Одеської області Щавинська Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-95/26 від 26.01.2026) Товариства з обмеженою від по відаль ні стю "ОСМ1" (65069, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Кримська, будинок 71, ) про скасування судового наказу від 19.01.2026 №916/70/26

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№72/26 від 12.01.2026) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою від по від аль ні стю "ОСМ1" боргу у сумі 107 993,12 грн та судового збору.

Заяву обґрунтовано невиконанням боржником укладеного між сторонами договору №ТС-763/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 22.11.2023 в частині внесення повної та своєчасної оплати.

19.01.2026 Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ №916/70/26, яким стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради борг у сумі 107 993,12 грн, а також 266,24 грн судового збору.

Вказаний судовий наказ було доставлено до електронного кабінету боржника 19.01.2026 о 19:58, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, наявна у матеріалах справи.

26.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою від по відаль ні стю "ОСМ1" надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої останній зазначає про те, що, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, боржник вважає судовий наказ у справі №916/70/26 від 19.01.2026 необґрунтованим, а нарахований розмір заборгованості таким, що не відповідає фактичним обставинам, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ст.158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого частиною першою статті 157 ГПК України строку на оскарження, з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою від по відаль ні стю "ОСМ1" та скасувати судовий наказ від 19.01.2026 №916/70/26.

Разом з тим, суд роз`яснює Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.№2-95/26 від 26.01.2026) Товариства з обмеженою від по відаль ні стю "ОСМ1" про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ від 19.01.2026 №916/70/26.

3. Роз`яснити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська