УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/15439/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголуч»

до держаного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 6037949,55 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Енерголуч» до держаного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 6037949,55 грн за договором №673/01 від 11.09.2019 (4254283,48 грн боргу, 378582,24 грн 3% річних, 1405083,82 грн інфляційних втрат).

Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15439/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження,підготовче провадження призначити на 26.01.2026.

19.01.2026 року через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголуч» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Заява підписана - керівником Лучковим Євгенієм Петровичем.

Суд своєю ухвалою від 21.01.2026 постановив задовольнити заяву позивача та надано можливість керівнику Лучкову Євгенію Петровичу брати участь у судовому засіданні 26.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.01.2026 від позивача надійшла заява про виправлення помилки в порядку ст. 243 ГПК України. Заявник просить виключити з ухвали слова «керівнику Лучкову Євгенію Петровичу», мотивуючи це тим, що таке формулювання позбавило можливості адвоката Пономарьова Михайла Валентиновича брати участь у судовому засіданні 26.01.2026 в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифмметичні помилки.

Заява позивача від 16.01.2026 про участь в режимі відеоконференції була підписана особисто керівником Лучковим Євгеном Петровичем. У тексті вказаної заяви не містилося жодних згадок про участь у засіданні представника Пономарьова Михайла Валентиновича, не було зазначено його електронної адреси для ідентифікації в системі відеоконференцзв`язку та не додано документів, що підтверджують його повноваження на підписання такої заяви від імені сторони.

Згідно з положеннями ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказується саме та особа, яка буде брати участь у засіданні.

Оскільки, суд розглянув заяву в межах викладених у ній вимог та щодо особи, яка її подала (Лучков Є.П.), ухвала від 21.01.2026 повністю відповідає змісту первісного клопотання позивача. Включення до ухвали іншої особи (представника), про яку не йшлося у заяві, було б порушенням норм процесуального права.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в ухвалі від 21.01.2026 відсутні описки або помилки, а заява позивача фактично спрямована на зміну змісту судового рішення після його винесення, що не передбачено статтею 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/15439/25 - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирала законної сили 27.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун