ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2026 р. Справа № 918/90/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюк Анатолія Віталійовича

до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про переведення прав та обов`язків покупця

за участю представників:

позивача - Салівакин І.О.;

відповідача - Незнамова Т.О., Сумко В.Р.;

третьої особи - Любаренко І.О., Любаренко Д.О.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкладено розгляд справи на 15.01.2026 о 14:15 год.

До суду апеляційної інстанції учасниками справи надіслано клопотання: про зупинення провадження у справі № 918/90/22 до вирішення справи № 569/22075/25; про зупинення провадження у справі № 918/90/22 до призначення законного представника - опікуна майна ОСОБА_1 у справі № 569/22075/25; про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 918/90/22 без розгляду; про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою; про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу; про долучення до матеріалів справи скарги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Також представником ПП "Регіональна компанія "Лідер-М" - адвокатом Мартиновим О.Ю. надіслано до суду клопотання, в якому зазначає, що 14.01.2026 представником апелянта було подано до суду клопотання про долучення доказів, яке отримано заявником 15.01.2026, тому, з метою забезпечення його процесуальних прав, як представника сторони у справі на підготовку та подання своїх письмових доводів щодо поданого представником апелянта клопотання, та з урахуванням неможливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026 о 14:30 год. через хворобу, що унеможливлює розгляд поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 15.01.2026 присутні представники ПП "Регіональна компанія "Лідер-М" заперечили щодо розгляду клопотань про зупинення провадження у справі № 918/90/22 до вирішення справи № 569/22075/25 та про зупинення провадження у справі № 918/90/22 до призначення законного представника - опікуна майна ОСОБА_1 у справі № 569/22075/25.

Апеляційним господарським судом також оголошено, що до суду надійшли клопотання від позивача та відповідача про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, просять їх задоволити.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання позивача та відповідача про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, просять відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.2026 клопотання позивача та відповідача про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити: 1) ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується ухвала; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву та номер справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, як хто викликається особа; 6) зазначення, чи викликається особа у підготовче засідання, в судове засідання або для участі у вчиненні певних процесуальних дій (із їх зазначенням); 7) роз`яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається, і про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне викликати до суду апеляційної інстанції третю особу у справі - ОСОБА_1 для надання пояснень по справі, визнавши її явку обов`язковою.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 197 ГПК України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , у разі неможливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, може взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції надсилає її представникам у даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 e-mail та пароль для авторизації на сайті https://vkz.court.gov.ua/ (Вхід: "Вхід до залів судових засідань, СІЗО, виправних колоній та медичних закладів").

Також судова колегія звертає увагу на приписи ст. ст. 131, 132 ГПК України, відповідно до яких заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, до яких відноситься, зокрема, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; тощо.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому суд вказує, що інші клопотання, які були подані учасниками справи будуть вирішенні в порядку, встановленому ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Окрім того, враховуючи клопотання представника позивача, із урахуванням положень ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 197, 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Визнати явку третьої особи у справі - ОСОБА_1 до суду обов`язковою 26.02.2026 о 14:00 год. У разі неможливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 може взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті https://vkz.court.gov.ua/ (Вхід: "Вхід до залів судових засідань, СІЗО, виправних колоній та медичних закладів").

3. З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд надсилає її представникам - Любаренку І.О. та Любаренку Д.О. e-mail та пароль для авторизації на сайті https://vkz.court.gov.ua/ для надання вказаних даних ОСОБА_1 .

4. Попередити Сумко Т.С., що у разі невиконання вимог ухвали суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток представникам ОСОБА_1 - Любаренку І.О. та Любаренку Д.О.: лист з e-mail та паролем для авторизації на сайті https://vkz.court.gov.ua/ для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.