ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3930/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 32, корп. 01, оф. 212)
до Фізичної особи-підприємця Куратника Костянтина Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 19'500 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Куратника Костянтина Олександровича, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 19'500 грн, у зв`язку з неналежним виконанням договору №14/10-2018 про експлуатацію обладнання від 14.10.2018.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

18.11.2025, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2025, позивач надав до суду докази сплати судового збору (вх.№26819).

Ухвалою суду від 26.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2025 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61171, м. Харків, вул. Амосова, 13, кв. 139.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/3930/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

14.10.2018 між ФОП Куратником Костянтином Олександровичем (далі - Відповідач, Торгова точка) та ТОВ "Арсенал ПК" (далі - Позивач, Дистриб`ютор) за погодженням і з дозволу ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС Україна" (далі - Компанія) було укладено договір № 14/10-2018 про експлуатацію обладнання (далі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору за цим договором Дистриб`ютор передав Торговій точці (ТТ) вказане в цьому Договорі Обладнання, а ТТ прийняла вказане в цьому договорі Обладнання та зобов`язується експлуатувати таке Обладнання відповідно до умов цього договору та "Умов ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС Україна" щодо обігу та експлуатації обладнаний" (з додатками)" (далі - Умови) для реалізації з його використанням виключно Товару і відповідно до цього договору та Умов ТТ зобов`язується повернути таке Обладнання Дистриб`ютору або Компанії в тому ж стані, в якому ТТ отримувала таке Обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Згідно з п. 1.2. договору необхідність експлуатації Обладнання ТТ обумовлена придбанням ТТ Товару у Дистриб`ютора. Вартість користування Обладнанням Торговою точкою включена до ціни Товару, який постачається Дистриб`ютором Торговій точці.

Згідно з п. 1.3. договору цей договір не може бути підписаний Сторонами за відсутності його погодження Компанією у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії, скріпленого печаткою/штампом Компанії. За відсутності описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор не має права укладати цей договір та передавати ТТ зазначене у цьому Договорі Обладнання, а ТТ не має права приймати таке Обладнання від Дистриб`ютора. У випадку підписання Сторонами цього договору без описаного вище погодження Компанії Дистриб`ютор або ТТ (на вибір Компанії) повинні повернути Компанії таке Обладнання.

Договір підписаний Дистриб`ютором, Торговою точкою, погоджений Компанією та завірений їх печатками.

Відповідно до п. 1.4 договору Позивач передав Відповідачу зокрема IceStream Large загальною вартістю 19'500 грн.

За умовами п. 1.9 договору обладнання, яке передане Торговій точці, ТТ зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором та Умовами - Компанії) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. Інші вимоги до змісту і форми вимоги вказані в Умовах.

Згідно з п. 1.11. договору повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та ТТ за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою/штампом Компанії.

Відповідно до п. 1.12. договору повернення Обладнання Торговою точкою Компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Компанією та ТТ за формою згідно з Умовами.

Згідно з п. 1.10 договору у випадку закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дій, його розірвання, ТТ повинна повернути Дистриб`ютору (а у випадках передбачених цим договором та Умовами повернути Компанії) обладнання протягом 3 календарних днів з дня закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання.

Пунктом 1.14. договору встановлено, що строк дії цього договору - з дня підписання його всіма сторонами та погодження Компанією і до 31 грудня _____року. Якщо за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або Компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення договору у визначений цим договором день, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає день закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

Матеріали справи не містять доказів закінчення строку дії договору. Отже, вказаний договір на цей час є чинним.

У пункті 1.16. договору встановлено, що підписанням цього договору Дистриб`ютор і ТТ підтверджують, що вони отримали у паперовому вигляді копію "Умов ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС Україна" щодо обігу та експлуатації обладнання (з додатками)", ознайомились з вказаними Умовами, які додатково розміщені у форматі файла з розширенням .pdf на офіційному інтернет-сайті Компанії за посиланням abinbevefes.com/for_partners (розділ під назвою ПАРТНЕРАМ"). Cторони та компанія погоджуються з тим, що компанія має безумовне право в будь-який момент часу вносити в Умови зміни та доповнення та/або викладати Умови в новій редакції. Враховуючи це, дистриб`ютор і ТТ підтверджують своє зобов`язання в останній день кожного календарного місяця відвідувати вказаний в п. 1.16 договору підрозділ та розділ офіційного інтернет-сайту компанії та ознайомлюватись з розміщеними в ньому Умовами. У будь-якому випадку, не залежно від виконання дистриб`ютором та/або ТТ передбаченого цим пунктом обов`язку, всі зміни і доповнення Умов та/або Умови у новій редакції набувають для дистриб`ютора і ТТ чинності з першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, в якому такі зміни і доповнення Умов та/або нова редакція Умов були розміщені компанією на офіційному інтернет-сайті компанії.

На виконання п. 1.9. договору представником Позивача адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною було скеровано на юридичну адресу Відповідача вимогу б/н від 05.05.2025 про повернення Дистриб`ютору протягом 5 днів з дня отримання вказаної вимоги обладнання IceStream Large загальною вартістю 19'500 грн, яке було передано відповідно до договору № 14/10-2018 про експлуатацію обладнання від 14.10.2018.

Однак, поштове відправлення було повернуто Позивачу без вручення за закінченням терміну зберігання.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач на виконання договору № 14/10-2018 про експлуатацію обладнання від 14.10.2018 передав відповідачу обумовлене у п. 1.4. договору обладнання - IceStream Large загальною вартістю 19'500 грн.

За умовами п. 1.9 договору обладнання, яке передане Торговій точці, ТТ зобов`язана повернути Дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором та Умовами - Компанії) в стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. Інші вимоги до змісту і форми вимоги вказані в Умовах.

Згідно з п. 1.11. договору повернення Обладнання Торговою точкою Дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Дистриб`ютором та ТТ за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника Компанії та скріплений печаткою/штампом Компанії.

Відповідно до п. 1.12. договору повернення Обладнання Торговою точкою Компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між Компанією та ТТ за формою згідно з Умовами.

Згідно з п. 1.13. договору у випадку, якщо ТТ не виконала обов`язку щодо повернення Обладнання, ТТ повинна: 1) сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) неустойку у розмірі 0,5 % від передбаченої цим Договором ціни (вартості) неповернутого Обладнання за кожний день прострочення строку його повернення; 2) повернути Компанії (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) Обладнання або сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами) або Дистриб`ютору (за погодженням Компанії) визначену чим Договором ціну (вартість) неповернутого Обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, завданих втратою Обладнання Торговою точкою. З метою стягнення з передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартості) Обладнання, збитків, та з метою повернення Обладнання від ТТ Дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди Компанії) звертатись до суду з відповідними позовними заявами. В разі викрадення, знищення, пошкодження Обладнання третіми особами, ТТ і Дистриб`ютор зобов`язані та мають право самостійно вчиняти всі передбачені законодавством дії, необхідні для розшуку, повернення Обладнання, стягнення з винних осіб ціни (вартості) знищеного пошкодженого, викраденого Обладнання, тощо - подавати в правоохоронні органи відповідні заяви про викрадення Обладнання, надавати правоохоронним органам відповідні свідчення та документи, виступати в якості потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях щодо викрадення, знищення, пошкодження Обладнання, тощо.

Таким чином, пунктом 1.13 договору передбачено, що Дистриб`ютор має право від свого імені звертатись до суду з позовною заявою до ТТ про стягнення збитків (у випадку, якщо ТТ не виконала обов`язку щодо повернення Обладнання) лише за наявності відповідної письмової згоди Компанії.

Суд установив, що на виконання п. 1.9. договору представником Позивача адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною було скеровано на юридичну адресу Відповідача вимогу б/н від 05.05.2025 про повернення Дистриб`ютору протягом 5 днів з дня отримання вказаної вимоги обладнання IceStream Large загальною вартістю 19'500 грн, яке було передано відповідно до договору № 14/10-2018 про експлуатацію обладнання від 14.10.2018.

Проте вказана вимога складена з порушенням п.1.13. договору, оскільки не містить погодження Компанії у вигляді підпису уповноваженого представника Компанії.

Інших доказів того, що Компанією було надано письмову згоду на звернення до суду з цим позовом як це передбачено п. 1.13. договору, матеріали справи не містять.

За приписами ст. 13 та 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Позивач не вчинив дій, передбачених п. 1.13 договору, щодо отримання письмової згоди Компанії на звернення до суду з цим позовом, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача вартості переданого обладнання у загальному розмірі 19'500 грн.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки в позові відмовлено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на Позивача

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-613, 627-629 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору залишити за Позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (61057, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 32, корп. 01, оф. 212);

Відповідач: Фізична особа-підприємець Куратник Костянтин Олександрович ( АДРЕСА_1 ).

СуддяІ.В. Трофімов