ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2026 Справа № 914/3135/25

За позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ», м. Львів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від прокуратури: С. Максимовська

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Р. Свідунович, Д. Монастирський

Суть спору:

Позовну заяву подано Першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.01.2019 укладений між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» щодо земельної ділянки площею 3,6677 га, кадастровий номер :01:001:0327 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» повернути Львівській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0327 площею 3,6677 га, яка знаходиться в с. Лисиничі, Львівського району, Львівської області.

Рух розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.12.2025.

08.01.1026 від ТзОВ «Преміум Гармонія» надійшло клопотання від 07.01.2026 про залучення його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.01.2026 в судовому засіданні учасники справи висловили міркування стосовно клопотання відповідача від 02.12.2025 про залучення до участі до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТзОВ «Преміум-гармонія» та оголошено перерву до 16.01.2026.

09.01.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі.

12.01.2026 системою діловодства господарського суду Львівської області зареєстровано додаткові пояснення Львівської міської ради з долученими документами від 09.01.2026.

15.01.2026 від Прокуратури надійшло заперечення на клопотання ТзОВ «Преміум Гармонія» від 07.01.2026.

16.01.2026 в судовому засіданні представник прокуратури заперечив щодо клопотання відповідача та ТзОВ «Преміум гармонія» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в судове засідання.

Представники відповідача з`явились, підтримали заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- ТзОВ «Преміум Гармонія».

Щодо клопотання відповідача від 02.12.2025 та клопотання ТзОВ «Преміум гармонія» від 07.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ТзОВ «Преміум Гармонія», враховуючи надані учасниками справи пояснення та відсутність заперечень з боку позивача щодо їх розгляду за його відсутності, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що між відповідачем та ТзОВ «Преміум Гармонія» укладено договір щодо організації та фінансування будівництва від 28.04.2025. Згідно з цим договором, ТОВ «Преміум Гармонія» забезпечує організацію та фінансування будівництва «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків в с. Лисиничі (земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0327) Львівського району (раніше Пустомитівського району) Львівської області, Перша черга», (у тому числі шляхом залучення коштів інших фізичних та юридичних осіб), а також за якою здійснюється первинна державна реєстрація спеціального майнового а права на майбутні об`єкти нерухомості, згідно розподілу майбутніх об`єктів нерухомості, який визначено у п.5.1.2 цього договору. Вказана юридична особа отримує право першого відчуження, передачі у довірчу власність та вчинення інших правочинів щодо таких об`єктів.

На думку відповідача, ухвалене в цій справі рішення про визнання недійсним договору за зобов`язання повернути відповідачу земельну ділянку, на якій розпочато організоване ТзОВ «Преміум Гармонія» будівництво та фінансування такого будівництва та за яким зареєстровано спеціальне майнове право на майбутні об`єкти нерухомого майна в складі багатоквартирних будинків, стосуватиметься його прав та обов`язків.

Клопотання ТзОВ «Преміум гармонія» мотивоване тим, що між ним та відповідачем укладено девелоперський договір щодо організації та фінансування будівництва на спірній земельній ділянці. Зазначив, що у разі задоволення позовних вимог може бути втрачена можливість реалізації проєкту будівництва, що, у свою чергу, може вплинути на його права та його обов`язки за укладеним договором, у тому числі спричинити припинення договірних зобов`язань, застосування штрафних санкцій та виникнення майнових претензій з боку третіх осіб.

Представник прокуратури не вбачає підстав для залучення ТзОВ «Преміум-гармонія» до участі у справі як третьої особи. Ствердила, що у даній справі є виключно вимоги про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді, а укладений договір щодо організації та фінансування будівництва не змінює правового статусу земельної ділянки, оскільки відповідно до умов цього договору право оренди на земельну ділянку залишається за відповідачем і не переходить до девелопера. Крім того, можливі негативні наслідки для ТзОВ «Преміум-гармонія», пов`язані з виконанням або припиненням договірних зобов`язань мають похідний характер та не свідчать про вплив рішення суду у цій справі на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін спору у розумінні ст. 50 ГПК України, а дійсність договору оренди оцінюється судом станом на момент його укладення, а не з урахуванням подальших договірних відносин відповідача з третіми особами.

08.01.2026 в судовому засіданні Львівська міська рада проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечила, посилаючись на те, договір щодо організації та фінансування будівництва укладено 28.04.2025, коли товариство відповідача достаменно було обізнане про наявність трьох судових справ щодо визнання недійсним договорів оренди трьох суміжних земельних ділянок та відповідно, розуміло ризики, які могли настати в майбутньому щодо визнання договору оренди недійсним. Крім того договір організації та фінансування будівництва від 28.04.2025 не створює жодних правових наслідків для Львівської міської ради чи навіть відповідача, оскільки усі дозвільні документи отримує лише орендар.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Предметом спору у справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.01.2019, який укладено між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ТзОВ «Рубін-Автоспец» щодо земельної ділянки площею 3,6677 га з кадастровим номером :01:001:0327, та зобов`язання відповідача повернути вказану земельну ділянку.

Отже, предметом спору є правомірність виникнення існування орендних правовідносин між сторонами, а також похідна вимога про повернення земельної ділянки орендодавцю.

ТзОВ «Преміум Гармонія» не є стороною спірного договору оренди землі та не перебуває у матеріальних правовідносинах з позивачем щодо предмета даного спору. Договір щодо організації та фінансування будівництва, на який посилається відповідач та ТзОВ «Преміум-гармонія», є окремим цивільно-господарським зобов`язанням між відповідачем та третьою особою, укладеним після виникнення спірних правовідносин і сам по собі не визначає та не змінює прав і обов`язків сторін за оспорюваним договором оренди земельної ділянки. При цьому, на переконання суду, можливі майнові або економічні наслідки для ТзОВ «Преміум Гармонія» у разі ухвалення рішення у цій справі не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.50 ГПК України для залучення його до участі у справі як третьої особи, оскільки такі наслідки не можуть бути безпосереднім впливом судового рішення на його права та обов`язки. Наведені ТзОВ «Преміум-гармонія» обставини стосуються виключно зобов`язальних правовідносин між ним та відповідачем і не перебувають у прямому правовому зв`язку з предметом спору у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення ТзОВ «Преміум Гармонія» до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «РУБІН-АВТОСПЕЦ» від 02.12.2025 та ТзОВ «Преміум-гармонія» від 07.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТзОВ «РУБІН-АВТОСПЕЦ» від 02.12.2025 та ТзОВ «Преміум-гармонія» від 07.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.