УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/5599/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/5599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсними рішень та договору

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо застосування санкцій в розмірі 221 374,86 грн, до TOB "ТОК", оформлене Протоколом №5 від 20.07.2022;

- визнати недійсним "Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.12.2021 по 16.06.2022" складений невстановленими особами, в основу якого покладено неверифїковані відомості, отримані від Третіх сторін Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, щодо якого прийняте рішення "вважати вірним" комісією ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Українська залізниця" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (Протокол №5 від 20.07.2022р.);

- визнати недійсним та скасувати витяг щодо якого оформлений документом під назвою "Довідка про визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ", з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК", в частині порядку розрахунків між Сторонами договору;

- визнати недійсним Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ "Укрзалізниця" стосовно ТОВ "ТОК" в частині встановлення порядку розрахунків між Сторонами з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 "Порядок розрахунків" Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов вказаного Публічного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 01.12.2023) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 - залишено без змін.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд: задовольнити дану заяву; скасувати рішення від 18.11.2023 Господарського суду міста Києва у справі №910/5599/23; ухвалити нове рішення про задоволення позову у частині скасування рішення комісії, оформленого протоколом №5 від 20.07.2022. Судові витрати у справі №910/5599/23 покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки подана заява оформлена без дотримання вимог п. 5, 6 ч. 2, п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами відмовлено.

При цьому, суд зазначив, що підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами є відсутність нововиявлених обставин, оскільки заявник, як на нововиявлені обставини, посилається на неправильний виклад обставин справи та їх неналежну оцінку судом під час винесення рішення у справі № 910/5599/23 та його перегляд в суді апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/5599/23 - без змін.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла друга заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23. Як на підставу наявності нововиявлених обставин заявник посилання на висловлювання представника відповідача, наведені у запереченнях на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" щодо подання заяви, сформованої в підсистемі «Електронний суд» 27.09.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК", сформовану в підсистемі «Електронний суд» 27.09.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами - залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/5599/23 - без змін.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло ще дві заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23.

Однак, судом було установлено, що з 07.10.2024 усі матеріали господарської справи №910/5599/23 перебували на розгляді Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням ТОВ «ТОК» заяви про виправлення описок в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та надходженням апеляційних скарг на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та від 02.10.2024, що унеможливлювало розгляд зазначених вище заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" №3 та № 4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК", сформовані в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 11, ч. 3, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як зазначено у п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. (частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Суд наголошує, що процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні та матеріальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, звернення позивача до суду ще з двома заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які взагалі не містять будь-яких посилань на наявність таких нововиявлених обставин після ухвалення рішення у справі, а зводяться лише до додаткових пояснень позивача в обґрунтування заявлених у справі № 910/5599/23 позовних вимог та заперечень проти позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/1567/23, суд визнає зловживанням процесуальними правами, направленим на створення перешкод відповідачу у його діяльності та можливості отримати кошти, нараховані ТОВ «ТОК» за безоблікове споживання електроенергії, що є предметом спору у справі № 910/1567/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК", сформованої в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" щодо подання заяв, сформованих в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами.

2. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" №№ 3,4, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2024, про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5599/23 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК", що при подальшому зловживанні своїми процесуальними правами судом можуть бути застосовані заходи процесуального впливу у вигляді стягнення штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.01.2026.

Суддя А.І. Привалов