ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3786/25

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія Люкс» про стягнення 2 440 390,42грн,

ВСТАНОВИВ:

Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі позивач, САЗ ОРСЦЗ ДСНС України) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія Люкс» (далі відповідач, ТОВ «Будіндустрія Люкс») про стягнення 2 440 390,42грн, з яких:

- 1 810 361,24грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 04.08.2023 №243;

- 170 236,60грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 21.12.2023 №536;

- 459 792,58грн в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів за договором від 30.07.2024 №247.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення вимог п.197.15 ст.197 Податкового кодексу України (далі ПК України), включив до вартості робіт за відповідними договорами податок на додану вартість, який не підлягав нарахуванню, оскільки відповідна операція не оподатковується податком на додану вартість, що призвело до безпідставного отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 2 440 390,42грн як податку на додану вартість у складі вартості робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 23.12.2025 о 22:14.

В силу п.2 ч.6, абз.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня 24.12.2025.

05.01.2026 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків з додатками та доказами направлення такої заяви з додатками відповідачу, до якої долучив докази у підтвердження обставин, на які посилається у позовній заяві.

З 12.01.2026 по 17.01.2026 суддя Ейвазова А.Р. перебувала на лікарняному.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.

Так, позивачем відповідна ухвала виконана лише в частині, поряд з цим, вимоги суду щодо надання інформації про місцезнаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у електронних копіях, позивач не виконав.

Як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а строк для усунення таких недоліків закінчився, в силу ч.4 ст.116 ГПК України, 06.01.2026 (оскільки 03,04.01.2026 - неробочі дні), відповідна позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Спеціальному авіаційному загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова