ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/1049/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглядаючи клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року

у справі №910/1049/25 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року у справі №910/1049/25, серед іншого, відмовлено АТ "ПУМБ" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення його боргів та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, АТ "ПУМБ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року у справі №910/1049/25 та закрити провадження у справі №910/1049/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , стягнути з боржника на користь АТ "ПУМБ" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 01.12.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ПУМБ" на постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року у справі №910/1049/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1049/25.

11.12.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/1049/25/7255/25 від 10.12.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року апеляційну скаргу АТ "ПУМБ" на постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року у справі №910/1049/25 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

22.12.2025 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 року надано докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ПУМБ" на постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року у справі №910/1049/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.01.2026 року за участю повноважних учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу боржника та арбітражний керуючий Белінська Н.О. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

16.01.2026 року від представника АТ "ПУМБ" Терещука Ю.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в судовому засіданні 22.01.2026 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 для розгляду справи №910/1049/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Козир Т.П.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/1049/25 за апеляційною скаргою АТ "Перший Український міжнародний банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 року, а також задоволено клопотання представника скаржника та призначено проведення судового засідання 22.01.2026 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

21.01.2026 року керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О. через систему "Електронний суд" подано клопотання про участь в судовому засіданні 22.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 23.12.2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 21.01.2026 року, тобто за 1 день до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Суд зазначає, що у керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. було достатньо часу для подання відповідного клопотання у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Суд також звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні 22.01.2026 року у справі №910/1049/25 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні 22.01.2026 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко