ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7513/25

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ-СІТІ", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ-СІТІ" (, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87В) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (, 49000, м. Дніпро, 49000 просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 5А, площею 0,0087 га та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі, площею 76,5 кв. м., літ.А1 будівля торгівельного призначення, І - замощення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ-СІТІ" (, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87В) на об`єкт нерухомого майна будівлю, площею 76,5 кв. м., літ.А1 будівля торгівельного призначення, І - замощення розташовану за адресою: м. Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, 5А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), проведену 17.04.2024 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (номер відомостей про речове право 54678895) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 020.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.01.2026р. відкрито провадження у справі №904/7513/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.26р. через систему «Електронний суд» від керівника Криворізької Західної окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки порушення встановленого законодавством порядку набуття прав на землю завдають шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши доводи та мотиви керівника Криворізької Західної окружної прокуратури, які містяться у поданій заяві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що останній не вказав достатньо обґрунтованих обставин відповідно до положень статті 247 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу відповідача, що спрощене позовне провадження не позбавляє можливості останнього подавати до суду заяви, клопотання та пояснення на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, та не позбавляє сторін можливості врегульовувати спір мирним шляхом.

З огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника Криворізької Західної окружної прокуратури про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.