ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 р. Справа№ 914/2919/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чернової Людмили Леонідівни, Львів

про: стягнення 692 449, 92 грн

встановив:

Дочірнє підприємство Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернової Людмили Леонідівни про стягнення 692 449, 92 грн

Ухвалою від 23.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.10.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема, сторонами в підготовчому засіданні 17.12.2025 подано спільну заяву (вх.№ 33878/25) про зупинення провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 17.12.2025 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено та призначено спільну нараду.

14.01.2026 представник позивача подав заяву (Вх.№ 1182/26) про припинення врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна заява позивача про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2. Поновити провадження у справі .

3. Передати справу № 914/2919/25 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.