ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 03/3048

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали заяви Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу по справі за позовом приватного підприємства "Софт Сервіс" до приватного підприємця Рябошлик Володимира Васильовича про стягнення 5 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.10.2004 позов задоволено повністю та стягнуто 5 300 грн. боргу, 53 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Приватного підприємця Рябошлик Володимира Васильовича , АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь приватного підприємствам "Софт Сервіс", м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, кв. 97, рах. № НОМЕР_2 у "Промекономбанк" м. Черкаси МФО 354875 код 31855735.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

15.01.2026 Господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 3039 від 12.01.2026 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу , який було втрачено під час пересилки.

Розглянувши заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3039 від 12.01.2026 про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною першою статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача/виконавця наводити причини його втрати. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача/виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами частини четвертої статті 12 цього ж Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державним виконавцем у справу подано копію постанови від 17.12.2025 ВП № 4140402 про відновлення виконавчого провадження, з якої вбачається. що на виконанні в органі ДВС заходиться наказ від 08.11.2004, виданий у справі 03/3048 Господарським судом Черкаської області.

Отже ця обставина вказує на те, що строк пред`явлення до виконання наказу №03/3048, виданого 08.11.2004 Господарським судом Черкаської області, перервався у зв`язку із пред`явленням його до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції і такий строк не закінчився на момент звернення останнім із заявою про видачу дубліката цього виконавчого документа.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів повного фактичного виконання рішення у справі, заява Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу № 3039 від 12.01.2026 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити справу № 03/3048 за позовом приватного підприємства "Софт Сервіс" до приватного підприємця Рябошлик Володимира Васильовича про стягнення 5 300,00 грн., за рахунок копій збережених у Господарському суді Черкаської області матеріалів справи.

2. Заяву № 3039 від 12.01.2026 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу у справі № 03/3048 прийняти до свого провадження та задовольнити повністю.

3. Видати Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2004 у справі № 03/3048.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Спаських