overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний

Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

(ідентифікаційний код: 42732781)

Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564).

21.01.2026 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області Глоби А.П. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання Глоби Антона Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Глоби Антона Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Головного управління ДПС у Полтавській області Глобі Антону Сергійовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний

Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

(ідентифікаційний код: 42732781)

Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564).

22.01.2026 від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільного П.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.01.2026 у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільного Петра Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільного Петра Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 26.01.2026 у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільному Петру Михайловичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні 26.01.2026 у справі № 910/429/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.01.2026Справа № 910/473/26

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 942 982,32 грн.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.02.26 о 13:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/7372/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи).

21.01.2026 від представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Бабаєвої О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/7372/25, призначеному на 26.01.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Бабаєвої О.О. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Бабаєвої Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні 26.01.2026 у справі № 910/7372/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Бабаєвій Ользі Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2026, у справі № 910/7372/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026Справа № 910/498/26
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Травнікова Оксана Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Дата видачі судового наказу стягувану _________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2952/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2952/25

За позовом Дочірнього підприємства «Будівельно-інвестиційна група 3» (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 14/17)

до Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15)

про стягнення 1224738,99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Броварську міську раду Броварського району Київської області

як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/2952/25 до розгляду по суті спору на 04.02.2026 о 16:10, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/356/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/356/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМИР+» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Кожедуба Івана, 361 Б)

2. Сквирської міської ради (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Болсуновського Карла, 28)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Колективного підприємства «Білоцерківбуд» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

про скасування запису про право власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сквирську міську раду

як відповідача-2 у справі

Колективне підприємство «Білоцерківбуд»

як третю особу-1 у справі

та

ОСОБА_1

як третю особу-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/356/24 на 12.02.2026 о 16:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 911/3/26

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Трейд» заподіяні збитки в розмірі 630 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2026 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

23.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 7 566, 00 грн за квитанцією №2036-4695-8928-4591 від 23.12.2025.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 7 566, 00 грн.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 566 (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 00 коп., сплачений за за квитанцією №2036-4695-8928-4591 від 23.12.2025

2. Ухвала набирає законної сили 23.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3199/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3199/25

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЮГЕНЕРГОПРОМТРАНС» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38-А)

про стягнення 372923,69 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

«НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»

як позивача у справі

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЮГЕНЕРГОПРОМТРАНС»

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/3199/25 на 11.02.2026 о 14:20, оскільки 16.01.2026 підготовче засідання у справі №911/3199/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги. Підготовче засідання у справі №911/3199/25 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова