ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/47/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу " Європейський університет" про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно від 16.01.2026 (вх. г/с №01-44/206/26 від 16.01.2026) у справі

за позовом: Приватного вищого навчального закладу " Європейський університет"

до Житомирської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Житомирської міської ради - Релігійної організації Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія"

про скасування рішень Житомирської міської ради,

без участі (з повідомленням) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" до Житомирської міської ради з позовними вимогами:

- скасувати рішення від 16.10.2025 №1518 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :06:006:0054 та :06:006:0059 в одну з кадастровим номером :06:006:0061;

- скасувати рішення від 19.12.2024 №1266 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :06:006:0055 на земельні ділянки кадастровий номер :06:006:0059 та :06:006:0060;

- скасувати рішення ради від 29.06.2023 №836 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :06:006:0017 площею 0,7624 га на :06:006:0054 та :06:006:0055.

Правові підстави позову: ст.ст. 92, 120, ч. 16 ст. 123 ЗК України ( далі - Приватний університет, Міська рада та Господарський суд).

2. Господарський суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.01.2026 вчинив процесуальні дії для підготовки справи до розгляду, а саме:

- встановив Міській раді 15-ний строк для подання відзиву на позов;

- встановив Приватному університету 5-ний строк на подання клопотання про залучення Релігійної організації Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія" ( далі - Релігійна організація "Філадельфія") третьою особою без самостійних вимог на предмет спору з дотриманням вимог ст.ст. 50, 51 ГПК України з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі;

- призначив підготовче засідання на 17.02.2026.

3. 16.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Приватного університету про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно (вх. г/с №01-44/206/26 від 16.01.2026) ( далі - Заява про забезпечення позову від 16.01.2026).

Заява про забезпечення позову від 16.01.2026 мотивована тим, що формування земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0061 на підставі оспорюваного за цим позовом рішення Міської ради від 16.10.2025 №1518 має на меті подальшу передачу у користування або на праві власності Релігійній організації "Філадельфія".

4. Господарський суд ухвалив розглянути Заяву про забезпечення позову від 16.01.2026 з врахуванням введення до складу учасників справи Релігійної організації "Філадельфія" третьою особою на стороні Міської ради за ініціативою суду на підставі ст. ст. 50, 51 ГПК України іншою ухвалою суду від 19.01.2026.

Згідно мотивувальної частини ухвали про залучення третьої особи від 19.01.2026 матеріалами справи підтверджується, що поділ земельної ділянки кадастровий номер :06:006:0055, площею 0,6610 га, розташованої по проспекту Миру, 59 ініційовано Релігійною організацією "Філадельфія", в результаті чого утворилася земельна ділянка кадастровий номер :06:006:0059, яку в подальшому об`єднано із земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0054, в результаті чого утворилася одна земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0061, площею 0,1690 га, розташована по вул. Гетьмана Самойловича,1 у м. Житомирі.

5. Заява про забезпечення позову від 16.01.2026 містить два заходи забезпечення позову:

- заборонити Житомирській міській раді вчиняти дії, в тому числі приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0061, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича,1;

- накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку комунальної власності кадастровий номер :06:006:0061, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича.

Заява про забезпечення позову від 16.01.2026 оплачена судовим збором в загальні сумі 3328,00 грн.

6. Процесуальна позиція Суду - Заяву про забезпечення позову від 16.01.2026 задовольнити частково. Мотиви Суду.

6.1. Стала та актуальна практика Верховного Суду у господарських справах зводиться до того, що арешт майна за своєю суттю є тимчасовим заходом, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження. При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх. Накладення арешту на майно не завдає шкоди та збитків відповідачу, не позбавляє його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам (див. п. 40 постанови ВПВС від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, постанови Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/4777/21, від 11.12.2023 у справі №922/3528/23, від 17.06.2022 у справі №908/2382/21).

Тобто метою заходу забезпечення щодо арешту майна є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду спору по суті суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

6.2. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17).

Предмет позову - це певна матеріально-правова позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів ( постанова ВПВС від 15.06.21р. у справі № 904/5726/19).

Приватний університет просить скасувати, серед іншого, рішення Міської ради від 16.10.2025 №1518 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :06:006:0054 та :06:006:0059 в одну з кадастровим номером :06:006:0061.

Отже , предметом спору є новоутворена земельна ділянка кадастровий номер :06:006:0061, а вимога про скасування рішення Міської ради, на підставі якого вона утворилась як об`єкт цивільних права - предметом позову, який кореспондує способу захисту - відновлення становища , яке існувало до порушення.

6.3. Суд також зауважує на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 про те, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Одним із критеріїв для застосування зазначеного процесуального інституту є співмірність заходів забезпечення позову.

6.4. В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

Арешт віднесений до видів обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості (п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

6.5. З врахуванням викладеного, Господарський суд поділяє доводи Приватного університету , що співмірним до предмету спору у цій справі є забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0061, яким обмежуються правомочності Міської ради щодо вільного розпорядження нерухомим майном, оскільки об`єкт арешту має бути збереженим до визначення його подальшої долі без зміни фізичних та технічних характеристик.

6.6. Водночас Суд зауважує, що питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Окрім того, учасники справи не позбавлені права, відповідно до положень статті 145 ГПК України, звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, якщо вважають їх, зокрема, неспівмірними чи такими, що порушують їх права, або внаслідок виявлення нових обставин, які впливають на необхідність забезпечення позову.

7. У Заяві про забезпечення позову від 16.01.2026 Приватний університет також просить забезпечити позов шляхом встановлення Міській раді заборони вчиняти дії, в тому числі приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0061, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича,1.

Метою вжиття такого заходу, як слідує із Заяви про забезпечення позову від 16.01.2026, є унеможливлення розпорядження Міською радою такою земельною ділянкою у спосіб зміни орендарів , надання у власність, поділу тощо.

8. Суд не поділяє такі доводи Приватного університету.

За останні роки Верховний Суд чітко сформував практику, яка говорить про те, що «все, що збудоване на земельній ділянці, слідує за нею». Зараз в Україні діє принцип: якщо є земельна ділянка і споруда на ній, то будь-яке відчуження, перехід права на будівлю чи споруду має відповідати і переходу права на земельну ділянку. Цей принцип встановлений як на рівні законодавства, так і на рівні судової практики ( до прикладу, постанова ВПВС від 15.11. 2023 року у справі № 916/1174/22).

8.1. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389968615 від 07.08.2024 підтверджується проведення 25.06.2014 державної реєстрації права приватної власності Приватного університету на навчальний корпус університету з гуртожитком загальною площею 3933,3 кв.м за адресою: проспект Миру, буд. 59 у м. Житомирі, РНОНМ: 01 , складовими якого є об`єкт незавершеного будівництва - будівлі навчального корпусу університету, А3,А4, відсоток готовності - 15% ( далі - об`єкт нерухомого майна 01).

Об`єкт нерухомого майна 01 розташований в межах земельної ділянки кадастровий номер :06:006:0017, площею 0,7624га та земельної ділянки кадастровий номер :06:006:0019, площею 0,0078 га.

В свою чергу, рішенням Міської ради від 29.06.2023 №836 земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0017 площею 0,7624 га було поділено на дві земельні ділянки кадастровий номер :06:006:0054 та кадастровий номер :06:006:0055, в подальшому рішенням Міської ради від 19.12.2024 №1266 земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0055 поділено на земельні ділянки кадастровий номер :06:006:0059 та :06:006:0060, а в подальшому рішенням Міської ради від 16.10.2025 №1518 земельні ділянки з кадастровими номерами :06:006:0054 та :06:006:0059 об`єднано в одну з кадастровим номером :06:006:0061, площею 0,1690 га за адресою: вул. Гетьмана Самойловича,1, м. Житомир.

Тому накладення Господарським судом арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0061, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича,1, є достатнім заходом забезпечення позову у цій справі.

9. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскільки механізм ст. 31-1 "Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає порядок здійснення реєстраційних дій на підставі судових рішень, а згідно з ч.2 ст.144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З урахуванням відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389968615 від 07.08.2024 примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом на електронну адресу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради та в паперовій формі засобами поштового зв`язку. Оригінал виконавчого документу - стягувачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного вищого навчального закладу " Європейський університет" від 16.01.2026 (вх. г/с №01-44/206/26 від 16.01.2026) про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно задовольнити частково.

2. Накласти арешт до набрання законної сили рішенням у справі № 906/47/26 на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0061, площею 0,1690 га , категорія: землі житлової та громадської забудови, вид цільового використання: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15), місце розиашування: м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича,1.

3.Стягувачем за цією ухвалою суду є: Приватний вищий навчальний заклад "Європейський університет" ( 03115, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16-В, )

Боржником за цією ухвалою суду є: Житомирська міська рада ( 10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2 , ).

4. Оригінальний примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити стягувачу, належним чином засвідчену копію ухвали - боржнику та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради у паперовій формі.

Ухвала суду про забезпечення позову підписана та набрала законної сили - 19.01.2026, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.01.2026 у справі № 906/47/26 становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (через Ел. суд) + оригінальний примірник , 3- Житом. м/раді (через Ел. суд),

4 - третій особі Релігійній організації Житомирське обласне благодійне Євангельсько-християнське братство "Філадельфія" (10004, Житомирська область, м. Житомир, проспект Миру, буд. 57, ) (рек. з повідомл.)

4- Відділу державної реєстрації речов. прав на нерух. майн. та їх обт. Житом. м/р (рек. з повід.) на адресу: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б та на ел. пошту: