ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 січня 2026 року м.Миколаїв Справа № 915/1387/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Бескровна І.І.,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське, в якій просить:

- розірвати достроково договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Кирилівське щодо земельної ділянки площею 12,0000 га з кадастровим номером :05:000:0107, державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 за № 41570189;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Кирилівське повернути територіальній громаді в особі Костянтинівської сільської ради земельну ділянку площею 12,0000 га з кадастровим номером :05:000:0107, розташовану на території Костянтинівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем умов спірного договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів. За ствердженням прокурора, після укладення вказаного договору оренди ТОВ Кирилівське орендна плата була сплачена лише за перший рік оренди, тому у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за договором за період з 01.12.2021 р. по 17.09.2025 р. в сумі 20564,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів існування заборгованості в розмірі 20564,13 грн. та розрахунку її розміру, на які прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог, а також у позові не зазначено про неможливість надання таких доказів. При цьому вказаною ухвалою суду прокурору встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.10.2025 від Миколаївської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14254/25), у якій прокурором наведено розрахунок орендної плати за землю у період за 2022-2024 роки та 8 місяців 2025 року з посиланням на лист позивача від 28.08.2025 як на доказ, що підтверджує наявність заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 13594/25 від 24.09.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1387/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:30.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 05.11.2025 р. о 12:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2025 р. у справі № 915/1387/25 підготовче засідання призначено на 26 листопада 2025 року о 16:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 у справі № 915/1387/25 підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2025 року о 09:30 з огляду на неявку сторін у підготовче засідання, неможливість з`ясування позиції позивача щодо заявленого позову та заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

10.12.2025 від представника позивача адвоката Венгер Є.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17572/25), в якій заявник повідомляє, що позивач заявлений позов підтримує повністю та просить задовольнити позовні вимоги Миколаївської окружної прокуратури. При цьому заявник зазначає, що на момент подачі вказаного позову у ТОВ Кирилівське наявна була заборгованість за 2022-2025 рр. в сумі 20546,13 грн. Наразі, як стверджує позивач, ним проводиться претензійна робота щодо добровільного погашення ТОВ Кирилівське цієї заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 р. у справі № 915/1387/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 23 січня 2026 року о 10:00 з огляду на неявку відповідача та необхідність надання прокурором та позивачем додаткових доказів, при цьому зобов`язано прокурора та позивача надати до суду всі додатки до спірного договору оренди, а також докази щодо розташування вказаної земельної ділянки та пояснення щодо можливості звільнення відповідача від орендної плати під час воєнного стану з урахуванням місця розташування вказаної земельної ділянки.

21.01.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №908/25), згідно з якою прокуратурою на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 надано копії листа ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області; листа Костянтинівської сільської ради; листа Миколаївської обласної військової адміністрації; листа ГУ ДПС у Миколаївській області; прінтскрін мапи з місцем розташування ділянки, які заявник просить долучити до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 23.01.2026 р., представники позивача та відповідача не з`явились. Наразі судом з`ясовано, що відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні 23.01.2026 р. прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію прокурора та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1387/25 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівське про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19 лютого 2026 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити відповідача про дату і час розгляду справи через оголошення на сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.01.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва