УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3027/24 (911/643/25)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

у справі №910/3027/24 (911/643/25)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про витребування земельної ділянки в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» залишено без розгляду, з огляду на те, що прокурором не було усунуто недоліків позовної заяви, встановлені судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.06.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури з доданими до неї матеріалами (надіслана 02.01.2026, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити для продовження розгляду.

09.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що до касаційної скарги не подано докази сплати судового збору у справі №910/3027/24 (911/643/25). Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.287 ГПК України, оскільки, скаржник як на підставу оскарження постанови суду апеляційної інстанції та ухвали господарського суду посилається на висновки Верховного суду, які було сформовані та викладені у постановах до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-IX від 12.03.2025. Скаржником не вказано, які саме норми матеріального права застосовані не вірно з урахуванням положень Закону від 12.03.2025 року.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становить 3 328 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 328 грн.

Однак, до матеріалів касаційної скарги надісланої скаржником долучено Платіжну інструкцію №2374 від 13.08.2025 на сплату судового збору у сумі 3 028 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №911/32558/20.

Зазначена квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25).

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25) - залишити без руху.

2.Надати Київській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 328 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/3027/24 (911/643/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.