ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/330/24 (906/1046/25)

За заявою: Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

у межах справи №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від позивача: Ревелюк Т.О. (в залі суду) прокурор, посвідчення №071187 від 01.03.2023;

- від відповідача: Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор ТО"ЖИВЕНА".

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (с. Остапи, Коростенський район, Житомирська область).

В межах даної справи перебуває в провадженні справа № 906/330/24(906/1046/25) за заявою Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В провадженні Господарського суду Житомирської області в межах справи про банкрутство №906/330/24, також, перебувають справи:

1) №906/330/24(906/1237/25)

2) №906/330/24(906/1238/25)

3) №906/330/24(906/1240/25)

4) №906/330/24(906/1241/25)

5) №906/330/24(906/1242/25)

6) №906/330/24(906/1243/25)

7) №906/330/24(906/1244/25)

8) №906/330/24(906/1245/25)

9) №906/330/24(906/1246/25)

- за заявою Коростенської окружної прокуратури в інтересах Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 по даним справам здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; об`єднано в одне провадження зі справою №906/330/24(906/1046/25); постановлено здійснювати розгляд об`єднаних справ в рамках справи №906/330/24(906/1046/25).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2025 продовжено строк підготовчого засідання на - 30 днів; продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнку В.Д. строк для подання відзиву; відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні; підготовче засідання призначено на 15.01.2026; відкладено розгляд заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області); постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнку В.Д.: надіслати на адресу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області); докази надіслання надати суду; надати суду письмовий відзив на позовні заяви - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати Коростенській окружній прокуратурі копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду. Запропоновано Коростенській окружній прокуратурі, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовні заяви, надіслати (надати) суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копії відповідей на відзив ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнку В.Д.; докази надсилання надати суду. Постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнку В.Д. рекомендувати протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Постановлено Лугинській селищній раді, до дати судового засідання надати (або надіслати) суду: для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовних заяв, а саме: договори оренди землі, листи; розгорнуті розрахунки заборгованості; письмові пояснення на заяви ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. стосовно залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо належності визначеного позивача по даній справі - Лугинську селищну раду (докази набуття прав орендодавця по договорам оренди землі (докази реєстрації договорів; акти прийому-передачі; тощо)). Постановлено Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області, до дати судового засідання, надати суду: письмові пояснення на заяви ліквідатора ТОВ "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д., в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області та в разі погодження з залученням до участі у справі, зазначити статус учасника провадження, який на думку РДА має бути визначений.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.12.2025 (по об`єднаним справам в рамках справи №906/330/24(906/1046/25)), на адресу Господарського суду Житомирської області, надійшли наступні документи:

- 18.12.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшов відзив від 18.12.2025 на позовну заяву, з додатками;

- 19.12.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшла заява від 19.12.2025 про долучення до матеріалів справи доказів, з додатками;

- 08.01.2026 від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь від 08.01.2026 на відзив ліквідатора, з додатками.

У підготовчому засіданні від 15.01.2026, в об`єднаному провадженні в рамках справи №906/330/24(906/1046/25), розглядались заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області).

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнко В.Д., в засіданні суду 15.01.2026 заяви підтримав та просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Прокурор в засіданні суду 15.01.2026 зазначив, що підстави для задоволення заяв ліквідатора відсутні та надав усні пояснення.

Лугинська селищна рада та Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, в об`єднаному провадженні в рамках справи №906/330/24 (906/1046/25), вимоги ухвали суду від 02.12.2025 не виконали та не надали суду доказів та пояснень.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяви (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області) та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

У пункті 22 постанови Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №910/11625/21 Верховний Суд вказав, що чинне процесуальне законодавство не уповноважує суд на власний розсуд визначати (вказувати) особу, яка повинна відповідати за позовною вимогою (відповідача у справі), що становить в и к л ю ч н у п р е р о г а т и в у о с о б и, я к а з а я в л я є т а к у в и м о г у.

У своїх заявах ліквідатор, як представник відповідача, зазначає про те, що договори оренди землі, укладені між Лугинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Живена", а позов подано в інтересах Лугинської селищної ради. В матеріалах справи відсутні докази того, як Лугинська районна державна адміністрація перейменувалась на Лугинську селищну раду і яким чином прокурор вважає належним позивачем не Лугинську районну державну адміністрацію чи її правонаступницю Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області. Вважає, що Коростенську районну державну адміністрацію як правонаступника орендодавця Лугинської районної державної адміністрації (яка ліквідована шляхом реорганізації) прокурор в якості співвідповідача у своєму позові помилково не вказав.

На підставі зазначеного просить суд залучити до участі у справі №906/330/24 (906/1046/25) в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області як правонаступника первинного орендодавця - припиненої в порядку реорганізації Лугинської районної державної адміністрації.

Прокурор, як позивач, згідно своїх пояснень вважає, що підстави для залучення до справи в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області відсутні.

Суд зазначає про те, що в провадженні Господарського суду перебувають справи за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Лугинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (Орендар) укладено договори оренди землі.

Прокурор зазначає про те, що в порушення умов укладених Договорів та положень земельного законодавства ТОВ "ЖИВЕНА" орендну плату за користування земельними ділянками систематично не сплачує. Тому просить суд розірвати договори оренди землі та зобов`язати повернути земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Коростенська районна державна адміністрація не є тією особою до якої пред`явлено позовну вимогу.

З огляду на зазначене, підстави для залучення до справи в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області).

У той же, час судом досліджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (Орендар) знаходиться у с. Остапи, Лугинського району, Житомирської області. Село Остапи входить до складу Лугинської територіальної громади. Лугинська територіальна громада є частиною територіальної громади Коростенського району Житомирської області, яка відноситься до Коростенської районної державної адміністрації.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Коростенської районної державної адміністрації - правонаступника Лугинської районної державної адміністрації, як орендодавця за договорами оренди, які є предметом позову.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (; вул. Михайла Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська область, 11500).

Враховуючи викладене вище, а також у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 50, 120, 182, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. (в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача орендодавця Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області) - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в об`єднаному провадженні в рамках справи №906/330/24(906/1046/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (; вул. Михайла Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська область, 11500).

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

4. Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

5. Запропонувати Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали) надати (або надіслати) суду письмові пояснення щодо позову; копію письмових пояснень надіслати на адресу сторін; докази надіслання надати суду.

6. Лугинській селищній раді, до дати судового засідання надати (або надіслати) суду:

- для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовних заяв, а саме: договори оренди землі, листи;

- розгорнуті розрахунки заборгованості;

- письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо належності визначеного позивача по даній справі - Лугинську селищну раду (докази набуття прав орендодавця по договорам оренди землі (докази реєстрації договорів; акти прийому-передачі; тощо)).

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.