ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Харків Справа №905/781/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України

у справі №905/781/22

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Грета»

про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84 грн,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з`явився,

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024, з урахуванням ухвали від 15.04.2024 про виправлення описки, частково задоволено позов АТ «Таскомбанк»; стягнуто з ПрАТ «Грета» на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т09.12.2014К1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн, з яких: 41 758 135,61 грн заборгованість за кредитом, 5 640 652,60 грн заборгованість за відсотками, 475 192,82 грн заборгованість за комісією та витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72 грн; в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

01.04.2024 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

ПрАТ «Грета» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України, за змістом якої відповідач (боржник, заявник) просить суд визнати наказ Господарського суду Донецької області від 01.04.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник, заявник) посилається на зарахування взаємних зустрічних вимог згідно заяв про залік взаємних вимог від 17.07.2025 №17/07/25-1, від 14.10.2025 №14/10/25-1, оскільки вартість майна, прийнятого АТ «Таскомбанк» в рахунок погашення боргу, яка встановлена висновками експертиз Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 21.03.2024 №№25207, 25209, від 25.03.2024 №25126/25201, перевищує розмір кредиторської заборгованості перед банком, у зв`язку з чим ПрАТ «Грета» виконало свої зобов`язання перед банком в повному обсязі, що є підставою для визнання наказу Господарського суду Донецької області від 01.04.2024 таким, що не підлягає виконанню. Також відповідач (боржник, заявник) зазначає, що після проведення заліку взаємних вимог та в силу ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 25 ЗУ «Про заставу» АТ «Таскомбанк» має заборгованість перед ПрАТ «Грета» у розмірі різниці між вартістю прийнятого АТ «Таскомбанк» майна та розміром заборгованості ПрАТ «Грета» перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором.

15.01.2026 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні на 26.01.2026; запропоновано позивачу (стягувачу) надати до суду письмову позицію щодо заяви.

23.01.2026 за вх. №01-41/629/26 господарський суд одержав заперечення позивача (стягувача) на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви. Позивач (стягувач) зазначає, що на підставі заяви від 17.07.2025 за №17/07/25-1 про залік взаємних вимог ПрАТ «Грета» вже зверталось до суду з заявою при визнання наказу від 01.04.2024 таким, що не підлягає виконанню, та постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Також позивач (стягувач) вказує, що непогашена заборгованість ПрАТ «Грета» за кредитним договором підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22, яке набрало законної сили, не оскаржувалось та на виконання якого видано наказ. Преюдиційні обставини наявності боргу встановлено у справі №905/781/22 та підтверджено Верховним Судом у постанові від 16.04.2025 у справі №910/5058/24, а правомірність набуття АТ «Таскомбанк» права власності на нерухоме іпотечне та рухоме заставне майно ПрАТ «Грета» в рахунок погашення заборгованості за вартістю, визначеною ПП «Академія оцінки і права», - Верховним Судом у постанові від 09.07.2025 у справі №910/1091/24, у зв`язку з чим боржником перед банком є виключно ПрАТ «Грета», а АТ «Таскомбанк» не має будь-яких грошових зобов`язань перед ПрАТ «Грета».

Крім того, позивач (стягувач) зазначає, що з грудня 2024 року на розгляді в Господарському суді м. Києва знаходиться справа №910/15619/24 за позовом ПрАТ «Грета» до АТ «Таскомбанк» про стягнення 1 000 000 грн, під час розгляду якої можливо буде встановлюватися наявність або відсутність у АТ «Таскомбанк» перед ПрАТ «Грета» грошового зобов`язання, у зв`язку з набуттям банком права власності на заставлене майно.

Також позивач (стягувач) повідомляє про те, з жовтня 2025 року на розгляді в Господарському суді м. Києва знаходиться справа №910/12293/25 за позовом ПрАТ «Грета» до АТ «Таскомбанк» про визнання недійсною субкредитної угоди, а саме договору №9 від 23.10.2021 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, згідно з яким сторони домовились викласти кредитний договір в новій редакції та визнання частково недійсним протокольного рішення засідання комітету з управління непрацюючими активами АТ «Таскомбанк» від 23.12.2022 (протокол №231222/1) у частині, що стосується прийняття у власність АТ «Таскомбанк» майна ПрАТ «Грета» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором. На думку позивача (стягувача) наявність справи №910/12293/25 вказує на порушення ПрАТ «Грета» принципу недопустимості суперечливої поведінки, оскільки у зазначеній справі ПрАТ «Грета» по суті оскаржує кредитний договір та рішення банку, на підставі якого було набуто право власності на заставне майно, а у справі, що розглядається, у ПрАТ «Грета» зовсім протилежна позиція, так як останнє стверджує, що борг нібито погашено зарахуванням на підставі дійсного кредитного договору та дійсних правочинів з набуття права власності на предмети забезпечення.

26.01.2026 судове засідання розпочато з затримкою в часі після закінчення повітряної тривоги в м. Харкові.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 26.01.2026 не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість очікування закінчення повітряної тривоги, оскільки після 12:00 має приймати участь в інших судових засіданнях.

Представник відповідача (боржника, заявника) в судове засідання 26.01.2026 не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прийняти участь в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва по справі №755/14818/24, яке було призначене раніше.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача (боржника, заявника) надати до суду копії позовних заяв у справах №910/15619/24 (та заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої в межах цієї справи), №910/12293/25 та відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Грета» надати до суду копії позовних заяв у справах №910/15619/24 (та заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої в межах цієї справи), №910/12293/25 в строк протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Відкласти судове засідання на 25.02.2026 об 11:00 з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

3. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 №6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників процесу до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників процесу у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і м. Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

4. Роз`яснити учасникам процесу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26.01.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва