ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку

на усунення недоліків апеляційної скарги

"19" січня 2026 р. Справа № 906/396/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025

у справі № 906/396/25

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) (далі - позивач, Компанія) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - відповідач - 1, ТОВ "Юнігран"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (далі - відповідач - 2, ТОВ "Мартен Локс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" (далі - відповідач - 3, ТОВ "Юні Стоун Плент"), у якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 27/03-24 від 27 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 280324 від 28 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент";

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" залізничні вантажні вагони, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 у задоволенні позову відмовив.

24.12.2025, через систему Електронний суд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Звільнити Міністерство юстиції України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 чи відстрочити його сплату на розумний строк або до ухвалення рішення у справі;

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу безпеки України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, );

3. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 та ухвалити нове рішення, яким на підставі частини п`ятої статті 216, статті 228 ЦК України застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме договору купівлі-продажу № 27/03-24 від 27.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран та Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс, та договору купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс та Товариством з обмеженою відповідальністю Юні Стоун Плент, у вигляді:

- стягнення в дохід держави залізничних вагонів, відчужених внаслідок укладення нікчемних договорів купівлі-продажу № 27/03-24 від 27.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран та Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс та договору купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024;

- стягнення з ТОВ Мартен Локс у дохід держави коштів у сумі 27 165 754,72 грн, сплачених ТОВ Юні Стоун Плент за договором купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025, справу № 906/396/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про звільнення або відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі. Залишено без руху апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25. Запропоновано Міністерству юстиції України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати 496 250,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

14.01.2026 (вх.№ 219/26), через систему Електронний суд, від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 на розумний строк або до ухвалення постанови у справі.

В обґрунтування поданої заяви скаржник, зокрема, зазначає:

- плани асигнувань загального фонду бюджету не є затвердженими на дату подання клопотання про відстрочку сплати судового збору;

- порядок складання та затвердження кошторисів розпорядників коштів державного бюджету регламентується Бюджетним кодексом, Порядком складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 № 228 (далі Порядок), наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету», іншими нормативно-правовими актами;

- керуючись зазначеними документами та наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами" Державна казначейська служба України листом від 01.01.2026 довела до Міністерства юстиції України витяги із складових частин розпису Державного бюджету України на 2026 рік, затвердженого Міністром фінансів України 30.12.2025, що є підставою для затвердження в установленому порядку кошторисів, планів асигнувань загального та спеціального фондів бюджету, планів використання бюджетних коштів;

- відповідно до пунктів 31, 33 Порядку кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів та помісячні плани використання бюджетних коштів повинні бути затверджені протягом 30 календарних днів після затвердження розписів відповідних бюджетів, а у міністерств за бюджетною програмою "Керівництво та управління" - погоджені з Мінфіном (у 2026 році - до 30.01.2026);

- таким чином, до затвердження планів передбачених пунктами 31, 33 Порядку, Міністерство юстиції України позбавлене можливості сплатити судовий збір, та надати докази його сплати;

- у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, задля забезпечення збереження фінансових ресурсів Мін`юсту як державного органу, виділених Урядом України для матеріально-технічного та фінансового забезпечення діяльності Міністерства юстиції України.

- просимо суд врахувати вищевикладені обставини та повторно розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Мін`юсту, враховуючи зазначені аргументи.

Роглянувши вказану заяву скаржника, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 скаржнику запропоновано подати до суду докази сплати 496 250,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Одночасно суд апеляційної інстанції зауважує, що мотивувальна частина вказаної ухвали містить висновок суду про відсутність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, з урахуванням доводів та обставин, на які посилався скаржник.

При цьому наведені у повторній заяві аргументи не свідчать про виникнення нових обставин, які б об`єктивно унеможливлювали сплату судового збору.

Посилання скаржника на військову агресію російської федерації проти України носить загальний характер, є однаковим для всіх суб`єктів правовідносин та не може розглядатися як самостійна й визначальна підстава для відстрочення сплати судового збору.

Отже зазначені у заяві Міністерства юстиції України підстави не змінюють правової позиції суду, викладеної в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026, а тому не можуть бути підставою для повторного вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зазначає, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення права особи на доступ до суду, а також з урахуванням наведених скаржником обставин щодо процедурних строків затвердження кошторисів і планів асигнувань розпорядників коштів державного бюджету, колегія суддів вважає доцільним продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 лютого 2026 року включно.

Одночасно суд звертає увагу, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 - до 09 лютого 2026 року включно.

2. Апелянту Міністерству юстиції України до 09 лютого 2026 року включно усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 906/396/25 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки та подати до суду:

- докази сплати 496 250,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику скаржника Ладан Є.В. та Міністерству юстиції України до їх зареєстрованих електронних кабінетів.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.