ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Хмельницький

"22" січня 2026 р.Справа № 924/530/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вх.№05-06/2049/25 від 21.10.2025р.) про закриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя Вибодовський О.Д.) перебуває справа №924/530/24 за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 20.01.2025р.:

- задоволено заяву керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх.№05-06/1435/24) від 12.11.2024р.;

- затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 11 листопада 2024 року №1;

- припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013р., адреса місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як керуючого реструктуризацією у справі №924/530/24;

- зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів, у відповідності до вимог ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" надійшла заява (вх.№05-06/2049/25) про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 128 КУзПБ. В обґрунтування поданої заяви кредитор зауважує, що боржником не виконується план реструктуризації, який затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2025р., а також наголошує на тому, що жодних платежів, на виконання затвердженого плану реструктуризації боргів, ОСОБА_1 не було здійснено.

Ухвалою суду від 23.10.2025р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника кредитора ТОВ "Факторинг Партнерс" (вх.№05-06/2049/25 від 21.10.2025р.) про закриття провадження у справі на 10:00год. 17.11.2025р.

Ухвалою суду від 17.11.2025р. відкладено розгляд справи №924/530/24 у судовому засіданні на 10:00год. 27.11.2025р.

Ухвалою суду від 10.12.2025р., у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 10:30год. 23.12.2025р., перепризначено судове засідання у даній справі на 10:30год. 13.01.2026р.

Ухвалою суду від 13.01.2025р. відкладено розгляд справи №924/530/24 у судовому засіданні на 10:00год. 22.01.2026р., а також зобов`язано боржника - ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою суду від 20.01.2025р.

20.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" надійшла заява (вх.№05-22/511/26) про проведення судового засідання за відсутності представника кредитора.

Боржник та представники кредиторів не з`явились в судове засідання 22.01.2026р., про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомленні шляхом надсилання ухвали суду від 13.01.2026р. до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (дата доставки: 13.01.2026р.), що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вважається врученою.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі може бути розглянуто за наявними у справі доказами, неявка учасників справи не призводить до неможливості розгляду вказаної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вх.№05-06/2049/25 від 21.10.2025р.) про закриття провадження у справі, судом враховується таке.

Частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, визначено Книгою четвертою КУзПБ.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Стаття 6 КУзПБ визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За змістом статей 115, 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Суд зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 26.05.2022р. у справі №903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021р. у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Зокрема, за для отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника певні обов`язки, а саме: подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ); повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ); погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Судом враховано, що у справі наявний план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 станом на 25.10.2024р., погоджений та підписаний боржником, а також схвалений усіма кредиторами у справі №924/530/24, що підтверджується наявними у справі бюлетенями голосування кредиторів, які внесені до протокольного рішення засідання кредиторів №1 від 11.11.2024р., а також самим протоколом зборів кредиторів №1 від 11.11.2024р.

З огляду на схвалення, поданого ОСОБА_1 , плану реструктуризації боргів боржника, ухвалою суду від 20.01.2025р., окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 11 листопада 2024 року №1.

Згідно з ч. 1 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника (ч. 2 ст. 127 КУзПБ).

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Водночас, боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства (абз. 3 ч. 4 ст. 127 КУзПБ).

Ухвалою суду від 13.01.2026р., відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою суду від 20.01.2025р.

Боржник не надав суду доказів виконання плану реструктуризації боргів, жодного платежу за планом реструктуризації кредиторам не сплатив, а також не подав пояснень (заперечень) щодо поданого кредитором клопотання про закриття провадження у справі.

Водночас, суд зауважує, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник (з 20.01.2025р. по теперішній час) боржник не звертався до суду з клопотанням щодо зміни плану погашення боргів у зв`язку з неможливістю його виконання.

Матеріалами справи встановлено, що виплати за планом реструктуризації боргів боржника, затвердженим ухвалою суду від 20.01.2025р., боржник не починав, при цьому наміру виконувати означений план з дій боржника не вбачається, оскільки боржником не було надано жодних пояснень щодо поданого представником кредитора - ТОВ "Факторинг Партнерс" клопотання про закриття провадження у справі, а також не виконано вимогу ухвали суду від 13.01.2026р. щодо надання відомостей про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з п. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Тобто, невиконання боржником плану реструктуризації боргів є недобросовісною поведінкою, і законодавець в даному випадку саме кредиторам надав право обирати подальший етап у процедурі неплатоспроможності боржника.

Невиконання боржником плану реструктуризації боргів є недобросовісною поведінкою, і законодавець в даному випадку саме кредиторам надав право обирати подальший етап у процедурі неплатоспроможності боржника.

Отже, невиконання боржником плану реструктуризації боргів боржника є самостійною та достатньою підставою для закриття провадження у справі і не потребує додаткових аргументів.

Окрім цього, суд зауважує, що боржником на виконання вимог ч. 4 ст. 116, ст. 124 КУзПБ було долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи проект плану реструктуризації боргів боржника.

У подальшому ОСОБА_1 було подано план реструктуризації боргів станом на 25.10.2024р., який був схвалений зборами кредиторів, що підтверджується наявним у справі протокольним рішенням зборів кредиторів №1 від 11.11.2024р.

Згідно з погодженим кредиторами та боржником плану реструктуризації вбачається, що середньомісячний дохід боржника - 92049,90грн, загальні витрати боржника в місяць - 89438,12грн, різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) - 2611,78грн.

Відповідно до книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника складається за власним волевиявленням боржника. А кредитори цей план розглядають та схвалюють або відмовляють у схваленні.

Таким чином, боржник сам визначився з умовами плану реструктуризації боргів, з урахуванням своїх доходів та витрат, а кредитори відповідно цей план схвалили.

Судом взято до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.05.2022р. у справі № 903/806/20, у якій Верховний Суд наголосив на тому, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 16.05.2023р. у справі №916/1885/22, від 27.02.24р. у справі 910/4014/22, від 29.06.2023р. у справі № 910/4793/21, від 26.05.2022р. у справі № 903/806/20.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема, невиконання боржником плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою суду від 20.01.2025р., відсутність його наміру додержуватись вимог судових процедур, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вх.№05-06/2049/25 від 21.10.2025р.) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вх.№05-06/2049/25 від 21.10.2025р.) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький задовольнити.

2. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2024р.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.01.2026р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - боржнику (до електронного кабінету),

3 - кредитору АТ "Універсал Банк" (до електронного кабінету),

4 - кредитору ТОВ "Факторинг Партнерс" (до електронного кабінету),

5 - кредитору АТ "АКБ "КОНКОРД" (до електронного кабінету).