ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2996/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/2996/25,

за позовом: Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська область, м. Херсон, пр. Незалежності буд. 37; 73020, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Горького, буд.19; );

про стягнення 6732,69 грн., -

1.Суть спору.

31.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3074/25) Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 від 01.02.2011 в розмірі 3 681,00 грн., пеню в розмірі 643,42 грн., штраф в розмірі 184,05 грн., 3% річних в розмірі 349,75 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 874,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 від 01.02.2011, в частині здійснення своєчасної та повної оплати за договором.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.12.2024 було відкрито провадження у справі №916/2996/25 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

В даній ухвалі суд запропонував відповідачу подати до суду у строк до 26.08.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду. Запропонував позивачу подати до суду у строк до 09.09.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду. Запропонував відповідачу подати до суду у строк до 23.09.2025 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Про відкриття провадження у справі №916/2996/25 сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду до електронного кабінету позивача та на юридичне місцезнаходження відповідача, однак ТОВ Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" ухвалу суду вручено не було у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення поштового відправлення наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що ТОВ Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД", є належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради.

У якості обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, між управлінням естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство «Спецавтоматика-Сервіс, ЛТД» 01.02.2011 укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 01-16-14/11 (далі Договір).

Позивач зазначає, що строк дії договору № 01-16-14/11 мав завершитися 13.03.2022 у зв`язку із закінченням строку дії пріоритету, втім, після 13.03.2022 договір продовжив свою дію, враховуючи відсутність звернень відповідача із заявами про припинення дії дозволу, а також пролонгацію строку його дії на період воєнного стану та на 3 місяці з дня його припинення чи скасування згідно з підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану".

Відповідачем зобов`язання з проведення повної та своєчасної оплати за договором у період з 01.04.2021 до 28.02.2022 не виконано, чим порушено вимоги чинного законодавства та умови договору.

Внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором утворилась заборгованість до бюджету Херсонської міської територіальної громади, що яка на момент подання позовної заяви з урахуванням штрафних санкцій складає 6 732 грн 69 коп.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за Договором, порушив вимоги пунктів 2.2, 2.3.3, 2.4, 4.2.4, 6.3, 6.4 Договору, а врегулювати спір в досудовому порядку не виявилося можливим, то у позивача наявна підстава для заявлення вимоги до відповідача про відновлення порушеного права та відповідно стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

3.2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД".

ТОВ Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалася, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між ТОВ Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" та Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради вирішується за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що між Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, правонаступником якого є Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (Управління) та ТОВ Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" був укладений Договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 від 01.02.2011 (а.с.19-24).

Відповідно до п. 1.1 Договору, управління як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація приймає в тимчасове платне користування місце з метою розташування на ньому рекламного засобу (далі - РЗ), котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами (далі - місце).

Згідно до п.1.2 Договору, останній визначає відносини сторін щодо тимчасового платного користування суб`єктом господарювання місцем.

Пунктом 1.3 договору визначено, що адреса, площа, кількість місць, що надаються в користування за договором, визначаються згідно з додатком 1 до договору.

Приписами 2.1 Договору передбачено, що за користування місцем організація щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради.

Підставою для нарахування та внесення організацією на поточний рахунок управління плати є цей договір та відповідні додатки до нього (п.2.2 Договору).

Положеннями п.п.2.3.1 п.2.3 Договору сторони визначили, що плата за користування місцем сплачується організацією з дати прийняття управлінням рішення про встановлення пріоритету та становить 25% плати за тимчасове користування місцем у перші три місяці дії встановленого пріоритету, розрахунок якої визначається згідно з додатком 2 до договору.

Відповідно до вимог п.2.3.2, п.2.3.3 Договору у наступні три місяці дії встановленого пріоритету плата становить:

- 100% плати за користуванням місцем з дати прийняття рішення робочим органом про продовження дії пріоритету на підставі письмового звернення заявника, якщо строк його дії продовжується у зв`язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору, та додатково 25% (у разі встановленого/розташованого РЗ).

- 100% плати за користування місцем з дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до Договору.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується організацією щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця за розрахунками згідно з додатком 2 до Договору, у безготівковій формі на поточний рахунок Робочого органу, незалежно від наслідків господарської діяльності Організації, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Невнесення плати є підставою для нарахування Управлінням штрафних санкцій, передбачених Договором та чинним законодавством.

Згідно з п.2.6 Договору, розповсюджувач зовнішньої реклами не звільняється від плати за цим договором при відсутності РЗ, дозвіл на право розміщення якого виданий у встановленому чинним законодавством порядку.

У разі прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про збільшення плати за користування місцем, робочий орган письмово повідомляє суб`єкт господарювання про такі зміни та надає копію відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування (п.2.7 договору).

Відповідно до п.2.8, 2.9 договору умови договору щодо розміру плати за користування місцем змінюються у відповідності до прийнятого рішення з моменту набрання ним чинності. У разі незгоди суб`єкта господарювання з новим розміром плати за користування місцем, що встановлений відповідним рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування, він має можливість письмово звернутися із заявою про анулювання/скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Умовами п.4.2 Договору закріплено, що організація зобов`язана, зокрема, використовувати надані місця відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України з питань реклами, рішень Херсонської міської ради та її виконавчого комітету (п.п.4.2.3); своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями в розмірі, передбаченому договором (п.п.4.2.4).

Відповідно до вимог п.6.3 договору за несвоєчасну оплату платежів за користування місцем організація сплачує на користь робочого органу пеню в розмірі затвердженої облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за весь час прострочення.

Згідно з вимогами п. 6.4 договору за прострочення внесення платежів за користування місцем (-ями), що складає більше 1 місяця, організація додатково сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків від простроченої суми.

За умовами п. 6.11 договору у разі невиконання організацією протягом двох місяців зобов`язання за договором щодо своєчасної сплати платежів (виникнення двомісячної заборгованості), Управління надсилає Організації претензію, в якій вказує розмір заборгованості та термін, в який він повинен її погасити.

Положеннями п. 8.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу. Дія договору продовжується при продовженні строку дії відповідного дозволу, на визначений у ньому строк (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору усі зміни та доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами, за винятком випадків змін умов договору, передбачених пунктами 2.7, 2.8 договору, та уточнень до нього, у разі не продовження терміну дії дозволу на місце (-ця), передбачене в додатках 1, 2 договору.

Пунктом 11.2 договору визначено, що всі додатки до договору, підписані та скріплені печатками сторін, у т.ч. передбачені у пунктах 1.3., 2.2, є невід`ємними частинами договору.

Вказаний договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Крім того судом встановлено, що сторонами неодноразово вносилися зміни та уточнення до Договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 від 01.02.2011 (а.с.25 на звороті, а.с.26 на звороті, а.с.27 на звороті).

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами підписано Додаткову угоду б/н до договорів та погоджено зміну сторони договорів, а саме з 28.07.2021 року Херсонська міської рада на управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради виконує функції Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (а.с. 28 на звороті).

Також суд встановив, що відповідачу було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

- Дозвіл №10-1811 від 24.03.2011 на розміщення рекламного засобу рекламоносій: світовий бокс(двосторонній) розміром 1х3 м. на вулиці Горького, 19 у м. Херсоні (а.с. 29).

Встановлено, що за Договором №01-16-14/11 від 01.02.2011 року за користування місцем для розташування рекламних засобів щомісячна плата з 01.04.2011 по 13.03.2012, проте згідно до листа №01-17-100-1/12 термін дії дозволу був продовжений до 13.03.2017, щомісячна плата становила 180 грн 00 коп., та у період з 14.03.2017 по 13.03.2022 щомісячна плата становила 180 грн 00 коп.

Відповідно до розпоряджень начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19.06.2024 № 512р (зі змінами відповідно до розпорядження №1032р від 6.11.2024), плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської громади не нараховується за період з 01.03.2022 до 31.12.2024, а також з 01.01.2025 до дати завершення бойових дій, визначеної наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія від 28.06.2024 №01-32-493/24 з вимогою сплатити заборгованість за період з 01.03.2021 до 28.02.2022 у сумі 3 681,00 грн, а також 676,64 грн пені, 93,24 грн 5% штрафу, 92,40 грн інфляційних втрат та 3% річних у сумі 55,95 грн. Всього 4 599,23 грн. До вказаної претензії позивачем доданий рахунок на оплату №84 від 03.06.2024 на відповідну суму та акт звірки з 01.01.2021 до 27.06.2024, з якого вбачається, що остання сплата відповідачем здійснена 03.03.2021 (а.с.68-70).

Між тим, дана претензія була залишена відповідачем без відповіді, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачем також наданий суду розрахунок заборгованості за період з 01.04.2021 до 28.02.2022, пені за період з 01.03.2022 до 31.08.2022, інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.03.2022 до 31.08.2022 та штрафу у розмірі 5% від суми основного боргу за договором №01-16-14/11 від 01.02.2021, згідно з якими борг становить 3 681 грн 00 коп., пеня 643 грн 42 коп., штраф 184 грн 05 коп., 3% річних 349 грн 75 коп., інфляційні втрати 1 874 грн 47 коп. (а.с.36 на звороті). Доказів оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 1.11.2011 між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №01-16-14/11 (а.с.19-24), відповідно до п. 1.1 якого робочий орган як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація приймає в тимчасове платне користування місце з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується організацією щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця за розрахунками згідно з додатком 2 до Договору, у безготівковій формі на поточний рахунок Робочого органу, незалежно від наслідків господарської діяльності Організації, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, укладені між сторонами договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за період з 01.04.2021 до 28.02.2022 у розмірі 3 681,00 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафом, відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені та штрафу погоджена сторонами у п.6.3, 6.4 договору.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем строків оплати за користування місцем для розташування рекламних засобів, враховуючи положення договорів та чинного законодавства, суд вважає правомірним нарахування пені та штрафу.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми штрафу у сумі 184,05 грн та пені у сумі 643,42 грн, суд вважає його правильним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційних втрат.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних у сумі 349,75 грн та інфляційних втрат у сумі 1 874,47 грн, суд вважає їх правильними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонське корпоративне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА - СЕРВІС, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Горького, буд.19; ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37, ) заборгованість за договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 3 681/трьох тисяч шістьсот восьмидесят одна/ грн 00 коп., пеню в розмірі 643/шістьсот сорок три/ грн 42 коп., штраф в розмірі 184/ста вісімдесяти чотирьох/ грн 05 коп., 3% річних в розмірі 349/трьохсот сорока дев`яти/ грн 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 874/однієї тисячі вісімсот сімдесят чотирьох/ грн 47 коп., судовий збір у сумі 2 422/дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 26 січня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська