ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1334/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Українська, буд. 3, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства в сумі 27 113 грн 00 коп.

за участю представників:

від позивача - Голубчак Н. В.

від відповідача -не з"явились

в с т а н о в и в:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Державна екологічна інспекція Карпатського округу з позовною заявою до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства в сумі 27 113 грн 00 коп.

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Карпатського округу мотивовані тим, що внаслідок не виконання Гвіздецькою селищною радою свого обов`язку щодо забезпечення охорони дерев від незаконних рубок в межах населеного пункту с. Кулачківці Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, не здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на належній їй території, навколишньому природному середовищу заподіяна шкода на суму 27 113 грн 00 коп., яку необхідно перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища відповідної Гвіздецької селищної ради. Обґрунтовані позовні вимоги ст. 1166 ЦК України, ст. 25, 26, 40 Закону України "Про рослинний світ", положеннями постанови КМУ від 01.08.2006 № 1045 "Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 18.11.2025 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; судове засідання призначив на 09.12.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету позивача та відповідача.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копії зазначеної вище ухвали доставлені до електронного кабінету позивача 19.11.2025 о 03:34, відповідача - 19.11.2025 о 03:30.

02.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги відповідач заперечує. Вказує, що ним надано докази, що п`ять дерев були видалені законно, на підставі акта комісії від 03.10.2024 та рішення виконавчого комітету №57 від 31.10.2024. У поданих відповідачем документах підтверджено, що дерева перебували в аварійному стані, були сухостійними, ураженими та становили загрозу життю і здоров`ю громадян, видалення таких дерев прямо відповідає вимогам законодавства і покладеним на органи місцевого самоврядування повноваженням щодо забезпечення благоустрою, безпеки та охорони життя населення. Що стосується інших дванадцяти дерев, їх видалення здійснила приватна особа громадянка ОСОБА_1 , яка самовільно найняла невідому особу для зрізання. Це встановлено довідкою поліції за матеріалами ЄО №4918 від 12.03.2025, де вказано, що працівники Гвіздецької селищної ради не брали участі у порубці, не давали дозволів і не вчиняли жодних дій, що могли б спричинити шкоду. Крім того, поліцією прямо констатовано відсутність у їхніх діях ознак правопорушення. Зазначає, що саме Гвіздецька селищна рада перша повідомила правоохоронні органи про факт зрізання дерев. Листом №104/02.2-20 від 28.02.2025 селищна рада звернулася до поліції з проханням провести перевірку, встановити осіб, причетних до зрізання дерев, і дати правову оцінку їх діям. Це свідчить про активну, а не пасивну поведінку органу місцевого самоврядування та повну відсутність бездіяльності, яку намагається інкримінувати ДЕІ. Відповідач зазначає, що Акт №07/02.5 від 04.03.2025, складений Державною екологічною інспекцією Карпатського округу не містить жодних даних про те, що порубку дерев здійснювала селищна рада, не встановлює причинно-наслідковий зв`язок між її діяльністю та фактом зрізання дерев, не фіксує фактів бездіяльності чи протиправності у діях посадових осіб ради, фактично акт лише фіксує наявність зрізаних дерев у межах населеного пункту, але не встановлює винних осіб і не визначає дій, які рада нібито повинна була вчинити, але не вчинила. Отже, на думку відповідача, акт не є доказом вини органу місцевого самоврядування і не може слугувати підставою для покладення на раду відповідальності за дії сторонніх осіб. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком розміру шкоди який здійснений позивачем та доданий до позову. Зазначає про відсутність фотофіксації дерев, які оцінені в розрахунку, відсутність доказів того, що заміри проводились у присутності представника селищної ради, діаметри пнів могли бути вказані довільно без фіксації сертифікованими приладами. Більше того, відповідно до статті 1172 ЦК України, шкода відшкодовується особою, яка її завдала. У даному випадку встановлено конкретну особу ОСОБА_1 , дії якої підтверджені поліцією.

05.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив у якому позивач зазначає, що на території с. Кулачківці вул. Садова виявлено факти знищення зелених насаджень, а саме: знищення 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів - 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33,34 см; 3 вітровальних дерева породи клен, діаметрами пнів- 31, 30, 22 см; 1 сироростучого дерева породи акація, діаметром пня - 18см; 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня-47см; 2 сироростучих дерев породи липа, діаметрами пнів - 26, 28 см; 1 сироростучого дерева породи береза, діаметром пня - 29 см та 1 сироростучого дерева породи черешня, діаметром пня-25 см. Заміри пнів знищених (зрубних) дерев проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-20 виробництва «STANLEY» №0122 (свідоцтво про повірку № ЧФ-734-М від 27.06.2024). Відомість обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев від 27.02.2025 року, в якій зазначено кількість, породи, ознаки, діаметри незаконно зрізаних дерев, без жодних зауважень підписано начальником земельного відділу - ОСОБА_2 та керівником комунального підприємства -Сірадчуком М.П., що відповідно спростовує посилання відповідача про те, що немає доказів того, що заміри проводилися у присутності представника селищної ради, та без фіксації сертифікованими приладами. Разом з тим посилання відповідача що п`ять дерев були видалені законно, на підставі акта комісії від 03.10.2024 та рішення виконавчого комітету №57 від 31.10.2024 є необгрунтовані, так як Гвіздецькою селищною радою протягом 2024-2025 рр. видано 3 рішення щодо видалення зелених насаджень, складено 4 акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, в той же час акти обстеження не відповідають затвердженій формі і не містять інформації про кількісний склад та якісний стан дерев, що погоджені до видалення. У згаданому акті комісії від 03.10.2024, який затверджений рішенням виконавчого комітету №57 від 31.10.2024, всупереч Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №127 від 12.05.2009 та Порядку №1045, не вказано породи, діаметри та кількість дерев, які обстежувалися комісією. Окрім того комісія рекомендувала видалити дерева, які є аварійними та напівсухими станом на 03.10.2024 року. В той час, при проведенні Інспекцією натурної перевірки 27.02.2025 виявлено пні 19 сироростучих та 3 вітровальних дерев породи клен, акація, ялина, липа, береза, черешня, що зафіксовано, як у акті перевірки №07/02.5 від 04.03.2025, так і у відомостях обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території АДРЕСА_1 , в якій зазначено кількість, породи, ознаки, діаметри незаконно зрізаних дерев, та яка підписана без жодних зауважень, щодо кількості, стану, породи, діаметрів незаконно зрубаних дерев чи щодо наявності дозвільних документів на обліковані дерева начальником земельного відділу та керівником комунального підприємства. Також необгрунтованими та безпідставними є посилання відповідача про: «що стосується інших дванадцяти дерев, їх видалення здійснила приватна особа громадянка ОСОБА_1 , яка самовільно найняла невідому особу для зрізання. Це встановлено довідкою поліції за матеріалами ЄО №4918 від 12.03.2025». Такі посилання Гвіздецької селищної ради спростовуються самою ж Довідкою за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО №4918 від 12.03.2025 Коломийського РВП (наявна в матеріалах справи як додаток №9 до позовної заяви). В Довідці ЄО №4918 від 12.03.2025 зазначено що «громадянка ОСОБА_1 вказала (усно від надання письмових пояснень відмовилась), що деякі із дерев таких як верба, які росли вздовж її огорожі були сухими і аварійними, тому вона найняла двох невідомих чоловіків, які вказані дерева зрізали». Як уже неодноразово зазначалося Актом перевірки №7/02.5 від 04.03.2025 зафіксовано факт незаконної рубки дерев, та факт відсутності в селищній раді дозвільних документів на зрізку 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів- 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33,34 см; 3 вітровальних дерева породи клен, діаметрами пнів - 31, 30, 22 см; 1 сироростучого дерева породи акація, діаметром пня-18см; 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня - 47см; 2 сироростучих дерев породи липа, діаметрами пнів - 26, 28 см; 1 сироростучого дерева породи береза, діаметром пня - 29 см та 1 сироростучого дерева породи черешня, діаметром пня - 25 см, а не сухостійних дерев породи верба, на які посилається відповідач. Також безпідставними є посилання Гвіздецької селищної ради, що саме вона перша повідомила правоохоронні орган про факт зрізання дерев та звернулася із проханням до поліції провести перевірку, встановити осіб, причетних до зрізання дерев. Адже, саме звернення до поліції про зрізку дерев не звільняє Відповідача від обов`язку здійснювати охорону зелених насаджень та здійснювати контроль за дотриманням природоохоронного законодавства, використання і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, та від обов`язку нести відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території. Позивач вказує, що розрахунок розміру шкоди, проведений Інспекцією відповідно до такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559, в якому зазначено кількість, ознаки, породи та діаметри незаконно знищених дерев.

Ухвалою суду від 09.12.2025 суд постановив відкласти розгляд справи на 13.01.2026.

У судовому засіданні 13.01.2026 суд оголосив перерву до 20.01.2026.

Представниця позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи. Оцінювання доказів.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 року №38 (із змінами), наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 24.02.2025 №113/04.2-03, здійснила державний контроль за додержанням Гвіздецькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами цих заходів виявлено факти знищення зелених насаджень на землях комунальної власності, а саме незаконне знищення 22 дерев на території с. Кулачківці (вул. Садова) Гвіздецької селищної ради та розраховано суму заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу у розмірі 27 113 грн 00 коп.

Факт правопорушення зафіксований в Акті №07/02.5 від 04.03.2025, який складений за результатами державного контролю за дотриманням Гвіздецькою селищною радою в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається з поданого акта, Гвіздецькою селищною радою протягом 2024-2025 видано 3 рішення щодо видалення зелених насаджень; крім того, Гвіздецькою селищною радою складено 4 акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

При проведенні натурної перевірки на території Гвіздецької селищної ради щодо охорони зелених насаджень, виявлено факт знищення зелених насаджень на землях комунальної власності на території с. Кулачківці вул. Садова, а саме:

- знищення 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів - 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33, 34 см;

- 3 вітровальних дерева породи клен, діаметрами пнів - 31, 30, 22 см;

- 1 сироростучого дерева породи акація, діаметром пня - 18 см;

- 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня - 47 см;

- 2 сироростучих дерев породи липа, діаметром пнів - 26, 28 см;

- 1 сироростучого дерева породи береза, діаметром пня - 29 см;

- 1 сироростучого дерева породи черешня, діаметром пня - 25 см (Відомості № 1 обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев на території с. Кулачківці вул. Садова Гвіздецької ТГ).

Заміри діаметрів пнів зрубаних (зрубаних) дерев проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-20 виробництва "STANLEY" № 0122 (свідоцтво про калібрування №ЧФ-734-М).

Згідно з додатком №1 постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 проведено розрахунок розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за знищення 22 дерев в межах населеного пункту с. Кулачківці (вул. Садова) Гвіздецької територіальної громади Коломийського району, який долучений позивачем до позовної заяви. Розмір шкоди становить 27 113 грн 00 коп.

12.03.2025 позивач матеріали перевірки направив до Коломийського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування, що підтверджується листом №01-03/964.

30.04.2025 Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано - Франківській області листом № 67492-2025 повідомив Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, що за результатами розгляду звернення по матеріалах ЄО №4918 від 12.03.2025 під час розгляду звернення було встановлено, що 5 дерев знищено на підставі акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Гвіздецької територіальної громади від 03.10.2024, як таких що несуть загрозу життю та здоров`ю жителів вул. Садова у с. Кулачківці. Решта 17 дерев різних порід зелених насаджень було видалено невідомою особою, оскільки вказані дерева несли загрозу для житлового будинку №14 по вул. Садова у с. Кулачківці.

28.02.2025 листом № 104/02.2-20 Гвіздецька селищна рада повідомила Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано - Франківській області, що на території Гвіздецької селищної ради с. Кулачківці інспекторами Головного управління з охорони навколишнього природного середовища виявлено незаконне зрізання дерев. Просить доручити офіцеру поліції громади взяти під контроль дане питання і виявити порушників.

01.05.2025 Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано - Франківській області листом № 68001-2025 повідомив Гвіздецького селищного голову, що за результатами розгляду звернення по матеріалах №4918 від 12.03.2025 під час розгляду звернення було встановлено, що 5 дерев знищено на підставі акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Гвіздецької територіальної громади від 03.10.2024, як таких що несуть загрозу життю та здоров`ю жителів вул. Садова у с. Кулачківці. Решта 17 дерев різних порід зелених насаджень було видалено невідомою особою, яку для цього найняли жителі с. Кулачківці, оскільки вказані дерева несли загрозу для житлового будинку №14 по вул. Садова у с. Кулачківці.

З метою досудового врегулювання спору 13.10.2025 Державна екологічна інспекція Карпатського округу надіслала Гвіздецькій селищній раді претензію № 66/25 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 27 113 грн 00 коп.

У відповіді №1223/02.2-21 від 22.10.2025 на претензію позивача, відповідач вказав, що відсутні правові підстави для добровільного відшкодування Гвіздецькою селищною радою заявленої суми збитків в розмірі 27 113 грн 00 коп., завданої навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки зелених насаджень, оскільки не встановлено складу правопорушення та вини посадових осіб органу місцевого самоврядування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Гвіздецької селищної ради від 31.10.2024 р. №57 «Про надання дозволу на зрізання дерев,кущів та чагарнику», затверджено акт комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Гвіздецької селищної ради, де зазначено, що з метою загрози життя та здоров`ю жителів в с. Кулачківці комісія рекомендує видалити (вирізати) дерева, які є аварійними та напівсухими. Відповідно до довідки за результатами перевірки по матеріалах ЄО №4303 від 28.02.2025, проведеної Коломийським РВП ГУНП встановлено, що зрізання дерев було здійснено жителькою с. Кулачківці, яка з її слів найняла невідому особу чоловічої статі для зрізання аварійних дерев, що становили небезпеку для мешканців, і вказані дерева були аварійними та напівсухими.

Акт комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Гвіздецької селищної ради від 03.10.2024 складено комісією в складі: ОСОБА_3 , Конюк Н.В., та Сірадчука М.П., про те, що комісією проведено обстеження вул. Садова с. Кулачківці, керуючись Актом обстеження меж земельної ділянки від 18.06.2024 року, з метою благоустрою та упорядкування території, де виявлено дерева, які несуть загрозу життю та здоров`ю жителів даної вулиці, а також можуть пошкодити газопровід, що проходить під вищевказаними деревами. Висновки обстеження: з метою загрози життю та здоров`ю жителів вул. Садова в с. Кулачківці комісія рекомендує видалити (вирізати) дерева, які є аварійними та напівсухими. Рішенням виконавчого комітету Гвіздецької селищної ради від 31.10.2024 № 57 затверджено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 03.10.2024, надано дозвіл директору КП "Гвіздецький ККП" Сірадчуку М.П. на зрізання дерев по вул. Садова у с. Кулачківці відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 03.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев та знищення зелених насаджень, добровільно не сплатив, що стало причиною звернення до суду із позовом про її стягнення.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Предметом спору у цій справі є стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконного знищення дерев, порушення законодавства про рослинний світ.

Статтею 13 Конституції України визначено, що природні ресурси, що знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", природні ресурси є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами України.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами (ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування", одним із повноважень виконавчого органу селищної ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

У відповідності до ст.142 Конституції України, природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно ст.1, 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" є збереження природних ресурсів (далі Закон).

Статтею 15 Закону визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

У частині першій статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" унормовано, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (частина четверта).

Статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, серед іншого, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З наведеного слідує, що відповідні законодавчі норми наділяють органи місцевого самоврядування повноваженнями здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення. Такі повноваження покладено як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і є підконтрольними та підзвітними їм.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 травня 2022 року у справі № 922/2317/21, від 26 липня 2022 року у справі № 924/883/21, від 18 травня 2023 року у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Факт знищення 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів- 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33,34 см; 3 вітровальних дерев породи клен, діаметрами пнів - 31, 30, 22 см; 1 сироростучого дерева породи акація, діаметром пня - 18см; 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня - 47см; 2 сироростучих дерев породи липа, діаметрами пнів-26, 28 см; 1 сироростучого дерева породи береза, діаметром пня - 29 см та 1 сироростучого дерева породи черешня, діаметром пня - 25 см зафіксований в акті, складеному за результатами здійснення заходу для здійснення державного контролю за додержанням Гвіздецькою селищною радою Коломийського району здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері навколишнього прородного середовище, раціонального використання , відтворення і охорони природних ресурсів. У свою чергу, перевірка вказаного факту здійснювалася на підставі наказу від 24.02.2025 № 113/04.2-03 Державної екологічної інспекції Карпатського округу. У відомості обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев зазначено породу, ознаки, діаметр пнів в см, №п/п, №п/п зрізаних дерев, і така відомість підписана, в т.ч. начальником земельного відділу Конюк Н.В. та керівником комунального підприємства -Сірадчуком М.П. Заміри пнів знищених (зрубних) дерев проводилися вимірювальною металевою рулеткою Р-20 виробництва«STANLEY» №0122 (свідоцтво про повірку № ЧФ-734-М від 27.06.2024), що спростовує посилання Відповідача про те, що «немає доказів того, що заміри проводилися у присутності представника селищної ради», та «без фіксації сертифікованими приладами».

Приписами ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" визначено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до п. 1,8 , 10 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що охорона рослинного світу забезпечується: встановленням правил і норм охорони, використання та відтворення об`єктів рослинного світу; створенням системи державного обліку та здійсненням державного контролю за охороною, використанням та відтворенням рослинного світу; встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.

Стаття 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначає об`єкти у сфері благоустрою населених пунктів, до яких зокрема належать вулиці, дороги, провулки, прибудинкові території тощо.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі.

Також встановлено обов`язок оформляти дозвільні документи для здійснення видалення зелених насаджень. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 1 серпня 2006 р. №1045 (зі змінами), передбачено порядок оформлення дозволу (ордеру) на видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

Відповідно до пункту 3. Порядку №1045 «Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (далі - ордер).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом та видачі ордеру є заява про видалення зелених насаджень суб`єкта господарювання (далі - заявник), подана у паперовій або електронній формі із зазначенням причини (необхідності) видалення зелених насаджень відповідно до пункту 2 цього Порядку.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції. Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. (п.4 Порядку №1045). Видача ордера здійснюється безоплатно. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи вищенаведені норми Порядку №1045, Гвіздецька селищна рада не дотримується вимог Порядку видалення зелених насаджень, як при створенні комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, так і при складанні акта по обстеженню зелених насаджень, так і при винесенні рішення про видалення зелених насаджень.

Щодо акта комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Гвіздецької селищної ради від 03.04.2024, який долучений до матеріалів справи, суд зазначає що поданий акт не відповідає формі акта, який затверджений наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №1217 від 12.05.2009, не визначає які саме дерева та їх кількість погоджено для зрізання. У вказаному акті не зазначено кількість, вид, вік, стан, висоту, діаметр стовбура, яких порід та ознак дерева було рекомендовано видалити (вирізати) по вул. Садова с. Кулачківці Гвіздецької селищної ради. Згідно зазначеного акта комісія рекомендувала видалити (вирізати) невідому кількість, породи та діаметри дерев, які є аварійними та напівсухими станом на 2024.

У відповідності до положень ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністром України.

Згідно п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житло-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України №880/12754 визначено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно - захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монумтельного мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Отже, з огляду на вище зазначене, дерева, які розташовані в межах населеного пункту с. Кулачківці по вул. Садова Коломийського району відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється та підлягає охороні органом місцевого самоврядування.

Як зазначалось, кожен зобов"язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. ( ст.66 Конституції україни)

Стаття 11 ЦК України передбачає, що підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є завдання майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Отже, суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 912/823/18, від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі 922/3414/19).

У справі, що розглядається, судом встановлено наявність у діях відповідача складу всіх чотирьох умов, необхідних для відшкодування спричиненої державі шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме:

- протиправна поведінка, яка полягає у невжитті заходів щодо охорони зелених насаджень, що призвело до незаконного видалення знищення 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів - 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33, 34 см; 3 вітровальних дерев породи клен, діаметрами пнів - 31, 30, 22 см; 1 дерева породи акація, діаметром пня - 18 см;

- 1 дерева породи ялина, діаметром пня - 47 см; 2 дерев породи липа, діаметром пнів - 26, 28 см; 1 дерева породи береза, діаметром пня - 29 см; 1 дерева породи черешня, діаметром пня - 25 см на території с. Кулачківці вул. Садова;

- шкода, яка обрахована відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1789;

- причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача;

- вина, позаяк відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невжитті заходів щодо охорони зелених насаджень, що призвело до незаконного видалення сироростучих та вітровальних дерев. Відповідач, не вживши заходів щодо охорони зелених насаджень, що призвело до незаконного видалення 19 сироростучих дерев породи клен, акація, ялина, липа, береза, черешня та 3 вітровальних дерев породи клен на території с. Кулачківці вул. Садова, усвідомлював або повинен був усвідомлювати факт порушення відповідними діями вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Отже, невжиття заходів щодо охорони зелених насаджень, що призвело до незаконного видалення 19 сироростучих дерев породи клен, акація, ялина, липа, береза, черешня та 3 вітровальних дерев породи клен на території с. Кулачківці вул. Садова є протиправною формою поведінки, в результаті якої завдано шкоду навколишньому природному середовищу.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що шкоду повинна відшкодувати ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються листом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.04.2025 № 67492-2025, відповідно до якого під час розгляду звернення встановлено, що решта 17 дерев різних порід зелених насаджень було видалено невідомою особою, яку для цього найняли жителі с. Кулачківці, оскільки вказані дерева несли загрозу для житлового будинку № 14 по вул. Садова у с. Кулачківці. Ідентична інформація міститься в листі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.05.2025 № 68001-2025, адресованому Гвіздецькому селищному голові.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує також, приписи Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зокрема статті 12, 40 та 69, відповідно до яких громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище (ч. 1 ст. 12 Закону).

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища (ч.1 ст. 40 Закону).

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено обрахування розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев відповідно до додатку №1 постанови КМ України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок знищення 13 сироростучих дерев породи клен, діаметрами пнів- 40, 36, 39, 27, 43, 50, 39, 35, 20, 26, 23, 33,34 см; 3 вітровальних дерев породи клен, діаметрами пнів - 31, 30, 22 см; 1 сироростучого дерева породи акація, діаметром пня - 18см; 1 сироростучого дерева породи ялина, діаметром пня - 47см; 2 сироростучих дерев породи липа, діаметрами пнів-26, 28 см; 1 сироростучого дерева породи береза, діаметром пня - 29 см та 1 сироростучого дерева породи черешня, діаметром пня - 25 см становить 27 113 грн 00 коп.

Матеріали справи містять інформацію про наведені ознаки зрубаних дерев та дані про вимірювальний пристрій, яким проводились заміри.

Також варто зауважити, що відповідачем не надано контррозрахунків щодо суми нарахованої шкоди.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №925/382/17 від 19.09.2018 зазначено, що розрахунок збитків, проведений Державною екологічною інспекцією, визнано належним та достатнім доказом розміру заподіяних збитків.

Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони навколишнього природного середовища та об"єктів рослинного світу, від незаконних рубок на належній йому території, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди навколишньому природному середовищу.

Таким чином, в діях/бездіяльності Гвіздецької селищної ради, наявні всі складові правопорушення, а саме, факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а вина підтверджується актом від 04.03.2025, складеним за результатами державного нагляду (контролю) в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Гвіздецької селищної ради, відомістю обліку пнів незаконно зрубаних (знищених) дерев с. Кулачківці по вул. Садовій Гвіздецької територіальної громади №1 від 27.02.2025, розрахунком шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок знищення дерев в межах населеного пункту с. Кулачківці (вул. Садова) Гвіздецької територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Дії Інспекції щодо проведення вищевказаної перевірки не оскаржувалися відповідачем в порядку адміністративного судочинства, тому Акт перевірки від 04.03.2025, який складений у межах повноважень Інспекції, є офіційним документом, яким зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства Гвіздецькою селищною радою.

Безпідставними є посилання Гвіздецької селищної ради, що саме вона перша повідомила правоохоронні орган про факт зрізання дерев та звернулася із проханням до поліції провести перевірку, встановити осіб, причетних до зрізання дерев. Адже, саме звернення до поліції про зрізку дерев не звільняє Відповідача від обов`язку здійснювати охорону зелених насаджень та здійснювати контроль за дотриманням природоохоронного законодавства, використання і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, та від обов`язку нести відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Висновок суду.

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, внаслідок якого завдана матеріальна шкода навколишньому природному середовищу.

Перевіривши проведений позивачем розрахунок розміру заявленої до стягнення шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, суд встановив, що цей розрахунок проведений відповідно до додатку № 1 постанови КМУ від 08.04.1999 № 559 (в редакції постанови КМУ від 01.02.2012 № 111), тобто в порядку, визначеному чинним законодавством. Розрахунок здійснений з урахуванням кількості вирубаних дерев, встановленої в акті обстеження № 07/02. від 04.03.2025. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення шкоди в сумі 27 113 грн 00 коп.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №849 від 13.11.2025.

Суд, враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст.2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь держави з Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області вул. Українська, буд. 3, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260 (код 20539347) шкоду в сумі 27 113 грн 00 коп., яку перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища Гвіздецької селищної ради: р/р UA0009638 отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Гвіздець /24062100, код отримувача банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), на території якої вчинені дані правопорушення.

Стягнути з Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області вул. Українська, буд. 3, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260 (код 20539347) судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу на р/р: UA0095363 в ДКСУ м. Київ, .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.01.2026.

Суддя Гула У.І.