ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"26" січня 2026 р. Справа № 924/1305/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

до ОСОБА_1 с. Волиця Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 3358,67грн боргу, 273,62грн пені

За участю:

від позивача: Кабальський Я.В. згідно Виписки з ЄДРЮОФОП

від відповідача: не з`явився

26.01.2026 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця до ОСОБА_1 с. Волиця Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 3358,67грн боргу та 273,62грн пені.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2364 від 28.06.2024, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем по орендній платі загалом у сумі 3358,67грн. Крім цього, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивачем заявлено до стягнення 273,62грн пені, нарахованої відповідно до п. 3.8 Договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1305/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 10:30год. 26.01.2026.

21.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/231/26), в якій зазначає про те, що 08.01.2026 відповідачем добровільно сплачено усю суму заборгованості загалом 3632,29грн, у зв`язку із чим, просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір. Як судом вбачається, адресована до суду заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача Кабальського Я.В., повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені долученої довіреністю від 03.10.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2026 підтримав заяву про закриття провадження у справі, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2026 не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2026 заяву представника позивача (вх.№05-08/231/26 від 21.01.2026) про закриття провадження у справі судом враховується таке.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у адресованій до суду заяві зазначає про те, що відповідачем 08.01.2026 повністю сплачено суму основного боргу 3358,67грн та пеню 273,62грн, загалом відповідачем сплачено 3632,29грн.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/1305/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця до ОСОБА_1 с. Волиця Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 3358,67грн боргу, 273,62грн пені, у зв`язку із відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 10, ) з Державного бюджету України 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №990 (внутрішній номер 476320975) від 25.12.2025 на суму 3028,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили після її оголошення 26.01.2026 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 26.01.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету).