УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/10113/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ»

про визнання наказу протиправним та його скасування

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги", виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.07.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Львів" від 27.03.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2025 за № СК-1080-25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 16.07.2025 № 2003/5 "Про задоволення скарги" прийнято з порушенням положень ст. 19 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 4, 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/10113/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 відкладено підготовче засідання по справі № 910/10113/25 на 15.01.2026 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ». При цьому, враховуючи положення ст. 168, 179 ГПК України суд запропонував птретій особі подати пояснення по суті спору.

08.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» надійшло клопотання, в якому останні просить суд: продовжити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» процесуальний строк, визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до 25.01.2026 року, у зв`язку з не отриманням третьою особою позовної заяви ТОВ «Родючий Лан» з додатками до неї; зобов`язати ТОВ «Родючий Лан» у строк до 16.01.2026 направити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» через електронну систему ЄСІТС позовну заяву з додатками по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» Удовицького Євгенія Миколайовича про продовження процесуального строку, визначеного в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2025, на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, та про зобов`язання позивача направити ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» через електронну систему ЄСІТС позовну заяву з додатками.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 відкладено підготовче засідання по справі № 910/10113/25 на 15.01.2026 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ». При цьому, враховуючи положення ст. 168, 179 ГПК України суд запропонував птретій особі подати пояснення по суті спору у строк до 09.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» подано пояснення щодо позову з порушенням строку, визначеного в ухвалі від 11.12.2025 та без клопотання про поновлення строку на подання цих пояснень.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 113, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пояснення третьої особи - ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» щодо позову, які надійшли до Господарського суду міста Києва 20.01.2026 через підсистему «Електронний суд», залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов