ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1126/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Малютенко А.А.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни про зобов`язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Шелест Маргариту Василівну виконати умови договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. №425 та поставити товар управлінню освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради, а саме: набір демонстраційний "Механіка" 1 шт.; Динамометри демонстраційні (набір) -1 шт.; набір зі статики з магнітними тримачами - 1 шт.; Набір лабораторний для вивчення механіки - 1 шт.; набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка - 1 шт.; набір лабораторний для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки - 1 шт.; набір демонстраційний "Електростатика" - 1 шт.; набір демонстраційний "Електромагнетизм" - 1 шт.; набір лабораторний на вивчення електрики і магнетизму - 1 шт.; демонстраційний комплект для вивчення властивостей електромагнітних хвиль - 1 шт.; набір для вивчення хвильової оптики - 1 шт.; набір лабораторний з геометричної та хвильової оптики - 1 шт.; Блок живлення демонстраційний (випрямлена та змінні напруга) - 1 шт.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шелест Маргарити Василівни пеню за порушення зобов`язання з постачання товару згідно договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. №425 в розмірі 24496,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у результаті проведення процедури закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради), ідентифікатор закупівлі: ІІА-2024-09-11-002963-а, між управлінням освіти імені Бориса Грінченка Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та фізичною особою-підприємцем Шелест Маргаритою Василівною був укладений договір від 30.09.2024 р. № 425, згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується у 2024 році поставити покупцеві товари: ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради), а покупець - прийняти і оплатити такі товари (копія договору додається). Також сторони договору погодили, що ціна цього договору становить: 332480,00 (п.3.1 договору). Пунктом 5.1 договору визначено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів з дати укладення до 10.12.2024 року.

Разом з тим позивач стверджує, що відповідачем порушені умови вказаного договору в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та до нього були застосовані штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасну поставку товару за договором.

Як зазначає позивач, ціна позову дорівнює 356976,29 грн. та складається з вартості товару згідно договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 р. № 425 в сумі 332480,00 грн. та пені в сумі 24496,29 грн.

Також позивач із посиланням на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України вказує, що відповідно до п. 1.5 спірного договору передача продукції, що вказана, здійснюється в присутності представника покупця за супровідними документами для закладу покупця, розташованого за вказаною адресою: Южноукраїнський ліцей №2 Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, б-р Шкільний, 3. Відтак, позивач вважає, що справа повинна розглядатись в Господарському суді Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. вказану позовну заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради (вх. №11035/25 від 28.07.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.08.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12259/25), якою позивачем надано копію платіжної інструкції від 20.08.2025 № 4900 про сплату судового збору на суму 2660,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 р. вказану позовну заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1126/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.09.2025 р. о 09:30.

26.09.2025 р. від відповідача до господарського суду поштою надійшло клопотання (вх. № 13737/25), в якому відповідач просив перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 29.09.2025 р. з огляду на зайнятість в зв`язку з провадженням підприємницької діяльності. Також відповідач вказує, що має потребу у додатковому терміні з метою вирішення питання (досягнення з позивачем консенсусу у частині допоставлення залишків обладнання, що є предметом Договору за процедурою закупівлі - відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 року № 425), щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року о 11:30.

22.10.2025 р. від відповідача до господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 14884/25), згідно з яким відповідач просив перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 22.10.2025 р. з огляду на погіршення стану здоров`я та станом на 21.10.2025 р. досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн., про яку відповідач повідомляла раніше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2025 р. у справі № 915/1126/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкласти на 17 листопада 2025 року о 11:30.

14.11.2025 від представника позивача Сінчук Ю.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №16063/25), в якому заявник просив суд відкласти підготовче засідання по справі №915/1126/25 на іншу дату, оскільки позивачем за період з 23.10.2025 р. по 07.11.2025 р. від відповідача отримано 3 (три) відправлення, а саме: навчальні засоби, однак, враховуючи довготривалі відключення електроенергії, що тривають понад 7 (сім) годин на добу, позивач потребує додаткового часу для перевірки кількості, комплектації та якості поставлених відповідачем навчальних засобів.

Також 17.11.2025 від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання (вх. №16072/25), в якому відповідач просив суд перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 17.11.2025 р. у зв`язку з сімейними обставинами, досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору та добровільної сплати пені у розмірі 24496,29 грн. і понесених позивачем витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, про що відповідач повідомляла раніше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2025 року о 14:30.

03.12.2025 від представника позивача Сінчук Ю.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №17014/25), яка вмотивована тим, що відповідачем за період з 23.10.2025 року по 07.11.2025 року було поставлено наступні навчальні засоби: манометр рідинний та електрофорну машину, набір лабораторний для вивчення молекулярної фізики і термодинаміки, набір демонстраційний Електромагнетизм; набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка, набір для вивчення газових законів (як зазначає позивач, до набору демонстраційного Молекулярна фізика і термодинаміка не поставлено ще модель дизельного двигуна); набір лабораторний для вивчення електрики і магнетизму, комплектація якого не повна. Крім того, позивач вказує, що 02.12.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради пеню за порушення зобов`язання з постачання товару в розмірі 24496,29 грн. та судовий збір за подання позовної заяви по справі №915/1126/25 у розмірі 4007,60 грн. Відтак, у вказаній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору за процедурою закупівлі відкриті торги з особливостями ДК 021:20-1 Фурнітура різна (Демонстраційна апаратура та обладнання: набори демонстраційні та лабораторні, блок живлення для облаштування спеціалізованого кабінету фізики Южноукраїнського ліцею № 2 Южноукраїнської міської ради) від 30.09.2024 року №425 та поставити товар управлінню освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради, а саме: набір демонстраційний "Механіка" 1шт.; набір зі статики з магнітними тримачами 1 шт.; набір лабораторний для вивчення механіки 1 шт.; Набір демонстраційний Молекулярна фізика і термодинаміка - 1 шт.; набір демонстраційний "Електростатика" 1 шт.; набір лабораторний на вивчення електрики і магнетизму 1 шт.; демонстраційний комплект для вивчення властивостей електромагнітних хвиль 1 шт.; набір для вивчення хвильової оптики 1 шт.; набір лабораторний з геометричної та хвильової оптики 1 шт.; блок живлення демонстраційний (випрямлена та змінні напруга) 1 шт.

Так, підготовче засідання у даній справі 03.12.2025 р. об 14:30 год. не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Господарському суді Миколаївській області, відбувалася перевірка будівлі суду у зв`язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі, та роботу суду було тимчасово призупинено, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2025 у справі № 915/1126/25 підготовче засідання призначено на 15 грудня 2025 року о 10:30.

15.12.2025 від відповідача на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання (вх. №17761/25), в якому відповідач просив суд перенести підготовче судове засідання по справі № 915/1126/25 на інший час та дату, оскільки не може прибути в судове засідання 15.12.2025 р. у зв`язку з сімейними обставинами, досягнення між сторонами домовленості щодо добровільного виконання умов договору. Разом з цим відповідач повідомив про добровільну сплату пені у розмірі 24496,29 грн. і понесених позивачем витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 у справі № 915/1126/25 прийнято заяву Управління освіти імені Бориса Грінченка Південноукраїнської міської ради про зменшення позовних вимог (вх. № 17014/25 від 03.12.2025 р.), закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23 січня 2026 року о 14:30.

В судове засідання, призначене на 23.01.2026 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвала суду від 15.12.2025 повернута до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата.

Під час судового засідання представник позивача зазначив про наявність підстав для відкладення розгляду справи з огляду на обставини неявки відповідача.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 23.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва