СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" (вх.№153П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 (повна ухвала складена та підписана 14.01.2026, суддя Сірош Д.М.), постановлену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" до Експортно-імпортного банку сполучених штатів (EXPORT-IMPORT BANK OF THE UNITED STATES) та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання відсутнім прав вимоги та кореспондуючого йому обов`язку у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область; 3) Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ; 5) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", місто Київ; 2) Акціонерного товариства "Укрсиббанк", місто Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до Експортно-імпортного Банку Сполучених Штатів та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", в якому просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 3. Визнати у Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів відсутнім право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин" за кредитними договорами від 27.03.2013 та 13.09.2013 на підставі Доповнення № 1 та приєднання до кредитного договору від 06.04.2016 та кореспондуючого цьому праву обов`язку. 4. Визнати у Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів відсутнім право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім" за кредитними договорами від 27.03.2013 року та 13.09.2013 року на підставі Доповнення №1 та приєднання до кредитного договору від 06.04.2016 та кореспондуючого цьому праву обов`язку. 5. Визнати у Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів відсутнім право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" за кредитними договорами від 27.03.2013 та 13.09.2013 на підставі Доповнення №1 та приєднання до кредитного договору від 06.04.2016 та кореспондуючого цьому праву обов`язку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у задоволенні клопотання про поновлення ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" пропущеного процесуального строку на звернення із зустрічним позовом відмовлено. Зустрічну позовну заяву у справі №917/209/24 повернуто ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс".

ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 про повернення зустрічної позовної заяви; матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №917/209/24 повернути до Господарського суду Полтавської області для вирішення питання щодо її прийняття.

26.01.2026 від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги, просить вважати прохальну частину поданої апеляційної скарги у такій редакції: "1. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" у справі №917/209/24. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі. 3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" з вимогами до Експортно-імпортного банку сполучених штатів (EXPORT-IMPORT BANK OF THE UNITED STATES) та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Приватне акціонерне товариство "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про визнання відсутнім прав вимоги та кореспондуючого йому обов`язку до спільного розгляду з первісним позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, для розгляду справи №917/209/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №917/209/24.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч. 2 статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала складена 14.01.2026, отже строк на її апеляційне оскарження спливає 26.01.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга та доповнення до неї подані апелянтом 26.01.2026, тобто, у межах встановленого законом строку.

До доповнень до апеляційної скарги апелянтом додані докази їх надсилання учасникам справи.

З огляду на викладене, суд приймає подані апелянтом доповнення до апеляційної скарги і здійснює розгляд скарги з їх урахуванням.

Згідно з пунктами 6, 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові); про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Статтею 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234-235, 255-256, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/209/24.

2. Встановити учасникам справи строк до 12.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

3. Розпочати розгляд справи з 12.02.2026 без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026, постановленої за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" до Експортно-імпортного банку сполучених штатів (EXPORT-IMPORT BANK OF THE UNITED STATES) та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання відсутнім прав вимоги та кореспондуючого йому обов`язку у справі №917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко