УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1711/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025

у справі за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот"

про стягнення 431 289,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (далі - позивач, скаржник, Міськрада) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" (далі - відповідач, ТОВ "Камелот") про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 25.09.2015 № 00421 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у розмірі 431 289,35 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 08.08.2024 позов задовольнив.

Суд першої інстанції зазначив, що спірні правовідносини врегульовані договором оренди землі від 25.09.2015 № 00421 (далі - договір), укладеним між Міськрадою та ТОВ "Камелот". За умовами договору відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,9569 га для розташування плодоовочевої бази. Договір укладено строком до 28.01.2034. Згідно з пунктом 12 договору орендна плата встановлена у розмірі 247 784,47 грн на рік, що складає 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цінах 2015 року.

Позивач здійснив розрахунок заборгованості з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році склала 13 800 587,34 грн, тому розмір орендної плати за 2022 рік - 414 017,62 грн, а нормативна грошова оцінка у 2023 році склала 15 870 675,44 грн, тому розмір орендної плати - 476 111,26 грн. За інформацією Департаменту фінансової та бюджетної політики Міськради ТОВ "Камелот" сплатило у 2022 році 31 365,02 грн, що за розрахунком позивача утворило заборгованість у сумі 382 652,60 грн, а у 2023 році сплатило 427 447,51 грн, що за розрахунком позивача утворило заборгованість 48 663,75 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 за розрахунком Міськради склала 431 289,35 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, послався на те, що використання землі в Україні є платним відповідно до статті 206 Земельного кодексу України та статті 270 Податкового кодексу України, а договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України), а відповідач не надав доказів сплати орендної плати у встановленому розмірі.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалив здійснити поворот виконання рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати та заборгованість у нього відсутня з огляду на те, що за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 відповідач був звільнений від орендної плати на підставі закону, а за 2023 рік орендна плата мала нараховуватись у зменшеному розмірі.

Щодо звільнення від орендної плати за період 2022 року суд апеляційної інстанції вказав, що 06.05.2023 року набув чинності Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно". У новій редакції підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях України, та перебувають у користуванні юридичних осіб.

Щодо орендної плати за 2023 рік, колегія суддів виходила з того, що відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634 орендарям на територіях активних бойових дій орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди. Звільнення або перерахунок орендної плати здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву та участь у судовому засіданні.

Міськрада через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, у якій просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 431 289,35 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року (1 514 000,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, ціною позову в якій є сума, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Скаржник зазначає, що справа становить виняткове значення для позивача - мешканців територіальної громади міста Запоріжжя в особі Міськради, а суспільна значущість справи полягає у впливі на права та інтереси не окремої людини, а спільноти індивідуумів. Як вказує скаржник, територіальна громада міста Запоріжжя за останніми даними становить понад 700 000 мешканців, а також понад 160 000 внутрішньо переміщених осіб, зареєстрованих у місті Запоріжжі після початку повномасштабного вторгнення, які можуть стверджувати, що мають охоронюваний законом інтерес щодо предмета спору (плата за користування майном комунальної власності що надходить до місцевого бюджету).

Міськрада також вказує про наявність підстав касаційного оскарження судового рішення у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, та зазначає про необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, щодо того, що законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки, а індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

Водночас, на думку Міськради, суд апеляційної інстанції врахував нові докази в той час як строки подання додаткових доказів спливли.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, за наявності випадку, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Разом з касаційною скаргою Міськрада подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, повний текст якої складено 12.12.2025 та доставлено в Електронний кабінет позивача в підсистемі "Електронний суд" 15.12.2025 о 14:40.

Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що: на території міста Запоріжжя діють довготривалі відключення електроенергії (тривалість яких сягає до 14,5 годин), зокрема 05.01.2025 середня тривалість відключень склала 10,5 годин; довготривалі відключення електроенергії об`єктивно ускладнюють процес користування комп`ютерною технікою та призводять до неможливості вчасного направлення документів засобами електронного документообігу; наближеність міста Запоріжжя до лінії бойових дій (менше 30 км), що має наслідком часті повідомлення про оголошення повітряної тривоги та безпосередні обстріли, які несуть загрозу життю та здоров`ю.

Колегія суддів з урахуванням частини третьої статті 288 ГПК України, беручи до уваги пропуск строку касаційного оскарження на один день, дійшла висновку про задоволення заяви Міськради про поновлення строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Запорізькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 908/1711/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1711/24 за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 09 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1711/24.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський