overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/570/26

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації

до Акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 702 133,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення 702 133,71 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження юридичної особи.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Київської міської державної адміністрації є: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, 2 проте в позовній заяві зазначена інша адреса, ніж адреса місцезнаходження позивача 2 чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації до Акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення 702 133,71 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Київській міській прокуратурі в інтересах держави в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви із зазначенням вірного місцезнаходження Київської міської державної адміністрації.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026Справа № 910/495/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Грудняк Надії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Грудняк Надія Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13954/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TEMPO"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення коштів у розмірі 49 893,60 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику (повідомлення)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "TEMPO" (далі - позивач, ТОВ "TEMPO") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач, ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД") про стягнення 49 893,60 грн боргу за Договором поставки № 10-04/23 від 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "TEMPO" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13954/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Після відкриття провадження у справі № 910/13954/25 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

19.01.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 15.01.2026 з доданими до неї дкументами, зокрема, доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у строк, встановлений судом, суд доходить висновку про продовження розгляду справи № 910/13954/25.

Керуючись ст. 176, 232, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/13954/25.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/13108/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактура LTD" (40000,

Сумська область, місто Суми, вул. Кустовська, будинок 9-А;

)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд 2006"

(04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40, прим. 60 (в літ. Н.П.); )

про стягнення 3 002 000,50 грн.

Без участі представників учасників справи у зв`язку із їх неявкою

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд 2006» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40, прим. 60 (в літ.Н.П.); ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТУРА LTD (40000, Сумська область, місто Суми, вул. Кустовська, будинок 9-А; ) 2 243183,00 грн. - заборгованість за товар, 47 568,00 грн. - 3% річних, 111981.62 грн. - інфляційних втрат, 342 315,87 грн. - пені, 112 159,15 грн. - 5% штрафу та судовий збір в сумі 34 265,93 грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026Справа № 910/427/26
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 908, 909, 916 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159, Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/16264/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про забезпечення доказів у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен», м.Київ

про стягнення 1 153 874,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Перовський» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про стягнення основного боргу в сумі 52 866,42 грн, інфляційних втрат в сумі 242 699,98 грн, 3% річних в розмірі 54 774,15 грн та пені в сумі 293 533,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як власником нежитлових приміщень загальною площею 843,7 кв.мс у багатоквартирному будинку №69 по проспекту Навої Алішера в м.Києві своїз обов`язків за сплати внесків та платежів на утримання майна у багатоквартирному будинку.

06.01.2026 судом було відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про забезпечення доказів у справі.

Згідно ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про забезпечення доказів до розгляду на 28.01.26 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. Зобов`язати учасників судового процесу направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/506/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібарва» (11630, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Нові Вороб`ї, вул. Вишнева, буд. 33; ідентифікаційний код 42207080)

до Приватного підприємства «Тайкун» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код 24253349)

про стягнення 1794158,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полібарва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Тайкун» про стягнення за договором від 02.01.2023 № 02-01/23 основного боргу в сумі 1642000 грн., інфляційних втрат у сумі 111499,95 грн. та трьох процентів річних у сумі 40658,89 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 ст. 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.01.2026 року.

Суддя Полякова К.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/3551/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників:

від боржника -Дев`ятка О.Г.

від керуючого реалізацією -Литвин А.П.

від ГУ ДПС у м. Києві -Карнаєва А.С.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 8 410 594,99грн. у судовому засіданні на 11.02.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. ГУ ДПС у м. Києві у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у строк до 06.02.2026 (включно) подати суду письмові обгрунтовані пояснення на заперечення боржника та керуючого реалізацією щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.01.2026Справа № 905/1047/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб», м.Дніпро

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Київ

про стягнення 1 703 563,06 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб»

Державне підприємство «Селидіввугілля»

про призначення підготовчого засідання на 18.02.26 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.01.2026справа №910/7614/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у закритому судовому засіданні

справу № 910/7614/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагена» (просп. Берестейський, буд. 123, офіс 323, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 38761005)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення від 10.04.2025 №60/42-р/к,

за участю представників:

позивача - Андрійчука М.О. (ордер від 16.06.2025 серія АВ №1211750);

відповідача - Іздебської У.І. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагена» (просп. Берестейський, буд. 123, офіс 323, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 38761005) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення від 10.04.2025 №60/42-р/к.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагена» (просп. Берестейський, буд. 123, офіс 323, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 38761005).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко