ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа№ 911/3117/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представник Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 (повний текст складено 06.11.2025)

у справі №911/3117/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Заступника прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А»

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 831 268,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» про визнання недійсними пунктів 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) (за кошти Державного бюджету України) №286/1/23/57 від 29.09.2023, укладеного між Міноборони та ТОВ «Ресурс-Ойл-А», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з ТОВ «Ресурс-Ойл-А» 739592,46 грн безпідставно отриманих коштів, а також 69103,73 грн інфляційних втрат та 22572,05 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсними пункти 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) (за кошти Державного бюджету України) від 29.09.2023 №286/1/23/57, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ОЙЛ-А», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Міністерством оборони України 739 592 грн 46 грн безпідставно набутих коштів, 69 103 грн 73 коп. інфляційних втрат та 22 572 грн 05 коп. 3% річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 12 397 грн 58 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3117/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 02.12.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі №911/3117/24 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 18 596,42 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2026.

На адресу суду від представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Дубченко О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук