ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7464/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42А; ідентифікаційний код 38421401)

про стягнення 57 873 грн. 61 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6919/25 від 30.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про стягнення 57 873 грн. 62 коп., що складає 45 497 грн. 83 коп. - заборгованості за теплову енергію, поставлену за Типовим індивідуальним договором від 01.10.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: місто Кривий Ріг Дніпропетровська обл., вул. Різниченка Олексія (колишнє найменування - вул. Співдружності), будинок 82, квартира 18, 2 218 грн. 87 коп. - 3% річних, 7 485 грн. 20 коп. - компенсації за інфляційні втрати та 2 671 грн. 71 коп.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№1468/26 від 13.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначає, що заявляє клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява обґрунтована тим, що:

- справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і

докази у справі;

- обставини, які стали предметом спору не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях;

- відповідач вбачає за необхідне залучення до розгляду справи третьої особи, а також поставити питання щодо призначення відповідної судової експертизи;

- окремого дослідження потребують докази, що надані позивачем, на предмет їх дійсності та допустимості, зокрема копії акту від 13.11.203 №251.

Позивач у клопотанні (вх.№1789/26 від 14.01.2026) просить у задоволенні клопотання відповідача від 13.01.2025 про розгляд справи №904/7464/25 за правилами загального позовного провадження відмовити та зазначає, що з огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, відсутні обставини для призначення у даній справі судового засідання з викликом сторін та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026, зокрема, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 05.01.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 05.01.2026 о 22:14 год.

Отже, ухвала суду від 05.01.2026 вважається врученою відповідачу - 06.01.2026.

Таким чином, відповідач заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинен був подати до 11.01.2026. З урахуванням того, що 11.01.2026 є вихідним днем, то останній день для подання заперечень - 12.01.2026 (включно).

Як вбачається, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сформована в системі "Електронний суд" 12.01.2026 та отримана судом 13.01.2026. Тобто є такою, що подана в межах встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити те, що наведені у заяві твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справа пов`язана зі стягненням заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Всі заперечення по суті та пояснення відповідач може подати у письмовому вигляді в межах спрощеного позовного провадження. До того ж наміри, про які наголошує відповідач у поданій заяві, не можуть бути підставою для переходу до загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається, позовна заява містить клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а зазначені відповідачем підстави не доводять необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко