УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/406/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 56; ідентифікаційний код 44009091)

про стягнення 365 520,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інтеграція» (далі - ТОВ «Смарт Інтеграція»/відповідач) про стягнення 365 520,00 грн - штрафу у зв`язку із поставкою товару неналежної якості за договором №494/ВОЗ-2025 від 04.08.2025.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Разом із тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ «Смарт Інтеграція», ідентифікаційний код 44009091 є: 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 56.

Так, за змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору №494/ВОЗ-2025 від 04.08.2025.

Оскільки у п. 6.1 договору №494/ВОЗ-2025 від 04.08.2025 передбачено, що дата і місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, при цьому, згідно заявки №78/1/10-3894-2025 від 03.09.2025 місцем постачання є місто Київ, суд дійшов висновку про наявність у позивача права щодо вибору між судами та підсудності даного спору Господарському суду міста Києва.

Як вбачається із прохальної частини позову, ВЧ НОМЕР_1 просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Так, за змістом ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ураховуючи, що станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн, а ціна позову у даній справі складає 365 520,00 грн, тобто не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за висновком суду є незначної складності у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вважає, що справа №910/406/26 є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, приймаючи до уваги клопотання ВЧ НОМЕР_1 , з метою надання можливості позивачу реалізувати право на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/406/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/406/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4. Призначити судове засідання у справі на 02.03.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

9. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

10. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили 21.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК