ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2026 р. Справа № 918/982/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд"

до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 відмовлено у відкритті провадження у справі №918/982/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне". Заяву арбітражного керуючого Поліщука П.Я., Ведмедєва С.С., Демчана О.І., Кучака Ю.Ф. про участь у справі - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" 27.12.2025, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5645/25 від 29.12.2025), в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 по справі №918/982/25 скасувати та ухвалити нове рішення. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" (код: 30559953). Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до боржника - Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" на суму 32 749 802,09 грн, з яких 24244,00 грн. судового збору - вимоги першої черги, 32 725 558,09 грн. основного боргу - вимоги четвертої черги. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Одночасно скаржник просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 по справі № 918/982/25.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Рівненської області.

13.01.2026 матеріали справи №918/982/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси України (ГПК України) встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції від 16.12.2025, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №918/982/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне".

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

В даному випадку слід зазначити, що суб`єктний склад учасників господарського процесу за Господарського процесуального кодекси України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" та призначено вказану заяву до слухання у підготовчому засіданні на 25.11.2025.

20.11.2025 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" зверталося до суду першої інстанції із заявою про відкладення розгляду справи задля ознайомлення з матеріалами справи, як забезпечений кредитор Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" відповідно укладеного між Банком та Підприємством Генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/42-0-1/316 від 08.07.2011 та Іпотечних Договорів від 28.11.2019 та Договорів застави від 27.05.2-24, та від 16.08.2021.

10.12.2025 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" подало до суду пояснення по справі заперечення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне".

Згідно ухвал Господарського суду Рівненської області від 24.11.2025, 27.11.2025 та від 11.12.2025 уповноважений представник АТ "Райффайзен Банк" брав участь у судових засіданнях 25.11.2025, 09.12.2025 та 16.12.2025 з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" у режимі відеоконференції.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 надсилалася судом в тому числі і Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (та його уповноваженому представнику) як учаснику провадження у даній справі.

За висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 - наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такій особі (статус кредитора якої ще не підтверджено) певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника (підпункт 57.13).

В даному випадку, виходячи з правової позиції Верховного Суду у згаданій постанові щодо статусу учасника провадження у справі про банкрутство, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" набуло статусу учасника даній справі, з відповідними процесуальними правами, з моменту прийняття до розгляду заяви про банкрутство ДП "Авіком Рівне" (підпункти 57.1.-57.18).

Апелянтом ТОВ "Мартін Трейд" (заявником) до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги Акціонерному товариству "Райффайзен Банк".

Згідно інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС (відповідь на запит суду №30204984).

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Заявник, подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказав у документі всіх учасників провадження у справі, відтак у даному випадку система не сформувала (згенерувала) Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС учаснику провадження у справі, зокрема, Акціонерному товариству "Райффайзен Банк".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (ЕК).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.