УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 924/622/23 (924/483/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницького області

від 06.10.2025

у складі судді: Субботіна Л.О.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 08.12.2025

у складі колегії суддів: Коломис В.В.(головуючий), Павлюк І.Ю., Саврій В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 522 266,90 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про усунення ОСОБА_2 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_1

про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

про стягнення 64 000,00 грн

у межах справи № 924/622/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 22.12.2025, засобами електронного зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 924/622/23(924/483/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/622/23(924/483/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025.

В обґрунтуванням підстав касаційного оскарження заявник посилається на п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 11.11.2021 у справі № 910/7511/20; зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. ст. 22, 825 ЦК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання скаржників зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження реального виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 по справі №924/622/23(924/483/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №924/622/23(924/483/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відбудеться 10 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2026.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 по справі №924/622/23(924/483/24) - відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/622/23(924/483/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 522 266,90 грн. за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_1 про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 про стягнення 64 000,00 грн у межах справи № 924/622/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік