ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

самовідвід колегії суддів

19.01.2026м. ДніпроСправа № 904/518/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Дупляка С.А., суддів Золотарьової Я.С., Мілєвої І.В.

розглянувши матеріали справи №904/518/23,

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ"

про відшкодування шкоди,

Головуючий суддя Дупляк С.А.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Мілєва І.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску позовної давності для подачі даної позовної заяви та поновити строк позовної давності; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 збитки у розмірі 987.142, 58 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 20.03.2023 суддею Дупляком С.А. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв`язку з призначенням у справі судових експертиз.

Через підсистему Електронний суд від відповідача-1 06.10.2025 надійшло клопотання, у якому останній просить призначити колегіальний розгляд спору у справі №904/518/23.

Ухвалою суду від 08.10.2025 у задоволенні клопотання позивача про виклик експерта відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у колегіальному розгляді; для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл та зазначено, що час та дата наступного судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде повідомлено ухвалою.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Манько Г.В. Золотарьова Я.С.

На підставі службової записки від 20.10.2025 №904/518/23/35744/25 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на лікарняному було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 20.10.2025 №433 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх.№4-506/23 справи 904/518/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Ніколенко М.О., Золотарьова Я.С.

Ухвалою від 20.10.2025 справу №904/518/23 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 (головуючий суддя Дупляк С.А., судді Ніколенко М.О., Золотарьова Я.С.).

05.11.2025 протокольну ухвалу суду від 04.11.2025 оформлено окремим документом та повідомлено учасників справи, що наступне засідання з розгляду справи по суті відбудеться 02.12.2025.

10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у справі №904/518/23. З 11.11.2025 по 12.11.2025 включно суддя Дупляк С.А. перебував у відпустці, а тому заяву розглянуто після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 13.11.2025 колегією суддів Дупляк С.А, Ніколенко М.О. та Золотарьовою Я.С. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів від розгляду справи №904/518/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 18.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

На підставі службової записки від 25.11.2025 №904/518/23/40386/25, у зв`язку з відпусткою судді Ніколенка М.О. та його участю у засіданні Вищої ради правосуддя 02.12.2025, задля дотримання строків розгляду справи по суті було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 26.11.2025 №473 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх.№4-506/23 справи 904/518/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Золотарьова Я.С., Манько Г.В.

01.12.2025 відділом документального забезпечення було зареєстровано заяву від 28.11.2025 про самовідвід у справі №904/518/23 судді Манька Г.В.

Ухвалою від 01.12.2025 самовідвід судді Манька Г.В. від розгляду справи №904/518/23 задоволено. Матеріали справи № 904/518/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу щодо заміни члена колегії судді Манька Г.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Золотарьова Я.С., Мілєва І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 02.12.2025 прийнято справу до розгляду в новому колегіальному складі суду. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025.

У судовому засіданні 02.12.2025 під час з`ясування наявності відводів представник позивача вкотре заявила усний відвід складу суду.

У зв`язку із наведеним суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті для надання представнику позивача можливості подати відповідну заяву (клопотання) відповідно до положень ГПК України.

Оскільки суддя Золотарьова Я.С. перебувала у відпустці з 19.12.2025 по 11.01.2026, а судді Дупляк С.А. та Мілєва І.В. з 22.12.2025 по 04.01.2026, враховуючи час, необхідний для повідомлення про час та місце наступного судового засідання усіх учасників справи (зокрема тих, які не мають зареєстрованих електронних кабінетів), колегія суддів ухвалою від 02.12.2025 вирішила призначити наступне засідання з розгляду справи на 21.01.2026.

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у справі №904/518/23.

Ухвалою суду від 10.12.2025 колегією суддів визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів від розгляду справи №904/518/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Дупляка С.А., Золотарьової Я.С., Мілєвої І.В. у справі №904/518/23.

Після виходу суддів з відпустки 19.01.2026 судді Дупляк С.А., Золотарьова Я.С., Мілєва І.В. заявили самовідвід від розгляду справи з таких підстав.

На розгляді Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Дупляк С.А., судді Золотарьова Я.С., Мілєва І.В.) перебуває позовна заява у справі №904/518/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ", про відшкодування шкоди.

10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова заява про відвід колегії суддів, зокрема судді Дупляка С.А. та судді Золотарьової Я.С.

Фактично заява позивача зводиться до незгоди з: ухвалою суду від 08.10.2025, якою у задоволенні клопотання позивача про виклик експерта відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у колегіальному розгляді; для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл та зазначено, що час та дата наступного судового засідання будуть визначені після прийняття справи до розгляду судовою колегією, про що сторін буде повідомлено ухвалою; а також з ухвалою суду, постановленою 04.11.2025 без оформлення окремого документа (протокольною ухвалою), якою суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та виклику експерта, зазначивши, що мотиви такої відмови будуть додатково оформлені окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2025 колегією суддів визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів від розгляду справи №904/518/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Дупляк С.А., судді Золотарьова Я.С., Мілєва І.В.

08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла письмова заява про відвід колегії суддів у справі №904/518/23 (головуючий суддя Дупляк С.А., судді Золотарьова Я.С., Мілєва І.В.).

Заява позивача мотивована, зокрема, тим, 30.10.2025 позивачем подавалась заява про повернення до підготовчого провадження в зв`язку з тим, що не виконані всі завдання підготовчого провадження у справі, а колегія суддів у складі відмовила позивачу у задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження. Враховуючи вказані сумніви, які виникли в ході розгляду справи №904/518/23 щодо неупередженості колегії суддів, позивач заявив відвід колегії у складі трьох суддів: головуючому судді Дупляку С.А., суддям Мілєвій І.В., Золотарьовій Я.С.

Ухвалою суду від 10.12.2025 колегією суддів визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів від розгляду справи №904/518/23.

Оскільки суддя Золотарьова Я.С. перебувала у відпустці з 19.12.2025 по 11.01.2026, а судді Дупляк С.А. та Мілєва І.В. з 22.12.2025 по 04.01.2026, враховуючи час, необхідний для повідомлення про час та місце наступного судового засідання усіх учасників справи (зокрема тих, які не мають зареєстрованих електронних кабінетів), колегія суддів вирішила призначити наступне засідання з розгляду справи на 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Дупляка С.А., Мілєвої І.В., Золотарьової Я.С. у справі №904/518/23.

Частиною 5 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що виникли підстави для заявлення самовідводу.

Відповідно до ст.ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Дупляка С.А., Золотарьової Я.С., Мілєвої І.В. при розгляді справи №904/518/23, задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Господарського суду Дніпропетровської області суд вважає за необхідне задовольнити заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду справи №904/518/23.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Дупляка С.А., Золотарьової Я.С., Мілєвої І.В. про самовідвід від розгляду справи №904/518/23 задовольнити.

Матеріали справи №904/518/23 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Дупляк Золотарьова Я.С. Мілєва І.В.