ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/3/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, ; місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні 6, в інтересах держави в особі

позивача: Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області, , місцезнаходження 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18,

про визнання недійсними додаткових угод до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 80900,31 грн надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.53-107-10223ВИХ-25 від 30.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/3/26 від 02.01.2026) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод №01 від 26.07.2023 і №3 від 31.08.2023 до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 80900,31 грн надмірно сплачених коштів.

Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод №01 від 26.07.2023 і №3 від 31.08.2023 до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут») на користь позивача (Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області) підлягають стягненню безпідставно сплачені кошти за договором у сумі 80900,31 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/3/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області, має організаційно-правову форму: "Орган місцевого самоврядування".

Таким чином, Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Щодо цього у позовній заяві зазначено щодо у позивача - Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області наявний зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд ЄСІТС».

Поряд з цим, відповідно до відповіді №3001716 від 14.01.2026, отриманої на запит суду із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що юридична особа, код ЄДРПОУ якої 43919849, тобто Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС».

Отже, зазначення у позовній заяві про те, що у позивача - Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області наявний зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд ЄСІТС» не відповідає дійсним обставинам та відсутність зареєстрованого у позивача електронного кабінету свідчить про недотримання такою юридичною особою обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

На 8 сторінці в останньому абзаці позовної заяви прокурором зазначено таке: «Опрацюванням інформації, розміщеної на веб-порталі «Оператор ринку», (WWW.OREE.COM.UA), встановлено, що станом на 26.07.2023 (дата укладання додаткової угоди № 01) середньозважена ціна на електроенергію РДН в Об`єднаній енергетичній системі України становила грн./МВт.год., (у угоди №3 до договору ціна на електричну енергію збільшилась на % (Таким чином, додаткова угода № 3 укладена з порушенням підпункту 2 пункту 19 Особливостей та пункту 13.10 договору 130389/2023 від 12.12.2022 в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару».

Отже, зазначивши про збільшення на підставі додаткової угоди №3 ціни на електричну енергію, прокурор не навів цифровий показник такого збільшення ціни вказаного товару, що не відповідає положенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За змістом ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратура Закарпатської області №07.53-107-10223ВИХ-25 від 30.12.2025 в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення надмірно сплачених коштів (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/3/26 від 02.01.2026) - залишити без руху.

2. Встановити керівнику Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області строк для усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України достовірних відомостей про наявність або відсутність у позивача - Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області, електронного кабінету та виконання цим позивачем свого обов`язку, передбаченого абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали зазначити цифровий показник збільшення ціни на електричну енергію відповідно до спірної додаткової угоди №3 від 31.08.2023 до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

3. Зобов`язати керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних пояснень на усунення недоліків позовної заяви позивачу та відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити керівнику Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин