ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа № 911/395/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження

у справі № 911/395/21

за позовом Акціонерного Товариства "Таскомбанк", м. Київ

до:

1) Приватного Підприємства "Белвет", м. Біла Церква, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмікс", м. Харків, Харківська область

3) ОСОБА_1 , м. Біла Церква, Київська область

4) ОСОБА_2 , м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Черногуз А. Ф.) від 06.07.2021 р. у справі № 911/395/21 за позовом АТ "Таскомбанк" до ПрП "Белвет", ТОВ "Белмікс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Приватного Підприємства "Белвет; Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмікс"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , на користь Акціонерного Товариства "Таскомбанк" 1 326 110, 48 грн тіло кредиту, 388 459, 11 відсотків та 100 439, 67 грн пені, а також 27 203, 40 грн судового збору.

02.09.2021 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2021 р. видано відповідні накази.

14.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від Приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича надійшла заява № 2704 від 14.01.2026 р. про тимчасове обмеження, у якій він просить суд тимчасово обмежити керівника боржника Приватного підприємства «Белвет» - громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказом Господарського суду Київської області № 911/395/21 у межах виконавчого провадження № 66716115.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначені заяви у справі № 911/395/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява Приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження

не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До вказаної заяви про тимчасове обмеження для не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують відправлення всім учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зазначена заява Приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження підлягає поверненню Приватному виконавцю Шаркову Олександру Олександровичу без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному виконавцю Шаркову Олександру Олександровичу заяву № 2704 від 14.01.2026 р. (вх. № 344 від 14.01.2026 р.) про тимчасове обмеження та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца