УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/14936/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз»

про стягнення 45 050,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз» про стягнення 45 050,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що розмір шкоди, завданої третьою особою його страхувальнику є більшим за ліміт відповідальності, передбачений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, як роботодавця винної у ДТП особи, про стягнення невідшкодованої частини шкоди страховиком винної у ДТП особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Позивачем сформовано у системі «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем заявлено клопотання про повернення йому, сплаченого при зверненні із позовом, судового збору, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/14936/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар - Роз» 45 050,30 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний номер 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції від 01.12.2025 № 1177230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.