ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання ліквідатора від 30.12.2025

про продовження строку для подання розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд» до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар» про банкрутство.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/58 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року суд прийняв справу № 5/58 до свого провадження та розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Під час проведення ліквідаційної процедури ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкладено судове засідання на 17 березня 2026 року.

Окрім того, ухвалою від 11 грудня 2025 року суд, зокрема, встановив ліквідатору строк до 31 грудня 2025 року для подання до суду розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

30 грудня 2025 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 30.12.2025 в якому заявник просить суд продовжити ліквідатору ЗАТ «Котнар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. строк на два місяці для подання до суду розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Також у вказаному клопотанні ліквідатор просить долучити до матеріалів справи №5/58 проміжний звіт щодо вжитих ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі ЗАТ «Котнар» та протокол комітету кредиторів від 30.12.2025 з додатками.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 30.12.2025 ліквідатором було організовано проведення зборів комітету кредиторів, до порядку денного якого було запропоновано включити розгляд питання про вжиття визначених КУзПБ дій, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар».

За наслідком розгляду вказаного питання комітет кредиторів вирішив звернутись до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку на два місяці для подання до суду розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Разом з тим ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку на подання до суду розширеного звіту, зважаючи на зазначені в ньому підстави, враховуючи, що станом на день розгляду клопотання, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а відтак, в порядку ст. 119 ГПК України, суд продовжує на два місяці встановлений ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. ухвалою суду від 11 грудня 2025 року строк для подання розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 30.12.2025 про продовження строку задоволити.

2. Продовжити ліквідатору ЗАТ «Котнар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. на два місяці встановлений ухвалою суду від 11.12.2025 строк для подання розширеного звіту щодо вжитих ліквідатором дій з метою реалізації майна банкрута, яке включене до ліквідаційної маси, необхідність вжиття дій щодо якого слугує підставою продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко