УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/15022/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

скарги Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання її повернути

за участі представників:

від прокуратури: Волкожа С.В.

від скаржника (позивача): Литвиненко Ю.А.

від відповідача: Іщенко Г.М.

від ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання її повернути.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/15022/23 у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Усунуто перешкоди державі в особі Київської міської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (08171, Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером :79:107:0002. Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (08171, Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером :79:107:0002. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (08171, Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховною Суду від 05.08.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/15022/23 скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2025 - залишено в силі.

29.08.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/15022/23 видано накази.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 прийнято до розгляду скаргу Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича у справі № 910/15022/23, судове засідання призначено на 15.01.2026 року.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" надійшли письмові заперечення на скаргу.

У судовому засіданні 15.01.2026 прокурор та представник позивача підтримали вимоги скарги.

Представник відповідача просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник державної виконавчої служби до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Із поданої Київською міською радою скарги слідує, що старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедиком Б.Я. протиправно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» із посиланням на відсутність у виконавчому документі адреси місця знаходження земельної ділянки, яку необхідно передати.

При цьому, скаржник наголосив, що разом із заявою від 28.11.2025 № 08/226-4443 про примусове виконання судового рішення до відділу державної виконавчої служби подано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 20.11.2025, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки та опис меж земельної ділянки.

З огляду на зазначене, скаржник просив визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Б.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2025 № НОМЕР_1; зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 у справі № 910/15022/23 про зобов`язання сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., Обухівський р-н, с. Хотів, пл. Паширова, 1; ідентифікаційний код 00849405) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером :79:107:0002.

У запереченнях на подану скаргу боржник наголосив, що наявність лише кадастрового номера без вказівки населеного пункту, району чи області позбавляє виконавця можливості встановити, чи належить це місце вчинення виконавчих дій до території, на яку поширюються їхні функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавці.

Згідно із приписами частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як визначено у частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (стаття 79-1 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Отже, державний виконавець не позбавлений права в разі необхідності одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій данні.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Із матеріалів скарги слідує, що разом із заявою від 28.11.2025 № 08/226-4443 про примусове виконання судового рішення до відділу державної виконавчої служби скаржником (стягувачем) подано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 20.11.2025, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки та опис меж земельної ділянки.

Відтак, ураховуючи наявність у виконавчому документі кадастрового номеру земельної ділянки, що підлягає поверненню в межах виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що не зазначення місця знаходження земельної ділянки не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вимоги скарги щодо визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Б.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2025 № НОМЕР_1, підлягають задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 у справі № 910/15022/23, суд зауважує, що не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відтак, суд не вправі підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження державного виконавця (державної виконавчої служби) щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до їх компетенції.

Оскільки повноваження виконавчої служби щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі про прийняття виконавчого документа до виконання за своєю правовою природою є дискреційним, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги в частині вимоги зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 у справі № 910/15022/23.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку подану Київською міською радою скаргу на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича задовольнити частково.

Керуючись статтями 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Б.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2025 № НОМЕР_1.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19.01.2026 року.

Суддя К.В. Полякова