ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.01.2026 Справа № 905/169/25 (905/1262/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» ()

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерства енергетики України ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ()

про стягнення 3.012.493.937,92 грн, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Їжаківський А.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/169/25 (905/1262/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» вартості безпідставно набутого вугілля в обсязі 411287 тон у розмірі 3.012.493.937,92 грн.

Згідно ухвали суду від 23.12.2025 повідомлено учасників справи відкладення підготовчого засідання на 20.01.2026 року; вирішено інші процедурні питання.

29.12.2025 засобами поштового зв`язку до суду від Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «УКРНДІПРОЕКТ» надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 15.08.2022 №274 «Про передання на зберігання технічної документації підприємств вуглепромислового комплексу» ДП «Укрндіпроект» надав приміщення для організації зберігання документів. Відповідно до умов зберігання до зберігача не переходить право розпоряджатися переданою на зберігання документацією, у зв`язку з чим інститут не має у своєму розпорядження первинних документів, які витребував суд. Також зазначив, що для вирішення питання рекомендовано звернутися до керівника ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_1

20.01.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх.№271/26 від 20.01.2026).

В судовому засіданні 20.01.2026 в режимі відеоконференції прийняв участь представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Міністерства енергетики України), який усно заперечив проти задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу. Позивач та відповідач не забезпечив участь свого представника, про розгляд справи повідомлені належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці - подала клопотання про проведення засідання у справі без участі представника.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про застосування заходів процесуального примусу по справі 905/169/25 (905/1262/23), з додатками за переліком (вх.№271/26 від 20.01.2026), суд зазначає таке.

У клопотанні позивач між іншим просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «УКРНДІППРОЕКТ» документів Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА», які містять:

1) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку, в яких зазначено обсяги вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

2) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

3) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо);

4) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення;

5) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28- 02/20 від 28.02.2020;

6) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська».

В обгрунтування такого клопотання позивач посилається на систематичне невиконання відповідачем без поважних причин вимог ухвал суду від 09.09.2024, 01.10.2024, 22.10.2024, 19.11.2024 щодо витребування доказів, введення суду в оману щодо наявності у нього письмових доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду даної справи, у зв`язку з чим просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів за місцем їх знаходження, для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі статтею 132 Кодексу, одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч.1 ст.134 ГПК України).

Аналіз вказаних вище положень ГПК України дає підстави для висновку, що застосування тимчасового вилучення доказів, як заходу процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для застосування заходів процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом, без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству.

Суд враховує надані відповідачем додаткові пояснення (вх.№ 01-41/9523/25 від 10.10.2025), в яких Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» між іншим вказує на те, що в умовах триваючого воєнного стану в України та активних бойових дій на території Донецької області в результаті обстрілу з боку російських озброєних військ 01.04.2025 було пошкоджено адміністративну будівлю ДП «ВК «Краснолиманська», у зв`язку із чим втрачено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідача за період з 01.01.2018 по 01.04.2024, а відновити бухгалтерський облік та програму 1С за період з січня 2018 по 01.04.2024 є неможливим.

До своїх клопотань позивачем не долучено доказів щодо отримання від керівника відповідача відомостей про передачу ним певних первинних документів, які витребувалися судом, саме Державному підприємству «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «УКРНДІПРОЕКТ».

Положеннями частин 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Державне підприємство «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «УКРНДІПРОЕКТ» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів повідомило листом суд про те, що первинні документи в їхньому розпорядженні відсутні, що унеможливлює виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про застосування заходів процесуального примусу (вх.№271/26 від 20.01.2026).

Провадження у даній справі відкрито 25.09.2023, станом на 20.01.2025 її розгляд не завершено.

На дату судового засідання воєнний стан в Україні триває, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, суд, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), надав сторонам достатньо часу для формування своїх заяв по суті та реалізації ними всіх прав, передбачених процесуальним законодавством, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, є підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 20.01.2026 судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 15, 114, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про застосування заходів процесуального примусу (вх.№271/26 від 20.01.2026).

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/169/25 (905/1262/23) та призначити розгляд справи по суті на 03.02.2026 року о 12:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318.

3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

4. Рекомендувати сторонам подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6. Ухвала підписана 21.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко