УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.01.2026Справа №918/194/25

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4
доОСОБА_5
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
пророзірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що кожним із них 26.06.2024 було укладено із відповідачем Договори купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", предметом яких було відчуження кожним позивачем на користь відповідача частки в розмірі 16,66% в статутному капіталі третьої особи-1 номінальною вартістю 8 330,00 грн, проте ОСОБА_5 не було виконано у визначений договорами строк свого зобов`язання з оплати вартості придбаних часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016". З огляду на наведене позивачі просять суд розірвати укладені із відповідачем Договори купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" від 26.06.2024 та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів частки в статутному капіталі.

У змісті позовної заяви позивачами викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивачі очікують понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому третя особа-3 просила Господарський суд Рівненської області повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через порушення правил об`єднання позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2025 (постановленою після усунення позивачами недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 17.03.2025) позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/194/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 28.04.2025.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшли пояснення, в яких третя особа-3 вказує, що у жовтні 2024 року ОСОБА_7 звернувся в Господарський суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення на нього прав і обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" та Актом приймання-частки від 26.06.2024 (справа №910/12714/24). Підставою позову в межах справи №910/12714/24 стало те, що про продаж корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" відбувся з порушенням переважного права ОСОБА_7 як співвласника товариства на викуп таких часток. ОСОБА_7 вважає, що позовні вимоги в межах справи №918/194/25 заявлені з порушенням вимог матеріального і процесуального законодавства (неналежний спосіб захисту); позов заявлений не з метою реального захисту прав, а є процесуальним зловживання, що спрямоване виключно на затягування судового розгляду справи №910/12714/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, де ОСОБА_7 є позивачем до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надані позивачам докази є взаємо суперечливими, не враховано дійсні обставини.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому третя особа-3 просила Господарський суд Рівненської області передати справу №918/194/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивачів та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарський суд Рівненської області від 28.04.2025 підготовче засідання відкладено на 01.05.2025; відкладено вирішення клопотання представника ОСОБА_7 від 25.03.2025 та клопотання від 25.04.2025, а також заяви представника позивачів від 28.04.2025 про затвердження мирової угоди до наступного підготовчого засідання.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшли заперечення на заяву про затвердження мирової угоди, в яких третя особа-3 вказує, що мирова угода, якою визнаються вимоги про розірвання договорів, порушує права та законні інтереси третьої особи - ОСОБА_7 , який є позивачем у справі №910/12714/24 про переведення на ОСОБА_7 прав і обов`язків покупця часток у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" та має переважне право на придбання частки товариства. Крім того, третя оособа-3 вказує, що умови мирової угоди суперечать наявним у справі доказам, зокрема Акту приймання-передачі частки (часток) в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" від 26.06.2024, де в пунктах 1.1., 2.1., 3.1., 4.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїми підписами, що засвідчив нотаріус, особисто підтвердили, що частка за актом приймання передачі - "оплачена" відповідно до договорів №1, №2, №3, №4 від 26.06.2024.

Також 01.05.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшли клопотання про витребування оригіналу мирової угоди, клопотання про витребування оригіналів спірних Договорів купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" від 26.06.2024, клопотання про виклик ОСОБА_5 у наступне засідання та визнання його явки обов`язковою.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про затвердження укладеної сторонами 25.04.2025 мирової угоди.

Ухвалою Господарський суд Рівненської області від 01.05.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_7 від 25.04.2025; справу №918/194/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", 2. ОСОБА_6 , 3. ОСОБА_7 , про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.05.2025 справа №918/194/25 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справу №918/194/25 передано на розгляд судді Бойку Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 прийнято справу №918/194/25 до свого провадження; зупинено провадження у справі №918/194/25 до набрання законної сили остаточним рішенням у справі №910/12714/24; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №918/194/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 поновлено провадження у справі №918/194/25; призначено підготовче засідання у справі №918/194/25 на 27.01.2026; запропоновано учасникам справи та/або їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; запропоновано учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №910/12714/24.

27.01.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення засідання у справі.

В підготовче засідання 27.01.2026 учасники справи своїх повноважних представників не направили, позивачі, відповідач та треті особи 1, 2 про причини неявки не повідомили.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи та визнати явку представників позивачів в наступне засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.02.26 об 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Визнати обов`язковою явку представників позивачів у наступне підготовче засідання.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивачів про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко