ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
19 січня 2026 рокуСправа № 921/476/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

Розглянувши: Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчана Олександра Івановича

про: грошові вимоги кредитора до боржника

у справі №921/476/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9,

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА": Марчук Г.В. адвокат, ордер серія АІ №1787856 від 09.01.2025;

-боржника: Кавійчик В.П., адвокат, ордер серії ВО №1100511 від 17.03.2025;

-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД": не з`явився.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/476/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалою від 08.10.2024 (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833) призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020, вул.С.Петлюри, 16/108, каб.№20, м.Київ, 01032; адреса для листування: вул.Саксаганського, 88, а/с254, м.Київ, 01032).

На офіційному вебпорталі судової влади України 10.10.2024 опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", із встановленням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 08.11.2024 (включно).

30.05.2025 суддею Андрусик Н.О. подано Заяву від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24.

Ухвалою від 30.05.2025 Заяву судді Андрусик Н.О. від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24 задоволено та передано справу №921/476/24, позовні заяви, подані в межах вказаної справи, інші заяви (клопотання) для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, ) передано для розгляду судді Хомі С.О.

Ухвалою від 05.06.2025 (суддя Хома С.О.) прийнято до свого провадження справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, ).

22.12.2025 до суду надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, буд.14, ) Демчана Олександра Івановича про визнання грошових вимог кредитора до боржника, в якій просить суд:

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіерра», (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, буд. 14, код 42486103) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (47734, Тернопільська обл., с. Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9, код 41037833) на загальну суму 16 963 325,07 грн в наступній черговості: 4 844,80 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника); 16 958 480,27 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів (заборгованість по оплаті поставленого товару та наданих послуг перевезення);

- надати представнику ТОВ «ТІЕРРА» адвокату Марчуку Герману Володимировичу можливість брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду цієї заяви з кредиторськими вимогами до боржника, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon або за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

26.12.2025 через електронний кабінет суду від представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" адвоката Кавійчик В.П. надійшло Клопотання №без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 26.12.2025 (вх.№9049 від 26.12.2025), яким просить суд залишити Заяву ТзОВ "ТІЕРРА" з грошовими вимогами до боржника без руху.

Ухвалою від 29.12.2025 прийнято Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчана Олександра Івановича про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду та призначено судове засідання на 19.01.2026; витребувано у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчана Олександра Івановича у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду: - копії Договорів поставки №06/01 від 01.06.2020, №31/08/21 від 31.08.2021, Договору перевезення №б/н від16.03.2020 на які заявник посилається у заяві; - копії видаткових накладних та актів надання послуг; - копії податкових накладних; - обґрунтованого розрахунку заборгованості окремо по кожному договору, із зазначенням номеру видаткової накладної/акту надання послуг, дати, суми, строку оплати, суми оплати, документ (номер, дата) підтверджуючий оплату, сума боргу на певну дату, сума заборгованості наростаючим підсумком та зазначенням яка заборгованість залишилась не оплаченою по кожному договору окремо та по яких конкретно саме видаткових накладних (номер, дата, сума).

05.01.2026 через електронний кабінет суду предствником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчин О.І. на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2025 подано Клопотання №02-115/538 від 02.01.2026 (вх.№41 від 05.01.2026), яким просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи №921/476/24 копії податкових накладних щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «БМБУД» та ТОВ «ТІЕРРА».

2. У випадку, якщо суд дійде висновку про пропуск строку, поновити ТОВ «ТІЕРРА» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. строк на подання клопотання про витребування доказів у ТОВ «БМБУД».

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (47734, Тернопільська обл., с. Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9, код 41037833) копії наступних документів: договору перевезення №16/03/20 від 16.03.2020; актів наданих послуг до договору перевезення №16/03/20 від 16.03.2020; договору поставки №17/05/2021/1(К) від 17.05.2021; видаткових накладних до договору поставки №17/05/2021/1(К) від 17.05.2021; договору поставки №17/05/2021/2(К) від 17.05.2021; видаткових накладних до договору поставки №17/05/2021/2(К) від 17.05.2021; договору поставки №09/07/2021/1(К) від 09.07.2021; видаткових накладних до договору поставки №09/07/2021/1(К) від 09.07.2021; договору поставки №20-11 від 20.11.2020; видаткових накладних до договору поставки №20-11 від 20.11.2020; договору поставки №31/08/21 від 31.08.2020; видаткових накладних до договору поставки №31/08/21 від 31.08.2020; договору поставки №01/11 від 01.11.2021; видаткових накладних до договору поставки №01/11 від 01.11.2021; договору поставки №01/11-1 від 01.11.2021; видаткових накладних до договору поставки №01/11-1 від 01.11.2021; договору поставки №06/01 від 01.06.2020; видаткових накладних до договору поставки №06/01 від 01.06.2020.

14.01.2026 через електронний кабінет суду представником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" адвокатом Кавійчик В.П. подано Заперечення щодо Клопотань ТзОВ "ТІЕРРА" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів від ТзОВ "БМБУД" та про витребування доказів від ТзОВ "БМБУД" №329 від 14.01.2026 (вх.№329 від 14.01.2026), в якому зазначає, що: у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Таким чином, вимоги кредиторів (що не стосуються сплати податків та зборів) ґрунтуються на цивільно-правових угодах, що підкріплені первинними документами, або на підставі рішень юрисдикційного суду. Таким чином, на підставі вищенаведеного, викладенням обставин є зазначення в заяві з грошовими вимогами до боржника конкретних цивільно-правових договорів та первинних документів до них, що підтверджують підставу виникнення та суму грошових вимог кредитора, або вже існуюче рішення юрисдикційного суду за цим питанням.

Вважаємо, що подання договорів та первинних документів під них є прямим обов`язком такого кредитора за законом, у разі висунення ним кредиторських вимог до боржника у справах про банкрутство.

Таким чином, на кредитора покладається підвищений стандарт доказування при поданні до суду та боржника заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

У цьому випадку кредитор, хоче витребувати від самого боржника докази щодо кредиторських вимог до самого такого боржника, фактично відступає від принципу підвищеного стандарту доказування, перекладаючи свій обов`язок подання належних доказів - щодо «вини» боржника перед кредитором - на самого боржника. За Кодексом України з процедур банкрутства на боржника не покладається обов`язок здобуття проти себе доказів для надання кредитору права вимоги відносно себе.

Отже, можна стверджувати, що заявлені ним кредиторські вимоги та клопотання про витребування доказів є повністю самостійними, незалежними один від одного, процесуальними документами, що не пов`язані між собою їх спільною основою, а саме кредиторськими вимогами за чітко визначеними обставинами та чітко визначеними первинними документами. Тобто, витребування доказів за клопотанням не є продовженням кредиторських вимог такого кредитора.

А тому представник боржника просить відмовити ТОВ «ТІЕРРА» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від ТОВ «БМБУД» та у задоволенні клопотання про витребування доказів від ТОВ «БМБУД».

15.01.2026 через електронний кабінет суду розпорядником майна Різником О.Ю. подано Повідомлення про розгляд кредиторських вимог № вих.№02-46/148 від 14.01.2026 (вх. №336 від 15.01.2026), в якому зазначає, що: зважаючи на підтвердження заборгованості документами, які додано до заяви, вимоги Заявника є обґрунтованими та мають бути включені у заявленій сумі до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку: 16 958 480,27 грн. - як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів (без права вирішального голосу); 4 844,80 грн. - як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання розпорядник майна Різник О.Ю. не з`явився.

В судове засідання з`явився представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Марчук Г.В. (в режимі відеоконференції) та підтримав подану заяву заяви про грошові вимоги кредитора до боржника та клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клоптання щодо витребування доказів в повному обсязі.

В судове засідання з`явився представник боржника Кавійчик В.П. та підтримала попередньо подані заперечення стосовно поданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" заяви про грошові вимоги кредитора до боржника, клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та самого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у ТОВ "БМБУД", які викладені у Клопотанні №02-115/538, документ сформовано в системі "Електронний суд" 02.01.2026 (вх. №41 від 05.01.2026), то суд розглянувши їх, відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 ГПК України, якою унормований обов`язок доказування і подання доказів, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України у справах позовного провадження учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у визначений Кодексом строк, відповідати певним вимогам щодо його оформлення тощо.

З моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

Провадження у справі про банкрутство має суттєві відмінності від позовного провадження. Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі № 910/8259/16 (905/1126/21)).

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 по справі №910/18166/20 визначено, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, Верховний Суд звертає увагу, що у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 по справі №911/1856/21).

Процесуальний інструментарій Кодексу України з процедур банкрутства на стадії розгляду конкурсних вимог кредиторів у попередньому судовому засіданні, на відміну від розгляду справ позовного провадження, обмежений.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 20.09.2022 від 911/2796/21).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України. Проте, питання щодо перевірки наданих кредитором доказів на відповідність наведеним критеріям може бути здійснено судом при розгляді справи в порядку позовного провадження, зокрема, і шляхом витребування первинних документів судом, призначення відповідної судової експертизи тощо.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника - потенційного кредитора, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог. Суд зауважує, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів.

Отже, саме на кредитора покладено обов`язок надання доказів на підтвердження вимог, суд не повинен здійснювати збір доказів на підтвердження вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, подання заявником (кредитором) клопотання про витребування доказів та про поновлення строку на подання такого клопотання не передбачено при розгляді заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника.

Розглянувши Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчана Олександра Івановича про грошові вимоги кредитора до боржника, суд встановив наступне.

10.10.2024 судом опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" із встановленням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 08.11.2024 (включно).

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляд судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у даній справі було 08.11.2024.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (абз 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" про визнання грошових вимог подано після закінчення тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а тому вимоги даного кредитора підлягають розгляду в судовому засіданні у порядку черговості їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18 від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

У своїй Заяві № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) кредитор просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіерра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» на загальну суму 16 963 325,07 грн в наступній черговості: 4 844,80 грн, як вимоги, які включаються у першу чергу реєстру вимог кредиторів (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника); 16 958 480,27 грн, як вимоги, які включаються у четверту чергу реєстру вимог кредиторів (заборгованість по оплаті поставленого товару та наданих послуг перевезення).

Як вбачається із поданої Заяви, в якості підстави виникнення заявлених вимог заявник посилається на наступне.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Тіерра» арбітражним керуючим Демчаном О.І встановлено, що протягом здійснення господарської діяльності між ТОВ «Тіерра» та ТОВ «БМБУД» було укладено низку договорів, зокрема договори поставки №06/01 від 01.06.2020, №31/08/21 від 31.08.2021, договір перевезення б/н від 16.03.2020 тощо.

Факт укладення вказаних договорів підтверджується призначеннями платежу, а саме: «оплата згідно дог.№06/01 від 01.06.2020», «оплата за матеріали згідно дог.№ 31/08/21 від 31.08.2021» та «оплата за перевезення згідно дог.№ 16/03/20 від 16.03.2020», які відображені у банківських виписках по рахункам ТОВ «Тіерра» відкритих в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Комінбанк» та АТ «РВС Банк».

Ліквідатором із відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних виявлено, що за період з 01.06.2020 по 22.06.2022 було зареєстровано податкові накладні, продавцем за якими значиться ТОВ «ТІЕРРА», а покупцем ТОВ «БМБУД», згідно із якими за вказаний період ТОВ «ТІЕРРА» здійснено поставку товарів (будівельні матеріали, дорожні знаки тощо) та надано послуги (перевезення, доставка) на загальну суму 321 826 217,47 грн (детальний перелік зареєстрованих накладних, і зазначенням відповідних сум поставки долучається).

Таким чином, факт реєстрації вищезгаданих податкових накладних в ЄРПН є належним доказом здійснення ТОВ «ТІЕРРА» на користь ТОВ «БМБУД» поставки товарів та надання послуг на загальну суму 321 826 217,47 грн.

В той же час, за результатами дослідження виписок по всіх рахунках ТОВ «ТІЕРРА», відкритих у період з 01.06.2020 по 22.06.2022 (у АТ КБ «Приватбанк», АТ «РВС Банк» та АТ «КОМІНБАНК», копії виписок додаються), за увесь період ТОВ «БМБУД» перераховано на користь ТОВ «ТІЕРРА» всього 304 867 737,20 грн, а саме: на рахунок в АТ «РВС Банк» із призначенням за матеріали згідно договору 06/01 від 01.06.2020 44 880 900,00 грн; на рахунок в АТ «РВС Банк» із призначенням за договором перевезення від 16.03.2020 2 457 000,00 грн; на рахунок в АТ «РВС Банк» із призначенням згідно договору від 31.08.2021 за матеріали 12 653 500,00 грн; на рахунок в АТ «РВС Банк» із призначенням оплата за матеріали згідно договору від 01.11.2021 11 265 062,00 грн; на рахунок в АТ «Комінбанк» із призначенням оплата за матеріали згідно договору 01/11-1 від 01.11.2021 - 130 500,00 грн; на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» із призначеннями платежу за матеріали згідно різних договорів 223 300 075,20 грн; на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» із призначеннями платежу за послуги перевезення 10 180 700,00 грн.

В той же час, як вбачається з вищезазначених обставин, ТОВ «БМБУД» у повному обсязі не виконало своїх зобов`язань та не оплатило поставлених ТОВ «ТІЕРРА» товарів за різними договорами поставки та наданих ТОВ «ТІЕРРА» за різними договорами перевезення послуг на загальну суму 16 958 480,27 грн, наявність відповідної заборгованості підтверджується долученими до цієї заяви документами, у зв`язку із чим вимоги ТОВ «ТІЕРРА» до ТОВ «БМБУД» у відповідній сумі підлягають визнанню у справі про банкрутство ТОВ «БМБУД». Вся вказана заборгованість виникла до відкриття провадження у справі №921/476/24, у зв`язку із чим заявлені вимоги є конкурсними. Останні складають основну заборгованість по відповідним договорам поставки, у зв`язку із чим підлягають визнанню як вимоги 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Верховний Суд в постанові від 01.03.2023 у справі №902/221/22 у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії, судова палата звертала увага на такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги, проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів;

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника.

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі №910/14923/20).

Така судова практика є сталою як при застосуванні статей 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що втратив чинність), так і при застосуванні статей 45-47 КУзПБ (введеного в дію з 21.10.2019), що містять подібне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Отже, законодавцем у справах про банкрутство покладено обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" з кредиторськими вимогами до боржника, вбачається, що заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" перед Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" виникла на підставі укладених між ними Договорів поставки №06/01 від 01.06.2020, №31/08/21 від 31.08.2021, Договору перевезення №б/н від16.03.2020 та інших.

Як на факт укладення вказаних договорів кредитор посилається на призначення платежу, а саме: «оплата згідно дог.№06/01 від 01.06.2020», «оплата за матеріали згідно дог.№ 31/08/21 від 31.08.2021» та «оплата за перевезення згідно дог.№ 16/03/20 від 16.03.2020», які відображені у банківських виписках по рахункам ТОВ «Тіерра» відкритих в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Комінбанк» та АТ «РВС Банк».

В підтвердження заявлених вимог, кредитором було надано лише копію виписки но рахунку ТОВ «ТІЕРРА» № НОМЕР_1 в АТ «Комінбанк», копію виписки на рахунку ТОВ «ТІЕРРА» № НОМЕР_2 в АТ «РВС БАНК», копії виписок но рахунках ТОВ «ТІЕРРА» № НОМЕР_3 , валюта UAH; НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» щодо операцій із ТОВ «БМБУД», відомості з ЄРПН щодо зареєстрованих податкових накладних, продавцем за якими значиться ТОВ «ТІЕРРА», а покупцем ТОВ «БМБУД» та копії податкових накладних, за якими здійснювались коригування поставок (вибірково).

Ухвалою від 29.12.2025 запропоновано представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчану Олександру Івановичу подати до суду копії Договорів поставки №06/01 від 01.06.2020, №31/08/21 від 31.08.2021, Договору перевезення №б/н від16.03.2020, на які заявник посилається у заяві, копії видаткових накладних, актів надання послуг та копії податкових накладних.

Однак, заявник на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2025 долучив до матеріалів справи лише отримані з Єдиного реєстру податкових накладних засобами системи «Електронний кабінет платника податків» копії податкових накладних про поставку ТОВ «ТІЕРРА» на користь ТОВ «БМБУД» товарів та послуг згідно переліку, який долучався до заяви ТОВ «ТІЕРРА» із кредиторськими вимогами від 22.12.2025.

Щодо договорів укладених між ТОВ "ТІЕРРА" та ТОВ «БМБУД» та інших фінансових первинних документів зазначає, що попри вжиття ним всіх можливих заходів, внаслідок неправомірних дій посадових осіб банкрута, станом на дату направлення цих пояснень бухгалтерська документація ТОВ «ТІЕРРА», в тому числі договір перевезення №16/03/20 від 16.03.2020, договір поставки №17/05/2021/1(К) від 17.05.202, договір поставки №17/05/2021/2(К) від 17.05.2021, договір поставки №09/07/2021/1(К) від 09.07.2021, договір поставки №20-11 від 20.11.2020, договір поставки №31/08/21 від 31.08.2020, договір поставки №01/11 від 01.11.2021, договір поставки №01/11-1 від 01.11.2021 та договір поставки №06/01 від 01.06.2020, аналогічно як видаткові накладні та акти надання послуг до цих договорів, у представника заявника відсутні з причин, які від нього не залежать, а тому, оскільки копії вищезгаданих договорів, а також видаткових накладних та актів надання послуг до них є важливими для підтвердження існування та розміру заборгованості ТОВ «БМБУД» перед ТОВ «ТІЕРРА», просить суд витребувати такі у ТОВ «БМБУД».

Як зазначено вище, суд відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у ТОВ "БМБУД".

Так, у справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора. Неподання витребуваних судом оригіналів письмових доказів, позбавляє суд першої інстанції визначити достовірність відомостей викладених заявником у заяві про визнання кредиторських вимог. Суди відмовляють в задоволенні заяв про визнання кредиторських вимог до боржника з тих підстав, що заявником не доведено належними та документальними доказами заявлені грошові вимоги. Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 910/21939/15.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що грошові вимоги до боржника не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не долучено цивільно-правові договори та первинні документи до них, що підтверджують підставу виникнення та суму грошових вимог кредитора, господарський суд відхиляє кредиторські вимоги ТОВ «ТІЕРРА» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" в розмірі 16958480,27грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", яке викладене у Клопотанні №02-115/538, документ сформовано в системі "Електронний суд" 02.01.2026 ( вх. №41 від 05.01.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

2.В задоволенні письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", яке викладене у Клопотанні №02-115/538, документ сформовано в системі "Електронний суд" 02.01.2026 (вх. №41 від 05.01.2026) про витребування доказів у ТОВ "БМБУД" відмовити.

3.Відхилити кредиторські грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у розмірі 16 958 480,27 грн.

4.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.

5.Копію ухвали надіслати:

-Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчану О.І. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД» Різнику Олександру Юрійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

-представнику боржника Кавійчик Віті Петрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

Повну ухвалу складено та підписано: 26 січня 2026 року.

Суддя С.О. Хома