overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2868-б/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін:

від кредиторів - Зайцева Л.Г., Струцинська К.С.

в засіданні приймали участь Молдован І.В.

від банкрута Сидора І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство дочірнього підприємства ДАК Хліб України Чернівецький комбінат хлібопродуктів.

Ухвалою від 10.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В. на 6 місяців.

30.12.2025 через систему Електронний суд від ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 8266338,46 грн та 4844,80 грн судового збору.

Ухвалою від 05.01.2026 призначено розгляд вказаної заяви на 22.01.2026.

15.01.2026 через систему Електронний суд від ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про долучення доказів, а саме скориговані розрахунки пені.

У судовому засіданні 22.01.2026 суд розпочав розгляд заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області з грошовими вимогами, однак в ході судового засідання виникла необхідність оголосити перерву для надання додаткових пояснень.

Відповідно вимог частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За положеннями п. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04 лютого 2026 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4468/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 334228220,99 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення збитків в сумі 334228220,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №926/4468/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

23.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 22.01.2026 задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 27.01.2026 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.01.2026.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа № 926/4337/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Чумак Т.В. у порядку самопредставництва

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» () м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 29.12.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 07.01.2026 р.

Ухвалою від 07.01.2026 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2026 р.

21.01.2026 р. боржник у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.02.2026 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026 р.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/99/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 20.05.2025

у складі судді: Пашкевич І.О.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.10.2025

у складі колегії суддів: Миханюк М.В., (головуючий), Юрчук М.І.,

Тимошенко О.М.,

за заявою Приватного підприємства "Обрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Ворд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" (далі - ТОВ "Енергосинтез", заявник) 03.11.2025 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 918/99/19.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/99/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.11.2025.

15.12.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 918/99/19.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження, заявник посилається на положення п. п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 45 КУзПБ у подібних правовідносинах.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Енергосинтез", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/99/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 відбудеться 24 лютого 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2026.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків Справа №913/24/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участі секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

позивача Кемінь В.В. (адвокат), довіреність №96 від 26.08.2024 року, свідоцтво серія ЗР№21/1175 від 27.06.2017 року;

відповідача Гаспарянц Д.М. (адвокат), ордер серія ВН№1612559 від 19.11.2025 року, свідоцтво №003070 від 18.10.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційними скаргами:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2406Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року;

відповідача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (вх.№2459Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року;

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2462Л/1) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року

у справі №913/24/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 647725,15 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1448/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення судових витрат відповідача на правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика",

до ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенті",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика"

про стягнення 4324413,10 грн,

керуючись статтями 125, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1448/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика",

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенті",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика"

про стягнення 4324413,10 грн,

керуючись статтями 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1570/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ 777"

про стягнення 12929,01 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (позивача),

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ 777" (відповідача)

про перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 03.02.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам процесу до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1577/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Мошнівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Пуша Миколи Григоровича

про стягнення 226242,68 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Мошнівську сільську раду (позивача);

Фізичну особу-підприємця Пуша Миколу Григоровича (відповідача)

про відкладення розгляду справи у судовому засіданні до 14 год. 15 хв. 03.02.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду: Мошнівській сільській раді, представнику позивача адвокату Горобцю С.О., представнику відповідача адвокату Витріщак Т.І. до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/710/24(925/1250/25)

Вх.суду №1045/26/26 від 22.01.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 22.01.2026

заявника, представника ТОВ "Фаркоп.ЮА" (в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.В.), адвоката Костіна К.М.,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовною заявою

від 13.10.2025 №220,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукра агро",

про стягнення грошових коштів у сумі 3 675 499,64 грн.

поданою для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркоп-ЮА" (попереднє найменування ТОВ "Газова компанія "Черкаси-газ")

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.А., від 13.10.2025 №220 з вимогою: стягнути з ТОВ "Дукра агро" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 3 675 499,64 грн.

2. 22.01.2026 до суду від представника ТОВ "Фаркоп.ЮА" (в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.В.), адвоката Костіна К.М., надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 27 січня 2026 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Фаркоп.ЮА" (в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.В.), адвоката Костіна К.М., від 22.01.206.

2. Судове засідання у цій справі, яке ухвалою суду від 14.01.2026 відкладено на 14 год. 30 хв. 27 січня 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Фаркоп.ЮА" (в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.В.), адвоката Костіна Костянтина Миколайовича: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Довести до відома заявника, що він має право з`явитися до зали суду та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Направити цю ухвалу електронною поштою заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2