ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 Справа № 917/1921/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Полтавського обласного дитячого оздоровчого центру "Маяк" (вх. 520 від 19.01.2026) про скасування судового наказу у справі № 917/1921/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022, )

до Полтавського обласного дитячого оздоровчого центру "Маяк" (вул. Соснова, буд. 1б, с. Головач, Полтавський район, Полтавська область, 38774, )

про видачу судового наказу про стягнення 11 149,35 грн

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з Полтавського обласного дитячого оздоровчого центру "Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 11 133 грн 40 коп. основного боргу, 15 грн 95 коп. - 3% річних, 242 грн 24 коп. судових витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направлений боржнику 14.10.2025.

Зазначене відправлення фактично адресатом не було отримане та повернуте 18.10.2025 до суду органом зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи зазначене, боржник вважається таким, що отримав наказ суду 18.10.2025.

Судовий наказ набрав законної сили 03.11.2025.

Заяву про скасування судового наказу боржник подав через систему «Електронний суд» 16.01.2026 (вх. № 520 від 19.01.2026).

Отже заява подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Водночас до заяви про скасування судового наказу божник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду боржник вказує, що ним було пропущено процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки фактично не отримував наказ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що в Україні введено воєнний стан, а тому з об`єктивних причин не всі юридичні особи продовжують здійснювати свою фактичну діяльність за адресою їх реєстрації (юридичною адресою). Електронний кабінет у системі ЄСІТС зареєстрований заявником лише 16.01.2026, що позбавляло заявника можливості ознайомитись з текстом заяви про видачу судового наказу та самим судовим наказом в електронному вигляді.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, а також верховенства права, суд вважає за необхідне в даному випадку визнати причину пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити йому пропущений строк.

Заява боржника про скасування судового наказу мотивована необґрунтованістю вимог стягувача; що Полтавський обласний дитячий оздоровчий центр "Маяк" листом від 17.06.2025 звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з проханням припинити дію договору від 24.01.2025 № 23103515/25 про постачання електричної енергії, у зв`язку зі зміною власника. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Полтавського обласного дитячого оздоровчого центру "Маяк" про скасування судового наказу відсутні, заява підлягає задоволенню, беручи до уваги, що подання заяви боржником свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Одночасно суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про можливість звернутися до Господарського суду Полтавської області з вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла за договором купівлі-продажу №3/02 від 01.02.2022 у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити Полтавському обласному дитячому оздоровчому центру "Маяк" пропущений строк.

2. Скасувати судовий наказ від 13.10.2025 у справі № 917/1921/25 про стягнення з Полтавського обласного дитячого оздоровчого центру "Маяк" (вул. Соснова, буд. 1б, с. Головач, Полтавський район, Полтавська область, 38774, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) 11 133 грн 40 коп. основного боргу, 15 грн 95 коп. - 3% річних, 242 грн 24 коп. судових витрат на сплату судового збору..

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу на електронні адреси, наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко