ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/467/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С. Оліфер, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському"

до відповідача -1 Рівненської міської ради,

до відповідача -2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4",

до відповідача -3 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Гакало Олена Михайлівна,

про скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: не з`явився,

від відповідача -2: С. Ярема, ордер ВК № 1178921 від 04.07.2025,

від відповідача -3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім №4", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішень органів місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Покровському" залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олену Михайлівну.

Ухвалою суду від 07.07.2025 підготовче засідання відкладене на 21.07.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 04.08.2025.

04.08.2025 від позивача надійшли письмові пояснення у справі, а також клопотання про повернення відзиву.

Ухвалою суду від 04.08.2025 підготовче засідання відкладене на 18.08.2025.

У судовому засіданні 18.08.2025 оголошено перерву на 01.09.2025.

Ухвалою суду від 01.09.2025 призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП «Експерт-Рівне-Земля» та зобов`язано ОСББ «На Покровському» здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової експертизи).

02.01.2026 від ПП «Експерт-Рівне-Земля» надійшло повідомлення № 1 від 02.1.2026 про неможливість проведення вказаної судової експертизи у зв`язку із відсутністю оплати ОСББ «На Покровському» вартості експертизи.

Ухвалою суду від 05.01.2026 поновлено провадження у справі № 918/467/25, судове засідання призначено на 19.01.2026.

У підготовче засідання 19.01.2026 з`явився представник відповідача-3, решта представників учасників справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19.01.2026 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із вступом у справу.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, з огляду на таке.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 5,6 ст. 42 ГПК України встановлено, що документи (в т. ч. процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ч. 5 - 8 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-текомунікаційну систему.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до п. 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених п. 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Суд враховує, що позивач як юридична особа та представник позивача як адвокат, мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд".

Разом з тим, подана заява не містить відомостей про підписання електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №914/2736/21, від 26.03.2024 у справі № 907/898/22).

Таким чином, з огляду на те, що заява надіслана до Господарського суду Рівненської області не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, як установлено судом, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.06.2025, протягом підготовчого провадження проведено шість судових засідань, строк підготовчого засідання продовжувався, тривалість підготовчого провадження склала три з половиною місяця.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України: через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). При цьому неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Ураховуючи викладене, судом забезпечено позивачу право на ефективне представлення справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом ураховується, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви відсутні.

Ураховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/467/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" лютого 2026 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

4. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 19.01.2026.

Суддя О.Андрійчук