ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5306/25
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2033/26 від 19.01.2026) представника Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення із письмовими запереченнями проти розгляду справи № 916/5306/25 за правилами спрощеного позовного провадження з клопотанням про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

у справі № 916/5306/25:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; )

до відповідача - Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3; )

про стягнення 48 424,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення із Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення 48 424,67 грн, з яких: 11 921,98 грн 3% річних; 36 502,69 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на прострочення відповідачем оплати спожитої у грудні 2023 р. електричної енергії, яка була поставлена позивачем за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 02-99U-ПУП від 16.02.2023.

Ухвалою від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5306/25, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи відповідно до ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.01.2026 представник відповідача подав до суду заяву із письмовими запереченнями проти розгляду справи № 916/5306/25 за правилами спрощеного позовного провадження, в якій також просить розглядати вказану справу у порядку загального позовного провадження.

Свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач мотивує тим, що надані позивачем розрахунки неможливо перевірити через відсутність необхідних відомостей, а саме:

- відсутні формули розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних;

- відсутній розрахунок кількості днів прострочення;

- відсутні індекси інфляції помісячно.

Додатково відповідач зазначає, що без формул розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних неможливо перевірити правильність розрахунків, розрахунок кількості днів прострочення є необхідним для перевірки кількості днів прострочення, врахованих позивачем, індекси інфляції публікуються на кожний місяць, тому без перевірки правильності та відповідності встановленого державою індексу інфляції неможливо перевірити підсумкове нарахування позивачем інфляційних втрат за весь період прострочення по кожній окремій сумі. Вказує, що позивач наводить лише вирахуваний ним сукупний індекс інфляції за весь період прострочення, без деталізованих розрахунків, тому такий сукупний індекс інфляції неможливо перевірити. Стверджує, що позивач не надав коректні розрахунки, а тому їх неможливо перевірити. Вважає, що розрахунки є складними, а тому справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин в порядку загального позовного провадження.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

За приписами ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство (неплатоспроможність);

2) щодо процедури превентивної реструктуризації;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

За ч. 5 цієї ж статті суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вже було зазначено, ухвалою від 05.01.2026 суд постановив, зокрема, здійснювати розгляд справи № 916/5306/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. При цьому суд врахував ціну позову, категорію спору, обсяг поданих позивачем доказів.

Частинами 2-6 ст. 250 ГПК України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України, частина друга-шоста цієї статті не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, оскільки відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України справа № 916/5306/25 є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача із письмовими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) та в пункті 23 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 "Гурепка проти України № 2" (заява № 38789/04) наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді. Суд наголошує, що право бути почутим є одним із ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Про обов`язок суду забезпечити особі, яка звернулася за судовим захистом, право "бути почутою" шляхом належної оцінки судом доводів та аргументів такої особи, викладених в її заяві (скарзі), з метою реалізації основних принципів правосуддя, зокрема принципу змагальності, неодноразово і послідовно зазначала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012.

Приймаючи до уваги прагнення відповідача бути почутим під час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 916/5306/25 у судовому засіданні з викликом сторін з метою повного, всебічного розгляду справи та дотримання справедливого балансу між сторонами даного спору.

Керуючись ст. 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2033/26 від 19.01.2026) представника Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення із письмовими запереченнями проти розгляду справи № 916/5306/25 за правилами спрощеного позовного провадження з клопотанням про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Призначити справу № 916/5306/25 до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2026 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков