УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/11723/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П.

про звернення стягнення на грошові кошти та про зобов`язання вчинити дії

у справі №910/11723/22

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології", ОСОБА_1

про стягнення 1425669,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в межах справи №910/11723/22, в якій просить суд:

-звернути стягнення на грошові кошти в сумі 7570,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології" на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі №620/7415/24, з метою задоволення вимог стягувача - Акціонерного товариства "Банк альянс" згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі №910/11723/22 про затвердження мирової угоди від 12.05.2023, укладеної між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології";

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 7570,00 грн, на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", код банку 305299, одержувач Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, РНОКПП НОМЕР_2 , 14013, м.Чернігів, пр-т.Перемоги, 139, оф.213, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Акціонерного товариства "Банк Альянс".

Вказана заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд".

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Підписантом заяви зазначено Палігіна О.П .

Однак, сертифікат електронного цифрового підпису зазначеної особи, згідно відомостей бази "Діловодство спеціалізованого суду", є не чинним.

Отже, оскільки заява не підписана належним чином особою, яка має право її підписувати, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви і доданих до неї документів заявнику.

Оскільки заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення заяви, фізичному поверненню заявнику матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.170, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про звернення стягнення на грошові кошти та про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова