УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/187/26

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Карася Артема Олександровича про скасування судового наказу, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз"

до Фізичної особи - підприємця Карась Артема Олександровича

про видачу судового наказу про стягнення 14 140 грн 15 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карася Артема Олександровича заборгованості за договором поставки від 01.08.2023 № 209/08/23 у сумі 14 140 грн 15 коп.

14.01.2026, в результаті задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз", було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карась Артема Олександровича 14 140 грн 15 коп. заборгованості та 332 грн 80 коп. судового збору.

16.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Карася Артема Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу Карась Артем Олександрович заявляє, що вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.08.2023 № 209/08/23 у сумі 14 140 грн 15 коп. є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши подану боржником заяву суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення боржника щодо існування в останнього заборгованості за договором поставки від 01.08.2023 № 209/08/23 у сумі 14 140 грн 15 коп., суд вбачає, що між сторонами наявний спір про право, а отже вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз" не є безспірними, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/187/26 від 14.01.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз".

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 14.01.2026 у справі № 910/187/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карася Артема Олександровича заборгованості за договором поставки від 01.08.2023 № 209/08/23 у сумі 14 140 грн 15 коп. та суму судових витрат у розмірі 332 грн 80 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька