ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2026 р. Справа № 924/1260/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка Баштанського району Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" м.Черкаси

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м.Городок Хмельницького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата" м.Умань Черкаської області

про визнання недійсним правочину

Представники сторін:

позивач: Корякін Д.В. - фізична особа-підприємець

відповідач 1: Савчук Ю.М. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ № 1114806 від 26.12.2025

відповідач 2: не з`явився

третя особа: не з`явилася

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.12.2025 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата", в якій позивач просив визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин, вчинений ТОВ "Агрохолдинг 2012" у формі заяви від 15.08.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст. 603 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він набув право вимоги до ТОВ "Агрохолдинг 2012" на загальну суму 5 375 736,77 грн, яка була заборгованістю останнього перед ТОВ "Насіннєвий завод "Арата". ТОВ "Агрохолдинг 2012" частково сплатило вказані кошти позивачу, залишок боргу складає 4 827 932,40 грн. Однак 15.08.2025 ТОВ "Агрохолдинг 2012" направило ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" заяву про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст. 603 ЦК України, оскільки нібито має до нього кредиторські вимоги у розмірі 4827932,40 грн за договором поставки №1/ПР від 11.04.2017. У свою чергу, ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" подало до суду письмові пояснення у справах №924/866/25, №924/859/25, №924/861/25, №924/865/25, про визнання такого зарахування. Позивач зазначає, що оскільки ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" з 02 липня 2019 року перестало бути кредитором ТОВ "Агрохолдинг 2012" і стороною договору про надання послуг №2/п від 11.04.2017, договору поставки №03/05/17-БТОВ від 03.05.2017, договору поставки №03/05/17/1-ТОВ від 03.05.2017 та договору поставки №05/06/17-БТОВ від 05.06.2017, то між ними відсутні відповідні зустрічні однорідні вимоги, які можливо зарахувати, про що достеменно було відомо ТОВ "Агрохолдинг 2012" з одержаного від позивача 27.01.2025 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, та у подальшому з позову у справі №924/138/25. Оспорюваний правочин є односторонньою відмовою ТОВ "Агрохолдинг 2012" від виконання зобов`язань з оплати наданих послуг, товарів за вищевказаними договорами. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.12.2025, зокрема прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 924/1260/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 21 січня 2026 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та встановлено йому строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзиви.

В підготовчому засіданні 21.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання позивача про долучення доказів від 29.12.2025.

Представник ТОВ "Агрохолдинг 2012" в підготовчому засіданні 21.01.2026 просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 20.01.2026, згідно з яким останній просить витребувати у ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" Левченка В.М. договір про надання поворотної фінансової допомоги №26/11 від 26.11.2019, який укладений між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро". В обґрунтування клопотання вказує, що представник звертався до ліквідатора із відповідним адвокатським запитом від 06.01.2026 вих.№06/01-26. Станом на 20.01.2026 від ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" Левченка В.М. відповідь не надходила. У адвокатському запиті зазначалося, що позивачем долучено до матеріалів справи №924/1260/25 лист АТ "Райффайзен Банк" від 16.10.2025 вих.№81-15-9/13179-БТ та лист арбітражного керуючого Левченка В.М. від 28.12.2025 вих.№01-34/609 з додатками. Додатками є скріншоти виписки АТ "Райффайзен Банк" з DVD-R диску та розкрита програмним продуктом Excel. Для повного та всебічного розгляду справи №924/1260/25 відповідач 1 просив надати завірену копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №26/11 від 26.11.2019, який укладений між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро". Тому представник відповідача 1 звернувся до суду із даним клопотанням.

Позивач в підготовчому засіданні 21.01.2026 заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Відповідач 2 та третя особа не направили повноважних представників для участі в підготовчому засіданні 21.01.2026.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відзиві на позовну заяву представник ТОВ "Агрохолдинг 2012" зазначив, що у разі ненадання йому доказів, визначених у адвокатському запиті, він просить витребувати у ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" Левченка В.М. договір про надання поворотної фінансової допомоги №26/11 від 26.11.2019, який укладений між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро". В подальшому вказане клопотання було додатково оформлено представником відповідача 1 у вигляді окремого документа та подано до суду 20.01.2026.

Таким чином, клопотання про витребування доказів заявлено представником ТОВ "Агрохолдинг 2012" з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Суд враховує, що предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТОВ "Агрохолдинг 2012" у формі заяви від 15.08.2025 про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст. 603 ЦК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ТОВ "Агрохолдинг 2012" та ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" відсутні зустрічні однорідні вимоги, оскільки право вимоги ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" до ТОВ "Баркософт Агро", правонаступником якого є ТОВ "Агрохолдинг 2012", на підставі договору № 2/07/19 про відступлення прав вимоги від 02.07.2019 перейшло до ТОВ "Седна-Агро", а в подальшому було реалізовано позивачу, що підтверджується протоколом про проведення аукціону від 24.07.2023 та актом про придбання майна на аукціоні від 18.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро" за договором № 2/07/19 про відступлення прав вимоги від 02.07.2019 був проведений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що свідчить договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.12.2019.

Згідно з умовами вказаного договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог припинені, зокрема зобов`язання по оплаті боргу ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" перед ТОВ "Седна-Агро" за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 26/11 від 26.11.2019.

Позивач долучив скриншот виписки АТ "Райффайзен Банк", в якому відображено надання ТОВ "Седна-Агро" поворотної фінансової допомоги ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" за вищевказаним договором.

Разом з тим, матеріали справи не містять правочину, на підставі якого здійснювався перерахунок коштів, а саме договору про надання поворотної фінансової допомоги № 26/11 від 26.11.2019, укладеного між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро".

З метою отримання вказаного договору для подальшого надання його до суду, представник ТОВ "Агрохолдинг 2012" звертався до ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" із адвокатським запитом №06/01-26 від 06.01.2026.

Однак представник відповідача 1 повідомив, що він не отримав відповіді на свій запит та відповідного доказу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Седна-Агро" належним чином завірену копію договору про надання поворотної фінансової допомоги № 26/11 від 26.11.2019, укладеного між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро".

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК України).

З огляду на наявність в матеріалах справи відповіді на відзив від 10.01.2026, яка прийнята судом до розгляду, суд вважає за необхідне встановити ТОВ "Агрохолдинг 2012" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10 лютого 2026 року включно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №924/1260/25 на 10:00 год. 12 лютого 2026 року.

Враховуючи, що позивач заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, а також керуючись ст. 197 ГПК УКраїни, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В.

Керуючись ст. ст. 81, 167, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 12 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В.

3. Витребувати у ТОВ "Седна-Агро" належним чином завірену копію договору про надання поворотної фінансової допомоги № 26/11 від 26.11.2019, укладеного між ТОВ "Насіннєвий завод "Арата" та ТОВ "Седна-Агро".

4. Зобов`язати ТОВ "Седна-Агро" надати суду витребувані докази в строк до 04 лютого 2026 року включно.

5. Встановити відповідачу ТОВ "Агрохолдинг 2012" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10 лютого 2026 року включно, копії таких заперечень надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.