ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. СумиСправа № 920/578/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/578/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за )

про стягнення 1827029,32 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О.О.,

від відповідача: Авраменко О.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1076844 від 16.12.2025),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

25.04.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 1827029,32 грн основного боргу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року за договором постачання природного газу від 26.07.2021 №2553-НГТ-29, укладеним між сторонами спору, а також 21924,35 грн сплаченого судового збору.

125.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №920/578/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

25.04.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач", зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 31589837 та місцезнаходженням: вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська обл., 41600.

Ухвалою від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/578/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 16.06.2025; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

19.05.2025 відповідачем поданий відзив на позов (вх №2323), в якому відповідач не заперечує проти розміру та вартості поставленого природного газу, зауваживши, що розмір основної заборгованості, що є предметом спору, щодня зменшується за рахунок перерахування на рахунок позивача з казначейського рахунку ТОВ «Тепловодпостач» 65% грошових коштів, що надійшли на небюджетний рахунок підприємства від кінцевих споживачів протягом операційного дня. Таким чином, відповідач просить призупинити повне виконання грошового зобов`язання за договором постачання природного газу від 26.07.2021 №2553-НГТ-29 у розмірі 1827029,32 грн до виконання з боку Держави своїх зобов`язань перед ТОВ «Тепловодпостач» щодо компенсації з різниці в тарифах на теплову енергію, а саме до моменту укладення договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію за період виникнення заборгованості підприємства за переданий природний газ перед позивачем

19.05.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №2331), в якій позивач зазначив, що відповідно до доказів, що наявні в матеріалах справи, відповідач здійснював оплату за договором, заборгованість за яким є предметом спору, останній раз - 28.04.2022, тобто більше ніж три роки тому назад. У підтвердження іншого відповідач не надає жодного доказу. Таким чином, позивач вважає, що не знаходить свого правового обґрунтування прохання відповідача призупинити повне виконання грошового зобов`язання за даним договором. З огляду на зазначене, позивач позов підтримав та просить задовольнити.

Ухвалою від 20.05.2025 у справі №920/578/25 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2857 від 19.05.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 16.06.2025, 11:00, та усі наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Овчарука Олександра Олексійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.06.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №2880).

16.06.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.06.2025 у справі №920/578/25.

Ухвалою від 17.06.2025 у справі №920/578/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2025, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.07.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/578/25.

Ухвалою від 31.07.2025 у справі №920/578/25 призначено підготовче судове засідання на 25.08.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.08.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4020).

25.08.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 25.08.2025 у справі №920/578/25.

Ухвалою від 26.08.2025 у справі №920/578/25 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2025, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.09.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4543).

24.09.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 24.09.2025 у справі №920/578/25.

Ухвалою від 26.09.2025 у справі №920/578/25 призначено підготовче судове засідання на 20.10.2025, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.10.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №5008), в якому відповідач наголосив, що між ним та позивачем тривають перемовини щодо укладення мирової угоди та просив відкласти розгляд справи.

20.10.2025 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 "Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 ", в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище "Котельницька" на " ОСОБА_2 ".

Ухвалою від 30.10.2025 у справі №920/578/25 призначено підготовче судове засідання на 19.11.2025, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.11.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №5539).

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2025 прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи відзив на позов, відповідь на відзив та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено:

1)протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх №5539 від 18.11.2025);

2)протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 17.12.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.11.2025 у справі №920/578/25 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 17.12.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.12.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 17.12.2025 у справі №920/578/25.

Ухвалою від 18.12.2025 у справі №920/578/25 призначено судове засідання на 20.01.2026, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.01.2026 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх №236).

У судовому засіданні 20.01.2026 встановлено:

Представники позивача та відповідача у судове засідання прибули, представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості; представник позивача підтвердив сплату відповідачем боргу, що є предметом спору та не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Суд розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі (вх №236 від 19.01.2026) встановив, що відповідно до акту звіряння розрахунків, підписаного між сторонами спору, станом на 31.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем в межах договору постачання природного газу від 26.07.2021 №2553-НГТ-29 склала 270728,43 грн. Разом з тим, відповідно до реєстру платежів між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Тепловодпостач" за період з 02.01.2026 по 15.01.2026 відповідачем перераховано позивачу решту заборгованості у розмірі 270728,43 грн.

Зазначене підтверджено представником позивача у судовому засіданні 20.01.2026.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами спору відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача (вх №236 від 19.01.2026) про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтями 42, 46, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх №236 від 19.01.2026).

2. Закрити провадження у справі №920/578/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 26.01.2026

СуддяВ.Л. Короленко