overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/8751/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025, повний текст якого складено та підписано 06.11.2025 (суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/8751/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8751/25 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

21.01.2026 відповідач подав заяву, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/8751/25, виклавши на третьому аркуші номер судової справи «№910/8751/25» замість «№904/5870/19».

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 19.01.2026 було допущено технічну описку, а саме в описовій її частині невірно вказано номер справи, де замість вірного «№910/8751/25» вказано ««№904/5870/19».

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, зазначена технічна описка в абз. 24 описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/8751/25 підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 24 описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/8751/25 шляхом внесення відповідних змін.

В абз. 24 описової частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №910/8751/25 замість: «№904/5870/19» слід читати: «№910/8751/25».

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/5682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 (повний текст рішення підписано 31.10.2023)

у справі №910/5682/23 (суддя Алєєва І.В.)

за первісним позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг»

про стягнення 399 023, 03 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг»

до Національного комплексу «Експоцентр України»

про стягнення 170 976, 97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипки І.М., суддів: Кравчука Г.А., Мальченко А.О. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2023 у справі №910/5682/23, розгляд якої було призначено на 19.01.2026.

19.01.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Після повернення судді Кравчука Г.А. з відпустки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/5682/23 призначити на 16.02.2026 о 13 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Кравчук

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/7610/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повне рішення складено 03.03.2025)

у справі № 910/7610/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Міжнародний фонд "Відродження",

2. ОСОБА_1

про стягнення 252 069,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів: Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. перебувала апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/7610/24, розгляд якої було постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 21.01.2026 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/7610/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Сибіги О.М., Коробенка Г.П.

Новоутворена колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/7610/24.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/7610/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" січня 2026 р. Справа№ 910/16303/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22.01.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 (повне рішення складено 21.04.2025)

у справі № 910/16303/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд інвест"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/16303/24, розгляд якої було призначено на 22.01.2026.

У судове засідання апеляційної інстанції 22.01.2026 з`явився представник позивача та надав пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляцій господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/16303/24 до 10 год 30 хв 29.01.2026. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа№ 19/034-09

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2009

у справі № 19/034-09

за позовом Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова", м. Київ

до Віто-Поштової сільської ради, с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Громадської організації "Садівницьке товариство "Круглик-4", с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область

про визнання рішень недійсним

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2009 у справі № 19/034-09.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №19/034-09, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2009 у справі № 19/034-09 до надходження матеріалів справи №19/034-09.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №19/034-09 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2009 у справі № 19/034-09 до надходження матеріалів справи №19/034-09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2026 р. Справа № 906/683/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року у справі №906/683/25 (повний текст складено 30 грудня 2025 року, суддя Давидюк В.К.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"

про стягнення 416240,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року у справі №906/683/25 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" про стягнення 416240,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року у справі №906/683/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/683/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/683/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року у справі №906/683/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" лютого 2026 р. об 10:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Витребувати із Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/683/25.

Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання позивачу.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" січня 2026 р. Справа № 902/92/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву відповідача Хмільницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Фермерського господарства "Світ Біо"

до відповідача Хмільницької міської ради

про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 р. відкрито провадження у справі № 902/92/25 та призначено апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства "Світ Біо" до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2026 р. о 12:00 год.

22.01.2026 р. відповідач Хмільницька міська рада подав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2026 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та просив забезпечити проведення відеоконференції за участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості задовольняє заяву відповідача Хмільницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача Хмільницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/92/25 задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "03" лютого 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2 за участі представника відповідача Юрчишина Миколи Васильовича.

3. Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначене на 03 лютого 2026 року о 12:00 год.

4. Копію ухвали направити відповідачу та Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" січня 2026 р. Справа № 906/991/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/991/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.25, повний текст судового рішення складено 04.11.25 у справі № 906/991/25 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП"

до:

1) Приватного підприємства "ЕКОСЕРВІС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЕВІЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.25 у справі № 906/991/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.26 розгляд апеляційної скарги відкладено на "27" січня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1. Забезпечено представнику ТОВ "АГРОХІМНІВЕСТ ГРУП" Соколову А.О. та представнику ТОВ "БУРЕВІЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Кучерявій К.Л. участь в судовому засіданні "27" січня 2026 р. о 15:30 год. у справі № 906/991/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

19.01.26 через підсистему "Електронний Суд" від представника ТОВ "АГРОХІМНІВЕСТ ГРУП" Соколова А.О. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Суддя-доповідач зауважує, що клопотання представника ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" Соколова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке відбудеться 27.01.26 вже було задоволено, про що свідчить п. 2 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.26. Із огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/991/25 із огляду на те, що право заявника на участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів вже забезпечене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/991/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.