УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/11054/25
Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ Бібамус (Bibamus OU) вул.Туукрі 13-195, район Кесклінна, м. Таллінн, Хар`юський повіт 10120, Естонія (адреса представника: вул. Б.Хмельницького, 68, кв. 26, м.Київ, 01054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖД ТРАНС КОМПЛЕКТ" вул. Парково-Сирецька, буд.12-А, офіс 2, м. Київ, 04112

про стягнення 117 908,00 Євро, що еквівалентно 5 680 288,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Бібамус (Bibamus OU), Естонія звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖД ТРАНС КОМПЛЕКТ" про стягнення 117 908,00 Євро, а саме 36 260,00 Євро боргу та 81 648,00 Євро пені, що еквівалентно 5 680 288,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 24056 від 08.08.2024 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Також через систему "Електронний суд" 19.09.2025 року від позивача надійшло клопотання б/н від 19.09.2025 року про долучення доказів зарахування сплаченого судового збору в сумі 1414,90 Євро до Державного бюджету України на валютний рахунок, з відображенням гривневого еквіваленту в обліку виконання державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11054/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.10.2025 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 23.09.2025 від представника позивача - адвоката Короля Дмитра Володимировича надійшла заява б/н від 23.09.2025 року про проведення підготовчого засідання 30.10.2025 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/11054/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.09.2025 задоволено заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.10.2025, та всіх наступних судових засідань у справі № 910/11139/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання через канцелярію суду 10.10.2025 від представника відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 07.10.2025.

Разом з тим, через систему «Електронний суд» 12.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 12.10.2025, а також клопотання б/н від 12.10.2025 про залишення відзиву без розгляду , з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

В свою чергу, 12.10.2025 через систему "Електронний суд" представниками позивача подано клопотання про залишення відзиву без розгляду б/н від 12.10.2025, а також клопотання б/н, а також клопотання б/н від 05.11.2025 про відкладення підготовчого засідання, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Поряд з тим, 30.10.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на клопотання про залишення відзиву без розгляду б/н від 30.10.2025, а також клопотання б/н від 30.10.2025 про витребування оригіналів письмових доказів, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

В свою чергу, 30.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача було надіслано клопотання б/н від 30.10.2025 про залишення заперечень без розгляду.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 12.11.2025.

В свою чергу, через відділ діловодства суду 06.11.2025 від представника позивача - Короля Дмитра Володимировича надійшли додаткові пояснення у справі №451/25-К від 06.11.2025, з доказами надсилання копії документів на адресу відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку підготовчого засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 10.11.2025 представником позивача надіслано клопотання б/н від 09.11.2025 про долучення доказів, в свою чергу 12.11.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на додаткові пояснення б/н від 11.11.2025,а також представником відповідача 12.11.2025 було надіслано додаткові пояснення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 11.11.2025.

Поряд з тим, 12.11.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано повідомлення № 24140 від 12.11.2025 про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.11.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 27.11.2025.

Судом доведено до відома, що до початку підготовчого засідання через систему "Електронний суд" 27.11.2025 представником відповідача надійшло клопотання б/д від 27.11.2025 про витребування доказів, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Крім того, через систему "Електронний суд" 27.11.2025 від представника відповідача - Євсюкова Степана Юрійовича надійшло клопотання б/н від 27.11.2025 року про призначення експертизи 27.11.2025 року у справі № 910/11054/25.

У підготовчому засіданні 27.11.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 17.12.2025.

Судом повідомлено, що через систему "Електронний суд" до суду надійшли: від представника позивача 11.12.2025 року заперечення на клопотання про витребування оригіналів письмових доказів б/н від 10.12.2025, а також 11.12.2025 заперечення на клопотання про призначення судової експертизи б/н від 10.12.2025, вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.12.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.01.2025.

Проте, підготовче засідання, призначене на 14.01.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі призначити на 05.02.26 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон