ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1076/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118538,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 118538,35 грн боргу з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0018 загальною площею 0,32 га.

Ухвалою від 03.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 71).

15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 74 - 88).

15.09.2025 до суду від позивача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2783/25) про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 89 - 94), яке ухвалою від 15.09.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 96).

23.09.2025 та 01.10.2025 до суду від позивача надійшли, відповідно, додаткові пояснення (а. с. 97-105) та заява щодо підтримання позовних вимог (а. с. 141 - 149).

29.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів (а. с. 106 - 132) та заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/3031/25) (а. с. 133 - 139).

02.10.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на пояснення та відповідь на відзив позивача (а. с. 150 - 155).

03.10.2025 до суду від прокуратури надійшли відповідь на відзив (а. с. 156 - 168), пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності (а. с. 169-177), пояснення на клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 178 - 184).

Ухвалою від 23.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 02.12.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача на 25.11.2025 о 11:30 (а. с. 206).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 207 - 215).

Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи, відповідних клопотань відповідача на 05.12.2025 о 12:00 (а. с. 229).

Ухвалами від 05.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладеного у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025 (а. с. 232, 233); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.12.2025 о 10:00 (а. с. 234).

Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 13.01.2026 о 14:30 (а. с. 238).

Згідно із скороченим (вступною та резолютивною частинами) рішенням від 13.01.2026 господарський суд позов задоволив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 115584,17 грн боргу за оренду земельної ділянки з кадастровим №:01:000:0018 та відмовив в частині стягнення 2954,18 грн боргу за оренду земельної ділянки, а також стягнув з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 2422,40 судового збору.

Разом з тим, у пунктах 2, 3 резолютивної частини скороченого рішення помилково зазначено відповідні суми щодо стягнення та відмову у стягненні, так як слід було зазначити щодо стягнення - 118509,80 грн, а щодо відмови у стягненні - 28,55 грн.

Тому слід виправити вказані помилки, шляхом постановлення цієї ухвали та зазначити, що згідно із ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти пункти 2, 3 резолютивної частини скороченого рішення господарського суду від 13.01.2026 у справі №906/1076/25 в такій редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" (01507, Житомирська область, м. Коростень, вул. Хмельницького Богдана, буд. 18, ) на користь Коростенської міської ради (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, ) 118509,80 грн боргу за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0018.

3. В частині стягнення 28,55 грн боргу за оренду земельної ділянки відмовити."

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Коростенській міській раді через Електронний суд

5 - відповідачу через Електронний суд