ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/955/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглядаючи заяву представника ТОВ "ХАД ПАРК" Олени Радченко від 24.12.25 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. г/с №01-44/4185/25 від 24.12.25) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙД ПАРК"

про стягнення 305 951, 33грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 23.12.2025 відмовив Приватному підприємству "Укрпалетсистем" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙД ПАРК" 305951,33грн збитків, що складають суму невідшкодованого податку на додану вартість за господарськими операціями за Договором субпідряду №109-2024 від 01.02.2024.

24.12.25 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "ХАЙД ПАРК" Олени Радченко про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. г/с №01-44/4185/25 від 24.12.2025) (далі - Заява про відшкодування судових витрат від 24.12.2025).

Суд ухвалою від 26.12.2025 прийняв до розгляду Заяву про відшкодування судових витрат від 24.12.2025 та призначив судове засідання на 19.01.2026 р. о 10:30.

16.01.2026 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 за №906/955/25/185/26 про витребування матеріалів справи №906/955/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Укрпалетсистем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025.

Процесуальна позиція суду.

У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

З урахуванням викладеного, Суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/955/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/955/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)