ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4776/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинська Ю.М.

Секретаря судового засідання Масловська Є. Д.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28)

до відповідача: Золотарьової Ірини Вадимівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 27 093,98 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Золотарьової Ірини Вадимівни, в якій просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №011/5434/502068 від 22.01.2019 в загальному розмірі 27 093,98 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 26 680,44 грн, заборгованість за відсотками 413,54 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем кредитного договору № 011/5434/502068 від 22.01.2019, за яким позивач набув права вимоги на підставі укладеного між ним та АТ "Райффайзен Банк" договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, щодо повного та своєчасного повернення кредиту.

З метою перевірки відомостей (статусу) щодо Фізичної особи-підприємця Золотарьової Ірини Вадимівни, судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 29.12.2020 ФОП Золотарьова Ірина Вадимівна за власним рішенням припинила підприємницьку діяльність.

З урахуванням означеного та з огляду на положення ст.50-52 ЦК України, судом у процесуальних документах зазначається фізична особа Золотарьова Ірина Вадимівна.

Ухвалою суду від 03.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за вх.№4914/25 від 28.11.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів зміни відсоткової ставки за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/5434/502068 від 22.01.2019, а також доказів пролонгацій договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/5434/502068 від 22.01.2019;

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за тілом кредиту у сумі 26 680,44 грн та заборгованості за відсотками у сумі 413,54 грн з урахуванням зауважень суду;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Ухвала суду від 03.12.2025 була направлена позивачу до електронного кабінету та доставлена останньому 04.12.2025 о 14:42, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

15.12.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивача долучив докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а також повторно надав суду розрахунок заборгованості, який останнім було долучено до позовної заяви.

При цьому, щодо доказів зміни відсоткової ставки за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/5434/502068 від 22.01.2019 представник позивача зазначив, що з 06.04.2020 по 30.07.2020 року відбулася зміна відсоткової ставки з 29,9 % річних на 27,0 % річних відповідно до прийнятого рішення на зменшення відсоткової ставки на 3 місяці Уповноваженим органом Банку.

30.07.2020 рішенням Уповноваженого органу Банку відсоткова ставка в розмірі 29,9 % річних була повернута.

Отже, останній зазначає, що зменшення відсоткової ставки з 29,9 % на 27,0 % річних відбулася з метою зменшення фінансового навантаження на Клієнта Банку у період дії карантину спричиненим спалахом гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Щодо доказів пролонгацій договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/5434/502068 від 22.01.2019 представник позивача зазначив, що 06.06.2021 було прийнято рішення про пролонгацію строку дії кредитного договору, яке оформлено Протоколом прийняття рішення уповноваженими особами Банку. На підставі вказаного рішення відбулося продовження строку дії кредитного договору та відповідно змінено кінцеву дату його дії, яка з урахуванням пролонгацій визначена як 22.01.2023.

Разом із цим, представник позивача повідомив суд, що зазначений Протокол є внутрішнім документом Банку, який не підлягає розголошенню та наданню третім особам, у зв`язку з чим надати його до матеріалів справи є не можливим.

Ухвалою від 22.12.2025 суд постановив відкрити провадження у справі № 916/4776/25, прийняти справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "21" січня 2026 р. о 11:30.

Крім цього, вказаною ухвалою, зокрема, було запропоновано відповідачу подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України, встановивши строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.01.2026 до суду надійшла заява від відповідача, в якій останній просить надати представнику відповідача можливість ознайомитись з матеріалами справи №916/4776/25, надати додатковий строк на надання відзиву на позовну заяву з моменту надання матеріалів справи для ознайомлення та перенести розгляд справи на іншу дату та час.

Окрім цього, у вказаній заяві відповідач зазначає, що ним не було отримано копію ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч.2 ст.202 ГПК України підставою для відкладення судового засідання є неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені обставини, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/4776/25 на іншу дату та час.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 113 ГПК України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 119 ГПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, може бути поновлений судом за заявою учасника справи. Така заява подається одночасно з вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, зокрема разом із поданням відзиву на позовну заяву, із зазначенням причин пропуску строку та їх належним обґрунтуванням.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (за вх. № 2347 від 21.01.2026) про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву разом із заявою про поновлення процесуального строку.

3. Відкласти розгляд справи №916/4776/25 на "09" лютого 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

4. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

5. Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів.

Ухвала набрала чинності 21.01.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України в частині відмови у задоволенні заяви про надання додаткового строку.

Суддя Ю.М. Щавинська