Справа № 909/519/25
У Х В А Л А

за результатами попереднього засідання

15.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 11 006, 47 гривень у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , матеріали справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю:

боржника - ОСОБА_1 : в судове засідання не з`явилася,

від боржника: представник в судове засідання не з`явився,

керуючого реструктуризацією: Яковенка Дмитра Едуардовича (в режимі відеоконференції),

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП": Сабури Світлани Олександрівни (в режимі відеоконференції),

інші учасники у справі про неплатоспроможність боржника: в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.09.2025 суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 909/519/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024, адреса місцезнаходження: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Залізна, 42, тел. НОМЕР_4), встановивши останньому строк для: надання суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; для підготовки та надання до господарського суду документів щодо виявлення (складання опису, інвентаризації) та визначення вартості майна боржника та пропозиції кредиторам щодо подальшого розгляду справи (затвердження плану реструктуризації боргів боржника, введення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі); направлення суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника. Попереднє засідання суду у справі призначив на 30.10.2025.

06.10.2025 за вх. № 8644/25 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 9 722, 00 гривень - заборгованості, 1 284, 47 гривень - інфляційних втрат, а також судових витрат в розмірі 8 844, 80 гривень, з яких: 4 844, 80 гривень - судовий збір та 4 000, 00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.10.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 9 722, 00 гривень - заборгованості, 1 284, 47 гривень - інфляційних втрат, а також судових витрат в розмірі 8 844, 80 гривень, з яких: 4 844, 80 гривень - судовий збір та 4 000, 00 гривень витрати на професійну правничу допомогу у справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду у попередньому засіданні суду, яке призначено на 30.10.2025; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Д. Е., в строк до 27.10.2025, надати суду письмову позицію про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

29.10.2025 за вих. № 17745/25 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Д. Е. надійшла заява щодо результатів розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Ухвалою від 30.10.2025 суд, окрім іншого, відклав розгляд справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 11 006, 47 гривень на 18.11.2025.

10.11.2025 за вх. № 18349/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення у справі.

10.11.2025 за вх. № 9842/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою 18.11.2025 суд, зокрема, відклав розгляд справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 11 006, 47 гривень на 11.12.2025; зобов`язав АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю.

09.12.2025 за вх. № 20118/25 від 09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просить визнати грошові вимоги у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 11.12.2025 суд відклав розгляд справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 11 006, 47 гривень на 15.01.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Д. Е. визнав обов`язковою; повторно витребував у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код: 14360570; місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю.

15.12.2025 за вх. № 20495/25 до канцелярії суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана судом інформація.

29.12.2025 за вх. № 21138/25 від 09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшло клопотання про долучення доказів.

13.01.2025 за вх. № 574/26 до канцелярії суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана судом інформація.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши пояснення учасників у справі про неплатоспроможність боржника, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За приписами абзаців 1, 3 частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацами 4, 5 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до боржника була сформована заявником в підсистемі "Електронний суд" 03.10.2025, отже в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до боржника у розмірі 9 722, 00 гривень заборгованості, з яких: 3 000, 00 гривень - заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту, 3 222, 00 гривень - заборгованість за процентами, 3 500, 00 гривень - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), а також 1 284, 47 гривень - інфляційних витрат, та судові витрати в розмірі 8 844, 80 гривень, з яких: 4 844, 80 гривень - судовий збір та 4 000, 00 гривень - витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів заяви, 17.05.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" (далі - Кредитодавець) та Боржником було укладено Договір про споживчий кредит, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1806386 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору у кредит (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом Кредиту є Кредит.

Згідно із пунктами 1.2. - 1.4. Кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 3 000, 00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 17.05.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 12.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до пунктів 1.5.2., 1.5.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3, 65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511, 00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

За пунктом 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

Згідно із пунктом 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Як встановлено з матеріалів справи Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 3 000, 00 гривень, що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає підтвердження від ТОВ Фінансова компанія "Контрактовий дім" щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору № 120523/1 від 12.05.2023, де зазначена наступна інформація:

Номер транзакції:

Сума: 3 000, 00 грн

Дата прийняття: 17.05.2024р. 18:08

Номер Договору: 1806386

ПІБ клієнта: ОСОБА_1

Номер карти: НОМЕР_3

Статус: Успіх

Окрім того, згідно з наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацією підтверджено факт належності платіжної картки (маска картки НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та факт зарахування грошових коштів у розмірі 3 000, 00 гривень 17.05.2024 та 3 000, 00 гривень 18.05.2024 на означену платіжну картку.

04.09.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено Договір факторингу № 04092024 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.1. Договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно із пунктом 1.2. Договору факторингу, наступне відступлення Фактором Права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання Фактором свого зобов`язання щодо сплати Клієнту 100 % Ціни придбання.

За умовами пункту 2.1.3. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника: копію Договору факторингу з додатками; копію Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог; копію платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу; копію Витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 04.09.2024 до Договору факторингу № 04092024 від 04.09.2024.

Таким чином, на підставі Витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 04.09.2024 до Договору факторингу № 04092024 від 04.09.2024, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 9 722, 00 гривень, а саме:

- 3 000, 00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 3 222, 00 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 3 500, 00 гривень - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду № 904/4592/15 від 07.06.2018 вказано, що в межах справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

За приписами частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У пункті 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" міститься визначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Так, заборгованість боржника за Кредитним договором від 17.05.2024 № 1806386 становить: 3 000, 00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 3 222, 00 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом.

Доказів погашення боржником даної заборгованості до матеріалів справи не надано.

Окрім того, суд звертає увагу, на те що боржник у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи посилається на наявність у нього станом на дату подання заяви заборгованості перед вторинним кредитором ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (первинний кредитор ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси").

Крім того, боржником до означеної заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було додано додаток до заяви, а саме: Список кредиторів та боржників ОСОБА_1 станом на 24.04.2025, в якому остання також зазначила ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" як кредитора по відношенню до боржника у розмірі 9 722, 00 гривень, з яких 3 500, 00 гривень - сума неустойки (штраф, пеня).

Отже, ОСОБА_1 у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фактично підтвердила наявність заборгованості перед ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за Договором факторингу від 04.09.2024.

За правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення

За статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

За змістом цієї норми, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у Постановах від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц та від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Виходячи із цього, у заявника (кредитора) існує право вимоги щодо нарахування інфляційних втрат за період із з 04.09.2024 по 03.09.2025, як дата, котра передує введення мораторію у даній справі на нарахування різного роду сум.

При цьому, щодо нарахованої кредитором заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

Судом прийняті до уваги посилання кредитора на лист № 14-0004/12907 від 19.02.2024 Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування", в якому вказано, що положення п. 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Оскільки нарахування заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором від 17.05.2024 № 1806386 в загальному розмірі 3 500, 00 гривень здійснено в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.

Крім того, у поданій заяві з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 4 000, 00 гривень витрат на правничу допомогу.

За приписами частин 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

18.09.2025 між ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (Клієнт) та адвокатом Сабурою С. О. було укладено договір № 18092025 про надання правової допомоги, відповідно до умов пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1.2. Договору про надання правової допомоги, Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників Клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього Договору, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

Відповідно до пункту 3.1. Договору про надання правової допомоги, за послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у наступному розмірі:

- 7 000, 00 гривень - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1 000, 00 гривень на 1 годину;

- 8 000, 00 гривень - складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- 9 000, 00 гривень - складання касаційної скарги;

- 3 000, 00 гривень - складання пояснень на повідомлення арбітражного керуючого чи заперечення боржника/представника боржника;

- 1 000, 00 гривень - складання та надсилання адвокатського запиту.

За пунктом 3.2. Договору про надання правової допомоги, Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

Згідно пункту 3.3. Договору про надання правової допомоги, за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Сторонами 01.10.2025 підписано Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, згідно якого адвокатом надано, а клієнтом отримано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , за яким загальна вартість наданих послуг становить 4 000, 00 гривень.

За змістом частин 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі № 914/1605/18.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, беручи до уваги об`єм наданих правових послуг, дійшов висновку, що нараховані кредитором 4 000, 00 витрат на професійну правничу допомогу відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з наданими адвокатом послугами.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844, 80 гривень.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", конкурсні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відносно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 підлягають визнанню в сумі 7 506, 47 гривень та внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства в наступній черговості: 3 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 222, 00 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 1 284, 47 гривень (інфляційні втрати) - вимоги другої черги, 4 000, 00 гривень (витрати на професійну правничу допомогу) - вимоги другої черги та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаної вище заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Господарським судом визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК".

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" у загальному розмірі 32 106, 37 гривень, з яких: 29 078, 37 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 028, 00 гривень (заборгованість за судовим збором) - вимоги другої черги, та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (з правом вирішального голосу);

- Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у загальному розмірі 10 863, 79 гривень, з яких: 6 460, 01 гривень (заборгованість за наданим кредитом) - вимоги другої черги, 4 395, 82 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 7, 96 гривень (заборгованість за комісією) - вимоги другої черги, та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (з правом вирішального голосу);

- Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код: 09896443) у загальному розмірі 54 844, 84 гривень, з яких: 30 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 24 844, 84 гривень (заборгованість по процентах) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (з правом вирішального голосу);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у загальному розмірі 7 506, 47 гривень, з яких: 3 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 222, 00 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 1284, 47 гривень (інфляційні втрати) - вимоги другої черги, 4 000, 00 гривень (витрати на професійну правничу допомогу) - вимоги другої черги та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (з правом вирішального голосу).

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією станом на 15.01.2026 не надходило.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів боржника, а також повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення згідно з вимогами статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оформлене протоколом.

За наведеного, суд приходить до висновку про доцільність закінчення попереднього засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 45, 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 8644/25 від 06.10.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 11 006, 47 гривень - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код: 41240530) у загальному розмірі 7 506, 47 гривень, з яких: 3 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 222, 00 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 1284, 47 гривень (інфляційні втрати) - вимоги другої черги, 4 000, 00 гривень (витрати на професійну правничу допомогу) - вимоги другої черги та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово.

3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог у розмірі 3 500, 00 гривень заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) - відхилити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Дмитра Едуардовича включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до реєстру вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

5. Визнати кредиторами у справі № 909/519/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082; ідентифікаційний код: 21133352) у загальному розмірі 32 106, 37 гривень, з яких: 29 078, 37 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 028, 00 гривень (заборгованість за судовим збором) - вимоги другої черги, та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово;

- Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код: 09807750) у загальному розмірі 10 863, 79 гривень, з яких: 6 460, 01 гривень (заборгованість за наданим кредитом) - вимоги другої черги, 4 395, 82 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 7, 96 гривень (заборгованість за комісією) - вимоги другої черги, та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово;

- Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код: 09896443) у загальному розмірі 54 844, 84 гривень, з яких: 30 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 24 844, 84 гривень (заборгованість по процентах) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код: 41240530) у загальному розмірі 7 506, 47 гривень, з яких: 3 000, 00 гривень (заборгованість за наданим кредитом - тілом кредиту) - вимоги другої черги, 3 222, 00 гривень (заборгованість за процентами) - вимоги другої черги, 1284, 47 гривень (інфляційні втрати) - вимоги другої черги, 4 000, 00 гривень (витрати на професійну правничу допомогу) - вимоги другої черги та в розмірі 4 844, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Дмитра Едуардовича у десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали суду надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів боржника.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Яковенка Дмитра Едуардовича в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали, відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням статті 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів, докази чого надати суду.

8. Призначити засідання суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.02.2026 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

9. Копію ухвали надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- керуючому реструктуризацією Яковенку Дмитру Едуардовичу (вул. Володимира В`язуна, буд. 37, оф. 212, м. Полтава, 36008);

- Акціонерному товариству "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082);

- Акціонерному товариству "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001);

- Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Ухвала набирає законної сили 15.01.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повний текст ухвали складено - 19.01.2026.

Суддя В. В. Михайлишин