РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/11899/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ

про стягнення 1 121 642,58 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ (відповідач) про стягнення 1 121 642,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 в частині поставки товару, який би відповідав вимогам щодо якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/11899/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач повідомлений про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронного кабінету 25.09.2025 після 17 години.

Відповідачу копія ухвали суду направлена за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 811 повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала суду від 25.09.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, відключень світла, завдання масований ракетних ударів інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

07.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ (відповідач/постачальник) та Акціонерним товариством ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (позивач/покупець) в сервісі електронного документообігу «Вчасно» був укладений Договір поставки № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 (надалі Договір № ЕЦП Т742/05).

Згідно з п. 1.1. Договору поставки № ЕЦП Т742/05 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених даним Договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики Товару міститься в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначених у Специфікаціях (Додатках) або додаткових угодах до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 (далі - Правила Інкотермс).

Поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п. 3.1 цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, що направляється Постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу Постачальника, або на електронну адресу у вигляді електронного документа з накладенням електронного підпису за реквізитами зазначеними в Розділі 16 «Юридичні адреси і реквізити сторін» Договору. Заявка ЕЦП направляється в електронному вигляді в тій же програмі, в якій був підписаний договір, в паперовому вигляді, якщо договір підписаний на паперових носіях. У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки Товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього Договору (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3.2 Договору документи щодо якості Товару: - акт приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (згідно Додатку 3 Договору) надається за умови акредитивної форми розрахунку; - сертифікат відповідності або декларація про відповідність, або технічний регламент та інші документи, що підтверджують якість Товару та його відповідність національним стандартам, технічній документації, іншій технічній документації та іншим встановленим законодавством вимогам; - позитивний висновок санітарно-гігієнічної експертизи; - гігієнічний, екологічний сертифікат, а також інші сертифікати згідно з чинним законодавством України (оригінали або належним чином завірені копії), оформлені державною мовою і відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 із змінами та доповненнями; - при поставці Товару (машин, механізмів, устаткуваннях підвищеної небезпеки) на Товарі повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам повинен бути нанесений на видному місці, розбірливо та у незмивний спосіб (для Товару іноземного виробництва).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору загальна вартість Товару за даним Договором становить суму партій Товару за всіма Специфікаціями (Додатками) до цього Договору. Ціна кожного найменування Товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії Товару вказується в Специфікації (Додатку) та додаткових угодах до цього Договору.

Згідно з пунктами 5.1 - 5.3 Договору приймання продукції по кількості здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6 із змінами та доповненнями (далі-Інструкція П-6), по якості - відповідно до Інструкції № П-7 Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 із змінами та доповненнями (далі-Інструкція П-7).

Після приймання товару покупцем за якістю та кількістю складається акт приймання-передачі товару (за домовленості сторін).

У разі виявлення Покупцем під час приймання невідповідності фактично поставленого товару кількості та/або якості і/або асортименту та будь-яким іншим умовам Договору покупець письмово, в тому числі за допомогою електронного зв`язку повідомляє постачальника про невідповідність товару. Постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання виклику, за виключенням часу проїзду для посвідчення факту невідповідності товару умовам Договору шляхом підписання відповідного акту, передбаченого вимогами Інструкції П-6/П-7. Постачальник зобов`язаний протягом доби повідомити (в тому числі за допомогою електронного зв`язку або рекомендованим листом) покупця про прибуття/не прибуття представника для участі у прийманні товару за кількістю та/або якістю. Представник постачальника за дорученням зобов`язаний мати при собі оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження діяти від імені постачальника. Попереднє приймання товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженою комісією покупця безпосередньо на складі постачальника.

Остаточна перевірка відповідності одержаного товару умовам Договору проводиться на складі покупця при відповідності супроводжувальної документації, яка вимагається пунктом 3.3 даного Договору, з підписанням сторонами акту приймання-передачі товару. Зобов`язання постачальника з поставки товару вважається виконаними в момент передачі товару на склад покупця, прийняття його за якістю та кількістю. У разі виявлення покупцем під час приймання/попереднього приймання невідповідності фактично поставленого товару кількості та/або якості і/або асортименту та/або будь-яким іншим умовам Договору оформлюється відповідний до вимог Інструкції П-6, Інструкції П-7 акт за участю представників сторін.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту прибуття постачальника або його представника за довіреністю/посвідченням, сторони складають та підписують відповідний до вимог Інструкції П-6, Інструкції П-7 акт. У разі невідповідності якості, кількості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам Договору, постачальник зобов`язується своїми силами, і за свій рахунок замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, або ж додатково поставити відсутню кількість товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на постачальника.

Відповідно до пункту 5.6 Договору у разі, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту товару неможлива, постачальник зобов`язаний повернути покупцю перераховані за такий товар грошові кошти протягом 5 (п`яти) банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідного асортименту товар. У разі порушення строків повернення грошових коштів, встановлених пунктом 5.6 Договору, покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми неповернених коштів за кожен день прострочення.

У пункті 7.2 Договору зазначено, що якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам Договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного товару новим товаром, відповідним умовам даного Договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного Договору. Строк заміни може бути обумовлений сторонами в додатковій угоді про заміну Товару. В даному випадку постачальник відшкодовує покупцю всі витрати, пов`язані з гарантійним обслуговуванням товару, в тому числі оплачує послуги з перевезення товару і інші витрати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту подання письмової вимоги покупця. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам даного Договору письмово, включаючи опис дефекту невідповідності.

Відповідно до п. 11.2 Договору у разі порушення Постачальником будь-якого зі своїх зобов`язань за Договором, у тому числі: поставки Товару вживаного, а не нового; поставки Товару, не відповідного умовам Договору (в т.ч. з відхиленням від Специфікації, року випуску, країни походження, зазначених у цьому Договору); поставки Товару, що не належить Постачальнику на праві власності; - поставки Товару невідомого походження; поставки Товару, виготовленого в країні, відмінній від країни походження, вказаної в Договорі або заявлених до нього документах і т.п.; ненадання запитуваної інформації, обумовленої в п.10.1.10. цього Договору; необґрунтованої затримки в наданні документів за Договором, і при порушенні зазначеного в договорі 20-денного (або іншого, запропонованого Постачальником у письмовому виді) терміну заміни неякісного Товару, Покупець має право вимагати від Постачальника відшкодування понесених збитків, пов`язаних з порушенням Постачальником будь-яких своїх зобов`язань за цим Договором.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і скріплення їх підписів печатками і діє до 31 грудня поточного року, але не раніше повного виконання зобов`язань Сторонами. Допускається вказувати іншу дату або узгоджувати додаткову угоду про продовження строку дії, якщо зобов`язання переходять на наступний рік (п. 13.1 Договору).

07.07.2022 між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була підписана Специфікація (Додаток) № ЕЦП-2 від 27.06.2022 до Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022, згідно з умовами якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на загальну суму 516 708,00 грн, виробником вказаного товару визначено FAG та URB.

07.07.2022 між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була підписана Специфікація (Додаток) № ЕЦП-3 від 29.06.2022 до Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022, згідно з умовами якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на загальну суму 157 680,00 грн, виробником вказаного товару визначено FAG.

15.08.2022 між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була підписана Специфікація (Додаток) № ЕЦП-4 від 05.08.2022 до Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022, згідно з умовами якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 2 від 29.12.2022) на загальну суму 375 324,66 грн, виробником вказаного товару визначено FAG.

23.08.2022 між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була підписана Специфікація (Додаток) № ЕЦП-5 від 17.08.2022 до Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022, згідно з умовами якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 та № 3 від 29.12.2022) на загальну суму 71 929,92 грн, виробником вказаного товару визначено FAG.

Умовами вищевказаних Специфікацій передбачено, що поставка супроводжується документами, які підтверджують якість продукції (сертифікатами), копіями ВМД. При цьому гарантійний строк встановлено в 12 місяців з дня прийняття.

У період з червня по серпень 2022 року відповідачем здійснена поставка Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК», а саме:

- 28.06.2022 та 07.07.2022 згідно зі Специфікацією (Додаток) № ЕЦП-2 від 27.06.2022 поставлено: підшипники у кількості 28 шт. на загальну суму 516 708,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 370 від 28.06.2022 та № 371 від 07.07.2022;

- 03.08.2022 згідно зі Специфікацією (Додаток) № ЕЦП-3 від 29.06.2022 поставлено: підшипники по 1 позиції у кількості 6 шт. на загальну суму 157 680,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 394 від 03.08.2022;

- 17.08.2022 згідно зі Специфікацією (Додаток) № ЕЦП-4 від 05.08.2022 (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 2 від 29.12.2022) поставлено: підшипники по 7 позиціям у кількості 15 шт. на загальну суму 375 324,66 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 449 від 17.08.2022;

- 17.08.2022 згідно зі Специфікацією (Додаток) № ЕЦП-5 від 17.08.2022 (з урахуванням підписаної Додаткової угоди № 1 від 22.09.2022 та № 3 від 29.12.2022) поставлено: підшипники по 2-м позиціям у кількості 3 шт. на загальну суму 71 929,92 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 450 від 17.08.2022.

Всього поставлено по вищевказаним Специфікаціям товару (підшипників) на загальну суму 1 121 642,58 грн з ПДВ.

Відповідач надав позивачу сертифікати виробників, а саме: RULMENTI S.A.Bвrlad company, ТМ URB, Румунія; FAG, виданий компанією Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина.

За поставлений Товар (підшипники) позивач здійснив оплату на рахунок відповідача, а саме:

- 12.08.2022 на підставі рахунку на оплату № 421 від 13.06.2022 перераховано на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 260 892,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 44703 від 12.08.2022;

- 18.08.2022 на підставі рахунку на оплату № 447 від 21.06.2022 перераховано грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 255 816,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 45217 від 18.08.2022;

- 09.09.2022 на підставі рахунку на оплату № 476 від 04.07.2022 перераховано грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 157 680,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 45831 від 09.09.2022;

- 23.09.2022 АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 546 від 01.08.2022 перераховано грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 375 324,66 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 46102 від 23.09.2022;

- 13.10.2022 на підставі рахунку на оплату № 547 від 01.08.2022 перераховано грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 71 929,92 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № 46794 від 13.10.2022.

Як вказує позивач, 24.07.2024 ним на адресу виробника підштпників - RULMENTI S.A.Bвrlad company, ТМ URB, Румунія було направлено запит щодо підтвердження оригінальності підшипників, які поставлені ТОВ «ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ».

24.10.2024 АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК від виробника підшипників - RULMENTI S.A.Bвrlad company, ТМ URB, Румунія було отримано відповідь про те, що поставлені підшипники не є оригінальною продукцією ТМ URB - є фальсифікатом.

12.09.2024 АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК на адресу виробника підшипників FAG - Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина було направлено запит № 102 від 12.09.2024 щодо підтвердження оригінальності підшипників, які поставлені ТОВ «ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ».

01.10.2024 АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК від виробника підшипників - RULMENTI Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина було отримано відповідь про те, що поставлені підшипники не є оригінальною продукцією FAG - є фальсифікатом.

25.03.2025 АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» відповідно до умов Договору поставки № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 та вимог Інструкції П-7 на адресу ТОВ «ДЕМК» направило лист № 145/05 від 25.03.2025, яким повідомило про те, що АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК виконало перевірку аутентичності поставлених ТМЦ. Результатами перевірки встановлено, що поставлені згідно з договором № ЕЦП Т742/05 ТМЦ є фальсифікатом. Даним листом викликано уповноваженого представника підприємства відповідача для спільного обстеження підшипників і складання двостороннього акта згідно з Інструкцією № П-7.

Відповідачем, як зазначає позивач, уповноваженого представника до АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК для обстеження поставленого Товару та складання двостороннього акту не направлено.

31.03.2025 комісією у складі працівників позивача за участю представника незацікавленої сторони було складено акт № 7 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, яка поставлена на АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК, у пункті 10 якого зазначено, що 01.10.2024, 24.10.2024 проведено перевірку на справжність відповідно до вказівок сайту виробника, згідно з відповіддю виробника (RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ URB, Румунія та RULMENTI Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина) поставлена продукція є фальсифікатом.

Згідно з висновком про характер виявлених дефектів у продукції або її некомплектності та причини їх виникнення, зазначених в п. 14 Акта № 7 від 31.03.2025, встановлено наступне: відповідно до вимог умов договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022, додаток (специфікація) № ЕЦП-2 від 27.06.2022, № ЕЦП-3 від 29.06.2022, № ЕЦП-4 від 05.08.2022, № ЕЦП-5 від 05.08.2022, № ЕЦП-6 від 04.09.2022 поставлені ТМЦ підлягають заміні Постачальником. Загальна сума невідповідного Товару (браку), який поставлений Відповідачем та сплачений Позивачем, складає 1 121 642,58 грн з ПДВ.

25.04.2025 та 01.05.2025 позивачем направлено відповідачу лист № 206/05 від 24.04.2025, до якого було додано Акт № 7 від 31.03.2025. Даним листом АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК просило Відповідача здійснити заміну товару (підшипників поставлених згідно Додатків (Специфікацій), які не відповідають умовам Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 на товар, який би відповідав умовам договору.

Проте, Відповідач зазначені листи проігнорував, відповідь не надав на адресу Позивача, Товар не замінив, вартість підшипників не сплатив Позивачу.

09.07.2025 позивач направив претензію № 101-237/25 з вимогами виконати умови Договору поставки № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 та перерахувати на рахунок АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК вартість забракованих підшипників та штрафних санкцій за неповернення коштів та за поставку неякісного та/або невідповідного асортименту Товару.

Відповіді на претензію Відповідач, як вказує позивач, йому не надано.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1 121 642,58 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частин 1, 2 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Частиною 1 статті 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (частина 1 статті 676 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Водночас, частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

За приписами статті 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Частиною 1 статті 680 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 статті 680 Цивільного кодексу України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

При цьому, якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту (частина 5 статті 680 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. Якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках. Обов`язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки. Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 916/604/21 викладено висновок про те, що товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару у відповідності до умов договору, і тільки в цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.

При цьому, поняття асортимент, комплектність, кількість, якість не є тотожними поняттями. Вони різняться за юридичним змістом, правовою природою, а також і за обсягом прав покупця, зокрема при прийнятті товару, та обов`язків продавця, у разі передачі покупцеві товару, що не відповідає умовам договору щодо асортименту, комплектності, кількості, якості.

Як встановлено судом, відповідач на виконання Договору поставив позивачу товар вартістю 1 121 942,58 грн, сторони не складали акти приймання-передачі товару відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Договору, натомість поставка підтверджується видатковими накладними № 370 від 28.06.2022 на загальну суму 260 892,00 грн та № 371 від 07.07.2022 на загальну суму 255 816,00 грн, № 394 від 03.08.2022 суму 157 680,00 грн, № 449 від 17.08.2022 на загальну суму 375 324,66 грн, № 450 від 17.08.2022 на загальну суму 71 929,92 грн.

Суд враховує, що видаткові накладні № 160 від 28.03.2023, № 290 від 23.06.2023 та № 339 від 23.06.2023 не містить печатки позивача, водночас позивач фактичне отримання товару не заперечує, його оплатив та виявив приховані недоліки у поставленому товарі виробництва RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ URB, Румунія та RULMENTI Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина, що і є безпосередньою підставою виникнення цього спору.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2024 позивачем було направлено виробникові (RULMENTI S.A.Bвrlad company, ТМ URB, Румунія) запит щодо підтвердження оригінальності поставленого відповідачем товару, на що 24.10.2024 було отримано відповідь про те, що поставлений товар не є оригінальною продукцією. Крім того, 12.09.2024 позивачем було направлено виробникові (FAG - Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина) запит щодо підтвердження оригінальності поставленого відповідачем товару, на що 01.10.2024 було отримано відповідь про те, що поставлений товар не є оригінальною продукцією.

З урахуванням проведеної перевірки автентичності поставленого товару, позивач відповідно до умов Договору та вимог Інструкції П-7, направив відповідачу лист № 145/05 від 25.03.2025, яким повідомив про те, що АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК виконало перевірку аутентичності поставлених ТМЦ. Результатами перевірки встановлено, що поставлені згідно договору № ЕЦП Т742/05 ТМЦ є фальсифікатом. Даним листом викликано уповноваженого представника підприємства відповідача для спільного обстеження підшипників і складання двостороннього акта згідно з Інструкцією № П-7.

У зв`язку з тим, що відповідач уповноваженого представника для обстеження поставленого товару та складання двостороннього акту не направив, 31.03.2025 комісією у складі працівників позивача та за участю представника незацікавленої сторони було складено акт № 7 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, яка поставлена на АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК, у пункті 10 якого зазначено, що 01.10.2024 та 24.10.2024 проведено перевірку на справжність відповідно до вказівок сайту виробника, згідно з відповіддю виробника представлена продукція є фальсифікатом.

Згідно з висновком, зазначеним у пункті 14 акта № 7 від 31.03.2025, про характер виявлених дефектів у продукції або її некомплектності та причини їх виникнення, поставлений товар підлягає заміні постачальником.

Відповідно до пункту 12 акта № 6 від 31.03.2025 кількість некомплектної або неякісної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів, деталей та їх загальна вартість - 1 121 642,58 грн.

У пункті 1 Інструкції П-7 зазначено, що ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та комплектністю, а також тари під продукцією або товарами.

Відповідно до пункту 9 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, що здійснюється послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки повинен бути складений не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції підприємством, яке виявило недоліки. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну. Якщо для участі в складанні акта викликається представник виробника (відправника), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідний для його приїзду. Акт про приховані недоліки товарів, гарантійний термін на які обчислюється з моменту їх роздрібного продажу, може бути складений також у період зберігання до продажу, незалежно від часу отримання товарів. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Згідно з пунктом 33 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено Основними та Особливими умовами поставки іншими обов`язковими правилами та договором.

У пунктах 14, 16 Інструкції П-7 визначено, що приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється відповідно до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, інших обов`язкових для сторін правил, а також за супровідними документами, які засвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та ін.). При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним в маркуванні та супровідних документах, які посвідчують якість продукції, одержувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Згідно з пунктом 20 Інструкції П-7 при нез`явленні представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника іногороднього виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю. При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або нез`явленні його за викликом одержувача (покупця) перевірка здійснюється: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) надав згоду на одностороннє приймання продукції.

За результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції (пункт 29 Інструкції П-7).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, товар, визначений у специфікаціях, було поставлено 28.06.2022, 07.07.2022, 03.08.2022 та 17.08.2022.

Про виявлення прихованого недоліку товару, яким у даному випадку є невідповідність товару умовам Договору (поставка не оригінального товару), позивач дізнався з листування з виробниками (RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ URB, Румунія та RULMENTI Schaeffler Technologles FG & Co. KG, Німеччина), а саме листів від 01.10.2024 та 24.10.2024, якими підтверджено, що представлений товар не є оригінальною продукцією вкзаних виробників.

Водночас, як встановлено судом вище, позивач виявив недоліки, а саме поставку товару, що не відповідає умовам Договору, після закінчення гарантійного строку, який, як вказано вище, становить 12 місяців з дати поставки кожної партії товару.

Отже, станом на 31.03.2025, тобто на дату складення акту № 7 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, яка поставлена АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК вже закінчився як встановлений пунктом 9 Інструкції П-7 строк для його складення, так і встановлений частиною 3 статті 680 Цивільного кодексу України строк пред`явлення продавцю вимоги у зв`язку з недоліками товару в межах гарантійного строку.

Між тим, як вказувалося вище, товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару у відповідності до умов договору, і тільки в цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд відзначає, що такий недолік як поставка товару, що не відповідає умовам договору є таким, що виник до передання товару покупцеві у розумінні статті 679 Цивільного кодексу України та, у даному випадку, був виявлений позивачем у порядку перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу, передбаченому статтею 687 цього Кодексу шляхом направлення запиту до виробника товару, що відповідає звичаям ділового обороту, у зв`язку з чим суд вважає, що належним у такому випадку є обрання позивачем одного із способів захисту прав, що визначені у статті 678 Цивільного кодексу України, яка регламентує правові наслідки передання товару неналежної якості.

При цьому, оскільки поставка товару, що не відповідає умовам договору, не унеможливлює його використання за призначенням, то покупець має право скористатися як способами захисту, передбаченими частиною 1 статті 678 Цивільного кодексу України, а саме вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару, так і передбаченими частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України, а саме за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з частиною 1, пунктами 5, 7, 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов`язку в натурі; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц та від 16.11.2022 у справі № 911/3135/20.

Обставини справи свідчать про те, що 25.04.2025 та 01.05.2025 позивачем направлено відповідачу лист № 206/05 від 24.04.2025, до якого було додано Акт № 7 від 31.03.2025.

Даним листом АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК просило Відповідача здійснити заміну товару (підшипників, поставлених згідно з Додатками (Специфікаціями), що не відповідає умовам Договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 на товар, який би відповідав умовам договору.

Проте, відповідач зазначені листи проігнорував, відповідь не надав, товар не замінив, вартість підшипників не сплатив позивачу.

Натомість у подальшому, звертаючись до відповідача з претензією та до суду з позовом у цій справі, позивач заявляє вимогу щодо стягнення 1 121 642,58 грн.

За приписом частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 Цивільного кодексу України).

Обставини справи свідчать про те, що позивач листом № 206/05 від 24.04.2025 просив відповідача здійснити заміну товару, який відповідає умовам Договору, що є його правом, яке відповідає змісту порушеного права та полягає у примусовому виконанні обов`язку боржником, водночас, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач відмовився від договору № ЕЦП Т742/05 від 27.06.2022 та вимагав повернути сплачену за товар грошову суму, як це передбачено частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет і підстави позову, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 1 121 642,58 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відмову в задоволенні позову, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 23.01.2026.

Суддя О.Г. Удалова