ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"23" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/31/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м Харків

до відповідача Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради, с. Вилок Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 235 330,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради про стягнення 234 892,80 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 25 від 01.02.2025 в період серпень-вересень 2025 року, а також 437,37 грн 3% річних за період з 23.05.2025 по 21.10.2025, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/31/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, виходячи з того, що вказана справа за ціною позову (до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відноситься до малозначних справ, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом встановлено наступне.

Стаття 50 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено у пункті 7.23 постанови Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначає, що саме Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" є особою, відповідальною за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасник ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, не вбачає підстав для залучення Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалення судом рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", оскільки суть спору не стосується діяльності такої особи щодо виконання повноважень у сфері комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 907/31/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України, із доказами направлення такого позивачу.

4. Встановити позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

5. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко