номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 908/3468/13 (908/1729/24)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши скаргу Руденка Анатолія Петровича вихідний № 1-19/01-2026 від 19.01.2026 (вх. № 1280/08-08/26 від 19.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Ботвінко Р.А., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (вул. Костянтинівська, 71, Київ, 04080, м , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69037, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (бульв. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

8. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

9. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (вул. Плеханова, 4/6, м. Дніпропетровськ, 49000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

14. Публічне акціонерне товариств "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

що розглядається в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) перебувала справа № 908/3468/13 (908/1729/24) за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", Приватне підприємство "Стасенко та партнери", Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ"), Запорізький міський центр зайнятості, Концерн "Міські теплові мережі", Головне управління ДПС у Запорізькій області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Комунальне підприємство "Водоканал", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт", Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", Публічне акціонерне товариств "Запорізький сталепрокатний завод" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

Ухвалою від 21.01.2025 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) зокрема, застосовано до ФОП Руденка А.П. заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству. Стягнуто з ФОП Руденка Анатолія Петровича в дохід Державного бюджету України накладений на ФОП Руденка Анатолія Петровича, за ухвалою № 908/3468/13 (908/1729/24) штраф за невиконання процесуальних обов`язків, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству штраф у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалу суду від 21.01.2025 судом направлено 29.01.2025 Державній судовій адміністрації України для виконання, засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти (№ відправлення 953 від 29.01.2025).

19.01.2026 до системи "Електронний суд" від Руденка Анатолія Петровича надійшла скарга вихідний № 1-19/01-2026 від 19.01.2026 (вх. № 1280/08-08/26 від 19.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій заявник просить:

1. Визнати дії Стягувача - ДСА України протиправними.

2. Визнати дії виконавця Лебідь Ольги Володимирівни протиправними.

3. Зобов`язати виконавця закрити провадження та повернути Стягувачу виконавчий документ без розгляду.

4. Стягнути з відділу незаконнно стягнуті гроші з пенсії Руденка А.П .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 вищевказана скарга передана на розгляд судді Черкаського В.І.

Розглянувши скаргу Руденка Анатолія Петровича вихідний № 1-19/01-2026 від 19.01.2026 (вх. № 1280/08-08/26 від 19.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, суд установив наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, накладенням арешту на рахунки та зверненням стягнення на грошові кошти Руденка А.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця може бути подана до суду протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про відповідні рішення, дії чи бездіяльність.

Державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебідь Ольгою Володимирівною розглянуто заяву стягувача - Державної судової адміністрації України про примусове виконання ухвали від 21.01.2025 та відкрито виконавче провадження ВП № 78115032 від 17.05.2025, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено Руденко А.П. (17.05.2025).

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та вчинення оскаржуваних дій значно раніше (починаючи з 17.05.2025), ніж подано скаргу до суду (19.01.2026).

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на подання скарги, а також доказів поважності причин його пропуску заявником не подано.

Згідно з частиною другою статті 341 ГПК України у разі пропуску строку на подання скарги без клопотання про його поновлення суд повертає таку скаргу без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Руденку Анатолію Петровичу скарги вихідний № 1-19/01-2026 від 19.01.2026 (вх. № 1280/08-08/26 від 19.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення строку на її подання та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 232-235, 254-257, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Руденка Анатолія Петровича вихідний № 1-19/01-2026 від 19.01.2026 (вх. № 1280/08-08/26 від 19.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення строку на її подання та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.2026 та може бути оскаржено.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ