ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2026 р. Справа№ 911/1927/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 (повний текст рішення підписано 21.10.2025)

у справі №911/1927/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»

ОСОБА_1

про стягнення 1 981 892,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/1927/25 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 1 981 892,56 грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 11 891,36 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 11 891,36 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 11.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу відповідача-1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2025 №09.1-08/2527/25 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І. у відрядженні з 19.11.2025, справу №911/1927/25 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №911/1927/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Гончаров С.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1927/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1927/25.

17.12.2025 матеріали справи №911/1927/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно акту №911/1927/25/09.1-26/234/25 від 11.11.2025 Північного апеляційного господарського суду вбачається, що під час отримання апеляційної скарги від 09.11.2025 №б/н на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/1927/25, яка сформована через підсистему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» Пшець О.Л., не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем-1 в повному обсязі (позовна заява містить майнову вимогу), сума судового збору за подання апеляційної скарги, в електронній формі, яка підлягає сплаті відповідачем-1, становить 28 539,25 грн (23 782,71 грн*150%*0,8).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником скаржника не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/1927/25 залишено без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 18.12.2025 о 19 год. 59 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Одночасно зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) представнику скаржника Пшець О.Л. до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 18.12.2025 о 19 год. 59 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Датою вручення є 19.12.2025.

Зважаючи на викладене, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 29.12.2025 включно (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 09.12.2025 до електронного кабінету скаржника засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 29.12.2025 включно.

Розпорядженням керівника апарату від 20.01.2026 №09.1-08/216/26 у зв`язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, справу №911/1927/25 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справу №911/1927/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Станом на 27.01.2026 (з урахуванням поштового перебігу) скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, докази сплати судового збору в розмірі 28 539, 25 грн за подання апеляційної скарги не надав, та не надав доказів надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, будь-яких клопотань не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/1927/25 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/1927/25 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №911/1927/25 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко