overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5863/25

за позовом Державної установи "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН"

про стягнення 2 442 778 грн. 76 коп.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН"

до Державна установа "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ"

про стягнення та розірвання договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від первісного позивача: не з`явився.

від первісного відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Держгідрографія" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран" суми збитків понесених зі сплатою попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 678 441 грн. 28 коп., суми штрафних санкцій (неустойку, штраф, пеню, інфляційні витрати, 3% річних) у розмірі 1 764 337 грн. 48 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить:

- Стягнути з Державної установи "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" на користь ТОВ "Строй- Буд-Кран" збитки у розмірі 172 645,90 грн., за придбані ТОВ "Строй-Бу-Кран" по Договору № 48/22ДЗ від 01.02.2022 року матеріали.

- Розірвати договір № 48/22ДЗ від 01.02.2022 року, укладеного між Державною установою "Держгідрографія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2026 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7396/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ", с. Придніпровське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 501 702,02 грн

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" (надалі - Відповідач) про стягнення штрафу у сумі 1 501 702,02 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки від 06.08.2024 року № ЦЗВ-03-01824-01.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 03.02.2026 о 11:00год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема, 7-денний строк для надання заперечень з дня отримання відповіді на відзив.

23.01.2026 Відповідач подав заяву про продовження строку на подачу заперечень, яку мотивовано необхідністю додаткового часу для їх підготовки з наданням всіх доказів, а також перевірки правильності наведеного Позивачем розрахунку з урахуванням постійного відключення електроенергії відповідно до встановлених графіків ДТЕК/ЦЕК.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Подані до матеріалів справи документи свідчать про отримання Відповідачем відповіді на відзив 19.01.2026, а отже з відповідною заявою останній звернувся у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 119 ГПК України .

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити останньому строк для подання заперечень до 03.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" строк для подачі заперечень до 03.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Демченко Л.Р. (в режимі відеоконференції)

- ліквідатор ТОВ "Живена" арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції).

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича №02-330/534 від 30.09.2025; призначено наступне засідання суду на 22.01.2026; постановлено ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшли наступні документи:

- 13.11.2025 звіт ліквідатора №02-330/573 від 31.10.2025;

- 15.12.2025 звіт ліквідатора №02-330/619 від 28.11.2025;

В засіданні суду 22.01.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнко В.Д. надав усні пояснення про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Присутня у судовому засідання ініціюючий кредитор Демченко Л.Р. повідомила, що ознайомлена зі звітами та запитань до ліквідатора не має.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіти ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д.; призначити наступне засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіти ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича №02-330/573 від 31.10.2025 та №02-330/619 від 28.11.2025;

2. Призначити наступне засідання суду на 26 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6900/25

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

про стягнення боргу за поставлену електричну енергію та 15 % річних та інфляційних втрат

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Жуковій К.Д.

Представники:

Позивача - Павлов П.І.

Відповідача - Литвиненко Є.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень-лютий 2019 року в розмірі 42 640 805,80 грн., з яких: 15 649 847,41 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 14 026 979,66 грн. - 15% річних, 12 963 978,73 грн. - інфляційних втрат, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

У судовому засіданні представники Сторін повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 19.02.2026 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представників Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" та Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2026 Справа № 904/43/26
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі поставки №01/12-25 від 01.12.2025 року укладеному між Фізичною особою - підприємцем Ковальчук Олексієм Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Холдінг Україна".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Холдінг Україна" визначені в п.1.1, 2.2, 5.3 Договору поставки №01/12-25 від 01.12.2025 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Фізичної особи - підприємця Ковальчук Олексія Михайловича (290 000,00 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Фізичною особою - підприємцем Ковальчук Олексієм Михайловичем сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа - підприємець Ковальчук Олексій Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 27.01.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 28.01.2029.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 27.01.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6174/25

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворсол"

про стягнення пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Жуковій К.Д.

Представники:

Позивача - Прохоров Є.І.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 307 158 грн. та судові витрати.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, Відповідач про місце, дату, час судового засідання повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 18.02.2026 о 14:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Антимонопольного комітету України засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 904/6558/25

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпро

про стягнення 68000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Північно міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) 19.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДТЕХНОЛОГІЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 68000,00 грн та 2422,40 грн судового збору.

В обґрунтування Позову Позивач посилається на несплату Відповідачем штрафу за рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2024 №60/180-р/к справа №36/60/36-рп/к.21 у встановлені строки.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №339 від 03.06.2025 року.

21.11.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.12.2025 о 12:00 год.

04.12.2025 через "Електронний суд" Північно міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.12.2025 ухвалою суд заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

09.12.2025 Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 34) та була повернута до суду 02.12.2025 з відміткою "адресат відсутній" (арк.с. 38-42).

09.12.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08.01.2026 о 11:00 год.

08.01.2026 судове засідання не відбулось, про що складено і додано до справи відповідний Акт.

08.01.2026 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 27.01.2026 о 12:00 год.

27.01.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 17.02.2026 о 10:30 год.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2026 Справа №905/1653/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Кротінової О.В., суддів Зельман Ю.С., Левшиної Г.В.,

за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни,

до відповідача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

про стягнення 50118,15 грн,

та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни,

до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни,

відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним від 29.10.2018,

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарський суд Донецької області перебуває справа №905/1653/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн, та за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни, до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним від 29.10.2018.

21.01.2026 у судовому засіданні вирішено ряд процесуальних питань, судові рішення з яких зазначено у протоколі судового засідання в режимі конференції №5765896 від 21.01.2026.

Поряд з цим, під час оформлення постановлених судових рішень окремим документом у порядку ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у повній ухвалі (складено та підписано 26.01.2026) допущено описки у абз. 26 мотивувальної частини та п. 7 резолютивної частини документа.

Встановлене потребує внесення відповідних виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу 26 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 21.01.2026 (повна ухвала складена 26.01.2026) у справі №905/1653/20 та виключити з нього вказання "п. 4 ч. 3".

Внести виправлення до п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 21.01.2026 (повна ухвала складена 26.01.2026) у справі №905/1653/20 та викласти у такій редакції:

"Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду".

В іншому за текстом без змін.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Зельман