УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/514/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" (79024, м.Львів, вулиця Пластова, буд.13)

до відповідачів: №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві"(01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд.26)

№2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" (79045, Львівська область, м.Львів, вул.К.Мікльоша, буд.23)

про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд", в якому просить суд:

1. За результатами розгляду даної позовної заяви ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України) експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 (включно з додатками та відомостями, внесеними до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) у зв`язку з допущеними під час проведення експертизи порушеннями вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 та ДСТУ 8907:2019, зокрема щодо невірного визначення замовника та неправомірного визначення "черг будівництва".

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" усунути допущені при підготовці проектної документації порушення та привести проектну документацію у відповідність до вимог ДБН А.2.2 3:2014 та договору №TR 21/011/02 з урахуванням обов`язку супроводження документації під час експертизи та внесення необхідних виправлень, протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань порушують права позивача, оскільки експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 містить недостовірні відомості і, як наслідок, не може бути використаний в господарській діяльності позивача як замовника, а саме: під час будівництва об`єкта та реєстрації його в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві", а також під час використання його державними/місцевими органами в своїй контрольно-регулюючій діяльності.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, позивачем не обґрунтовано та не наведено правових підстав позову щодо викладених у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Однак, документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору у визначеному розмірі, до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем не додано експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 (включно з додатками та відомостями, внесеними до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) у повному обсязі, а також саму проектну документацію яку позивач просить привести у відповідність до вимог ДБН А.2.2 3:2014 та договору №TR 21/011/02 з урахуванням обов`язку супроводження документації під час експертизи та внесення необхідних виправлень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з обґрунтуванням правових підстав позову щодо кожної з позовних вимог в контексті кожного відповідача;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5324,80 грн;

- експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 (включно з додатками та відомостями, внесеними до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) у повному обсязі, а також саму проектну документацію яку позивач просить привести у відповідність до вимог ДБН А.2.2 3:2014 та договору №TR 21/011/02.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова