ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 року справа № 903/1004/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

Представники учасників справи:

від заявника: не прибув;

від фізичної особи: не прибув;

арбітражний керуючий: не прибув;

Встановив: Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 12.01.2026, запропоновано керуючому реструктуризацією Бігдану Олексію Антоновичу до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02 грудня 2025 за №77835 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

04.12.2025 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.12.2025 №19/96134-25-Вих про надання інформації щодо перетинання державного кордону за останні три роки боржником та його сім`єю.

12.12.2025 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 05.12.2025 №11843/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про дохід ОСОБА_1 та його сім`ї за період 01.10.2022 по 31.10.2025.

Керуючий реструктуризацією Бігдан Олексій Антонович через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення по справі за вх. №01-87/112/26 від 08.01.2026 в яких, повідомив, що в строки, встановлені КУзПБ, на розгляд керуючого реструктуризацією не надходили заяви із грошовими вимогами до боржника від кредиторів.

З метою інформування потенційних кредиторів Боржника про наявність відкриття провадження по справі про неплатоспроможність, та правових наслідків неподання кредиторами боржника у порядку, встановленому КУзПБ, заяв із грошовими вимогами в межах справи про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів 06.01.2025 направлені повідомлення на адресу кредиторів.

09.01.2029 від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №01-87/134/26 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2026 розгляд справи в судовому засіданні відкладено та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 26.01.2025.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Цимбал Альона Анатоліївна через відділ документального забезпечення та контролю суду подала заяву за вх. №01-87/384/26 від 26.01.2026 про розгляд справи без її участі.

Керуючий реструктуризацією Бігдан Олексій Антонович через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-87/386/26 від 26.01.2026 про розгляд справи за його відсутності.

Суд, в судовому засіданні встановив, що на момент відкриття судового засідання 26.01.2026 та на час розгляду судом справи №903/1004/25 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" не надійшли та не зареєстровані заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту КУзПБ метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Отже, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоча аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті (у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню).

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно з ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 02 грудня 2025 за №77835. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Як свідчать матеріали справи, за період з дня офіційного оприлюднення 02.12.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та повідомлення осіб перед якими у боржника є майнові зобов`язання, заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надійшли.

Керуючий реструктуризацією боргів Бігдан Олексій Антонович повідомив усіх кредиторів боржника про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника. На підтвердження подав накладні з описом вкладення у цінний лист (Том 2, а.с 46-49).

Обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Водночас, суд відповідно до положень ст.ст. 39, 119 КУзПБ з метою надання можливості іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції від 03.12.2025 (Том 2, а.с. 29), копію ухвали від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 направив кредиторам зазначених боржником в конкретизованому списку кредиторів долученому до матеріалів справи, а саме: 1) Акціонерному товариству "ВСТ БАНК" (), 2) Акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» (), 3) Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), 4) Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (). Відповідно до квитанцій Господарського суду Волинської області ухвала від 01.12.2025 були доставлені до електронного кабінету 03.12.2025 (Том 2, а.с.32-33).

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ч. 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 р. по справі №921/39/21).

З дня офіційного оприлюднення (02.12.2025) оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та направлення на поштові/електронні адреси осіб, які мають право взяти участь у цій справі презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

Отже, усі особи, які мали право взяти участь у цій справі, у тому числі потенційні кредитори були належним чином повідомлені та обізнані про наявність відкритого провадження у справі №903/1004/25.

Подання або неподання заяви з грошовими вимогами до боржника є актом вільного волевиявлення особи, тобто є її правом, оскільки кредитор міг реалізувати або не реалізувати своє право на подання такої заяви.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, в разі якщо бажають мати право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Законодавець, в Кодексі України з процедур банкрутства обов`язок щодо виявлення факту відкриття провадження по справі про банкрутство боржника, як юридичних, так і фізичних осіб, поклав саме на кредиторів, так як і визначив наслідки не звернення кредиторів із заявами з вимогами до боржника.

Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 дійшов висновку про те, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника".

Суд, перевіривши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, не встановив обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника (несумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, із судом). Також судом не встановлено недобросовісного виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення ним про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст. 116 КУзПБ), враховано виправлення боржником декларацій та надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів його сім`ї про розмір та джерела доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: 1) реструктуризація боргів боржника; 2) погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом у цій справі не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 кредитори у встановленому законом порядку не звернулися до боржника з грошовими вимогами, підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням наведеної норми, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.12.2025 у справі №903/1004/25 підлягає припиненню.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 90, 121, 122, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області, дата видачі 26.01.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.12.2025.

3. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013, адреса: пров. Університетський, 1, офіс 42 м. Харків, Україна, 61003, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) припинити.

4. Грошові вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області, дата видачі 26.01.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області, дата видачі 26.01.2000, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 9, 45 КУзПБ, ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2026.

Суддя В. М. Дем`як