УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/5110/21 (922/4755/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , не з`явився (не приєднався до судового засідання),

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович (позивач) - особисто (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua),

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - Карапетян А.Р., адвокат (в залі суду),

відповідач - ОСОБА_3 , не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua) касаційні скарги

ОСОБА_2

керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 15.04.2025

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуюча), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.

у справі за позовом

арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

про визнання недійсною угоди та витребування майна,

в межах справі № 922/5110/23 про неплатоспроможність

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23), з вимогою вказану постанову скасувати, рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) залишити в силі.

2. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявниця зазначає про неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/3706/23, постанові від 18.02.2025 у справі № 916/5751/23, постанові від 03.07.2019 у справі № 369/11258/16, постанові від 06.03.2021 у справі № 317/3272/16, постанові від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18, постанові від 24.02.2021 у справі № 757/33392/16, постанові від 14.12.2020 у справі № 372/437/20, постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, постанові від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, постанові від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, постанові від 30.06.2022 у справі № 922/2960/17, постанові від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13ц щодо застосування положень статей 3, 13, 234, 238, 267 ЦК України; окремо зазначає про наявність підстав визначених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України щодо відсутності правової позиції Верховного Суду у частині визнання правочину недійсним з підстав фраудаторності, у випадках викладених в касаційній скарзі.

3. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23), з вимогою скасувати постанову в частині в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна (1/4 частки), ухвали в оскарженій частині нове судове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

4. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції вимог пункту 6 статті 3, частини 2 статті 13, частини 1 статті 203, частини 4 статті 388 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц та постанові від 22.05.2024 у справі № 924/408/21(924/287/23).

5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/5110/21(922/4755/23) за касаційною скаргою ОСОБА_2 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.05.2025.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/5110/21 (922/4755/23) за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025.

7. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) за касаційними скаргами ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.

8. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича у справі № 922/5110/21(922/4755/23).

9. Витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/5110/21 (922/4755/23) за позовом арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди та витребування майна в межах справі № 922/5110/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

10. Засідання суду призначено на 15.07.2025.

11. 04.07.2025 до Верховного Суду від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 з запереченнями проти вимог та доводів скаржника

12. У зв`язку з неможливістю визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 922/5110/21(922/4755/23), що підтверджується протоколами неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судове засідання 15.07.2025 не відбулося.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/5110/21(922/4755/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025.

14. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23) відбудеться 05 серпня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

15. Ухвалою Верхового Суду від 05.08.2025 відкладено розгляд касаційних скарг, датою проведення судового засідання за касаційними скаргами ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича визначено 16.09.2025.

Витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/5110/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16. Враховуючи відсутність витребуваної ухвалою від 05.08.2025 справи №922/5110/23, в судовому засіданні 16.09.2025, колегія суддів з`ясувавши думку учасників справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи. Датою наступного судового засідання визначено 07.10.2025.

17. 18.09.2025 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 922/5110/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

19. 03.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого Артюха Ю.В. надійшло Клопотання про зупинення розгляду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/5110/21(922/4755/23) до моменту розгляду в апеляційної скарги керуючого реструктуризацією на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/5110/23 (про закриття провадження у справі) у Східному апеляційному господарському суді.

20. Клопотання обґрунтоване тим, що є вмотивований зв`язок між розглядом касаційної скарги по справі № 922/5110/21 (922/4755/23) та розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/5110/21 про закриття провадження у справі; існує об`єктивна неможливість розгляду касаційної скарги по справі № 922/5110/21 (922/4755/23) обумовлюється, як було зазначено вище, прийняттям судового рішення Верховним Судом на підставі ухвали від 23.09.2025, яка потенційно може бути скасована, що суттєвим чином вплине на подальшу процедуру банкрутства і виконання плану реструктуризації боржника.

21. ОСОБА_2 у клопотанні від 06.10.2025 повідомила суду, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 по справі №922/5110/21 було задоволено заяву кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження по справі. Судом припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Ю.В.

22. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону на відчуження майна введені ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022.

23. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на цей час відсутня справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 відсутній статус боржника, а також у керуючого реструктуризацією відсутні відповідні повноваження (відсутність процесуальної правосуб`єктності), оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/5110/21 було задоволено заяву кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Ю.В., провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону на відчуження майна введені ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022.

24. В судовому засіданні 07.10.2025, колегія суддів врахувала, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/5110/21, апеляційне провадження за якою відкрите за апеляційною скаргою керуючого реструктуризацією Артюха Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/5110/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та, що від апеляційного розгляду апеляційної скарги керуючого реструктуризацією Артюха Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/5110/21 прямо залежать подальші процесуальні наслідки безпосередньо у справі № 922/5110/21(922/4755/23).

25. Відтак, колегія суддів з`ясувавши думку учасників справи, дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та необхідність направлення матеріалів справи № 922/5110/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо подальшого вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Артюха Юрія Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025. Датою наступного судового засідання визначено 04.11.2025.

26. Ухвалою Верхового Суду від 04.11.2025, враховуючи обставини справи, пояснення представників сторін та відсутність матеріалів справи №922/5110/21, відкладено розгляд касаційних скарг, датою проведення судового засідання за касаційними скаргами ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича визначено 02.12.2025.

27. 01.12.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи № 922/5110/21 (922/4755/23), у зв`язку з відкладенням апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 та перебуванням справи № 922/5110/21 у Східному апеляційному господарському суді.

28. Судове засідання 02.12.2025 не відбулося у зв`язку з проведенням позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України, датою судового засідання визначено 16.12.2025.

29. 16.12.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Карапетяном А.Р. подано заяву про долучення до матеріалів справи постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі № 922/5110/21.

30. Ухвалою Верхового Суду від 16.12.2025 відкладено розгляд касаційних скарг, датою проведення судового засідання за касаційними скаргами ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича визначено 13.01.2026. Ухвалено Східному апеляційному господарському суду невідкладно надіслати матеріали справи №922/5110/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

31. В судовому засіданні 13.01.2026 арбітражним керуючим Артюхом Ю.В. (в режимі відеоконференції) заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 922/5110/21 (922/4755/23) та в котрий раз зауважено на тому, що перегляд цієї справи має здійснюватися з урахуванням обставин та з дослідженням матеріалів справи №922/5110/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

32. Представник ОСОБА_2 адвокат Карапетян А.Р. в засіданні суду 13.01.2026 проти клопотання арбітражного керуючого заперечив.

33. Як вбачається з матеріалів справи № 922/5110/21 (922/4755/23), у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5110/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відкрита ухвалою суду від 06.01.2022 відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

34. Згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 було затверджено план реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого передбачено подання позову про визнання договору дарування від 20.10.2016. реєстр. №4149 недійсним внаслідок його укладення на шкоду кредитора (кредиторів) боржника. Повернення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до власності боржника.

35. У листопаді 2023 року керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович у межах справи про банкрутство №922/5110/21 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування від 20.10.2016 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., у житловому будинку літ. А-5, які розташовані на АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вказане нерухоме майно та визнати право власності ОСОБА_1 на це майно.

36. Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/5110/21 (922/4755/23) у задоволенні позову відмовлено.

37. 12.06.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 та ухвалив нове рішення про відмову у позові за необґрунтованістю.

38. Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 касаційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) скасовано.

Справу № 922/5110/21 (922/4755/23) направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

39. Суд касаційної інстанції зауважив на тому, що критерієм для застосування статті 42 КУзПБ або статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дата відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а не дата вчинення правочину як помилково зазначили суди обох інстанцій.

40. У цій справі арбітражний керуючий правовою підставою для визнання договору дарування недійсним визначив саме загальні засади цивільного законодавства, зокрема, пункт 6 статті 3, частину другу та третю статті 13, частину першу статті 203 ЦК України, наполягаючи на його фраудаторності, а вимог про витребування майна - статтю 387 та частину третю статті 388 ЦК України.

41. Суд апеляційної інстанції в порушення приписів статті 269 ГПК України не здійснив належного апеляційного перегляду справи та не надав оцінки оспорюваному договору дарування на предмет його фраудаторності та не перевірив обставин, на які посилався позивач у своєму позові, а лише процитував висновки суду місцевого загального суду у справі № 638/855/17 щодо недоведеності фіктивності правочину.

42. Верховний Суд вказав і на те, що у разі, якщо за наслідками нового розгляду справи судом апеляційної інстанції буде встановлено обґрунтованість позовних вимог арбітражного керуючого, суд має вирішити питання про застосування до таких вимог позовної давності та надати оцінку відповідним висновкам рішення суду першої інстанції у цій частині.

43. За результатами нового розгляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) - задоволено частково.

44. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

45. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

46. Визнаний недійсним договір дарування від 20.10.2016 (реєстр. № 4149) нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

47. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частини нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

48. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) (в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна (1/4 частки) та про визнання права власності на спірне нерухоме майно) - залишено без змін з мотивів, викладених у даній постанові.

49. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) у відповідних частинах.

50. Водночас, під час розгляду касаційних скарг Артюха Юрій Володимирович та ОСОБА_2 , зокрема з пояснень та клопотань сторін (підтверджених інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається ,що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/5110/21 задоволено заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону на відчуження майна, введені ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022.

51. Керуючий реструктуризацією - Артюх Юрій Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/5110/21, з вимогою скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/5110/21 до закінчення апеляційного перегляду.

52. В обґрунтування апеляційної скарги керуючий реструктуризацією зазначає, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство справа перебувала на стадії виконання раніше затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 Плану реструктуризації боргів боржника. Ухвала Господарського суду Харківської області 07.06.2023 у справі № 922/5110/21, якою затверджено План реструктуризації, ніким з учасників справи та іншими особами не оскаржувалась.

53. Арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович зазначав, що після затвердження судом Плану реструктуризації боргів керуючий реструктуризацію невідкладно розпочав дії з його виконання та подав до суду усі передбачені Планом реструктуризації позови. Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали - 23.09.2025, строк, встановлений судом для виконання Плану реструктуризації - 60 місяців, ще не сплив (закінчення строку - тільки 07.06.2028). Проте, вже станом на 23.09.2025, внаслідок виконання керуючим реструктуризацією Плану реструктуризації, рішенням цього ж Господарського суду Харківської області та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/4755/23, яка розглядалася в межах справи про банкрутство №922/5110/21, позовні вимоги керуючого реструктуризацією боржника задоволені частково, визнано недійсним договір дарування від 20.10.2016 (реєстр. № 4149) нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:- 1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частини нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-4, 2-1-:-2-4, загальною площею 92,0 кв. м., в житловому будинку літ. А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). На даний час вказані судові рішення набули законної сили, проте оскаржуються в касаційному порядку: керуючим реструктуризації - в частині незадоволених позовних вимог та кредитором ОСОБА_2 , в цілому.

54. Отже, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство до ліквідаційної маси боржника повернуто цінне нерухоме майно, яке підлягає реалізації для задоволення вимог кредиторів за рахунок його вартості.

55. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією Артюха Юрія Володимировича залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/5110/21 залишено без змін.

56. Справа № 922/5110/21, матеріали якої було витребувано зі Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 16.12.2025, надійшла до Верховного Суду 05.01.2026.

57. Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", до Верховного Суду 31.12.2025 надійшла касаційна скарга Керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №922/5110/21.

Наразі визначено склад колегії та касаційна скарга перебуває на стадії вирішення питання щодо прийняття до провадження.

58. Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою п`ятою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

59. Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ

60. В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

61. За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

62. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

63. Відповідно до частини 4 статті 124 КУзПБ задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

64. Згідно з положеннями статті 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом (частина 1).

65. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

66. Так, як вбачається з матеріалів справи, позов керуючого реструктуризацією у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) безпосередньо пов`язаний з виконанням Плану реструктуризації затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/5110/21.

67. За поясненнями арбітражного керуючого Артюха Ю.В., підставою закриття провадження у справі №922/5110/21 судами визначено, зокрема, не результативність заходів, виконання яких покладено боржником в умови Плану реструктуризації з метою отримання доходів для погашення вимог кредиторів (подання позовів з метою отримання доходу та погашення вимог кредиторів).

68. Таким чином, встановлені судами попередніх інстанцій обставини та висновки Верховного Суду у справі № 922/5110/21 за результатами касаційного перегляду можуть мати значення для обґрунтованості висновку касаційного суду щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій вказаних норм права у цій справі № 922/5110/21(922/4755/23).

69. Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

70. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

71. В судовому засіданні 13.01.2026, вислухавши думку уповноважених представників учасників провадження у справі, з метою забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційних скарг у справі №922/5110/21(922/4755/23), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) за касаційними скаргами керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21(922/4755/23) до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №922/5110/21 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 233, 234, 235, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) Господарського суду Харківської області за касаційними скаргами Керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23) до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №922/5110/21 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік