ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.01.2026 Справа № 905/1237/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарській І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс»(65078,

м. Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок 15, офіс 201/5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК

Агротранс» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр-т. Шевченка, буд. 1-А, )

про стягнення 658 610,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс» про стягнення 658 610,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №01/11/22-3 від 01.11.2022 щодо оплати вартості поставленого палива.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, для розгляду даної справи визначений суддя Сковородіна О.М.

Ухвалою від 08.12.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду; розглядати справу №905/1237/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 29.12.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.12.2025 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з призначенням Сковородіної О.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду справи №905/1237/25 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

22.12.2025, через підсистему Електронний суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» б/н від 22.12.2025 (вх.№7703/25) надійшла заява про закриття провадження у справі №905/1237/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» суми основної заборгованості за договором №01/11/22-3 від 01.11.2022 року у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 (нуль) копійок у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині позову так як боржником були вчинені дії, які свідчать про визнання суми заборгованості та сума боргу була частково погашена, а саме: згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів відповідача №3522 від 08.12.2025 року було сплачено на користь позивача 100000,00 гривень з призначенням платежу «Оплата за дизельне паливо згідно договору №01/11/22-3 від 01.11.22 у сумі 83333,33 грн., ПДВ 20% - 16666,67 грн.»; з аналогічним призначенням платежу були проведені також платіжні інструкції кредитового переказу коштів №3523 від 10.12.2025 року на суму 100000,00 гривень; №3537 від 15.12.2025 року на суму 100000,00 гривень; №3541 від 17.12.2025 року на суму 100000,00 гривень та №3547 від 20.12.2025 року на суму 100000,00 гривень. А також продовжити розгляд судової справи №905/1237/25 в іншій частині позовних вимог; судове засідання по справі №905/1237/25, призначене на 29.10.2025, провести за відсутності позивача та/або його представника.

Ухвалою суду від 23.12.2025 справу № 905/1237/25 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 29.12.2025.

29.12.2025, через підсистему Електронний суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» б/н від 29.12.2025 (вх.№01-41/11899/25) надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по справі №905/1237/25 для остаточного врегулювання сторонами взаємовідносин із відшкодування витрат із сплати судового збору та правничої допомоги.

Ухвалою від 29.12.2025 судом відкладено судове засідання №905/1237/25.

13.01.2026, через підсистему Електронний суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» б/н від 13.01.2026 (вх.№157/26) надійшла заява про відмову від позову у справі №905/1237/25 стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК АГРОТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» суми основної заборгованості за договором №01/11/22-3 від 01.11.2022 року у розмірі 658610 (шістсот п`ятдесят вісім шістсот десять) гривень 00 (нуль) копійок у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в повному обсязі так як залишок заборгованості за договором №01/11-22-3 від 01.11.2022 року в було сплачено відповідачем на користь позивача згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №3551 від 23.12.2025 року на суму 75000,00 гривень та №3575 від 29.12.2025 року на суму 83610,00 грн. Позивач також просить провести судове засідання 19.01.2026 по справі №905/1237/25 за відсутності позивача та/або його представника.

Заяви обґрунтовані тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем були вчинені дії, які свідчать про визнання заявленої заборгованості та її фактичне погашення, а саме: здійснено оплату вартості поставленого палива за договором поставки №01/11/22-3 від 01.11.2022 шляхом перерахування грошових коштів на користь позивача згідно з відповідними платіжними інструкціями кредитового переказу. У зв`язку з повним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором та відсутністю предмета спору, позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі №905/1237/25.

Вищевказані заяви підписано електронним цифровим підписом Коневим Костянтином Сергійовичем, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

У судове засідання 19.01.2026 позивачі та відповідач явку своїх представників не забезпечили.

Розглянувши заяви адвоката Конева К.С. про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс» про стягнення 658 610,00 грн, суд виходить з наступного

Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заяви про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Коневим Костянтином Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правової допомоги №06/11-25ПД від 06.11.2025, в якому відсутні застереження про обмеження прав адвоката.

За таких обставин, заяви про відмову від позову, яку подав останній, повністю відповідає закону, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» від позову, провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3. ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 42, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс», адвоката Конева Костянтина Сергійовича про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс» про стягнення 658 610,00 грн. та закриття провадження у справі №905/1086/21.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» від позову у повному обсязі.

3.Закрити провадження у справі №905/1237/25.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» (65078, м. Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок 15, офіс 201/5, ) 50 відсотків судового збору, а саме - 3951,66 грн ( три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню шістдесят шість копійок).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Агротранс» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр-т. Шевченка, буд. 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Ресурс» (65078, м. Одеса, вулиця Героїв Крут, будинок 15, офіс 201/5, ) судовий збір у розмірі 3951,66 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню шістдесят шість копійок).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік