ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа № 917/1950/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Сьомкіній А. В., розглянувши справу № 917/1950/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", вул. Сумсько-Київський дивізій, 24, м. Суми, 40024

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАНГАЗАВТО", вул. Героїв майдану, 90, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 363 250,61 грн,

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "РПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 363 250,61 грн (вх. №2025/25).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлене під час проведення перевірки на об`єкті споживача ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" ЕІС код 62Z570 за адресою вул. Героїв майдану 90, м. Гадяч, Полтавська область порушення п. 8.2.4, підпункту 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом СіП16 мм2. Провід під`єднаний до ввідної шини 0,4 кВ фаза "С" перед трансформатором струму та лічильником електроенергії і йшов до споживача. Вказане порушення підтверджується актом про порушення №00018693 від 10.06.2025 року, який було розглянуто на засіданні комісії 29.07.2025 року, на якому встановлено, що загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 33 906 кВТ/год., вартістю 363 250,61 грн.

Ухвалою від 21.10.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1950/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у відзиві на позовну заяву (вх. №13787 від 28.10.2025 року) зазначив наступне:

- на відео № 2 інспектор позивача, на 1 хв. 20 сек. пояснює куди йшов самовільно приєднаний провід, а саме до "Блокпосту", а не до АГНКС, як вказано в позові.

- відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.09.2013 № 772 (погоджений ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО") вбачається, що точкою приєднання є "БРОВАРКИ" від ЦРП-10, а лінія електропередач (це є окрема лінія) до КТП є власністю споживача;

- з листа ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" за № 25/06 від 25 червня 2021 року до АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вбачається, що потрібно від`єднати лінію електромереж від КТП до АГНКС. Тобто, позивач на підставі такого листа повинен відключити ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" в точці "БРОВАРКИ від ЦРП-10 та всю лінію електропередач до КТП АГНКС;

- на відео № 2 та фото (наданих позивачем) видно встановлений лічильник чорного кольору (не передбачений проектом), який встановлений на самовільно підключеній лінії для обліку споживання електроенергії для "блокпосту";

- наявність договору є обов`язковим елементом для розподілу електричної енергії, при цьому позивач не надає жодного договору на розподіл електричної енергії, укладеного з ТОВ "ДАСК ОЙЛ"; в акті споживачем було зазначено ТОВ МЕТАНГАЗАВТО" із зазначенням укладеного договору та особистого коду;

- всі наявні заяви, які надав позивач від імені ТОВ "ДАСК ОЙЛ" направленні на припинення електропостачання, а не на приєднання до розподілу електроенергії;

- відповідальність за збереження пломб брало на себе ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО", а самовільно підключився до електромереж, як зазначалося раніше є "блокпост";

- на всіх відео, які надав позивач, видно лише цегляне приміщення, яке не має електроустановок. На придбаній АГНКС ще до придбання відповідачем, було демонтоване все обладнання;

- твердження позивача про відмову представником Калашниковим О. О. від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів та не допуск представників оператора на свою територію спростовується тим, що на всіх відео чітко видно, що на АГНКС нічого немає, окрім цегляної будівлі (яка не має електроустановок) та ліхтарів на опорах. Докази недопуску відсутні;

- в акті про порушенні не зазначено дату час засідання комісії позивача;

- додаток до Акту про порушення від 10.06.2025 № 00018693 від 10.06.2025 "Схема електроживлення споживача" не зазначена в самому Акті про порушення, а отже взагалі не може братись до уваги;

- у порушення п. 8.2.6 ПРРЕЕ ТОВ "ДАСК ОЙЛ" взагалі не повідомлявся про розгляд комісією будь-якого Акту про порушення. Позивач не надав жодного доказу про надсилання такого повідомлення. Самі по собі листи, які оформлені не на фірмових бланках, без доказів їх направлення відповідачу не є доказом їх направлення. Протокол комісії теж не надсилався.

На спростування заперечень відповідача 31.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №13942), в якій зазначено:

- щодо заперечень відповідача про відсутність договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, то при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відтак, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач повинен не пізніше ніж за 20 робочих днів письмово повідомити електропостачальника, оператора системи розподілу та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відсутність укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, не свідчить про відсутність між сторонами договірних зобов`язань та не звільняє споживача від сплати за надані послуги.

05.11.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами (вх. № 14167), в якому зазначено, що позивач помилково називає ТОВ "ДАСК ОЙЛ" споживачем. Постанови Верховного Суду у справах № 642/2858/16 від 06.11.2019, № 750/12850/16-ц від 06.11.2019, № 14-280цс18 від 20.09.2018 не є подібними. Позивач помилково вважає, що перехід права власності на майно є автоматичним приєднанням до договору про розподіл електроенергії,

Позивач не надавав жодного пояснення щодо заяви ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" №25/06 від 25.06.2021 про від`єднання електромереж від КТП-199. Згідно Акту розмежуванням балансової належності, підключення ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" здійснювалось "Броварки" від ЦРП 10 опора 97. У свою чергу на відео № 3 біля КТП -199 знаходиться лише опора №2. ТОВ "ДАСК ОЙЛ" не подавало жодної заяви на приєднання та продовження використання електроенергії.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з військовим вторгненням Росії на територію України, позивач здійснив дії на підключення електроенергії до "Блокпосту" який був розташований у м. Гадяч, однак це не є підставою для штучного стягнення коштів з юридичної особи за надуманими обставинами. У зв`язку із зазначеним, керуючись ст. 43 ГПК України відповідач просив залишити позовну заяву АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ТОВ "ДАСК ОЙЛ" без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.2 ст.43 ГПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обґрунтовуючи клопотання про залишення позову без розгляду відповідач посилається виключно на приписи ст.43 ГПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно ч.3 ст.43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На стадії підготовчого провадження встановити факт зловживання стороною процесуальними правами не можливо. Такого висновку суд може дійти за наслідками розгляду справи по суті та ухвалення рішення.

Слід також зауважити, що підстави для залишення позову без розгляду визначені виключно ст.226 ГПК України, приписи якої не встановлюють такої підстави для залишення позову без розгляду як зловживання процесуальними правами шляхом подання штучного (безпідставного) позову.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Ухвалою від 06.11.2025 року суд постановив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАНГАЗАВТО" (вул. Героїв майдану, 90, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановив строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відповіді №30280164 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа 33574377 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку із зазначеним, копія ухвали від 06.11.2025 року була направлена на офіційну адресу третьої особи (відповідно до відповіді №2257526 від 21.01.2026 року з ЄДРЮОФОПтаГФ - вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300).

Відповідно до інформації з сайту АТ "Укрпошта" копія ухвали від 06.11.2025 року була вручена за довіреністю 17.11.2025 року (поштове відправлення №R57).

Отже, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення копії ухвали від 06.11.2025 року третій особі є 17.11.2025 року.

Третя особа не скористалась правом на подання пояснень щодо позову.

10.11.2025 року та 25.11.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від сторін надійшли заяви на виконання вимог ухвали від 06.11.2025 року з додатками (відповідно вх. № 14373 та №15109).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, суд здійснює розгляд справи №917/1950/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин складання акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, обставин прийняття рішення комісією позивача з розгляду даного акта, здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, наявність/відсутність підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (далі - АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", позивач) є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року №1442.

09.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАНГАЗАВТО" (далі ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО", третя особа) та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" було укладено договір про постачання електричної енергії №772 (а. с. 14).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАНГАЗАВТО" 01.01.2029 року приєдналось до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №20300772 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а. с. 11 зворот).

Відповідно до заяви-приєднання адреса об`єкту - 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90; ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z570.

Позивач вказує, що за умовами договору оператор системи взяв на себе обов`язок надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, а споживач взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору. З дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператор системи розподілу (оператор системи передачі) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (абз.2 п.5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 "Про затвердження Правил роздрібного рику електричної енергії").

Відповідно до додатку №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Паспорт точки розподілу електричної енергії" (а. с. 16 зворот) ЕІС код площадки комерційного обліку - 62Z570; дата завершення послуг з первинного приєднання 01.01.2019 р.; вид об`єкта електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку - нежитлові будівлі, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція; адреса об`єкта електрифікації - вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 90, м. Гадяч, Миргородський (Гадяцький) район, Полтавська область; приєднана потужність за площадкою комерційного обліку - 320,0 кВт; дозволена потужність за площадкою комерційного обліку - 210,0 кВт; режим роботи електроустановки за площадкою комерційного обліку - цілодобовий.

Відповідно до додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" (а. с. 16) ЕІС код площадки комерційного обліку - 62Z570; адреса об`єкта - вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 90, м. Гадяч, Миргородський (Гадяцький) район, Полтавська область, назва об`єкта - нежитлові будівлі, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція; режим роботи об`єкта (робочі дні на тиждень/годин на добу) - щоденно/цілодобово; тип засобу обліку - НІК2303АРК1, № засобу обліку 0201871; місце встановлення в РУ - 0,4 кВ КТП-199; відповідальний за збереження - споживач; відповідальний за точку комерційного обліку - споживач.

Згідно з додатком №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (17 зворот) за адресою об`єкта споживача: вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 90, м. Гадяч, Миргородський (Гадяцький) район, Полтавська область розподіл електричної енергії здійснюється від підстанції (трансформаторного пункту) ПС Гадяч 110/10кВ, ЦРП - 10кВ по кабельних/повітряних лініях електропередачПЛ-10кВ Броварки.

Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію - ПС Гадяч 110/10 кВ, ЦРП - 10 кВ, ПЛ - 10 кВ Броварки оп. 97.

Споживач несе відповідальність за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію - ПЛ - 10кВ (оп. 423 - 424) від оп. 97 ПЛ - 10кВ Броварки до РУ - 10кВ КТА-199, роз`єднувач РКТП-199, КТП-199 10/0,4 кВ з комутаційним обладнанням та засобами обліку е/е, в т.ч. трансформатори струму в РУ - 0,4 кВ, внутрішні електричні мережі.

Межа балансової належності електромереж сторін встановлюється: в місці з`єднання проводів ПЛ - 10кВ споживача з проводами ПЛ-10кВ Броварки на оп. 97.

Позивачем та ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" також узгоджено додаток № 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Однолінійна схема" (а. с. 18).

25.06.2021 року ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" звернулось до позивача із заявою про від`єднання лінії електромереж від КТП-199 потужність 10 кВт за адресою м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90, по тій причині, що підприємство не здійснює комерційної діяльності та не має можливості оплачувати затрати трансформатора (вих. №25/06, а. с. 22 зворот).

З акту пломбування засобів обліку електричної енергії від 28.07.2021 року (а. с. 29), складеного уповноваженим представником АТ "Полтаваобленерго" в присутності представника споживача - директора ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" (номер договору споживача 772, адреса точки обліку АГНКС м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, на виконання звернення вих. №25/06 від 25.06.2021 року), вбачається, що споживач ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, зазначені у цьому акті, та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: за несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в роботу розрахункового обліку, пошкодження цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку. В акті пломбування засобів обліку електричної енергії від 28.07.2021 року зафіксовано номери встановлених пломб, зокрема на ввідному рубильнику - С56138793 та на приводі РКТП-199 - С67891715.

Також вказаний акт має запис - "Дооблікові кола (відключено)".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 року по справі №917/1533/22 (набрало законної сили 21.08.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110514621). встановлено, що між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та третьою особою ТОВ "Метангазавто" було укладено кредитні договори №603116/К від 27.12.2016р. та №346116/К1 від 17.06.2016р., у забезпечення виконання зобов`язань за якими між сторонами договорів було укладено:

- Іпотечний договір із застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 21.11.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., зареєстровано в реєстрі за №4213, з подальшими змінами та доповненнями відповідно до Договору №1 про внесення змін від 26.12.2019р., Договору №2 про внесення змін від 03.04.2020р., за умовами якого в іпотеку передане належне на праві власності Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (Полтавська обл., м. Гадяч, вул.Героїв Майдану, буд.90), що складається з: операторна літ.А-1, заг.площа 77,4 кв.м., вузол передключлвлшл устаткування літ.Б1, заг.площа 35,9 кв.м., вбиральня літера В1, загальна площа 1,1 кв.м., огорожа 1, навіс 3, замощення І, заг.площа 3 626 кв.м., замощення ІІ, заг.площа 211,2 кв.м., та автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Бутова гора, буд.5), що складається з: операторна літ.А-1, заг.площа 20,6 кв.м., вбиральня літ. Б, заг.площа 1,5 кв.м., огорожа 1, навіс 2, КТП-400,3; обладнання 4, замощення І.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником (ТОВ "Метагназавто") своїх зобов`язань по кредитним договорам, у нього виникла прострочена заборгованість , тож відповідно до ст.37 Закону України "Про іпотеку" позивач 21.10.2022 р. звернув стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження шляхом оформлення у власність заставленого майна в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитними договорами.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

14.03.2024 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" (далі - відповідач, ТОВ "ДАСК ОЙЛ") було укладено договір купівлі-продажу нерухомого та нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за № 967) (а. с. 39 - 44), відповідно до якого предметом договору є, зокрема: нежитлові будівлі, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, м. Гадяч (місто Гадяч), вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 90, та має складові частини, а саме: операторна, А-1 загальна площа 77,4 кв.м., вузол передключового устаткування, Б1, загальна площа 35,9 кв.м., вбиральня, В1, загальна площа 1,1 кв.м., огорожа, 1, навіс, 3, замощення, І, загальна площа 3 626 кв.м., замощення, ІІ, загальна площа 211,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, номер запису про право власності: 48227208

22.05.2025 року відповідач звернувся до позивача:

- із заявою про від`єднання КТП-199 по стороні 10кВ (у зв`язку з розірванням договору розподілу об`єкту АГНКС, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90) та направлення представників для демонтажу лічильника (АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вх. №1315/004 від 22.05.2025 р.) (а. с. 23)

- із завою про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту АГНКС за адресою: вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область в зв`язку з набуттям права власності та нерентабельності даного договору (АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вх. №1316/004 від 22.05.2025 р.) (а. с. 24).

Листом (вих. №04.35/13689 від 11.06.2025 року) позивач надав відповідь ТОВ "ДАСК ОЙЛ", відповідно до якої АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" отримало документальне підтвердження права власності на об`єкт "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану (Леніна), 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область на користь ТОВ "ДАСК ОЙЛ", у зв`язку з чим припинено дію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії з 20.06.2025 року по об`єкту "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область (а. с. 23 зворот).

На письмове звернення №1315/004 працівниками Гадяцької філії АТ "Полтаваобленерго" - інженером ГТА Яненко С. А. (посв. №319) та контролером ГТА Олійник В. А. (посв. №503) за участі представника споживача Калашник О. О. (споживач ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО") було здійснено технічну перевірку на об`єкті АГНКС (номер договору споживача 20300772, адреса об`єкта м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90) та виконано демонтаж лічильника - НІК2303АРК1, заводський № 0201871.

Також з акту вбачається, що ні до зняття, ні після зняття засобу обліку "виміри в точці обліку не проводилися. КТП відключено" (а. с. 30).

Як акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В, так і акт пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 10.06.2025 року Калашник О. О. відмовився підписувати.

Також, 10.06.2025 року працівниками Гадяцької дільниці Миргородського об`єднання (філія) АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" - інженером ГТА Яненко С. А. (посв. №319) та контролером ГТА Олійник В. А. (посв. №503) за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача - Калашника Олега Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 20.09.2014 р.) на об`єкті ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" об`єкт АГНКС договір №20300772, ЕІС код 62Z570, (м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90) був виявлено факти порушення

- п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутня пломба оператора системи С56138793, яка була встановлена на екрані ввідного рубильника і закривала доступ до струмоведучих частин вузла обліку, а саме до клем ввідного рубильника і ввідних шин 0,4 кВ. Відсутня пломба оператора системи С67891715, яка була встановлена на приводі РКТП-199. РКТП-199 було відключено28.07.2021 року і зафіксовано (опломбовано) пломбою оператора системи С67891715.;

- п. 8.2.4, підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом СіП 16 мм2. Провід під`єднаний до ввідної шини 0,4 кВ фаза "С" перед трансформатором струму та лічильником електроенергії і йшов до споживача. Споживачу продемонстровано порушення. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.

Дані порушення було зафіксовано в акті про порушення №00018693 (далі - акт про порушення) (а. с. 31).

В п. 4 акту про порушення "Результат проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення" зазначено про відсутність можливості виміряти, відключено КТП-199.

В п. 5 акту про порушення "Перелік струмоприймачів приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи" відмічено - "Споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів не надано споживачем. Споживач не запустив представників ОСП на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 210,0кВт."

Відповідно до акту №10062025 про пломбування речового доказу від 10.06.2025 року працівниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" було вилучено фрагмент дроту СіП2*16мм2 (20 см.) Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи №8167505. Калашник О. О. відмовився від підпису (а. с. 29 зворот).

Пункт 11 акту про порушення містить інформацію, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання за адресою м. Полтава, вул. Старий поділ, 5. Про дату засідання комісії буде повідомлено додатково.

Калашник О. О. (представник ТОВ ДАСК ОЙЛ") відмовився від підпису акту про порушення, надавши зауваження до складного акту на окремому аркуші.

До акту про порушення додається: схема едектроживлення споживача; акт про пломбування речового доказу №10062025, фото і відеоматеріали, виконані камерою телефону Самсунг.

В пояснювальній записці Калашника О. О. (ТОВ "ДАСК ОЙЛ") від 10.06.2025 року (а. с. 34) зазначено наступне: "У березні 2024 року ТОВ "ДАСК ОЙЛ" придбано по вул. Героїв Майдану , м. Гадяч даний цілісномайновий комплекс КТП-400, який ми також прийняли на баланс. Даним КТП ми не користувалися та не надавали дозвіл стороннім особам користуватися. У зв`язку, що даний АГНКС у господарських цілях було недоцільно, тому було прийнято рішення від`єднати КТП від мережі та з подальшим його монтуванням. У квітні місяці 2025 року ми звернулися до Гадяцької філії щодо припинення та від`єднання від електромережі. 09 - 10. 06.2025 року представники Гадяцької філії приїхали зняти облікові засоби, один з яких навіть не було передбачено в проєктній документації та з якого було живлення до блокпосту на дорозі, а наш лічильник з системою передачі даних було вилучено (просимо повернути). В свою чергу працівники Гадяцької філії МОФ АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначили, що були відсутні дві пломби на шкафній. Оскільки ми не приймали у відповідальне зберігання та згідно чинного законодавства, ми за них відповідальності не несем. Та просимо за відсутність даних пломб покласти відповідальність на попереднього власника."

Також матеріали справи містять додаток до акту про порушення від 10.06.2025 року "Схема електроживлення споживача", який не був підписаний Калашником О. О.

Позивачем до позову надано ряд відеоматеріалів на підтвердження своїх позовних вимог.

Дослідивши надані відеодокази, суд зазначає, що у відео №1 представник ТОВ "ДАСК ОЙЛ" Калашник О. О. повідомив, що він допустив працівників АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до вузла обліку, що належить по договору ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО", та розташований на території ТОВ "ДАСК ОЙЛ".

У відеозаписі №2 працівник АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" Олійник В. А. зазначила, що вони прибули на об`єкт споживача ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" об`єкт АГНКС о/р 20300772, повідомила про відсутність на ввідному рубильнику пломби ОСР, про під єднання перерізу до транформаторів струму та лічильника, провід іде і відходить від КТП до опори і далі - до блокпоста. Також на даному відео зафіксовано наявність двох електролічильників (що також вбачається з останнього фото, наданого позивачем).

У відеозаписі № 3 працівник АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначає, опора №2 відпайка від ПЛ-10 кВт фідер Броварки до КТПН № 199, це РКТП-199. РКТП був відключений 28.07.2021 року і опломбований пломбою оператора системи С67891715. Вказана пломба відсутня. РКТП був включений. Провід з КТП був під`єднаний .

З даного відео судом встановлено, що вказане самовільне підключення до електричної мережі було здійснено саме до опори №2.

У відео №4 працівник АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зачитала зміст Акту про порушення. Калашник О. О. зазначив, що він не має права підписувати акт про порушення, оскільки це належить ТОВ "МЕТЕНГАЗАВТО", а він є працівником ТОВ "ДАСК ОЙЛ", який договір із АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" не укладали.

З відео №5 вбачається, що працівники були допущені на територію КТП-199, на якій знаходилась лише одна цегляна будівля та ліхтар на опорі для вуличного освітлення, при цьому не було продемонстровано, чи вони підключені до електромережі.

10.06.2025 року за вих. № 04.35/13576 АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" направило на адресу ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" лист (а. с. 35), в якому зазначена інформація про наявність діючого між ними договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р20300772, предметом якого є розподіл електричної енергії на об`єкти нерухомого майна. АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" отримало документальне підтвердження права власності на об`єкт "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану (Леніна), 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область на користь іншої юридичної особи, в зв`язку з чим повідомляємо про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії з 20.06.2025 року. В частині виконання грошових зобов`язань вказаний договір діє до їх повного виконання. Даний лист є невід`ємною частиною договору.

11.06.2025 року за вих. № 04.35/13689 АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" направило на адресу ТОВ "ДАСК ОЙЛ" лист (а. с. 23 зворот), в якому зазначена інформація про те, що АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" отримало документальне підтвердження права власності на об`єкт "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану (Леніна), 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область на користь ТОВ "ДАСК ОЙЛ", в зв`язку з чим припинено дію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії з 20.06.2025 року по об`єкту: "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.

Також позивач вказує, що листом №04.33/14497 від 20.06.2025 року він своєчасно повідомив споживача про дату та час засідання комісії з розгляду акта про порушення - 29.07.2025 р. о 10:00 год. (а. с. 36).

З вищезазначеного листа вбачається, що він був адресований як ТОВ МЕТАНГАЗАВТО" (вул. Героїв Майдану, 82, кв. 1 м. Гадяч, 37300 та вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, 37300), так і ТОВ "ДАСК ОЙЛ" (вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, м. Суми, 40024 та вул. Холодноярської бригади, 24, м. Суми, 40001).

При цьому, доказів направлення вказаного листа адресатам матеріали справи не містять.

Відповідно до протоколу №00018693 засідання комісії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" від 29.07.2025 року по розгляду Акт про порушення споживачем ПРРЕЕ (далі - протокол №00018693, а. с. 37), споживачі ТОВ МЕТАНГАЗАВТО" та ТОВ "ДАСК ОЙЛ" на засідання не з`явилися.

Як вбачається з протоколу №00018693, дані для розрахунку:

- ЕІС-код 62Z570;

- потужність самовільного підключення - 15,525 кВт;

- час роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год.;

- дата останнього контрольного огляду точки обліку - 28.07.2021 року;

- дата останньої технічної перевірки точки обліку - 17.06.2020 р.;

- сила струму з Акту ПРРЕЕ - 75 А;

- лічильник - №0201874;

- тип - НІК2303АРК1;

- покази при останньому КО/ТП - 10 502;

- покази при складанні акт відсутні;

розрахунковий коефіцієнт - 80.

Матеріал проводу (кабелю) - алюмінієва жила, переріз проводу (кабелю) 16 мм2 , допустимий тривалий струм (згідно глави 1.3 ПУЕ) - 75 А.

Відповідно до протоколу №00018693 комісією розглянуто документи, зокрема -

- "договір № - власник ТОВ "ДАСК ОЙЛ" (договір відсутній), ТОВ МЕТАНГАЗАВТО", ТОВ "ДАСК ОЙЛ"";

- акт про порушення з додатками;

- фото- та відеоматеріали;

- витяг з реєстру нерухомого майна.

За результатами розгляду акту про порушення №0018693 року на засіданні комісії було прийнято рішення нарахувати за період з 10.12.2024 р. по 09.06.2025 р. режим роботи 12 годин на добу без вихідних згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ обсяг активної електроенергії 33 906 кВт*год. та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - 363 250,61 грн.

Як зазначає позивач, протокол №00018693 від 29.07.2025 року, а також рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ (а. с. 36 зворот) (де вказано в якості платників - ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" та ТОВ "ДАСК ОЙЛ") були направлені споживачам 05.08.2025 року листом №04.33/17937.

З вищезазначеного листа вбачається, що він разом з додатками адресований як ТОВ МЕТАНГАЗАВТО" (вул. Героїв Майдану, 82, кв. 1 м. Гадяч, 37300 та вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, 37300), так і ТОВ "ДАСК ОЙЛ" (вул. Холодноярської бригади, 24, м. Суми, 40001). При цьому, доказів направлення вказаного листа адресатам матеріали справи не містять.

Відповідач вказану суму на користь позивача не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд враховує наступне.

За змістом ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, які затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до частини шостої статті 56 зазначеного Закону, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

За змістом пункту 2.1.12 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу / передачі електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей, зокрема, режими розподілу / передачі (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання.

Невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) заява-приєднання у разі її надання споживачем; 3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

Статтею 633 ЦК України унормовано, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам. Умови такого договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, і є однаковими для всіх споживачів.

У постановах Верховного Суду від 30.01.2025 у справі №906/1153/23, від 03.04.2024 у справі №924/641/23 наголошується, що умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається на підставі типового договору, є однаковими для всіх споживачів. Втім, додатки до договору є індивідуальними і не стосуються широкого загалу осіб, визначають конкретні умови та є невід`ємною частиною договору, якщо такий додаток оформлений сторонами за взаємною згодою.

Частиною третьою статті 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики (стаття 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Споживачем, згідно з пунктом 84 частини 1 статті 1 ЗУ "Про ринок електричної енергії" є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1 на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передач, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (пункт 3.1.9 ПРРЕЕ).

Згідно з приписами розділу ХІ Кодексу системи розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок користувача на території відповідного оператора системи розподілу, а також по точках приєднанням споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є оператором системи розподілу або оператором малої системи розподілу. Непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з оператором системи розподілу, до мереж якого вони приєднані.

Безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Як встановлено судом, та не заперечується учасниками справи, 09.09.2013 року між ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" було укладено договір про постачання електричної енергії №772 (а. с. 14).

01.01.2019 року ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" приєдналось до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №20300772 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а. с. 11 зворот).

Відповідно до заяви-приєднання адреса об`єкту - 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90; ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z570. Також сторонами було індивідуально погоджено такі окремі умови, як потужність, режим роботи по об`єкту, тип засобу обліку, паспорт точки розподілу електричної енергії, розмежування балансової належності, однолінійну схему шляхом підписання їх уповноваженими представниками відповідних додатків.

Як встановлено судом, відповідно до додатку 6 до договору споживача №20300772 саме ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" несе відповідальність за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію - ПЛ - 10кВ (оп. 423 - 424) від оп. 97 ПЛ - 10кВ Броварки до РУ - 10кВ КТА-199, роз`єднувач РКТП-199, КТП-199 10/0,4 кВ з комутаційним обладнанням та засобами обліку е/е, в т.ч. трансформатори струму в РУ - 0,4 кВ, внутрішні електричні мережі.

З акту пломбування засобів обліку електричної енергії від 28.07.2021 року (а. с. 29) вбачається, що споживач ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, зазначені у цьому акті, та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: за несанкціонований доступ до засобів обліку, втручання в роботу розрахункового обліку, пошкодження цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку. В акті пломбування засобів обліку електричної енергії від 28.07.2021 року зафіксовано номери встановлених пломб, зокрема на ввідному рубильнику - С56138793 та на приводі РКТП-199 - С67891715.

Також вказаний акт має запис - "Дооблікові кола (відключено)".

Сстаном на 10.06.2025 року публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладений між ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" та АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" був діючим.

Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об'єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 року по справі №917/1533/22 (набрало законної сили 21.08.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110514621) встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО") своїх зобов`язань по кредитним договорам, у нього виникла прострочена заборгованість, тож відповідно до ст.37 Закону України "Про іпотеку" позивач 21.10.2022 р. звернув стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження шляхом оформлення у власність заставленого майна в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитними договорами.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого та нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за № 967) (а. с. 39 - 44) від 14.03.2024 року ТОВ "ДАСК ОЙЛ" став власником майна, зокрема: нежитлові будівлі, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, м. Гадяч (місто Гадяч), вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 90, та має складові частини, а саме: операторна, А-1 загальна площа 77,4 кв.м., вузол передключового устаткування, Б1, загальна площа 35,9 кв.м., вбиральня, В1, загальна площа 1,1 кв.м., огорожа, 1, навіс, 3, замощення, І, загальна площа 3 626 кв.м., замощення, ІІ, загальна площа 211,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, номер запису про право власності: 48227208.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" оператора системи розподілу про намір припинити дію відповідного договору за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20300772.

Як встановлено судом, 22.05.2025 року відповідач звернувся до позивача із заявою про від`єднання КТП-199 по стороні 10кВ (у зв`язку з розірванням договору розподілу об`єкту АГНКС, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90) та направлення представників для демонтажу лічильника (АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вх. №1315/004 від 22.05.2025 р.) (а. с. 23), а також із завою про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту АГНКС за адресою: вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область в зв`язку з набуттям права власності та нерентабельності даного договору (АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вх. №1316/004 від 22.05.2025 р.) (а. с. 24).

Як встановлено судом, 10.06.2025 року за вих. № 04.35/13576 АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулось до ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" з листом (а. с. 35)з інформацією про наявність діючого між ними договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р20300772, предметом якого є розподіл електричної енергії на об`єкти нерухомого майна. АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" повідомило про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії з 20.06.2025 року. В частині виконання грошових зобов`язань вказаний договір діє до їх повного виконання. Даний лист є невід`ємною частиною договору.

11.06.2025 року за вих. № 04.35/13689 АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" направило на адресу ТОВ "ДАСК ОЙЛ" лист (а. с. 23 зворот), в якому зазначена інформація про те, що АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" отримало документальне підтвердження права власності на об`єкт "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану (Леніна), 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область на користь ТОВ "ДАСК ОЙЛ", в зв`язку з чим припинено дію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії з 20.06.2025 року по об`єкту: "АГНКС" за адресою вул. Героїв Майдану, 90, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.

Отже, саме з 20.06.2025 року договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 в частині розподілу електричної енергії був припинений.

З урахуванням вищезазначеного суд виснував, що до 19.06.2025 року включно саме ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" як споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на спірному об`єкті електричної енергії та інших платежів виходячи з умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що лише після припинення договору №20300772 позивач мав можливість укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з іншим власником об`єкта за адресою вул. Героїв Миру, 90 м. Гадяч Миргородського району Полтавської області (відповідно до вимог законодавства України, зокрема ПРРЕЕ).

Матеріали справи не містять доказів приєднання ТОВ "ДАСК ОЙЛ" до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (відсутні докази вчинення будь-яких дій, які свідчать про бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи) за спірним об`єктом.

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "ДАСК ОЙЛ" взяло на себе відповідальність за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію - ПЛ - 10кВ (оп. 423 - 424) від оп. 97 ПЛ - 10кВ Броварки до РУ - 10кВ КТА-199, роз`єднувач РКТП-199, КТП-199 10/0,4 кВ з комутаційним обладнанням та засобами обліку е/е, в т.ч. трансформатори струму в РУ - 0,4 кВ, внутрішні електричні мережі.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 10 вказаного Пункту).

Судом встановлено, що 10.06.2025 року працівниками Гадяцької дільниці Миргородського об`єднання (філія) АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" - інженером ГТА Яненко С. А. (посв. №319) та контролером ГТА Олійник В. А. (посв. №503) за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача - Калашника Олега Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 20.09.2014 р.) на об`єкті ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" об`єкт АГНКС договір №20300772, ЕІС код 62Z570, (м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 90) був виявлено факти порушення, а саме:

- п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутня пломба оператора системи С56138793, яка була встановлена на екрані ввідного рубильника і закривала доступ до струмоведучих частин вузла обліку, а саме до клем ввідного рубильника і ввідних шин 0,4 кВ. Відсутня пломба оператора системи С67891715, яка була встановлена на приводі РКТП-199. РКТП-199 було відключено28.07.2021 року і зафіксовано (опломбовано) пломбою оператора системи С67891715.;

- п. 8.2.4, підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом СіП 16 мм2. Провід під`єднаний до ввідної шини 0,4 кВ фаза "С" перед трансформатором струму та лічильником електроенергії і йшов до споживача. Споживачу продемонстровано порушення. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.

Дані порушення було зафіксовано в акті про порушення №00018693 (далі - акт про порушення) (а. с. 31).

Суд зазначає, що з урахуванням того, що станом на дату складання акту про порушення №00018693 договір між АТ "ПОЛТАВОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" №20300772 не був припинений, у акті про порушення № 00018693 було вірно зазначено в якості споживача саме ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО".

Порушення вимог ПРРЕЕ (п. 8.2.4, підпункту 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку) було виявлено працівниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в період дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №20300772.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку текст складеного позивачем акта про порушення дає можливість ідентифікувати споживача - ТОВ МЕТАНГАЗАВТО".

При цьому, у протоколі №00018693 від 29.07.2025 року комісія зазначила в якості споживачів ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" та ТОВ "ДАСК ОЙЛ" і прийняла рішення донарахувати не обліковану електроенергію за період з 10.12.2024 року по 09.06.2025 року, режим роботи 12 годин на добу без вихідних згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, де було використано потужність самовільного підключення 15,525 кВт. Платниками у розрахункові на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії також вказані ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО" та ТОВ "ДАСК ОЙЛ".

Суд звертає увагу, що комісія з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ приймає рішення виключно на основі Акту про порушення та додатків до нього.

Акт про порушення №00018693 від 10.06.2025 року та додатки до нього не зафіксували порушення ПРРЕЕ відповідачем - ТОВ "ДАСК ОЙЛ".

З огляду на що, суд вказує про відсутність підстав для зазначення комісією АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в протоколі №00018693 від 29.07.2025 року "ТОВ "ДАСК ОЙЛ" в якості споживача, і як наслідок цього - відсутність підстав вважати ТОВ "ДАСК ОЙЛ" причетним до порушень ПРРЕЕ, зазначених в Акт про порушення №00018693 від 10.06.2025 року.

Крім того, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив що не отримував ані акту про порушення №00018693 від 10.06.2025 року, ані протоколу засідання комісії № №00018693 від 29.07.2025 року, позивачем не надані докази направлення їх на адресу відповідача.

Суд зазначає, що згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Суд відмічає, що у п. 11 Акту про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5. Про дату засідання комісії буде повідомлено додатково.

Як встановлено судом, представник ТОВ "ДАСК ОЙЛ" Калашник О. О. відмовився підписав акт про порушення та не отримав його копію, оскільки він не є представником ТОВ "МЕТАНГАЗАВТО", ТОВ "ДАСК ОЙЛ" не є споживачем та не є стороною договору №20300772.

Відповідно до протоколу засідання комісії № №00018693 від 29.07.2025 року - споживачі на засідання не з`явилися (запрошувалися листом №04.33/14497 від 20.06.2025 року).

Позивач у позові зазначив, що:

- у відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач своєчасно був повідомлений про дату 29.07.2025 року та час засідання комісії з розгляду акту про порушення листом №04.33/14497 від 20.06.2025 року;

- рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії та протокол №00018693 засідання комісії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" від 29.07.2025 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ направлений на адресу відповідача листом №04.33/17987 від 05.08.2025 року.

Однак, суд відмічає, що матеріали справи містять лише копії листів №04.33/14497 від 20.06.2025 року та №04.33/17987 від 05.08.2025 року без доказів їх направлення рекомендованим листом з повідомленням.

З урахуванням вищенаведених обставин та доказів, з урахуванням ст. 79 ГПК України та стандарту доказування "баланс вірогідностей", судом встановлено підстави для висновку про не отримання ТОВ "ДАСК ОЙЛ" запрошення на засідання комісії з додатками та копії протоколу №00018693 засідання комісії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" від 29.07.2025 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ разом з рахунком на оплату вартості необлікованої електричної енергії.

А тому, у суду наявні підстави вважати, що позивачем порушено встановлений ПРРЕЕ порядок повідомлення про місце, час і дату засідання комісії з розгляду акту №00018693 від 10.06.2025 року про порушення ПРРЕЕ.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті про порушення №00018693 від 10.06.2025 року працівником АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначено "...Провід під`єднаний до ввідної шини 0,4 кВ фаза "С" перед трансформатором струму та лічильником електроенергії і йшов до споживача.". Тоді як у відезаписі № 2 представником позивача сказано: "під`єднання перерізу до транформаторів струму та лічильника, провід іде і відходить від КТП до опори і далі - до блокпоста".

Отже, дані зафіксовані у акті про порушення та на відеозаписі є суперечливими.

Також на даному відео зафіксовано наявність двох електролічильників (що також вбачається з останнього фото, наданого позивачем).

У відеозаписі № 3 працівник АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" зазначає "опора №2 відпайка від ПЛ-10 кВт фідер Броварки до КТПН № 199, це РКТП-199. РКТП був відключений 28.07.2021 року і опломбований пломбою оператора системи С67891715. Вказана пломба відсутня. РКТП був включений. Провід з КТП був під`єднаний".

З даного відео судом встановлено, що вказане самовільне підключення до електричної мережі було здійснено саме до опори №2.

Однак, додаток до акту про порушення "Схема електроживлення споживача" не містить інформацію відносно опори №2 та місцезнаходження ще одного лічильника.

З огляду на викладене, відсутність доказів, які б достеменно свідчили про вину відповідача та вчинення ним порушень, враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, суд, керуючись приписами ч.9 ст.81 ГПК України, дійшов висновку про недоведеність позивачем факту допущених відповідачем порушеннь, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання таких обставин.

Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Зважаючи на вищезазначене, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" щодо стягнення з ТОВ "ДАСК ОЙЛ" вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 363 250,61 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення складено та підписано 26.01.2026 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко