ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/470/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, надіслані на адресу суду супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026 у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Добролюбова (Ярослава Геляса), будинок 6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

без повідомлення, без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» (далі позивач, ОСББ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна (на підставі ордеру серії АО №1172311 від 23.04.2024), подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 23.04.2025 до відповідача Громадської організації «Федерація боксу Закарпатської області» (далі відповідач, громадська організація), згідно з якою просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9276 га, кадастровий номер :27:001:0345 шляхом демонтажу тимчасової споруди огорожі будівельного майданчика, що розміщена на ній, звільнення земельної ділянки від будівельного сміття, будівельного обладнання та устаткування, приведення земельної ділянки в попередній стан, що існував до початку будівництва відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025.

2. Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСББ «Добролюбова-6», від імені та в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до ГО «Федерація боксу Закарпатської області» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/519/25 від 24.04.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. надійшла заява від 11.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4541/25 від 12.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/470/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.06.2025. Цією ж ухвалою суду від 16.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

3. Згідно ухвали від 11.06.2025 підготовче засідання призначене на 23.06.2025.

Згідно ухвали від 23.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача ГО «Федерація боксу Закарпатської області» адвоката Шерегі В.М. про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 15.07.2025.

4. Згідно ухвали суду від 15.07.2025:

- задоволено клопотання представника позивача адвоката Дубровської О.М. про заміну відповідача від 23.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5901/25);

- замінено неналежного відповідача Громадську організацію «Федерація боксу Закарпатської області» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» (, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Мукачівська, будинок 52, квартира 6);

- повідомлено відповідача про його право подати клопотання відповідно до ч.4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку, а також про право подати відзив на позовну заяву та докази на спростування;

- враховуючи, що згідно відповіді №12758159, сформованої 15.07.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду, встановлено, що ТОВ «Дан.Ком» () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, то відповідача повідомлено про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч.6 ст. 6 ГПК України;

- продовжено з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин;

- повідомлено учасникам справи про їх право подавати заяви по суті справи.

5. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2025 у справі №907/470/25 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої експерту поставлено наступні питання:

1. Яку фактичну площу займає будівельний майданчик з визначеною договором площею 1160,00 кв.м., за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору?

2. Чи є накладання земельної ділянки, яку фактично займає будівельний майданчик, за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська,26 А, на якому проводиться будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Дан.Ком», - згідно договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгорода, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» з урахуванням укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору, на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6" за кадастровим номером :27:001:0345? Якщо так, то яка площа такого накладення?

Проведення судової експертизи доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76026, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова Академіка, 23 а).

Обов`язок оплати проведення експертизи покладено на позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6».

6. Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/470/25 для проведення судової земельно-технічної експертизу надіслано на адресу Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Супровідним листом №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (зареєстрований за вх. №02.3.1-02/8668/25 від 06.10.2025) Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслало Господарському суду Закарпатської області клопотання судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28.

За змістом клопотання експерта від 02.10.2025 він просить надати додаткові матеріали, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи:

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород;

- оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до договору зазначеного в п. 3 даного клопотання.

Крім того, експертом встановлено, що для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експертизи, відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція №53/5), необхідно провести обстеження земельної ділянки на якій розташований будівельний майданчик за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, 26 А. Час і дата проведення обстеження буде додатково повідомлено експертом після виконання клопотання та проведення попередньої оплати.

У клопотанні від 02.10.2025 №1170/25-28 судовий експерт повідомляє, що у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для їх роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта), відповідно до п.1.13 Інструкції №53/5 ухвала про призначення експертизи буде повернута без виконання із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У клопотанні від 02.10.2025 №1170/25-28 судовий експерт повідомляє, що до виконання умов клопотання, проведення обстеження та оплати вартості експертизи, проведення експертизи зупинено та зазначає, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

Поряд з цим, у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомило Господарський суд Закарпатської області про необхідність проведення оплати за проведення експертизи; зазначило, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6». У зв`язку з цим до супровідного листа експертної установи долучено:

- рахунок за проведення експертизи №3908 від 02.10.2025 на суму 29685,60 грн, який Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просило оплатити в разі задоволення клопотання експерта;

- акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1170/25-28 від 02.10.2028 на суму 29685,60 грн, підписаний від імені експертної установи Н.Клебан та зазначено про складання та необхідність підписання акту від імені замовника (платника) ОСББ «Добролюбова, 6».

У супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також зазначило, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи по виконанню земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не є можливим, а тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. У зв`язку з цим експерта установа повідомляє, що призначені експертизи виконуються у порядку черги та орієнтовний термін виконання у 2027 році.

8. З огляду на зазначене, керуючись положеннями п.1.13 Інструкції №53/5 Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів та зазначає, що, якщо протягом 30 календарних днів відповідь на буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання з подальшим поверненням матеріалів справи.

9. За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про погодження умов проведення експертизи, суд відповідно до ухвали від 10.10.2025 постановив:

- провадження у справі №907/470/25 поновити.

- підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/470/25 призначити на 23.10.2025 на 09:15;

- зобов`язати позивача, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в строк до 20.10.2025 надати суду письмово власну позицію щодо погодження терміну проведення призначеної згідно з ухвалою від 12.08.2025 земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 днів, враховуючи зазначений у супровідному листі Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025, орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році;

- у випадку погодження позивача із терміном проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи, який зазначений у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (тобто орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» здійснити оплату попереднього розрахунку вартості експертизи згідно рахунку за проведення експертизи №3908 від 02.10.2025 на суму 29685,60 грн, після чого розглянути можливість підписання акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1170/25-28 від 02.10.2028 на суму 29685,60 грн;

- об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» до 20.10.2025 надати (за наявності у позивача) оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345 та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :27:001:0345, яка перебуває у постійному користуванні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добролюбова-6", або письмово повідомити про відсутність у позивача таких документів та повідомити установу, де зберігаються такі документи;

- Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 20.10.2025 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» та укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору;

- копію ухвали надіслати учасникам справи та Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76026, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова Академіка, 23 А) для відома.

10. 20.10.2025 від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради згідно заяви від 20.10.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/9171/25) надійшли належним чином завірені копії договору №65 від 23.09.2024 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м.Ужгород, укладеного між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та громадською організацією «Федерація боксу Закарпатської області» та укладеної цим департаментом і товариством з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» додаткової угоди №1 від 18.04.2025 до цього договору.

У цій же заяві від 20.10.2025 Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради повідомив, що у нього відсутні заперечення щодо проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи, який зазначений у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 (тобто орієнтовний термін виконання експертизи в 2027 році).

11. Згідно ухвали від 23.10.2025 суд задовольнив клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/470/25 відклав на 11.11.2025.

12. 28.10.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду від 27.10.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9398/25), в якій представник позивача не погоджується з орієнтовним строком проведення у справі земельно-технічної експертизи у 2027 році, про який вказано у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і в долученому до нього - клопотанні судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28; позивач вважає такий строк неприйнятним, так як у 2027 році питання звільнення земельної ділянки втрачає актуальність.

Разом з цим у заяві про виконання ухвали суду, представник позивача зазначає про неможливість надання копії поземельної книги на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача, на підтвердження чого до заяви долучає копію листа Головного управління Держкомзему у Закарпатській області від 17.10.2025 №29-7-0.2-5158/2-25.

13. Відповідно до ухвали від 11.11.2025 суд постановив:

- повернути представнику відповідача ТОВ «Дан.Ком» адвокату Шерезі В.М. клопотання про відкладення розгляду справи від 09.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9761/25 від 10.11.2025);

- у порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини 6 статті 6 ГПК України;

- повідомити судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана - на його клопотання від 02.10.2025 №1170/25-28, направлене на адресу суду супровідним листом №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 про непогодження судом орієнтовного строку проведення у 2027 році земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 12.08.2025 та про не здійснення у зв`язку з цим позивачем оплати за проведення цієї експертизи;

- повідомити у зв`язку з цим Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність повернення на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/470/25 без виконання призначеної згідно ухвали від 12.08.2025 земельно-технічної експертизи;

- призначити у справі підготовче засідання на 15.12.2025 на 10:30.

14. 15.12.2025 від представника позивача ОСББ «Добролюбова-6» - адвоката Дубровської О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну експертної установи від 12.12.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/10934/25), в якій представник позивача не погоджується з орієнтовним строком проведення у справі земельно-технічної експертизи у 2027 році, про який вказано у супровідному листі №1816/1722-4-25/28 від 02.10.2025 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і в долученому до нього - клопотанні судового експерта Назарія Клебана від 02.10.2025 №1170/25-28; позивач вважає такий строк неприйнятним, так як у 2027 році питання звільнення земельної ділянки втрачає актуальність. Одночасно у заяві представник позивача просить проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025 доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу.

15. Згідно з ухвалою від 15.12.2025 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6») - адвоката Дубровської О.М. про заміну експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.12.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10934/25 від 15.12.2025);

- проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №907/470/25 згідно ухвали від 12.08.2025 доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26);

- до вирішення питання розподілу судових витрат у порядку статей 127 і 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6»;

- зупинити провадження у справі №907/470/25 до отримання судом експертного висновку;

- матеріали справи скерувати для виконання і проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 26).

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/470/25 для проведення судової земельно-технічної експертизи надіслано на адресу судового експерта Руслана Корчинського.

16.Супровідним листом №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026 (зареєстрованим за вх. №02.3.1-02/246/26 від 14.01.2026) судовий експерт Корчинський Р.Б. надіслав Господарському суду Закарпатської області:

- клопотання про надання додаткових матеріалів №993/281/2/2026 від 14.01.2026;

- клопотання про залучення спеціаліста від 14.01.2026.

Згідно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026, судовий експерт Корчинський Р.Б. просить уточнити перелік питань поставлених перед судовим експертом та надати оригінали чи належним чином завірені (читабельні) копії документів, а саме:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-б»;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород.

Згідно клопотання експерта про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера судовий експерт Корчинський Р.Б. просить залучити для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об?єкту експертизи інженера-геодезиста, для повноти дослідження вказаних об`єктів, вказаних в ухвалі суду, для надання повної відповіді на поставлене перед експертом питання. У цьому клопотанні також вказано, що оплата послуг спеціаліста (інженера-геодезиста) являється окремою статтею витрат і не відноситься до витрат по судовій експертизі.

17. Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.10.2024 №1950/5), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Положеннями ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів та про залучення спеціаліста, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду таких клопотань.

18. На підставі ч. 1 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом із постановленням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

За наведених обставин, із метою вирішення клопотань експерта про надання додаткових матеріалів №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та про залучення спеціаліста від 14.01.2026 Корчинського Р.Б. у даній справі (отриманих судом згідно супровідного листа №993/281/2,4,8/2026 від 14.01.2026), суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, зазначених у клопотаннях експерта.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі №907/470/25 - поновити.

2. Підготовче засідання по розгляду клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №993/281/2/2026 від 14.01.2026 та клопотання судового експерта Корчинського Р.Б. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення судової земельно-технічної експертизи, від 14.01.2026 без номера, призначити до розгляду з викликом сторін на 28 січня 2026 р. на 12:00.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

4. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6» до 26.01.2026 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСББ «Добролюбова-6».

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» і Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 26.01.2026 надати суду оригінали або відповідно завірені, якісні, придатні для дослідження копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку ГО «Федерація боксу Закарпатської області», по вулиці Добролюбова в місті Ужгород.

6. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дан.Ком» і Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до 26.01.2026 повідомити письмово про залучення сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста для проведення судової земельно-технічної експертизи для виконання топографічно-вишукувальних робіт по об?єкту експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин