ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3233/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» (58002, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 85, )

до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» (58003, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Руська, буд., 33, )

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - Мар`ян І.С. - адвокат;

від відповідача - Черкез М.І. - адвокат.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви», в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- Усунути перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85;

- Передати Кафедральний Собор літ. А, вбиральню літ. Б1 та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» , шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на обставини, пов`язанні з безпідставним використанням відповідачем спірних будівель та споруд, чим створюється релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» як власнику перешкоди у користуванні власністю.

У якості правового обґрунтування позову, позивач наводить зокрема вимоги частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачем 04.11.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. При цьому, відповідач посилається на те, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які не відповідають дійсним та суперечать один одному. Так, аналіз наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав приводить до ґрунтовного висновку про те, що зміна державної реєстрації права власності на п`ять приміщень за адресою ул.Головна,85 в місті Чернівці, що були попередньо зареєстровані за Релігійною організацією УПЦ за кодом ЄДРПОУ- 25077802, була змінена органом місцевого самоврядування на користь Позивача задовго до державної реєстрації (заснування) самого позивача, який на момент так званого набуття права власності на ці приміщення, ще не був ані фактично, ані юридично утворений як суб`єкт господарювання та цивільних правовідносин. У зв`язку з чим, витяги про право власності не можуть бути судом визнані доказами в розумінні положень ст.73 ГПК України, оскільки не є належними відповідно до вимог ст.76 ГПК України, не є допустимими згідно положень ст.77 ГПК України, та не є достовірними відповідно до положень ст.78 ГПК України.

Крім того, відповідач зазначає, що посилання позивача на повідомлення Чернівецької міської ради за підписом секретаря міської ради на виконання адвокатського запиту щодо питання «ким використовуються на даний час будівлі та споруди за адресою вул.Головна,85 в місті Чернівці», як на доказ користування зазначеними приміщеннями відповідачем, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач вказує також, що аналогічно слід критично оцінити надану Чернівецькою міською радою інформацію за підписом заступника Чернівецького міського голови щодо створення 10.10.2025 членами робочої групи на підставі розпорядження Чернівецького міського голови від 04.03.2025 №83-р з метою обстеження пам`ятки культури та повідомлення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2025 щодо використання приміщень Собору відповідачем.

11.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідач не спростував аргументів наведених у позовній заяві стосовно того, що він без належної правової підстави на даний час займає спірні приміщення для здійснення богослужінь та не звільняє їх.

25.11.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому останній, зокрема, вказує, що внесення змін до Витягів з Державного реєстру прав власності станом на 23.09.2025 приводять до категоричного висновку про внесення цих змін в поза установлений законодавством порядок, внаслідок зловживання наданими повноваженнями уповноваженою службовою особою реєстраційної служби Чернівецької міської ради, що потягло за собою необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення зазначених відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та ствердження позивача про проведення обстеження будівель при згаданих обставинах є необґрунтованим, оскільки не підтверджено документальними доказами проведення такої процедури у відповідності до встановленого порядку.

11.12.2025 представником відповідача подано відзив на змінені позовні вимоги.

2. Рух справи.

26.09.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3233.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Марущаку І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2025 суддею Марущаком І.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Байталюку В.Д.

Розпорядженням №12/25 від 03.10.2025, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у сім календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2025 задоволено клопотання позивача про усунення недоліків (вх.№3427,4178), відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2025.

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" Господарським судом Чернівецької області від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду та вступу в законну силу рішення у адміністративній справі №600/4896/25-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гринів Соломії Ярославівни Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

27.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник позивача вказує на його безпідставність.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 08.12.2025.

02.12.2025 отримано заяву відповідача, що у зв`язку із відсутністю реєстрації Релігійної організації код ЄДРПОУ-21431483 в електронному кабінеті системи ЄСІТС з підстав, які попередньо були зазначені в окремій заяві, що міститься в матеріалах господарської справи, а тому заявник просить всю кореспонденцію, що стосується господарської справи та інтересів відповідача, скеровувати шляхом надіслання в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС на адресу їхнього представника - адвоката Михайла Черкеза, який зареєстрований в даній системі у відповідності до вимог чинного законодавства.

08.12.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

08.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2025 задоволено клопотання про долучення доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2025.

22.12.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до:

- закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 05.12.2025 за ч.1 ст.365-2 КК України, розгляду та вступу в законну силу судового рішення у даному кримінальному провадженні та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду;

- закінчення розгляду цивільного позову у цивільній справі №725/11740/25, вступу в законну силу судового рішення у даній цивільній справі та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження у справі №926/3233/25, призначено справу №926/3233/25 до розгляду по суті на 21.01.2026.

На призначений день розгляд справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів викладених у відзивах на позов та запереченні на відповідь на відзив.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

05.08.2024 за Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» зареєстровано право власності на нерухоме майно - будівлі, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м.Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, що підтверджується:

- Витягом з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №444676376 на будівлю загальною площею 470,7 кв. м.;

- Витягом з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №444677563 на будівлю загальною площею 17,7 кв. м.;

- Витягом з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №444683820 на будівлю загальною площею 1121 кв. м.;

- Витягом з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №444689458 на будівлю загальною площею 65,2 кв. м.;

- Витягом з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №444670975 на будівлю загальною площею 21,1 кв. м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2011 даними будівлями, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м.Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, є Кафедральний Собор літ. А, вбиральня літ. Б' та Б, готель літ. В, котельня літ. Г.

За твердженням позивача, підставою позову є те, що релігійна організація «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» без належної правової підстави на даний час займає та використовує Кафедральний Собор літ. А, вбиральні літ. Б' та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, приміщення не звільняє, чим створює перешкоди власнику у користуванні його власністю.

Як на підтвердження даних обставин позивач посилається на лист Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.10.2025 №М-1752-01/10-09/1873, у якому зазначено, що за наявною у виконавчих органах Чернівецької міської ради інформацією, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Головна, 85 використовуються релігійною організацією «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» .

Крім того, згідно листа Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.10.2025 №М-1841-01/10-09/1931 та акту візуального обстеження у якому зазначено, що в ході обстеження будівель і споруд позивача за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Головна, будинок 85, було виявлено, що даним приміщенням користуються прихожани та священнослужителі релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» .

У відповідь на адвокатський запит №10/10-1 від 10.10.2025 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повідомило листом від 14.10.2025 №, що згідно наявної інформації будівля та споруди, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Головна, 85, станом на 10.10.2025 використовувалися Релігійною організацією «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії української православної церкви» .

У зв`язку із зазначеним, позивач звернутися до суду для захисту свого порушеного права.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц (пункти 43, 89), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 60).

З урахуванням зазначеної специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, як це властиво для багатьох видів рухомого майна (крім бездокументарних цінних паперів, часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, інших нематеріальних об`єктів тощо), а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності).

Принцип реєстраційного підтвердження полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в ч. 1 ст. 317 ЦК України, зокрема набуває й право володіння.

Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що на підставі наявних у матеріалах справи витягах з державного реєстру речових прав від 23.09.2025 №№444676376, 444677563, 444683820, 444689458, 444670975 релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» є власником нерухомого майна - будівель, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м.Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, загальною площею 470,7 кв. м., 17,7 кв. м., 1121 кв. м., 65,2 кв. м., 21,1 кв. м., які згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2011 є Кафедральним Собором літ. А, вбиральнями літ. Б' та Б, готелем літ. В та котельнею літ. Г.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» статут (положення) релігійної організації приймається загальними зборами віруючих громадян або релігійними з`їздами, конференціями та підлягає державній реєстрації за заявою не менш як десяти громадян України, які досягли 18-річного віку.

Судом встановлено, що 16.02.2025 відбулися загальні (парафіяльні) збори Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці (вул. Головна,85) Чернівецької області», що оформлено протоколом № 1.

За результатами зазначених зборів було прийнято рішення, зокрема, про:

- зміну канонічної та організаційної підлеглості релігійної громади;

- зміну офіційного найменування релігійної організації із зазначенням приналежності до Української Православної Церкви (Православної Церкви України);

- затвердження Статуту релігійної громади у новій редакції;

- зміну адреси місцезнаходження;

- обрання керівних та контрольних органів громади;

- уповноваження осіб на проведення державної реєстрації відповідних змін.

На підставі поданих документів та відповідно до статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» 20.02.2025 розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №215-р Статут релігійної організації у новій редакції було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім того, судом встановлено, що Указом Єпископа Чернівецького і Буковинського Феогноста №016 від 17.02.2025 релігійну громаду прийнято до складу Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), що підтверджує законність канонічної підлеглості громади.

Оцінюючи наведені обставини, суд доходить висновку, що: Релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» (), є чинною релігійною організацією.

Також суд зазначає, що доводи відповідача щодо незаконності внесення змін до державних реєстрів, а також підстав їх проведення, є безпідставними та такими, що виходять за межі предмета розгляду даної справи.

Питання законності дій або рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів релігійної організації не є предметом судового розгляду у цій справі, оскільки позовні вимоги не містять вимог про оскарження таких дій чи рішень.

Крім того, суд враховує, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни є чинними, не скасовані та не визнані недійсними у встановленому законом порядку, а відтак мають повну юридичну силу та підлягають врахуванню судом як офіційно підтверджені відомості.

Щодо посилань відповідача на дату державної реєстрації нерухомого майна, суд зазначає, що такі обставини не мають правового значення для вирішення спору по суті та жодним чином не впливають на предмет позову.

Право власності позивача на спірне нерухоме майно підтверджується належними та допустимими доказами, а саме витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: №444683820, №444670975, №444677563, №444676376, №444689458.

Зазначені документи є чинними, достовірними та офіційно підтверджують право власності релігійної організації на відповідні об`єкти нерухомого майна. Відтак будь-які твердження відповідача щодо дати чи порядку державної реєстрації такого майна не спростовують встановленого судом факту належності права власності позивачу.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач здійснив фактичну державну реєстрацію нової юридичної особи з присвоєнням того ж самого коду , як такі, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний належить Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області».

Отже, посилання відповідача на те, що зазначений код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі - Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці (вул. Головна,85) Чернівецької області», є помилковими та не підтверджуються жодними належними доказами.

Зазначені твердження відповідача спростовуються, зокрема, Протоколом загальних (парафіяльних) зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці (вул. Головна,85) Чернівецької області» () №1 від 16.02.2025, яким було прийнято рішення про зміну найменування релігійної організації та внесення відповідних змін до державних реєстрів у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Таким чином, факт безперервності правосуб`єктності релігійної організації та збереження коду підтверджується як офіційними даними Єдиного державного реєстру, так і внутрішніми установчими документами громади, що повністю спростовує безпідставні твердження відповідача.

Суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що зміна державної реєстрації права власності на п`ять приміщень за адресою ул.Головна,85 в місті Чернівці, що були попередньо зареєстровані за Релігійною організацією УПЦ за кодом ЄДРПОУ- 25077802, була змінена органом місцевого самоврядування на користь Позивача задовго до державної реєстрації (заснування) самого позивача, який на момент так званого набуття права власності на ці приміщення, ще не був ані фактично, ані юридично утворений як суб`єкт господарювання та цивільних правовідносин, оскільки судом, в межах даної справи, не надається ані оцінка здійсненим реєстраційним діям щодо як самого позивача, так і здійснення реєстраційних дій по відношенню до спірного нерухомого майна та дані спірні питання не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Крім того, дані твердження ніяким чином не спростовують принцип реєстраційного підтвердження володіння позивачем майном на момент розгляду даної справи та правомірність дій останнього у використанні спірного нерухомого майна оскільки наявність чи відсутність порушень при здійснені реєстраційних дій по відношенню до позивача не породжують право у відповідача користуватись спірним нерухомим майном.

Суд, дослідивши наявні у справі додані документи доходить висновку, що права власності на п`ять приміщень за адресою ул.Головна,85 в місті Чернівці належить релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За правилами ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Факт використання відповідачем спірного нерухомого майна позивача підтверджується листами Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.10.2025 №М-1752-01/10-09/1873, від 13.10.2025 №М-1841-01/10-09/1931, актом візуального обстеження, листом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2025 №.

Суд відхиляє твердження відповідача що вищезазначені докази є необґрунтованими та безпідставними.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд констатує, що Релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області», подавши негаторний позов, обґрунтовано вимагає захисту належного йому права власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Якщо обраний позивачем спосіб захисту порушеного права враховує зміст порушеного права, характер його порушення, наслідки, які спричинило порушення, правову мету, якої прагне позивач, обставини, наслідки порушення, такий спосіб захисту відповідає властивості (критерію) належності.

Іншою не менш важливою, окрім належності, є така властивість (критерій) способу захисту порушених прав та інтересів, як ефективність - можливість за наслідком застосування засобу захисту відновлення, наскільки це можливо, порушених прав та інтересів позивача.

Ефективним є спосіб захисту, який забезпечує відновлення порушеного права позивача (спричиняє потрібні результати) без необхідності вчинення інших дій з метою захисту такого права, повторного звернення до суду задля відновлення порушеного права. Тобто спосіб захисту, який виходячи з характеру спірних правовідносин та обставин справи здатен призвести до відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів (має найбільший ефект у відновленні) (див. постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21).

Отже, судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес. Якщо для реалізації рішення суду необхідно ще раз звертатися до іншого суду й отримувати ще одне рішення це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним.

Тобто, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). Саме в такому значенні має розумітися ефективний захист порушених прав особи.

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, оскільки обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та інших.

Обрання способу захисту це прерогатива позивача. Водночас свобода в обрані способу захисту передбачає й несення позивачем ризику відмови в задоволенні позовних вимог у зв`язку із неналежністю чи неефективністю заявленого захисту. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду про те, що обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19, від 25.01.2022 у справі №143/591/20, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

Так, позивач просить суд захистити його порушене право шляхом:

- усунення перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85;

- передачі Кафедрального Собору літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» , шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

Суд вважає, що обраний позивачем вищевказаний спосіб захисту є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Також суд звертає увагу, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява №18390/91. Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь прокурора.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85;

3. Передати Кафедральний Собор літ. А, вбиральню літ. Б1 та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» , шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» (58003, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Руська, буд., 33, ) на користь Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» (58002, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 85, ) 4844,80 грн сплаченого судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.