номер провадження справи 5/169/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

26.01.2026 Справа № 908/3169/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; )

До відповідача: Фермерського господарства АЛЕКС (вул. Перемоги, буд. 22, с-ще Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406; )

про стягнення 2 228 800,34 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузюков К.А. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ № 2068402від 03.12.2025, свідоцтво серії КС № 12160/10 від 08.10.2025;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС до Фермерського господарства АЛЕКС про стягнення 2 228 800,34 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 № 908/3169/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.01.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд. Вкотре зобов`язано відповідача завчасно до призначеної дати на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України надати суду інформацію щодо електронної адреси та реєстрації у системі Електронний суд задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі. Запропоновано сторонам подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

26.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС до суду надійшло клопотання № б/н від 26.01.2026 (вх. № 1829/08-08/26 від 26.01.2026) про долучення до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги № 08012025/Л від 10.01.2025 року з додатками.

Крім цього, 26.01.2026 від Фермерського господарства АЛЕКС до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного 26.01.2026 о 10 год. 30 хв. за відсутності представника відповідача.

Також, 26.01.2026 від ФГ АЛЕКС до суду надійшла заява від 26.01.2026 про залишення без розгляду клопотання ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС про долучення доказів від 26.01.2026

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.01.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження вищевказаних клопотань та заяв від сторін.

Представник позивача підтримав клопотання № б/н від 26.01.2026 (вх. № 1829/08-08/26 від 26.01.2026) про долучення до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги № 08012025/Л від 10.01.2025 року з додатками обґрунтовуючи тим, що у позовній заяві ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС посилається на вказаний договір. Проте, при формуванні позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС у цій справі ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС з технічних причин не було долучено договір про відступлення прав вимоги з додатками за договором фінансового лізингу № 10102-SME-FL від 01.07.2021 року. З урахуванням викладеного, просить суд вказане клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

У заяві від 26.01.2026 ФГ АЛЕКС заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання позивача посилаючись на те, що Позивач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати докази. Викладені заявником підстави для обґрунтування поважності причин пропуску на подання доказів зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру. На підставі викладеного, посилаючись на ч. 2 ст. 207 ГПК України просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС про долучення доказів від 26.01.2026 року та клопотання ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС про долучення доказів від 26.01.2026 року залишити без розгляду.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Дослідивши обставини справи суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Як встановлено судом, 07.01.2026 на стадії підготовчого провадження у цій справі від ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС до суду надійшли додаткові пояснення (відповідь на відзив), у переліку додатків до яких міститься досудова вимога № 10102-SME-FL від 21.03.2025 на адресу ФГ «АЛЕКС». У вказаній вимоги ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС повідомив ФГ «АЛЕКС», що 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС укладений договір відступлення прав вимоги № 08012025/Л за договором № 10102-SME-FL від 25.09.2021, згідно з яким право грошової вимоги за вказаним Договором перейшло до ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.

Крім цього, у позовній заяві ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС безпосередньо посилається на договір відступлення прав вимоги № 08012025/Л від 10.01.2025 за договором № 10102-SME-FL від 25.09.2021.

Враховуючи вищевикладене та за наявності неврегульованих питань, з метою процесуальної економії, справедливого та неупередженого вирішення даного спору, необхідністю встановити фактичні обставини, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку про задоволення усного клопотання представника позивача ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС як виключного для повернення на стадію підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання на 09.02.2026 о 12 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

Суд долучив до матеріалів справи договір про відступлення права вимоги № 08012025/Л від 10.01.2025 року з додатками.

Суд пропонує сторонам завчасно до наступного судового засідання надати суду усі наявні у них докази, які стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3169/25.

2. Підготовче засідання призначити на 09.02.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

3. Сторонам до призначеної дати надати суду усі наявні у них докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков