УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/15495/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" дорога Набережно-Печерська, 7, м. Київ, 01013 (адреса для листування: вул. Михайлівська, 16, оф. 11, м. Київ, 01001)

до Приватного акціонерного товариства фірми "ФУНДАМЕНТ" вул. Окіпної Раїси, 4Б, м. Київ, 02002

про стягнення 336 045,64 грн.

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариство фірма "ФУНДАМЕНТ" про стягнення 336 045,64 грн., а саме 163 709,87 грн. боргу та 172 335,77 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами Загальних умов оренди (найму) від 11.05.2023 року та Угоди № 071/05-23 від 11.05.2023 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та повернення всіх елементів опалубки з користування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі та позивачем нарахований штраф за неповернені орендарем з оренди в належному стані (втрачені) елементи опалубки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15495/25, та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 2 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання б/н від 26.12.2025 про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору в сумі 2 455,65 грн., яке обґрунтовано добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 163 709,87 грн.

Поряд із цим, 31.12.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 105 від 29.12.2025, з доказами надсилання на адресу позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 закрито провадження у справі № 910/15495/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства фірми "ФУНДАМЕНТ" про стягнення боргу з орендної плати в сумі 163 709 грн. 87 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 455,65 грн. Продовжено розгляд спору в частині решти заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" у справі № 910/15495/25 позовних вимог, а саме стягнення 172 335,77 грн. штрафу.

Окрім того, судом встановлено, що 09.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання б/н від 08.01.2026 про залишення позову без розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від позивача до суду не надходило.

Так, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача б/н від 08.01.2026 року про залишення позову без розгляду суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підписаної уповноваженим представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" адвокатом Ковалем Олександром Леонідовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 24.12.2025, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства фірми "ФУНДАМЕНТ" про стягнення штрафу в сумі 172 335 грн. 77 коп.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" про залишення позову у справі № 910/9250/25 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства фірми "ФУНДАМЕНТ" про стягнення штрафу в сумі 172 335 грн. 77 коп. у справі № 910/15495/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон