ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
доПриватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"
про визнання банкрутом
учасники справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025), направлена до суду через систему "Електронний суд" 24.01.2025, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 9 322 971,68 грн основного боргу, які включити до 4 черги погашення вимог кредиторів, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

11.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№3771) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі", в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначив про те, що грошові вимоги ТОВ "Бізнес Індастрі" ним визнаються повністю на загальну суму 9 322 971,68 грн як такі, що підлягають включенню до 4 черги погашення вимог кредиторів; судовий збір за подання заяви кредитора у справі про банкрутство підлягає включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 21.04.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 30.04.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Також у вищезазначеній ухвалі суду від 21.04.2025 суд зауважив на тому, що до заяви ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) додано квитанцію від 24.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 4845,00 грн, що на 0,20 грн більше, ніж встановлено законом за подання до господарського суду в електронній формі заяви кредитора.

При цьому, враховуючи відсутність клопотання ТОВ "Бізнес Індастрі" про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, дане питання судом не вирішено.

Судове засідання, призначене на 30.04.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/3936/24 залишено без змін.

17.06.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Присутній у судовому засіданні 09.07.2025 представник розпорядника майна повідомив про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" в повному обсязі.

Представники ТОВ "Бізнес Індастрі" і боржника в судове засідання 09.07.2025 не з`явилися, про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№2124 від 27.01.2025). Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

31.07.2025 до суду від представника боржника надійшов відзив на шгрошові вимоги ТОВ "Бізнес Індастрі" (вх.№17665).

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представники ТОВ "Бізнес Індастрі" і боржника у судове засідання в судове засідання 31.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 31.07.2025 оголошено перерву на 31.07.2025 о 15:00.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на "09" вересня 2025 р. о(об) 14:40. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник ТОВ "Бізнес Індастрі" у судове засідання 09.09.2025 не з`явився; про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 16 вересня 2025 року о (б) 16:40 год. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 16.09.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні 16.09.2025 повідомив про не визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" в повному обсязі.

Представник ТОВ "Бізнес Індастрі" у судове засідання 16.09.2025 не з`явився; про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.09.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 25 вересня 2025 року о(б) 14:00.

Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

24.09.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх.№22173) про долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами додаткових документів.

Судове засідання, призначене на 25.09.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 29.09.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "30" жовтня 2025 р. о(об) 12:00. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Повторно попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

06.10.2025 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№23123), в резолютивній частині яких зокрема міститься клопотання про витребування документів.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 30.10.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні 30.10.2025 повідомив про не визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі", підтримав клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

У судовому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву на 30.10.2025 о (б) 14:30.

Ухвалою суду від 30.10.2025 задоволено клопотання представника боржника про витребування доказів викладеного в резолютивній частині додаткових пояснень (вх.№ 23123 від 06.10.2025).

Витребувано у ТОВ "Бізнес Індастрі" для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Витребувані докази ТОВ "Бізнес Індастрі" постановлено надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 12 "листопада" 2025 року о (б) 11:30.

10.11.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх.№26103) про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника.

Присутній у судовому засіданні 12.11.2025 представник боржника заперечував проти задоволення грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" в повному обсязі, з підстав викладених в заявах по суті справи.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на 10 грудня 2025 року о (б) 11:00 год.

Повторно витребувано у ТОВ "Бізнес Індастрі" для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Витребувані докази ТОВ "Бізнес Індастрі" постановлено надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У судовому засіданні 10.12.2025 представником ТОВ "Бізнес Індастрі" надано для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які перелічені в клопотанні представника боржника про витребування доказів викладеного в резолютивній частині додаткових пояснень (вх.№ 23123 від 06.10.2025), та ухвалах суду від 30.10.2025 та від 12.11.2025.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на 23.12.2025 о (б) 16:40.

22.12.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№29960) про призначення експертизи в якому ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ "Бізнес Індастрі" надати до суду оригінали наступних документів та призначити у справі №922/3936/24 іх фізико-хімічну експертизу:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

2. Зобов`язати ТОВ "Бізнес Індастрі" надати до суду оригінали наступних документів та призначити у справі №922/3936/24 іх комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Присутній у судовому засіданні 23.12.2025 представник боржника підтримав клопотання про призначення у справі комплексної фізико-хімічної та почеркознавчої експертизи документів, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Арбітражний керуючий, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання боржника про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на 15.01.2026 о (б) 12:40. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові пояснення щодо клопотання боржника (вх.№29960) про призначення у справі комплексної фізико - хімічної та почеркознавчої експертизи документів.

Присутній у судовому засіданні 15.01.2026 представник боржника підтримав клопотання про призначення у справі комплексної фізико-хімічної, почеркознавчої експертизи документів, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошено перерву з розгляду заяви заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на 15.01.2026 о (б) 14:30.

Після перерви учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та клопотання боржника (вх.№29960 від 22.12.2025) про призначення у справі експертизи документів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі експертизи документів представник боржника зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не надавало згоди на відступлення права вимоги за вищезазначеними договорами.

На думку боржника надані ТОВ Бізнес Індастрі документи, зокрема згоди на відступлення права вимоги, містять очевидні ознаки підроблення, а саме підпис голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки".

Враховуючи вищевикладене, боржник просить суд призначити у справі № 922/3936/24 фізико - хімічну експертизу наступних документів:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Призначити у справі №922/3936/24 комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Відповідно до частин 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 1,5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

За приписами статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Європейський суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що перелік питань, які визначено боржником, складено відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами).

Крім того п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025), задля надання належної оцінки запереченням боржника проти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання боржника (вх.№29960 від 22.12.2025) про призначення у справі експертизи, та вважає за необхідне призначити у справі №922/3936/24 фізико - хімічну експертизу наступних документів:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Призначити у справі №922/3936/24 комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зазначає, що боржником у клопотання про призначення у справі №922/3936/24 експертизи документів, не запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин справи, та приписи ч.3 ст.99 ГПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення фізико - хімічної експертизи та комплексної фізико - хімічної та почеркознавчої експертизи документів Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" як на сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у даній справі фізико - хімічної, комплексної фізико - хімічної та почеркознавчої експертизи документів, та тривалість здійснення експертного дослідження, суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 44-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.99, 100, 103, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника (вх. № 29960 від 22.12.2025) про призначення у справі №922/3936/24 експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі №922/3936/24 фізико - хімічну експертизу наступних документів:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Призначити у справі №922/3936/24 комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Проведення фізико - хімічної, комплексної фізико - хімічної та почеркохнавчої експертизи документів доручити експертам Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2025 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Для проведення експертизи направити експертній установі дану ухвалу, оригінали документів після отримання останніх.

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

Витрати з проведення експертизи покласти на ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки".

Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19.01.2026.

Суддя Усатий В.О.