ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6554/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 4 866 524 грн. 08 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6113/25 від 19.11.2025) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 4 866 524 грн. 08 коп., що складає 2 143 469 грн. 76 коп. - 3% річних та 2 723 054 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, нарахованих у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором від 04.06.2019 №0534-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії.

Також просить стягнути з відповідача 58 398 грн. 29 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.12.2025 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№52926/25 від 01.12.2025) про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву просить витребувати у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: редакції договору 04.06.2019 №0534-0204 за порушення якого нараховувалися 3 % річних та індекс інфляції; роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, продовжити строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання відповідачем обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Позивач у заяві (вх.№54993/25 від 15.12.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів просить забезпечити розгляд справи №904/6554/25 за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" () Інни НЕСТЕРОВОЇ в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№54993/25 від 15.12.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 16.12.2025 з`явились представники сторін.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву в частині витребування доказів, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) про стягнення 4 866 524 грн. 08 коп. - залишено без руху, запропоновано Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докладний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: - роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; - алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, надіслати вказаний розрахунок відповідачу, докази надсилання надати до суду.

Позивачем у заяві (вх.№57079/25 від 30.12.2025) про усунення недоліків надано роз`яснення щодо розрахунку заборгованості за позовом.

Таким чином, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 продовжено розгляд справи №904/6554/25, постановлено призначити підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.01.2026 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№6897/25 від 30.12.2025) про відвід судді Загинайко Т.В. просить відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. від розгляду справи №904/6554/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 4 866 524,08 грн.

Заява обґрунтована тим, що:

- відповідач направив клопотання про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву (вх.№52926/25 від 01.12.2025), яким просив витребувати у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: редакції договору 04.06.2019 №0534-0204 за порушення якого нараховувалися 3 % річних та індекс інфляції; роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, продовжити строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання відповідачем обґрунтованого розрахунку заборгованості;

- судом формально відмовлено у задоволенні клопотання, але фактично ухвалою від 16.12.2025 задоволено повністю вимоги клопотання;

- той факт, що судом формально відмовлено у задоволенні клопотання, але фактично (ухвалою від 16.12.2025) задоволено повністю вимоги клопотання свідчить про необ`єктивність та упередженість суду;

- позивач вважає ухвалу суду необґрунтованою, ухвалення якої відбулося явно під впливом клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 визнано необґрунтованим заявлений Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" відвід судді Загинайко Т.В. від розгляду справи №904/6554/25, постановлено матеріали справи №904/6554/25 передати для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Загинайко Т.В. складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 № 1 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Загинайко Т.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.01.2026 справу № 904/6554/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 (Суддя Мілєва І.В.) в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід судді Загинайко Т.В. у справі № 904/6554/25 - відмовлено.

Відповідач у відзиві (вх.№1223/26 від 12.01.2026) на позовну заяву просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення коштів, прийняти до розгляду відзив АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на позовну заяву ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення коштів, відмовити ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в задоволенні позову про стягнення коштів в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача посилаючись на те, що: - в позовній заяві позивач, як на підставу своїх вимог посилається на Договір наданих послуг від 04.06.2019 №0534-0204, який є публічним і розміщений на офіційному сайті НЕК "Укренерго" та наводить перелік актів надання послуг, актів коригування та виставлених на їх підставі рахунків, які не було своєчасно оплачені відповідачем, положення вказаного договору, в редакції яка розміщена на сайті ПрАТ "НЕК "Укренерго" почали застосовуватися до відносин між сторонами лише з 01.11.2023 на підставі укладеної додаткової угоди до Договору, підписаної сторонами 01.11.2023, до вказаної дати діяли різні редакції Договору, які передбачали різний порядок оплати наданих послуг; - Додатковою угодою від 26 січня 2022 року до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 року №0534-02041 позивач та відповідач погодили нову редакцію Договору про надання послуг з передачі електричної енергії; - відповідно до пункту 5.5. Договору, користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих рахунків в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді; - вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку, акти приймання передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на відповідача покладено обов`язок сплачувати за надану послугу з передачі електричної, а не за планову послугу, факт надання послуг позивачем відповідачу підтверджується актами наданих послуг; - позивач проводить нарахування на заборгованість по актам, вказуючи лише кінцеву дату оплати, при цьому не вказує ні номер ні дату акту, що позбавляє можливість його ідентифікувати та перевірити правильність проведеного розрахунку, а саме 15.09.2023- кінцева дата оплати по акту приймання передачі послуги (дату та номер акту в розрахунку не зазначено), 15.11.2023 кінцева дата оплати по акту приймання - передачі послуги (дату та номер акту в розрахунку не вказано), 15.12.2023 кінцева дата оплати по акту приймання - передачі послуги (дату та номер акту в розрахунку не вказано), не вказує кінцевої дати оплати по акту коригування №ПРА_К-0000614 до акту приймання передачі послуги від 31.08.2023, що унеможливлює визначення початку періоду прострочення виконання зобов`язання яке є необхідними для перевірки правильності проведеного нарахування.

Позивач у клопотанні (вх.№2555/26 від 20.01.2026) про продовження строку надання відповіді на відзив просить прийняти дане клопотання та продовжити строк подання відповіді на відзив до 26.01.2026 (включно).

Розглянувши клопотання відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву щодо поновлення строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 було запропоновано відповідачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, зокрема, відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Судом до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 24.11.2025 була доставлена в електронний кабінет відповідача 25.11.2025 о 03:00.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, останнім днем строку для надання відповідачем відзиву на позовну заяву є 11.12.2025 (26.11.2025 + 15 днів).

Отже, встановлений судом строк є таким, що пропущений відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві, слід задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача щодо продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 було, зокрема, запропоновано позивачу подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції №5605675 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відзив на позовну заяву було доставлено до електронного кабінету позивача 12.01.2026 о 12:16 год.

Отже, днем отримання відзиву є 12.01.2026 + 7 календарних днів - 19.01.2026 - останній день для подання відповіді на відзив.

Клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 19.01.2026 та подане 20.01.2026 в межах строку для подання клопотання про продовження процесуального строку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи необхідність неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача (вх.№2555/26 від 20.01.2026) про продовження строку для надання відповіді на відзив, встановивши строк для подачі відповіді на відзив до 26.01.2026 включно.

Керуючись статтями 42, 119, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2555/26 від 20.01.2026) про продовження строку для надання відповіді на відзив.

4. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для надання відповіді на відзив до 26.01.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026

Суддя Т.В. Загинайко