ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/598/24

За позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача -1 : Державної аудиторської служби України, м. Київ

позивача -2: Вінницької міської ради, м. Вінниця

До відповідача - 1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, м. Вінниця

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

Про визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: не з`явився;

Від позивача - 1: не з`явився;

Від позивача - 2: Чуй В.П.;

Від відповідача -1: Марцинковський Л.В.;

Від відповідача -2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Вінницької міської ради (позивач - 2) до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд" (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про:

- визнати недійсним договір про публічну закупівлю №47 від 12.02.2019, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Дніпробуд Трейд";

- стягнути з ТОВ "Дніпробуд Трейд" на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради 7 408 800,00грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 7 408 800,00грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрито провадження у справі № 904/598/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.03.24р.

Ухвалою суду від 12.03.24р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 04.04.24р.

Ухвалою суду від 04.04.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в режимі відео конференції відкладено на 09.05.24р.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

07.10.24р. до канцелярії суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.24р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.24р. поновлено провадження у справі №904/598/24: підготовче засідання призначено на 17.10.24р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.11.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/598/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні в режимі відеоконференції на 28.11.24р.

Ухвалою суду від 28.11.25р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/598/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.

Ухвалою суду від 09.01.2026 р. було поновлено провадження у справі №904/598/24, призначено засідання на 27.01.2026р. об 11:00 год.

19.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.01.2026р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалою суду задоволена зазначена заява та призначено судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) на 27.01.2026р. об 11:00 год.

До судового засідання 27.01.2026р. з`явився представник позивача-2 та відповідача-1, прокуратура, позивач-1, відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні 17.02.2026р. о 10:30 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.