ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/21/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул.. Володимира Ковальського, буд. 61/1)

в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність «Аструм білдінг компані» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 41 )

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1079226,43 грн.

ВСТАНОВИВ

Перший заступник керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №53/3-8238вих-25 від 26.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальність «Аструм білдінг компані» про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1079226,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, абзацу 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N 144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що додатки до позову на відповідність оригіналу засвідчені прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури К.В. Ілюшенком.

Втім, документи, які підтверджують те, що К.В. Ілюшенко є прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури до позовної заяви не надані.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурор долучає до позовної заяви копію Акта 6 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт.

Однак, вказана копія Акту 6 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт не зазначена в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

З доданих до поданої заяви додатків вбачається, що позивачем в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано копію перерахунку зайвого включення ПДВ до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за об`єктами з відновлення житла, замовником яких є Департамент регіонального розвитку Київської області державної адміністрації.

Проте, копія перерахунку зайвого включення ПДВ до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за об`єктами з відновлення житла, замовником яких є Департамент регіонального розвитку Київської області державної адміністрації, подана до суду у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити з нього відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- належним чином засвідчену копію перерахунку зайвого включення ПДВ до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за об`єктами з відновлення житла, замовником яких є Департамент регіонального розвитку Київської області державної адміністрації;

- поіменний перелік всіх документів долучених до позовної заяви;

- документи, які підтверджують те, що К.В. Ілюшенко є прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації за вих. №53/3-8238вих-25 від 26.12.2025 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду:

- належним чином засвідчену копію перерахунку зайвого включення ПДВ до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за об`єктами з відновлення житла, замовником яких є Департамент регіонального розвитку Київської області державної адміністрації;

- поіменний перелік всіх документів долучених до позовної заяви;

- документи, які підтверджують те, що К.В. Ілюшенко є прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов