УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/11440/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" вул. Келецька, 105, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н,21030

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, 5,м. Київ,03150

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Решодько І.М.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, а саме внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» №8373060 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 578 601,50 грн., яка була безпідставно списана як плата за використання власних вагонів перевізника у порожньому рейсі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірне визначення відповідачем розрахункової кількості діб використання власних вагонів перевізника, що призвело до неправильного визначення плати за використання вагонів, та, як наслідок, безпідставного списання відповідачем з рахунку позивача в односторонньому порядку плати за використання вагонів перевізника у розмірі 1 578 601,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11440/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2025.

У підготовче засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 14.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 13.10.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, 16.10.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 16.10.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Також, через систему «Електронний суд» 21.10.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.10.2025, а також 05.11.2025 додаткові пояснення у справі б/н від 05.11.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/11440/25 та справа призначена до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

Поряд з цим, судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 04.12.2025, не відбулось у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку, що засвідчено актом від 04.12.2025, складеним секретарем судового засідання, керівником апарату суду та заступником начальника відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 судове засідання у справі призначено на 15.01.2026.

У судове засідання з розгляду справи по суті 15.01.2026 з`явились уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 15.01.2026 не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 11.12.2025 про призначення судового засідання у справі № 910/11440/25, факт отримання якої 12.12.2025 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Про поважні причини неявки в судове засідання 15.01.2026 уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що до початку розгляду справи по суті через систему "Електронний суд" представником позивача 13.01.2026 подано клопотання б/н від 12.01.2026 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 226 ГПК України, яке судом долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача 13.01.2026 клопотання про залишення позову без розгляду, в якому заявник просить суд залишити позов у справі № 910/11440/25 без розгляду до початку розгляду справи по суті в порядку статті 226 ГПК України, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 1-3 статті 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, як зазначено в постановах Верховного Суду від 29.11.2018 року у справі № 910/22824/17, від 13.10.2021 року у справі № 903/126/21, від 13.01.2022 року у справі № 910/9490/20, зазначеними нормами процесуального права визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом за матеріалами справи, заява позивача б/н від 12.01.2026 про залишення позову без розгляду подана через систему "Електронний суд" 13.01.2026, тобто до початку судового засідання 15.01.2026 та розгляду справи по суті, за підписом уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" адвоката Решодько Івана Миколайовича, повноваження якого підтверджуються ордером серії АА № 1621885 від 08.09.2025 року, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду судом справи по суті, в межах реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" про залишення позову у справі № 910/11440/25 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії у справі № 910/11440/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А. М. Селівон