ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Справа № 926/2141/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» б/н від 19.01.2026 року (вх. № 01-05/186/26 від 20.01.2026 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року (суддя М.О.Гурин; повне рішення складено 30.12.2025 року)

у справі № 926/2141/25

за позовом: Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича (надалі ФОП Туролєв Г.О.)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» (надалі ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО»)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» (надалі ТзОВ «НЕСТРОКОМ»)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року у справі № 926/2141/25 частково задоволено позов Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено наступне: «Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,5845 га за кадастровим номером :01:001:1105 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі навколо зазначеної земельної ділянки.»; «Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,5845 га за кадастровим номером :01:001:1105 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд обшитих металопрофілем орієнтовною площею 140 м. кв. та 356 м. кв., бесідки площею 12 м. кв., гаражу орієнтовною площею 60 м. кв., вольєра для собаки орієнтовною площею 83 кв. м., бетонної відмостки (стяжки) орієнтовною площею 225 м. кв.».

Відмовлено в решті позову. Стягнуто з ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» на користь Чернівецької обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору. Стягнуто з ТзОВ «НЕСТРОКОМ» на користь Чернівецької обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору.

Відповідач-3 подав через систему Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги відповідачу-1 ФОП Туролєву Г.О. у справі № 926/2141/25 з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» б/н від 19.01.2026 року (вх. № 01-05/186/26 від 20.01.2026 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року у справі № 926/2141/25 залишити без руху.

Скаржнику до 10.02.2026 року подати докази надсилання відповідачу-1 Фізичній особі-підприємцю Туролєву Глібу Олександровичу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич