overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3834/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросервіс СГ" (вх. №118 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25

за позовом: Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Агросервіс СГ", Харківський район, с. Мокра Рокитна,

про стягнення 955 894,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агросервіс СГ» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, які суд першої інстанції помилково вважав установленими, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25, відкрити апеляційне провадження, зупинити дію зазначеного рішення та скасувати його.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано ним після спливу строку на апеляційне оскарження, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, з метою перевірки наведених у скарзі доводів та встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження або щодо правомірності їх поновлення, зокрема дати складення та надсилання (вручення) повного тексту судового рішення відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 922/3834/25 у Господарського суду Харківської області та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3834/25.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2918/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача Гнатів І.М.- на підставі довіреності від 17.08.2025 №17/08/25-216;

від відповідача Розумовський О.С. на підставі ордеру серії АХ №1295800 від 24.11.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича, Харківська область, Ізюмський район, с.Богуславка (вх.№2486Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25 (суддя Присяжнюк О.О., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 06.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича, Харківська область, Ізюмський район, с.Богуславка,

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/128/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Погребняк А.М.,

за участю представників сторін,

арбітражного керуючого Хомич Р.В.;

апелянта - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк", м. Київ, за вх. №2508 п/1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від "11" листопада 2025 р. ( повний текст 17.11.2025, суддя Білоусов С. М.) у справі №917/128/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Лубни, Полтавська область,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі № 917/128/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №917/128/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/395/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

за участю прокурора та представника Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №1001) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/395/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3) фізичної особи-підприємця Кожушко Олени Миколаївни, с.Бугаї 2 Богодухівського району, Харківської області,

4) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/395/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/459/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

за участю прокурора та представника Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 307 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/459/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16)

3. Приватного підприємства "Стройприват"(61018, м. Харків, вул. 23 Серпня, 77, кв. 86),

4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/459/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/894/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

прокурор Зливка К.О. (в залі суду);

позивач Прибєг Д.А. (в режимі відеоконференції);

відповідач Салашний М.О. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43) та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 20.10.2025) у справі №917/894/25

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,

про стягнення 9 968 361,70 грн збитків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
22 січня 2026 року Справа № 922/2737/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі №922/2737/24, яка набрала законної сили 21.01.2026:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.04.2026.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Олексій Вікторович Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/964/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БЕРРІ ТРЕЙДІНГ" (вул. Праведників світу, 4А, приміщення 6-11, м. Вінниця, 21036)

до: Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) (Торгова ліцензія № 184087, Бізнес-центри World FZE, абонентська скринька 262746, офіс 1146-07, 11-й поверх, вежа А, комплекс JAFZA One, Вільна економічна зона Джебель Алі, Дубай, Об`єднані Арабські Емірати)

про стягнення 436 675,50 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 10.07.2025 (вх. № 1025/25 від 10.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БЕРРІ ТРЕЙДІНГ" з вимогами до Prime Berry Trading Middle East Free Zone Establishment (Прайм Беррі Трейдінг Мідл Іст Фрі Зоун Естеблішмент) про стягнення 436 675,50 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом на поставку № 09/09-2024 від 09.09.2024, в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 15.07.2025, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ БЕРРІ ТРЕЙДІНГ" № б/н від 10.07.2025 (вх. № 1025/25 від 10.07.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 21.07.2025 (вх. № 01-34/7657/25), яка надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 21.07.2025, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/964/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.01.2026. Одночасно провадження у справі зупинено до 22.01.2026 у зв`язку з направленням судового доручення про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів.

Відповідну ухвалу постановлено 25.07.2025.

З огляду на те, що провадження у справі зупинено до дати судового засідання, провадження підлягає поновленню 25.07.2025.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/964/25 поновити.

Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/1771/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби Народів, буд. 1, смт. Новогуйвинське, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12441)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 1 381 785,81 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1771/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про стягнення 1 381 785,81 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі №902/1771/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року.

21.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" №б/н від 21.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 26.01.2026 о 14:30 год. та подальші судові засідання у справі №902/1771/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" Олянюка Віталія Леонідовича - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 січня 2026 р. Справа № 913/229/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 р. у справі №913/229/25, яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/1767/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЕНЕРДЖІ СІТІ" (провулок Цегельний, буд.12, м. Вінниця, 21020)

про стягнення 68 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1767/25 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ЕНЕРДЖІ СІТІ" про стягнення 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі №902/1767/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року.

20.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №б/н від 20.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 26.01.2026 о 12:30 год. та подальші судові засідання у справі №902/1767/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі представника Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Запари Аліни Василівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" січня 2026 р. Cправа № 902/958/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/958/25 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі № 902/958/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання на 24.12.2025.

За результатами проведеного засідання, в зв`язку з неявкою учасників справи, суд дійшов висновку, що попереднє засідання підлягає відкладенню на 26 січня 2026 року.

20.01.2026 на адресу суду надійшла заява від боржника ОСОБА_2 (вх. № 01-36/90/26 від 20.01.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 26.01.2026 о 15:00 год. у справі №902/958/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1, за участі боржника - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2026

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:1- до справи