номер провадження справи 19/179/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026 Справа № 908/3173/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИК (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 99А, ідентифікаційний код 19273025)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСЕРВІС БУХТА 99А (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 99А, ідентифікаційний код 45860512)

про визнання недійсними договорів

представники сторін

від позивача: Савченко І.Г., витяг, посвідчення №1600 від 20.05.2024;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Яма Д.М., ордер серії АР №1279878 від 28.11.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3484/08-07/25 від 15.10.2025) Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНАЛЬНИК та Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОСЕРВІС БУХТА 99А про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2025, зареєстрований в реєстрі за № 791 (закрита стоянка для техніки з офісом літ. А-2, загальною площею 399,2 кв.м.), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0046, площею 0,8266 га, яка знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради, укладений між ТОВ КОМУНАЛЬНИК та ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2025, зареєстрований в реєстрі за № 792 (побутова будівля літ. Д, прибудова Д', загальною площею 73,1 кв.м.), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0046, площею 0,8266 га, яка знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради, укладений між ТОВ КОМУНАЛЬНИК та ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2025, зареєстрований в реєстрі за № 793 (сховище для посипочного матеріалу літ. Б, загальною площею 117,9 кв.м.), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0046, площею 0,8266 га, яка знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради, укладений між ТОВ КОМУНАЛЬНИК та ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.10.2025, здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Одночасно з позовом Запорізькою міською радою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2025 позовну заяву (вх. № 3484/08-07/25 від 15.10.2025) Запорізької міської ради залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків в термін до 23.10.2025 включно, розгляд заяви про забезпечення позову відкладено до усунення позивачем недоліків позовної заяви.

20.10.2025 від Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволенні заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/3173/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3173/25, присвоєно справі номер провадження 19/179/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.11.2025 до суду надійшла заява Запорізької міської ради (вх. №23779/08-08/25 від 25.11.2025) про забезпечення позову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 27.11.2025 у задоволенні заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/3173/25 відмовлено.

01.12.2025 від ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання на 15.12.2025.

11.12.2025 від ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву, врахувати викладені у відзиві доводи, для підтвердження викладених фактів, просить суд викликати в судове засідання в якості свідка засновника та керівника ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А - ОСОБА_1 .

15.12.2025 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні

Ухвалою суду від 16.12.2025 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, судове засідання відкладено на 21.01.2026

Ухвалою суд від 18.12.2025 клопотання ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3173/25 задоволено, поновлено строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву до розгляду.

20.01.2026 від ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів і долучення їх до матеріалів справи, відповідно до якого просить суд долучити до справи нові докази, які не були раніше надані, оскільки виникли (складені) лише у січні 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано, чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.01.2026 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2026 підтримав клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка засновника та керівника ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А - ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку для подання доказів та доручення їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2026 поклав вирішення питання щодо клопотання відповідача 2 про виклик свідка у судове засідання на розсуд суду, заперечив у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Суд задовольняє клопотання представника ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А про поновлення строку для подачі доказів та долучення їх до матеріалів справи суд його задовольняє. Суд поновлю строк для подачі доказів та долучає їх до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін у судому засіданні щодо клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка засновника та керівника ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.3 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка, а саме: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки клопотання ТОВ АВТОСЕРВІС БУХТА 99А не відповідає вимогам процесуального законодавства України, процедура подання клопотання щодо виклику свідка у судовий процес порушена, а заява свідка ОСОБА_1 відсутня, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Представник позивача в судому засіданні 21.01.2026 просить суд відкласти судове засідання, оскільки відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів - 20.01.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність ознайомитись з зазначеним клопотанням та висловити свою позицію щодо нього.

Представник відповідача 2 в судому засіданні 21.01.2026 вирішення клопотання про відкладення судового засідання покладає на розсуд суду.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, клопотанням позивача про відкладення судового засідання, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідача 2 повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 24 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко