ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2438/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, за участю секретаря судового засідання Косован А.А., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд, Чернівецька обл.
про стягнення неустойки в сумі 536874,52 грн
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд, Чернівецька обл.
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 304573,32 грн
представники сторін:
від позивача за зустрічним позовом не з`явився
від відповідача за зустрічним позовом Смотр Д.М.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 справу №926/2438/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.01.2026 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд заборгованість у сумі 304573,32 грн. та судовий збір в сумі 4568,60 грн.

12.01.2026 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою від 13.01.2026 розгляд клопотання відповідача за первісним позовом про стягнення судових витрат від 12.01.2026 призначено в судовому засіданні на 22.01.2026.

13.01.2026 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

22.01.2026 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло заперечення на заперечення на клопотання про стягнення судових витрат та клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Чернівці Сіті Буд»

Представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання 22.01.2026 не з`явився.

Враховуючи клопотання позивача за зустрічним позовом про розгляд справи без участі представника ТОВ «Чернівці Сіті Буд», зважаючи на положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, суд вважає, що неявка у судове засідання представника позивача за зустрічним позовом не перешкоджає розгляду клопотання про стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 22.01.2026 представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти обґрунтованості клопотання про стягнення судових витрат та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про стягнення судових витрат від 12.01.2026, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

19.08.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява в якій зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 10% від ціни позову.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 24.12.2025, тобто до закінчення судових дебатів, позивачем за зустрічним позовом зазначено, що детальний розрахунок фактичних витрат на правову допомогу буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.01.2026 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд заборгованість у сумі 304573,32 грн. та судовий збір в сумі 4568,60 грн.

12.01.2026 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про стягнення судових витрат, яке подане в межах встановленого процесуального строку.

У вказаному клопотанні позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на правову допомогу в сумі 30457,33 грн.

Як встановлено судом, 14.08.2025 між адвокатом Бурак К.Я. (представник позивача за зустрічним позовом, адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд (позивач за зустрічним позовом, клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №25/08-1ю.

Згідно зазначеного договору адвокат надає правову допомогу, відстоює та захищає права і законні інтереси Клієнта, як фізичної особи у стосунках з усіма без виключення правоохоронними, контролюючими, перевіряючими органами і установами державного та недержавного підпорядкування, у відносинах з податковими органами та органами прокуратури всіх рівнів, в судах всіх юрисдикцій (цивільна, адміністративна, господарська, кримінальна) та інстанції (перша, апеляційна, касаційна) з питань, що прямо чи опосередковано стосуються майнових та немайнових прав, обов`язків чи інтересів Клієнта. Адвокат як захисник надає правову допомогу та представляє інтереси Клієнта як заявника, скаржника, позивача, відповідача та третьої особи з самостійними вимогами та без таких в судах всіх рівнів при розгляді цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справ з питань, що прямо чи опосередковано стосуються законних прав та інтересів Клієнта. Адвокат відстоює та захищає права і інтереси Клієнта при розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських та інших справ і спорів в досудовому порядку та в судах всіх рівнів і інстанцій з усіма правами наданими Клієнту та Адвокату Конституцією та законами України без обмеження прав.

Відповідно до п. 1 договору Клієнт доручає Адвокату:

- захищати та представляти інтереси Клієнта в правоохоронних органах, прокуратурі та судах всіх рівнів без обмеження прав;

- складати, підписувати та подавати від імені Клієнта претензії, заяви, клопотання, скарги і т.п., та будь які інші без виключень процесуальні документи на розсуд Адвоката;

- отримувати від державних та недержавних органів та підприємств Прокуратури, СБУ, НПУ, НАБУ і т.п., а також в судах у провадженнях документи складені відносно Клієнта, а також ті, що прямо чи опосередковано стосуються прав та законних інтересів Клієнта;

- складати, підписувати, подавати від імені та в інтересах Клієнта до слідчих органів, прокуратури, судів і інших органів, установ, організацій та підприємств всіх рівнів заяви, скарги, клопотання, звернення, позовні заяви, відзиви на позови, відповіді на відзиви та всі інші без виключення документи, в тому числі і скарги на постанови, дії чи бездіяльність посадових та службових осіб і органів дізнання;

- проводити досудову підготовку (опитувати, складати та направляти запити, отримувати копії документів, знайомитись з матеріалами справ, вчиняти на розсуд адвоката інші необхідні дії, знайомитись з протоколами судових засідань, отримувати рішення, ухвали, постанови, складати та подавати зауваження на протоколи судового засідання, застосовувати науково-технічні засоби фіксації, тощо);

- складати та подавати необхідні юридичні процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги і т.п.) в тому числі і при перевірці заяв в порядку КПК України правоохоронними органами та прокуратурою;

- оскаржувати дії та бездіяльність слідчих, постанови винесені слідчими, в тому числі і внесення чи не внесення в ЄРДР, постанови про проведення слідчих дій, в тому числі і за дорученнями слідчого, складати та подавати заяви та скарги слідчому, прокурору, слідчому суді до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій на дії, бездіяльність слідчого, вироки, рішення, ухвали, постанови та інші процесуальні документи суду;

- представництво інтересів Клієнта у відносинах з органами Державної виконавчої служби, приватними виконавцями;

- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

Оплату за послуги в рамках даної угоди Клієнт здійснює на почасовій основі з розрахунку 2800,00 грн. за годину роботи Адвоката, якщо послуги стосуються майнового характеру їх вартість становить 10% від суми (ціни) позову. Про виконану роботу Адвокатом складається детальний опис виконаних робіт (п. 2 договору).

Попередня оплата за послуги в рамках даної угоди Клієнтом здійснюється в розмірі 60% протягом 5 календарних днів з моменту підписання Договору. Постоплата здійснюється в розмірі 40 % протягом 5 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.1. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє в часі до 31 липня 2026 року, а в частині оплати послуг адвоката до повної оплати (п. 7 договору).

Згідно з ордером серії СЕ №1119217 від 18.08.2025 правову допомогу товариству з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд у Господарському суді Чернівецької області надавав адвокат Бурак К.Я.

12.01.2026 між адвокатом Бурак К.Я. та товариством з обмеженою відповідальністю Чернівці Сіті Буд підписано Акт приймання-передачі наданих послуг згідно якого:

1) Виконавець з 14 серпня 2025 року по 07 січня 2026 року надав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору № 25/08-Ію про надання правничої допомоги від 14 серпня 2025 року, а Замовник прийняв надані послуги.

2) Вартість послуг вказаних в п. 1 цього Акту, становить 30457,33 грн. (Тридцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 33 коп.) - 10 % від суми (ціни) позову (п.2 Договору № 25/08- 1ю про надання правничої допомоги від 14 серпня 2025) та включають в себе наступні надані послуги:

- Зустріч з клієнтом, вивчення документів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції та узгодження, обговорення питання щодо процесуальних документів: відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

- Підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з додатками та зустрічного позову в порядку ст. 180 ГПК України з додатками.

- Ознайомлення із відповіддю на відзив щодо первісного позову та відзивом на зустрічну позовну заяву, що подано стороною по справі в порядку норм ГПК України, підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

- Вжиття заходів щодо збирання додаткових доказів (підготовка, подання адвокатського запиту Директору Чернівецької гімназії №16 Чернівецької міської ради (ЗОШ №16) Білоусу Сергію Вікторовичу).

- Підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі клопотання про долучення доказів у справі з додатками.

- Прибуття до Господарського суду Чернівецької області, представництво, участь в судових засіданнях: в межах 6 годин.

Всього до сплати - 30457,33 грн. (Тридцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 33 коп.).

Таким чином, адвокатом надано позивачу послуги за договором на суму 30457,33 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до частин 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (правові висновки викладені в пункті 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, можуть бути використані судом в якості джерела права.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 № 911/2737/17 висловлено правову позицію, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі East/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 910/9714/22.

У даній справі рішення прийнято на користь позивача за зустрічним позовом, отже, він має право на відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2026 виконавець надав, а замовник прийняв наступні надані послуги:

- Зустріч з клієнтом, вивчення документів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції та узгодження, обговорення питання щодо процесуальних документів: відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

- Підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з додатками та зустрічного позову в порядку ст. 180 ГПК України з додатками.

- Ознайомлення із відповіддю на відзив щодо первісного позову та відзивом на зустрічну позовну заяву, що подано стороною по справі в порядку норм ГПК України, підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

- Вжиття заходів щодо збирання додаткових доказів (підготовка, подання адвокатського запиту Директору Чернівецької гімназії №16 Чернівецької міської ради (ЗОШ №16) Білоусу Сергію Вікторовичу).

- Підготовка та подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі клопотання про долучення доказів у справі з додатками.

- Прибуття до Господарського суду Чернівецької області, представництво, участь в судових засіданнях: в межах 6 годин.

Судом встановлено, що 11.11.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи відповідь Чернівецької гімназії №16 від 22.10.2025 №01-32/241.

У судовому засіданні 12.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів.

Таким чином, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів від 11.11.2025, такі надані послуги, як вжиття заходів щодо збирання додаткових доказів (підготовка, подання адвокатського запиту Директору Чернівецької гімназії №16 Чернівецької міської ради (ЗОШ №16) Білоусу Сергію Вікторовичу) та підготовка і подання до Господарського суду Чернівецької області та стороні по справі клопотання про долучення доказів не враховуються судом при визначенні суми судових витрат, оскільки дані послуги включені до судових витрат заявником безпідставно, а тому, суд частково погоджується з доводами відповідача за зустрічним позовом, які викладені в запереченнях від 13.01.2026 та зменшує розмір витрат на правову допомогу на 5000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, оцінивши обсяг наданих адвокатом правових послуг позивачу за зустрічним позовом, враховуючи рівень складності справи, суд доходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25457,33 грн доведені та підтверджені належними і допустимими доказами, обгрунтовані, не є завищеними, є співмірними і пропорційними із складністю справи та такими, що відповідають критерію реальності, необхідності та розумності їх розміру, у зв`язку з чим клопотання позивача за зустрічним позовом про стягнення судових витрат від 12.01.2026 підлягає частковому задоволенню.

Доводи відповідача за зустрічним позовом про те, що відсутні докази понесення позивачем фактичних витрат на оплату послуг адвоката суд відхиляє, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19.

Окрім того, суд критично оцінює твердження відповідача за зустрічним позовом про те, що позивачем за зустрічним позовом не надано детального опису робіт (наданих послуг) з огляду на те, що в акті приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2026 зазначено перелік послуг, які виконавець надав, а замовник прийняв відповідно до договору №25/08-Ію про надання правничої допомоги від 14.08.2025.

Як визначено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Руїз Торіха проти Іспанії вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стандарт доказування вірогідності доказів, який на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.

Відтак, за результатами дослідження поданих доказів, оцінки вимог, з огляду на положення статей 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про стягнення судових витрат від 12.01.2026, та вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на професійну правову допомогу в сумі 25457,33 грн., що на переконання суду, є обгрунтованим, співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, в той же час не є надмірним тягарем для відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 20, 46, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом про стягнення судових витрат від 12.01.2026 задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Сіті Буд» (59452, Чернівецька обл., Заставнівський р-н., с. Горішні Шерівці, вул. 50 річчя Перемоги, 54, ) витрати на професійну правову допомогу в сумі 25457,33 грн.

3. У задоволенні вимог про стягнення 5000,00 грн витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.01.2026.

Суддя С.О.Миронюк