ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.2026м. ХарківСправа № 922/385/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши

заяву (вх. № 573 від 08.01.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів

по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
про стягнення 515 696 686,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 07 лютого 2025 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 515 696 686,23 грн (де: - суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 507'691'480,15 грн.; - 3 % річних у розмірі у розмірі 2'812'113,46 грн.; - інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 5'193'092,62грн.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.

Ухвалою від 12.02.2025 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 06.03.2025 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/385/25, зокрема, клопотання (вх.№7691 від 26.03.2025) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/385/25 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут обсяги передачі для ДП Завод Електроважмаш (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ Харвест, АТ ХАРП, ДП ХАЗ, АТ Автозапчастина, ТОВ Колега, ТОВ ІПРІС-ПРОФІЛЬ згідно укладених з ними договорів?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

- Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно?

Провадження по справі №922/385/25 зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 07.05.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/385/25 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.

Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/385/25 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Ухвалою від 13.11.2025 року су вирішив:

1. Відмовити у задоволенні повідомлення (вх. №23980 від 15.10.2025) експертів Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо збільшення строку проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5661/5662/5663 понад строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 у справі № 922/385/25.

2. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №24898 від 27.10.2025) ПрАТ Харківенергозбут у якому просить суд переглянути клопотання ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" та надати згоду на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом без зазначення кінцевого строку.

3. Заяву (вх. №25217 від 30.10.2025) ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо клопотання ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно продовження терміну проведення експертизи №5661/5662/5663, про витребування справи №922/385/25 та поновлення провадження у справі для подальшого розгляду - задовольнити частково.

4. Задоволено клопотання (вх. №25809 від 06.11.2025) ПрАТ Харківенергозбут про призначення проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, оф. 801, м. Дніпро, ).

5. Витребувано у Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" матеріали справи № 922/385/25.

6. Призначенои у справі №922/385/25 судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, оф. 801, м. Дніпро, ).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут обсяги передачі для ДП Завод Електроважмаш (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ Харвест, АТ ХАРП, ДП ХАЗ, АТ Автозапчастина, ТОВ Колега, ТОВ ІПРІС-ПРОФІЛЬ згідно укладених з ними договорів?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно для ПрАТ Харківенергозбут є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

- Чи вірно нараховані 3 відсотки річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року включно?

7. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/385/25 після повернення їх з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

8. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (адреса: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ).

9. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

10. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Провадження по справі №922/385/25 зупинено.

08 січня 2026 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ДніпроНДІСЕ, що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №4596-25 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв`язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.

Щодо зазначеного ДніпроНДІСЕ про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експертів без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню для здійснення певних процесуальних дій.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/385/25 поновити поновити для вирішення клопотання експертів.

2. Заяву (вх. № 573 від 08.01.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів прийняти до розгляду.

3. Встановити учасникам справи строк до 05 лютого 2026 року .

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо заяви (вх. № 573 від 08.01.2026) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів.

5. Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надати пояснення (довідку) щодо стадії проведення судової експертизи №4596-25 у справі № 922/385/25 та приблизний строку стосовно складення висновку експерта.

6. Направити дану ухвалу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та повідомити, що заяву (вх. № 573 від 08.01.2026) про встановлення строку виконання судових експертиз №4596-25 у термін понад 90 календарних днів прийняти до розгляду та надано учасникам справи строк до 05.02.2026 для надання своїх позицій.

7. Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19 січня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін