ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1330/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025

по справі №916/1330/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»

про стягнення 185 137,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ», в якій просило суд стягнути з відповідача 185 137,41 грн. заборгованості, у тому числі: 148 444,07 грн. суму основної заборгованості, 19 787,17 грн. пені, 13 984,43 грн. інфляційних витрат, 2 921,74 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» 148 444,07 грн - основної заборгованості, 19 365,36 грн - пені, 13 984,43 грн - інфляційних витрат та 2 285,67 грн - 3% річних; стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 407,90 грн; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 по справі №916/1330/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову у даному випадку становить 185 137,41 грн.

Звертаючись з позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн (185 137,41 х 1,5% = 2 777,06 грн, що є меншим за один прожитковий мінімум).

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн (3 028,00 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 3 611,85 грн, тобто не у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Сума недоплати судового збору становить 21,75 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 по справі №916/1330/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 по справі №916/1330/25 - залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир