ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2026 року Провадження 9/903/29/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі № 903/29/26

за позовом: Комунального підприємства «Луцькреклама»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд»

про зобов`язання вчинити дії

установив:

09.01.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Луцькреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» про зобов`язання провести демонтаж трьох засобів зовнішньої реклами, з яких дві рекламні конструкції розміром 3х12,5 та одна рекламна конструкція розміром 3х6, котрі встановлені без дозволів на їх розміщення на земельній ділянці кадастровий номер: :11:009:0007 на території автостоянки, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Карпенка-Карого 6-А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначають, що на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:009:0007 знаходиться автостоянка, на якій розміщуються три рекламні конструкції, без дозволів на їх розміщення, в порушення вимог закону України «Про рекламу», Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2023 №2067, що є підставою для проведення демонтажу рекламних конструкцій згідно рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №443-1 від 16.07.2025 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву Комунального підприємства «Луцькреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» про зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази доплати судового збору у розмірі 300 гривень. Запропоновано позивачу подати обґрунтовану заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі.

22.01.2026 від позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява до якої на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2026 долучив платіжну інструкцію про доплату судового збору, заяву про долучення третьої особи та докази направлення заяви відповідачу та ФОП Гутнєву В.В.

У заяві від 22.01.2025 позивач просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП Гутнєва Володимира Васильовича.

Суд встановив, що згідно листа №6-29/845 від 04.08.2025 Луцької міської ради, адресований директорові Комунального підприємства «Луцькреклама» зазначається, що земельна ділянка з кадастровим номер: :11:009:0007, що знаходяться за адресою: м. Луцьк вул. Карпенка-Карого 6-А та на яких розміщені засоби зовнішньої реклами перебуває у власності Гутнєва Володимира Васильовича (державний акт на право власності на землю серії ВЛ№023674).

Крім того, як вбачається із долученої до позовної заяви копії договору купівлі продажу №010724-1 від 01.07.2024 сторонами останнього є ФОП Гутнєв Володимир Васильович (продавець) та ТОВ «БРЕНДБОРД» (покупець), а предметом договору є об`єкти зовнішньої реклами, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :11:009:0007.

Суд звертає увагу, що правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право-і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення у справі на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Гутнєва Володимира Васильовича, як сторони договору купівлі продажу №010724-1 від 01.07.2024 та власника земельної на якій розміщені засоби зовнішньої реклами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення відповідного особи до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів у якому просить суд:

- витребувати у ТОВ «БРЕНДБОРД» та ФОП Гутнєва Володимира Васильовича оригіналу договору (обидва примірники) №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки №1 та №2 для можливості огляду їх в судовому засіданні;

- витребувати у ТОВ «БРЕНДБОРД» бухгалтерські документи про включення та постановку на облік придбаного товару (ОЗР) за договором №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та у ФОП Гутнєва Володимира Васильовича бухгалтерські документи про зняття з бухгалтерського обліку товару (ОЗР) проданого відповідачу та платіжні інструкції про сплату податків за відчуження цього ж товару, згідно вказано вище договору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що копії договору №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки №1 та №2 до останнього не дають можливість детально дослідити та встановити їх справжність. Крім того, зазначають, що в реквізитах продавця ФОП Гутнєва В.В. зазначений ІПН НОМЕР_1 . Водночас, під час перевірки в ЄДР особи за вказаним в договорі ІПН не існує. За даними ЄДР ФОП Гутнєв В.В. має ІПН НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями ч. 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До позовної заяви, долучена копія договору №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки №1 та №2, однак позивач ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що у позивача наявний сумнів щодо відповідності копії доказу оригіналу, суд дійшов висновку на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України про задоволення клопотання позивача в частині витребування у ТОВ «БРЕНДБОРД» та ФОП Гутнєва Володимира Васильовича оригіналу договору (обидвох примірників) №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки №1 та №2 для можливості огляду їх в судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині, в порядку ст. 81 ГПК України, суд зазначає таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Господарським процесуальним кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, суд встановив, що позивач у клопотанні про витребування доказів, не обгрунтував: обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цихо доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання.

За наведених обставин, клопотання позивача в частині витребування у ТОВ «БРЕНДБОРД» бухгалтерських документів про включення та постановку на облік придбаного товару (ОЗР) за договором №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та у ФОП Гутнєва Володимира Васильовича бухгалтерські документи про зняття з бухгалтерського обліку товару (ОЗР) проданого відповідачу та платіжні інструкції про сплату податків за відчуження цього ж товару, згідно вказано вище договору до задоволення не підлягає, як необгрунтоване.

Розглянувши додані до позову документи, суд дійшов висновку, що останній, відповідає вимогам встановленим ст.162 ГПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 91, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 18 лютого 2026 року на 14:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Гутнєва Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

8. Клопотання Комунального підприємства «Луцькреклама» про витребування доказів - задовольнити частково.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНДБОРД»(43020, Волинська обл., м.Луцьк, пр-т Перемоги, 1, ) оригінал договору №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки до нього №1 та №2 для можливості їх огляду в судовому засіданні.

10. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Гутнєва Володимира Васильовича( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оригінал договору №010724-1 від 01.01.2024 купівлі-продажу об`єктів зовнішньої реклами (ОЗР) та додатки до нього №1 та №2 для можливості їх огляду в судовому засіданні

11. Товариству з обмеженою відповідальністю «Брендборд» та Фізичній особі-підприємцю Гутнєву Володимиру Васильовичу витребувані документи надати суду в строк по 11.02.2026.

12. Огляд письмових доказів відбудеться при розгляді справи по суті під час дослідження доказів.

13. У решті клопотання Комунального підприємства «Луцькреклама» про витребування доказів відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.01.2026

Суддя А. С. Вороняк