ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/486/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А

до відповідача: Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8

за участі заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, ордер на надання правничої допомоги серія ВХ №1115805 від 12.01.26;

Відповідача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1131326 від 04.01.2024;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: не з`явився;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: ОСОБА_1 , витяг з ЄДР, наказ від 01.01.2026, розпорядження від 19.05.2020, посвідчення №861 від 02.01.2026;

Прокуратури: прокурор Куліковська Лілія Богданівна, довіреність у порядку передоручення від 17.11.2022.

1. Суть справи. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в якій просить: розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора ОСОБА_2 та Почаївським Свято - Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви; зобов`язати Почаївський Свято - Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути правонаступнику ДП "Кременецьке лісове господарство" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання-передачі лісову ділянку 6,0 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Почаївського лісництва ДП "Кременецьке лісове господарство" та складається з: квартал 43 виділ 1 площа 0,9 га, квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га, квартал 43 виділ 3 площа 1,4 га, квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 12 площа 2,5 га.;судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/486/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2023 року, яке відкладалося востаннє на 06 вересня 2024 року. Залучено до участі у справі № 921/486/23 в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію та Тернопільську обласну державну адміністрацію.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/486/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу № 921/486/23 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №921/486/23 розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024, яке востаннє відкладено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу №921/486/23 до судового розгляду по суті на 24.03.2025, яке відкладалось до 28.04.2025, а також судом оголошувалась перерва до 05.05.2025 та до 12.05.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, заявленого в судовому засіданні 05.05.2025, про залишення позову без розгляду, задоволено частково. Позовну заяву без номера від 13 липня 2023 року (вх. № 528 від 17.07.2023) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філія Подільський лісовий офіс, залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою без поважних причин представника позивача в судове засідання 28.04.2025. В іншій частині клопотання представника відповідача, заявленого в судовому засіданні 05.05.2025, про залишення позову без розгляду, у зв`язку із неявкою без поважних причин представника позивача у судове засідання 05.05.2025, відмовлено.

Додатковою ухвалою суду від 28.05.2025 заяву від 19.05.2025 (вх. №3668 від 20.05.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, задоволено частково. У задоволенні клопотання від 26.05.2025 (вх. № 3848 від 27.05.2025) представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зупинення провадження у справі № 921/486/23, відмовлено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви 40 000 (сорок тисяч) грн00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог про стягнення 360 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 175 000,00грн судових витрат зі сплати вартості висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження № 3505 від 11 листопада 2024 року, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс б/н від 22.05.2025 в справі №921/486/23 задоволено. Апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви б/н від 21.05.2025 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі №921/486/23 в частині залишення без розгляду скасовано та передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області справу №921/486/23. Стягнуто з Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, ) 2 422,40 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс (58009, м. Чернівці, вул. Руська, 203А, ) в повернення судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви б/н від 11.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс № 14_07_25 від 14.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 задоволено. Додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 скасовано в частині стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви 40 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 касаційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №921/486/23 залишено без змін.

26.11.2025 матеріали справи №921/486/23 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 27.11.2025 постановлено продовжити розгляд справи № 921/486/23 по суті спочатку, з вступного слова. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті у справі № 921/486/23 на 22.12.2025.

12.01.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

В судовому засіданні 12.01.2026 представник відповідача підтримав подану ним заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026), яку просив задовольнити повністю.

Представник позивача та прокурор проти заяви від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника позивача заперечили.

В судовому засіданні 12.01.2026 судом оголошувалась перерва до 19.01.2026 для постановлення ухвали, щодо вирішення заяви представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

В судовому засіданні 19.01.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

2. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заяву та доводи і заперечення учасників, суд має за необхідне зазначити таке.

12.01.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, у якому просить: виключити Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників у даній справі; визнати неналежними та недопустимими подані Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі; виключити Тернопільську обласну військову адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників у даній справі; визнати неналежними та недопустимими подані Тернопільською обласною військовою адміністрацією пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі; виключити Тернопільську обласну прокуратуру як особу яка вступила у справу в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, зі складу учасників у даній справі; визнати неналежними та недопустимими подані Тернопільською обласною прокуратурою пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі.

При цьому, як вже зазначалося вище, 10.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.03.2025, яке відкладалось до 28.04.2025, а також судом оголошувалась перерва до 05.05.2025 та до 12.05.2025.

2.1. Щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно частини 1, 2 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21. Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність обґрунтованих підстав для повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме, вирішення поданої представником відповідача заяви від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, яка не може бути розглянута на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

2.2.Продовження строку та відкладення підготовчого провадження.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у даній справі по 02.02.2026.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України на 02.02.2026 о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 42, 73-86, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

2. Тернопільській обласній прокуратурі до 02.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

3. Тернопільській обласній державній адміністрації до 02.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів. У тому числі уточнити свій статус (найменування).

4. Державній екологічній інспекції в Тернопільській області до 02.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів

5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі №921/486/23 на 02.02.2026 о 11год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 19.01.2026.

7. Ухвалу може бути оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

9. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А,

- Філії "Подільський лісовий офіс"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу: Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:Державній екологічній інспекції в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко