ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2026 м.Дніпро справа №904/7532/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х", м. Дніпро

про стягнення 23 324 686, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 задоволено заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Х" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна, яке розташовано у місті Дніпрі по пр. Праці, буд. 2Т, а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 12818.8 кв.м., опис: КТП двоповерхова будівля літ. А-2, А[1]-1, а, а[1]-590,3 кв.м.; їдальня 4-поверхова з учбовопобутовими приміщеннями з підвалом літ. Б-4, б-б[10]-1969,8 кв.м.; адміністративна будівля з підвалом літ. В-3, в-1, в[1]-в[4]-1259,6 кв.м.; будівля майстерні з прибудовою літ. Г-1, Г[1]-1 - 941,1 кв.м.; будівля котельні з прибудовою та підвалом літ. Д-1, Д[1]-1, Д[2]-1-475,4 кв.м.; профілакторій з прибудовою та підвалом літ. Е-1, Е[1]-2, ее[4]-1706,8 кв.м.; профілакторій ТОі ТР автомобілів з прибудовою літ. Ж-1, Ж[І]-1, ж-1701,5 кв.м.; будівля відділу головного механіка з прибудовою літ. З-1, З[1]-1-113,2 кв.м.; склад НТО з підвалом літ. І-1341,4 кв.м.; мийка механічна закрита літ. Ї, ї -297,7 кв.м.; будівля виробничого призначення з прибудовою та підвалом літ. К-1, К[І]-1,к[І]-205.6 кв.м.; склад для зберігання агрегатів ПАРМ з прибудовою літ. Л-1, Л[1]-1, л, л[1] - 638,3 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. М-257,2 кв.м.; склади майстерні, покраски, шиномантаж літ. И-1,и, и [1]-306,2 кв.м.; АЗП літ. О-68,7 кв.м.; спецпост СЗА літ. П-26,9 кв.м.; склад ПММ з підвалом літ. Р, р-139,9 кв.м.; склад оборотних агрегатів літ. С-43,3 кв.м.; склад ресорної продукції літ. Т-57,6 кв.м.; склад лісоматеріалів з прибудовою літ. У, У[1], у-382,8 кв.м.; туалетна літ. Ф, ф-52 кв.м.; будівля трансформаторного пункта літ. Х-64,7 кв.м.;павільйон з прибудовою літ. Ц, ц[1]-169,9 кв.м.; будівля аргонного зварювання літ. Ч-8,9 кв.м.; огородженя та споруди № 1-22,- мостіння І, ІІ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Логістік Х" (код в ), у межах суми позову у розмірі 23 324 686,49 грн до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі №904/7532/25, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Логістик Х".

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Як вбачається, 05.01.2026, без виклику сторін, Господарським судом постановлено ухвалу.

З урахуванням наведеного, останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 15.01.2026 року.

Апеляційна скарга апелянтом була скеровано до Центрального апеляційного господарського суду у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 16.01.2026.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко