СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/546/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі; зупинено провадження по справі № 922/546/22 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; код 04059243), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16; код 14095412), 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ); 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 ) про повернення майна до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2555/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22 та задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Також просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 року витребувано матеріали справи №922/546/22 з Господарського суду Харківської області.

Справа №922/546/22 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 20.01.2026.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали суду від 25.12.2025 першої інстанції було підписано 30.12.2025, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 09.01.2026.

Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду та зареєстровано в суді 13.01.2026, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначено, що копію повного тексту ухвали від 25.12.2025, Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків отримав 05.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошта про отримання.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки заявник отримав копію ухвали 05.01.2026, а подав апеляційну скаргу 13.01.2026, судова колегія вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним дотриманий зазначений законом строк, тому означене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду, якою господарський суд зупинив провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 , м. Харків строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/546/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 03.02.2026 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 03.02.2026 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Розглядати справу №922/546/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков