ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2026 Cправа№ 914/1419/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 01 грудня 2025 винесеного у справі № 914/1419/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» (03148, вулиця Коласа Якуба, будинок 9, квартира 91, місто Київ, );

до відповідача: Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» (79017, вулиця Водогінна, будинок 2, офіс 619, місто Львів, Львівської області, );

про: стягнення заборгованості в сумі 671 038,49 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» (далі також позивач, ТзОВ «Рефсистем-Україна») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» (далі також відповідач, ПП «Аеромакс-Монтаж») про стягнення заборгованості в сумі 671 038,49 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» до Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» (79017, вулиця Водогінна, будинок 2, офіс 619, місто Львів, Львівської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» (03148, вулиця Коласа Якуба, будинок 9, квартира 91, місто Київ, ) заборгованість у розмірі 288 432,92 грн та 3 461,34 судового збору. В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено технічну описку.

Зокрема, у пункті 1 резолютивної частини рішення зазначено: «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» до Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» задовольнити».

Наведене формулювання не відповідає фактичному змісту прийнятого судового рішення та його мотивувальній частині, з яких однозначно вбачається, що суд дійшов висновку саме про часткове задоволення позовних вимог, оскільки у задоволенні частини заявлених вимог позивачу було відмовлено.

Таким чином, відсутність у пункті 1 резолютивної частини слова «частково» є наслідком механічної, мимовільної помилки, допущеної під час письмового оформлення рішення, і не відображає дійсноїго змісту рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

З огляду на викладене, з метою приведення резолютивної частини рішення у відповідність до його мотивувальної частини та фактичних висновків суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Господарського суду Львівської області від 01 грудня 2025 року у справі № 914/1419/25.

Керуючись статтями 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01 грудня 2025 року винесеного у справі № 914/1419/25, виклавши його в такій редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефсистем-Україна» до Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» задовольнити частково.»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.