СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3349/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (вх. №47 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 08.12.2025 (повний текст складений 18.12.2025) у справі №922/3349/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"

про припинення повноважень директора

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", в якому просить:

1) припинити повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (члена колегіального виконавчого органу);

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія":

- видати позивачу копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,

- внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Усі судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 позов задоволено повністю.

Припинено повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (члена колегіального виконавчого органу).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" () видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

04.01.2026 ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 р. по справі №922/3349/25.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3349/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 р. по справі №922/3349/25.

3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 по справі №922/3349/25.

4. Ухвалити нове рішення по справі №922/3349/25, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

5. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Скаржник зазначає, що суд при прийнятті рішення від 08.12.2025 по справі №922/3349/25 не з`ясував обставин, що мають значення для справи; визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи; суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Апелянт вважає, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 відсутні, оскільки не вбачається будь-якого порушення прав ОСОБА_1 , а в діях ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" відсутні дії чи бездіяльність, які б свідчили про порушення прав працівника або невиконання вимог чинного законодавства.

За доводами апелянта, судом фактично не було взято до уваги жодного з доказів, наданих відповідачем, а оцінка обставин справи здійснювалася виключно крізь призму позиції позивачки, проте такий підхід ставить під сумнів дотримання судом принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом та об`єктивності судового розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 справу №922/3349/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3349/25 та відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 до надходження матеріалів справи.

16.01.2026 справа №922/3349/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00грн.

Позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру, отже судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову до суду першої інстанції складає 9084грн (3028*3).

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 в повному обсязі.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 13626,00грн (9084*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10900,80грн (13626,00грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на помилковість розрахованої скаржником в апеляційній скарзі суми судового збору за подання апеляційної скарги, яка, на думку апелянта, підлягає сплаті - 8720,64грн (10 900,80 грн. * 0,8).

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 10900,80грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 10900,80грн.

3. Роз`яснити ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя І.А. Шутенко