РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13371/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Журавель»

про стягнення 105000 грн

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Журавель» про стягнення коштів у розмірі 105000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №27-09/24ТХ на виконання проектних робіт від 27.09.2024, оскільки відповідачем не було розроблено та не надано позивачу проектно-технічну документацію (паспорт водного господарства, умов на скид стічних вод»), акти приймання-передачі робіт на розгляд та погодження позивачу не передавались. При цьому, позивач зазначає, що було сплачено на користь відповідача грошові кошти у розмірі 105000 грн. Також позивач зазначає, що він звертався до відповідача з вимогою про повернення вказаних грошових коштів. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 105000 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, зокрема, що позивачем не було передано відповідачу вихідні дані, необхідні для початку виконання робіт. Крім того, відповідач вказав, що ним було виконано роботу, профінансовану спірним платежом, на підставі тих документів та інформації, яка була у нього в наявності та зібрана самостійною.

Крім того, відповідачем 26.11.2025 подано до суду клопотання про витребування доказів у ПРАТ «АК «Київводоканал».

Розглянувши клопотання вказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки заявлені відповідачем до витребування документи не є необхідними для правильного вирішення даного спору, а наявних в матеріалах справи достатньо для всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2024 між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Виконавець) укладено Договір №27-09/24ТХ на виконання проектних робіт (далі - Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати у відповідності до умов даного Договору проектно-технічну роботу (далі - робота): «Розробка та погодження проектно-технічної документації (паспорт водного господарства, Умов на скид стічних вод) для об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева Дорога, 4» (далі - об`єкт). Стадія - «РП».

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник приймає та оплачує виконані Виконавцем роботи у відповідності до умов цього Договору.

Найменування робіт: виготовлення проектно-технічної документації. Код ДК 021:2015-71320000-7. (п.1.2. Договору)

Роботи виконуються згідно з державними будівельними нормами, правилами та розцінками на проектно-вишукувальні роботи, вихідними даними, що надані Замовником. (п.1.3. Договору)

Результатом робіт, визначених в п.1.1., 1.5. Договору є проектно-кошторисна документація з позитивним рішенням ПрАТ «АК «Київводоканал». (п.1.4. Договору)

Згідно з п.2.1. Договору ціна Договору є твердою та складає 150000 грн, у тому числі ПДВ 20% - 25000 грн.

Пунктом 3.1. Договору встановлено такі строки виконання робіт: початок робіт - жовтень 2024 року; закінчення робіт - грудень 2024 року.

Відповідно до п.3.2. та п.3.3. Договору датою закінчення робіт є дата прийняття їх Замовником. Строки виконання робіт можуть бути зміненні, з внесенням відповідних змін в Договір, шляхом укладення Додаткової угоди між Замовником та Виконавцем.

Замовник зобов`язаний зокрема, надати Виконавцю вихідні дані щодо об`єкта робіт. (п.4.2. Договору)

Згідно п.5.1. Договору Замовник забезпечує фінансування робіт.

Відповідно до п.4.4. Договору Виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки, встановлені цим Договором; після закінчення виконання робіт передати Замовнику всю проектну документацію на паперових (чотири екземпляри) та електронному носіях; отримати позитивну експертну оцінку/позитивний експертний звіт на розроблену проектно-кошторисну документацію; інформувати Замовника про хід виконання робіт за цим Договором.

Розділом 6 Договору передбачено порядок приймання-передачі робіт.

Після завершення робіт з розробки Звіту з обстеження стану підприємства Виконавець зобов`язаний передати Замовник на розгляд та погодження в кількості 2 екземпляри на паперових носіях та 1 екземпляр в електронному вигляді. Технічну документацію з обстеження та оцінки технічного стану має бути затверджено Замовником. (п.6.1. Договору)

Після завершення робіт з розробки Звіту Виконавець зобов`язаний передати Замовнику на розгляд та затвердити 2 екземпляри проектно-технічної документації. (п.6.2. Договору)

Узгоджену сторонами проектну документацію Виконавець спрямовує на державну експертизу для отримання позитивної експертної оцінки/позитивного експертного звіту (в частині кошторисної документації) від експертної організації. Проходження і супровід державної експертизи забезпечує Виконавець. (п.6.7. Договору)

Після отримання позитивної експертної оцінки/позитивного експертного звіту від експертної організації Виконавець надає Замовнику Акти приймання-передачі виконаних робіт з експертизи проекту. (п.6.8. Договору)

Якщо в процесі виконання робіт по Договору одна із сторін приймає рішення про припинення робіт, вона зобов`язана повідомити про це іншу сторону. Взаєморозрахунки між сторонами в такому випадку виконуються по акту фактичних виконаних робіт на момент прийняття рішення, однією із сторін, про припинення робіт, такий акт складається в десятиденний термін. (п.6.9. Договору)

Додатком №1 від 28.09.2024 до Договору сторони визначили Календарний графік на виконання проектної роботи, згідно якого:

- І етап (п.1.1. Звіт з обстеження та оцінки технічного стану підприємства; п.1.2. Розробка проектно-технічної документації) виконується на протязі 40-ка робочих днів з моменту підписання даного Договору;

- ІІ етап (отримання позитивного висновку Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал») виконується на протязі 40-ка робочих днів з моменту виконання п.1. календарного графіку робіт.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2024 позивачем було сплачено на користь відповідача 105000 грн на фінансування робіт за Договором, що не заперечується самим відповідачем та підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №718 від 09.10.2024 із призначенням платежу «Оплата за розробку та погодження проектно-технічної документації (паспорт водного господарства, умов на скид стічних вод), зг.рах. 27.09.2024, в т.ч. ПДВ (20%) 17500 грн».

Так, у відповідності до узгодженого між сторонами Календарного графіку, граничним строком виконання відповідачем І етапу робіт за Договором є 22.11.2024.

В той же час, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання відповідачем робіт за Договором у встановлені Календарним графіком строки, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази розробки звіту з обстеження та оцінки технічного стану підприємства; проектно-технічна документація (паспорт водного господарства, нормативний розрахунок, проектна документація) разом із доказами передання їх позивачу на розгляд та погодження, а також відсутні докази отримання позитивної експертної оцінки/ позитивного експертного звіту від експертної організації, так само як і відсутні докази складання відповідачем актів приймання-передачі виконаних робіт та докази їх направлення позивачу.

Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем робіт за договором у встановлені строки та обсягах, у позивача виникло право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (в даному випадку сплачених позивачем грошових коштів за виконання відповідачем робіт за Договором) на підставі частини 2 статті 849 ЦК України.

Суд зазначає, що оскільки законом не визначено форму пред`явлення вимоги від договору, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Як вбачається з пояснень позивача, ним було направлено на адресу відповідачу вимогу від 24.09.2025 №24/09/25-1 про повернення грошових коштів у розмірі 105000 грн, втім, вказаний лист (поштове відправлення № 695) не було отримано відповідачем через закінчення встановленого терміну зберігання поштових відправлень.

Доказів повернення відповідачем сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 105000 грн матеріали справи не містять, так само як і не містять доказів

З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем робіт за Договором в обсязі та строки встановлені Договором, відсутність своєчасного та належного повідомлення від відповідача про неспроможність виконати зобов`язання за Договором, відсутність доказів повернення відповідачем грошових коштів, а також наявність вимоги позивача (в тому числі, шляхом пред`явлення позову), суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 105000 грн.

Доводи відповідача про те, що позивачем не було передано відповідачу вихідні дані, необхідні для початку виконання робіт, судом відхиляються, з огляду на таке.

Згідно п.12.1. Договору збір технічних умов проекту здійснює Замовник у відповідності до переліку, що надається Виконавцем.

В той же час, відповідачем не доведено та матеріали справи не містять доказів надання відповідачем позивачу переліку технічних умов, як позивач мав зібрати та надати відповідачу.

Також в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача із листами/вимогами/повідомленнями про надання вихідних даних та про неможливість виконання робіт за Договором.

Твердження відповідача про те, що ним було виконано роботу, профінансовану спірним платежом, на підставі тих документів та інформації, яка була у нього в наявності та зібрана самостійною, судом відхиляються, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передання, отримання та погодження позивачем вказаних документів від відповідача у відповідності до умов Договору, так само як і не містять доказів складання між сторонами акту фактичних виконаних робіт.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Журавель» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33, ідентифікаційний код: 41157359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, офіс 5, ідентифікаційний код: 42283072) грошові кошти у розмірі 105000 (сто п`ять тисяч) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 26.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко