ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/1431/25)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Підгаєцька М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Трейд" ( Житомирська область, Житомирський район, с. Синява) про стягнення 396 115,01 грн у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 14.03.2024, зокрема, введено процедуру санації Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029.

30.10.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд» про стягнення 396 115,01 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2026 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Трейд" (Житомирська область, Житомирський район, с. Синява) про стягнення 396 115,01 грн до розгляду та відкрито провадження у справі щодо розгляду даної заяви у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - визнано явку представників сторін у наступне судове засідання обов`язковою; судове засідання для розгляду справи по суті призначено до розгляду.

У судовому засіданні 04.12.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 22.01.2026 представник позивача не з`явився.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника у судові засідання 04.12.2025 , 22.01.2026 не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце даного судового засідання на відомі суду адреси.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», а також, що явка учасників справи у дане судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які не з`явились у дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Як убачається із матеріалів справи, 01.06.2023 між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВВ Трейд" (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №20/08 (далі Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 661,1 м кв, а саме:

- адміністративна виробнича будівля - 387 м кв;

- виробниче приміщення - 161,1 м кв;

- склад з прибудовою - 82,2 м кв;

- насосна - 9 м кв;

- склад ГММ - 14,8 м кв;

- вбиральня, що розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Гуйва, вул. Бердичівська, 65 А та обліковується на балансі Філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с. 31-34).

01.06.2023 ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передало Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВВ Трейд" зазначене в договорі оренди майно, що підтверджується актом приймання-передачі ( а.с. 34 на звороті).

11.07.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою Договір доповнено розділом «Прикінцеві положення» та відповідно змінена подальша нумерація розділів (а.с.30).

13.05.2024 між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ ТРЕЙД» укладено Додаткову угоду № 1/2 до Договору оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 (далі - Додаткова угода № 1/2), відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що пункт 10.1 Розділу 10 Договору викласти в новій редакції: «Цей договір діє з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.05.2025 включно» (а.с. 29).

Зазначені Додаткові угоди є невід`ємними частинами Договору, набирають чинності з дати їх укладення, складені у двох оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін.

Умови щодо розміру та порядку сплати орендної плати сторони узгодили в розділі 3 Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки і становить за базовий місяць розрахунку (місяць, на дату якого виконана незалежна оцінка квітень 2023 року) 12 787,50 грн (без врахування ПДВ, без врахування індексу інфляції).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих Орендодавцем розрахунків.

Згідно з п. 3.2 Договору, орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.3.3 договору зміна розміру орендної плати у будь-якому випадку оформлюється додатковими угодами між сторонами.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції (п.3.5 договору).

Також, обов`язком орендаря, серед іншого, передбачено своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок Орендодавця, зокрема, орендну плату (п. 4.3 Договору).

Обов`язок сплачувати за користування майном, в силу ст. 11 ЦК України, виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості, встановлених ст. 3 ЦК України.

Проте відповідач орендну плату сплатив позивачу частково шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, а тому станом на день звернення з позовом до суду за ТОВ «ВВВ Трейд» рахується заборгованість у сумі 194 321,07 грн, яка виникла за оренду нерухомого майна згідно Договору № 20/08 від 01.06.2023.

Як вбачається з наданого позивачем до матеріалів справи акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.06.2023 по 01.06.2025, у графі: "кредит" зазначено: 192000 грн проплати, що не заперечується позивачем (а.с. 39).

Позивач намагався врегулювати спір з відповідачем у досудовому порядку шляхом направлення листа № 103 від 23.07.2025 на адресу відповідача з вимогою про добровільну сплату заборгованості, проте даний лист було залишено відповідачем без задоволення.

На даний час строк сплати орендної плати за Договором сплив, що свідчить про неналежне виконання орендарем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Відповідно до довідки позивача за відповідачем станом на 01.06.2025 обліковується дебіторська заборгованість у сумі 194 231,07 грн (а.с.37).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частин 1,2,5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У позовній заяві позивач зазначає, що на день звернення із позовною заявою до суду, строк сплати орендної плати за Договором сплив, що свідчить про неналежне виконання Орендарем взятих на себе за Договорами зобов`язань.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов 'язки відповідно до договору.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов 'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.3 Договору у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, обумовлених у тому числі і додатковими угодами, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день такої затримки (включаючи день оплати).

Посилаючись на даний пункт Договору та норми чинного законодавства України позивач просить стягнути з відповідача за Договором № 20/08 від 01.06.2023 - 27 682,25 грн пені.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, суд визнає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням тривалого часу невиконання своїх зобов`язань Орендарем у межах укладеного Договору, позивач зазначає, що виникло знецінення грошових коштів, які відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають стягненню на вимогу Орендодавця.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (саме така позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Посилаючись на зазначені норми чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10 917,22 грн інфляційних та 4 706,80 грн 3 % річних за Договором за весь період прострочення по дату подання позову до суду.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних та 3% річних, суд визнає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що умовами Договору передбачено, а саме п. 4.14 розділу IV, що у разі закінчення терміну дії цього Договору, у разі дострокового розірвання або припинення Договору, орендар зобов`язаний повернути орендоване майно не пізніше дня припинення (розірвання) Договору з оформленням Акту приймання-передачі в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і зі всіма виконаними в ньому поліпшеннями або відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової), орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 4.15 розділу IV Договору передбачено, що при звільненні орендарем приміщення без письмового попередження та без оформлення акту приймання- передачі орендар не звільняється від сплати орендної плати до здачі майна за Актом приймання-передачі та несе повну відповідальність за можливі пошкодження майна.

Як зазначалось вище, строк дії договору закінчився 31.05.2025, орендоване майно за Актом приймання-передачі за закінченням строку дії Договору орендарем не повернуте.

Пунктом 8.6 Розділу VШ Договору передбачено, що у випадку неповернення орендованого майна орендодавцеві в разі припинення дії Договору, орендар сплачує неустойку в розмірі 2 % від розміру орендної плати за кожен день прострочення обов`язку з повернення майна; орендар сплачує неустойку в строк до повернення орендованого майна.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Невиконання наймачем, передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору, є порушенням умов Договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, відповідно до ст. 614 ЦК України для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 цього Кодексу, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання. Тобто суд має встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

У зазначеній постанові Верховного Суду викладено висновок про те, що після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Тобто, користування майном після припинення договорів є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном.

Верховний Суд у справах № № 914/4238/15, 910/20370/17, 910/1806/17 зазначив, що при розгляді спорів про стягнення неустойки судам необхідно враховувати, що право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна. Винятком з такого правила можуть бути, зокрема, підтверджені належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Посилаючись на норми ст. 785 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за час прострочення, а саме: 149 днів у сумі 158 577,67 грн за Договором № 20/08 від 01.06.2023.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахування неустойки, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 194 231,07 грн, пені за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 27 682,25 грн, інфляційних втрат за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 10 917,22 грн, 3% річних за Договором оренди нерухомого майна №20/08 від 01.06.2023 у сумі 4 706,80 грн та неустойки за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 158 577,67 грн.

Судовий збір, в порядку ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» заборгованість по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 194 231,07 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» пеню за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 27 682,25 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» інфляційні втрати за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 10 917,22 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» 3% річних за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 4 706,80 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» неустойку за Договором оренди нерухомого майна № 20/08 від 01.06.2023 у сумі 158 577,67 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Трейд», , юридична адреса: 13020, Житомирська область, Житомирський район, с. Синява, вул. Лісова, 4 на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , юридична адреса:10011, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478 АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 4 753,39 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 26.01.26

Суддя Макаревич В.А.