ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2585/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/2585/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", м. Київ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційної складової у розмірі 849 302,02 грн., 3% річних у розмірі 197391,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення інфляційної складової у розмірі 849 302,02 грн., 3% річних у розмірі 197391,78 грн.

Рішенням суду від 10.10.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 залишено без змін.

На виконання вищевказаних рішення та постанови апеляційного суду, 09.07.2024 було видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 замінено позивача у справі № 904/2585/23 з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет".

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі №904/2585/23 було пред`явлено до примусового виконання.

Синельниківським відділом державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 07.04.2025 було відкрито виконавче провадження № 77732446 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/2585/23.

Ухвалою суду від 26.05.2025 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Зобов`язано державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатову Марину Сергіївну поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" та зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Боржником, 25.07.2025 подано до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято звіт Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/2585/23.

На виконання ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Боржником, 17.11.2025 на виконання ухвали суду від 12.08.2025 подано звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

У поданому звіті боржником вказано про те, що в рамках ВП № 77732446 державним виконавцем було накладено арешт на все майно та грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас". За таких обставин, за твердженням боржника, він унеможливлений самостійно розпоряджатись своїм майном та грошовими коштами та здійснювати будь-які платежі на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Крім того, боржником наведено перелік вжитих ним заходів для покращення свого фінансового становища та можливості погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема і перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 у справі № 904/2585/23 прийнято звіт Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

На виконання ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (місце реєстрації: 52521, Дніпропетровська область, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28; ідентифікаційний код: 03564045) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/2585/23 протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 у справі № 904/2585/23.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 та застосувати до керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» Васілішина Сергія Нікандровича захід процесуального примусу у виді штрафу.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2585/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/2585/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

11.12.2025р. матеріали справи № 904/2585/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

Висновок Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права (постанова від 29.05.2018 у справі № 915/955/15):

5.1. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.2. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази оплати судового збору, у сумі 2422,40 грн..

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/2585/23 (суддя Ніколенко М.О.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025р. у справі №904/2585/23 (суддя Ніколенко М.О.)- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебет" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів оплати судового збору, у розмірі сумі 2422,40 грн.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Дебет".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін