ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4388/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ТОВ "Інтеграл Сістемс" (вх.№1102 від 14.01.2026) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5)
до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" (61166, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 6) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення 24602864,10 грн.
за участю представників:

позивача - Верхогляд М.Л.;

відповідача 1, 2, 3, 4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 про стягнення 24602864,10 грн., з яких: основний борг у розмірі 24250794,08 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 186033,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми у розмірі 164772,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1264,01 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати зі сплати судового збору у розмірі 369042,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 861100,24 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача 1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання гарантії №35373/ЮГ-23 від 28.09.2023, що забезпечується укладеними з відповідачами 2, 3, 4 договорами поруки №35373/ЮПОР-23, №35373/1/ЮПОР-23, №35373/2/ЮПОР-23 від 28.09.2023.

Відповідно до частини 6, 8 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи, що відповідачем 2, 3, 4 у позовній заяві вказано фізичних осіб, суд керуючись частинами 6, 8 статті 176 ГПК України, звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про офіційне місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та отримав відповіді №2099848, №2099818, №2099777 від 08.12.2025, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про забезпечення позову (вх. №4388/25 від 05.12.2025) відмовлено.

15.12.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків до позовної заяви (вх. №29269), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.01.2026 о 12:40.

14.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1107), в якій позивач просить суд надати можливість участі в призначеному судовому засіданні 20.01.2026 року о 12:40 годин з розгляду справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

14.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області ТОВ "Інтеграл Сістемс" зареєстровано заяву (вх. №1102), в якій повідомляє, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/4507/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтеграл Сістемс" (). Оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Інтеграл Сістемс" () офіційно оприлюднене у встановленому порядку на офіційному веб-порталі судової влади України 08.01.2026. Ухвала Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/4507/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтеграл Сістемс" () офіційно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.01.2026.

Відтак, просить суд передати справу №922/4388/25 за виключною підсудністю для розгляду відповідно до правил статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №922/4507/25 про банкрутство ТОВ "Інтеграл Сістемс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1107 від 14.01.2026) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 20.01.2026 о 12:40 у режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився, проти задоволення заяви ТОВ "Інтеграл Сістемс" (вх. №1102 від 14.01.2026) не заперечив.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "Інтеграл Сістемс", заслухавши представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи та дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

За приписами частини 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/4507/25 (суддя Аюпова Р.М.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" (), введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., призначено попереднє засідання суду на 04.03.2026 об 11:00. Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" () із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Матеріали справи свідчать, що позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача 1 взятих на себе зобов`язань за договором про надання гарантії №35373/ЮГ-23 від 28.09.2023, що забезпечується укладеними з відповідачами 2, 3, 4 договорами поруки №35373/ЮПОР-23, №35373/1/ЮПОР-23, №35373/2/ЮПОР-23 від 28.09.2023.

Таким чином, відповідачем 1 у справі №922/4388/25 з позовними вимогами майнового характеру є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" () відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство №922/4507/25.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 13 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8, 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Аналогічна норма визначена частиною 1 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частиною 4 статті 8 КУзПБ якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 7 КУзПБ унормовано, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені частиною 2 статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на зазначене, що б рішення було законним, недостатньо правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права, необхідно, щоб справу розглянув повноважний суд із дотриманням вимог процесуального законодавства щодо предметної, суб`єктної, територіальної юрисдикції та інстанційної підсудності у межах компетенції конкретного суду.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі №922/4388/25 є майновим спором з вимогою до боржника, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №922/4388/25 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство №922/4507/25.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Інтеграл Сістемс" (вх. №1102 від 14.01.2026) - задовольнити.

2. Справу №922/4388/25 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 про стягнення 24602864,10 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/4507/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2026 р.

Суддя Сальнікова Г.І.