ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1725/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1725/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, 41100; код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 28467 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 28467,73 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.07.2025.

Ухвалою від 14.01.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1725/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропонувати позивачу надати докази, що підтверджують факт споживання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у спірний період за вказаною адресою.

21.01.2026 до суду надійшли письмові пояснення позивача з поданням додаткових доказів та клопотанням про витребування доказів на виконання ухвали суду від 14.01.2026, в яких просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи подані на виконання ухвали суду письмові пояснення та додаткові докази, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в даному випадку засідання не призначалось, то суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до ст. 169 ГПК України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі поданого клопотання позивач просить суд витребувати докази, які не має можливості самостійно отримати з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: у Державної міграційної служби України (з Єдиного державного демографічного реєстру) відомості щодо зміни прізвища громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усі адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з 01.10.2021 по теперішній час; у ЦНАП м. Шостка: пояснення щодо підстав реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що мають істотне значення для встановлення особи належного споживача послуг та усунення суперечностей у матеріалах справи.

З письмових пояснень вбачається, що у позивача наявні дві офіційні Інформаційні довідки управління ЦНАП у м. Шостка про реєстрацію місця проживання особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Інформаційна довідка ЦНАП від 30.09.2022, відповідь ДП «Інформаційні судові системи» від 26.09.2022, надані в межах справи № 589/3073/22 відповідно до яких відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за дресою: АДРЕСА_2 . Інформаційна довідка ЦНАП від 26.12.2025, надана в межах цієї справи, відповідно до якої відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як зазначає позивач, будинок АДРЕСА_3 є окремою нежитловою будівленю (Арт-Центр, художня галерея), що підтверджується Додатковою угодою № 42 від 31.12.2013 та Типовим договором № 19/1 від 22.01.2025 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії, та унеможливлює реєстрацію місця проживання фізичної особи у такому об`єкті. Отже, зазначені відомості свідчать про наявність очевидної помилки у даних реєстрації.

Крім того, позивачем, на підтвердження права власності відповідачки на квартиру, подано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , в якому власницею зазначено ОСОБА_2 .

22.12.2025 судом здійснено запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 .

06.01.2026 судом отримано інформаційні довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ШМР про реєстрацію місця проживання фізичної особи.

За даними довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

За даними відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2026 за вказаними параметрами особу не знайдено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно здійснити запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача в частині витребування у ЦНАП м. Шостка пояснень щодо підстав реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд відмовляє, оскільки ці відомості не стосуються предмету спору в цій справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити частково.

2. Повторно здійснити запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

3. В іншій частині відмовити.

4. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 надати суду інформацію та/або докази зміни прізвища та щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.В. Яковенко