ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2705/24

За заявою про скасування забезпечення позову Дніпровської міської ради у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсам "АМУР"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Прокуратури Руденко О.Г.

Позивача - не прибув

Відповідача -не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до ТОВ Універсам "АМУР" з позовом про: усунення перешкоди власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 161 кв. м, яка знаходиться за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), 1М у м. Дніпрі, шляхом зобов`язання ТОВ Універсам "АМУР" звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлову будівлю павільйон (загальною площею 152 кв. м) за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1М у м. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 36896947); Припинення володіння ТОВ Універсам "АМУР" нерухомим майном: нежитловою будівлею павільйоном (загальною площею 152 кв. м) за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1М у м. Дніпро, проведену рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (від 12.06.2020; номер запису про речове право - 36896947) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

З заявою Прокурора Господарський суд Дніпропетровської області 24.06.2024 заборонив ТОВ Універсам "АМУР" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі павільйону (загальною площею 152 кв. м) за адресою: вул. Степана Рудницького (попередня назва вул. Шолохова), буд. 1М у м. Дніпро, (реєстраційний номер 101), у тому числі шляхом укладення Договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 позов задоволено, зобов`язано ТОВ Універсам "АМУР" повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) земельну ділянку площею 161 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі-павільйону, площею 152 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю-павільйон, загальною площею 152 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, (реєстраційний номер 101), за ТОВ Універсам "АМУР", проведену 12.06.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер відомостей про речове право 36896947) індексний номер: 52673864 від 16.06.2020 із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101, припинено володіння ТОВ Універсам "АМУР" нерухомим майном: нежитловою будівлею-павільйоном, загальною площею 152 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1 М, проведену 12.06.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. (номер відомостей про речове право 36896947), індексний номер: 52673864 від 16.06.2020 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

13.01.2025 на виконання рішення суду видано накази.

07.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, оскільки рішення суду набрало законної сили, а застосовані судом обтяження, на теперішній час, перешкоджають виконанню рішення суду.

Суд 12.01.2026 клопотання Позивача прийняв до розгляду та призначив його розгляд у засіданні на 15.01.2026.

Представники Позивача та Відповідач в судове засідання не прибули.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Позивача.

Відповідач заперечень на клопотання Позивача не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог Позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що Позивач навів достатні доводи, які підтверджують, що потреба у забезпеченні позову відпала.

При цьому, під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач довів наявність обставин, які у розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, клопотання Позивача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих Господарським судом Дніпропетровської області 24.06.2024 у даній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 у справі №904/2705/24 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Дніпропетровської області, викладені в ухвалі суду від 24.06.2024 у справі №904/2705/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 15.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков