ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1561/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго

до Приватного підприємства Каскад +

про стягнення 26 180,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

26.11.2025 Акціонерне товариство Житомиробленерго (далі - Позивач) через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) з позовом до Приватного підприємства Каскад + (далі - Відповідач) про стягнення 26 180,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати коштів за Угодою №1 від 09.08.2022 про реструктуризацію заборгованості.

Правові підстави: Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 28.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі сторони отримали в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа 28.11.2025 о 14:40 та 14:42 відповідно.

Згідно з частиною 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, Суд установив такі обставини.

17.12.2018 року між АТ Житомиробленерго (оператор системи) в особі Хорошівського району електричних мереж як виробничого підрозділу та ПП «КАСКАД+» (споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 547.

25 травня 2022 року представником АТ Житомиробленерго в присутності керівника ПП «КАСКАД+» Горленкова М. О. проведено контрольний огляд електроустановки комплексу виробничих будівель за адресою: вул. Петровського (Невирівська) 2А, с. Знам`янка, Житомирського р-н, Житомирської обл.

За результатами огляду складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 01937-21, у якому зафіксовано порушення пп. 3 п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку, а також зазначено про пошкодження цілісності корпусу електролічильника з метою втручання в його роботу.

Згідно з попереднім розрахунком до акту № 01937-21, за період з 12.05.2022 по 24.05.2022 кількість недоврахованої електричної енергії становить 16 723 кВт*год вартістю 87 235,39 грн.

21.06.2022 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлено протокол № 4/04-22, яким визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії та зазначено, що розрахунок здійснено відповідно до пп. 3 п. 8.4.2, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи із дозволеної потужності зазначеної в договорі, з дня останньої технічної перевірки електроустановки споживача до дати виявлення порушення. Відповідач із протоколом ознайомлений, зауважень не висловив, що підтверджується підписом керівника.

Того ж дня відповідачу вручено рахунок на відшкодування завданих збитків (за необліковану енергію) №3411 від 21.06.2022 за червень 2022 року по Акту порушення ПРРЕЕ № 01937-21 на суму 87 235,39 грн із терміном оплати 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

У подальшому відповідач звернувся до позивача із листом щодо укладення угоди про реструктуризацію заборгованості за актом № 01937-21 від 25.05.2022 р. терміном на 6 місяців.

29.06.2022 відповідач здійснив оплату в розмірі 26 170,62 грн, що становить 30% від загальної суми боргу, про що свідчить банківська виписка.

09.08.2022 між сторонами укладено Угоду № 1, предметом якої є реструктуризація заборгованості у сумі 61 064,77 грн, яку боржник визнав у повному обсязі. Угодою визначено графік погашення заборгованості в наступному порядку протягом 6 місяців:

- не пізніше 20.08.2022 в сумі 12 064,77 грн;

- не пізніше 20.09.2022 в сумі 12 250,00 грн;

- не пізніше 20.10.2022 в сумі 12 250,00 грн;

- не пізніше 20.11.2022 в сумі 12 250 грн;

- не пізніше 20.12.2022 в сумі 12 250 грн.

Ця угода підписана та скріплена печатками сторін.

Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості на суму 34 884,77 грн, що підтверджується банківськими виписками, а саме:

- 12.08.2022 у розмірі 12 064,77 грн;

- 06.10.2022 у розмірі 6 500,00 грн;

- 01.11.2023 у розмірі 16 320,00 грн.

Залишок несплачених відповідачем коштів за Угодою становить 26 180,00 грн.

ІV. МОТИВИ СУДУ

На підставі встановлених обставин Суд переходить до правової оцінки спірних правовідносин та заявлених позовних вимог.

1. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Поряд із цим, порядок документування та визначення вартості необлікованої електричної енергії регламентований Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи.

Відповідно до положень п. 8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.

Подані позивачем докази у сукупності підтверджують виникнення у відповідача грошового зобов`язання щодо відшкодування завданих збитків (за необліковану енергію), яке в подальшому було реструктуризовано та безумовно визнано відповідачем шляхом укладення Угоди про реструктуризацію.

Матеріалами справи підтверджено часткове виконання відповідачем зобов`язання за цією Угодою, водночас у встановлені нею строки заборгованість погашена не в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність простроченої заборгованості відповідача за Угодою у розмірі 26 180,00 грн.

V. Висновки Суду

Розглянувши справу із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 26 180,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Житомиробленерго до Приватного підприємства Каскад + задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Каскад + на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго:

- 26 180,00 грн (двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок) - заборгованості;

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство Житомиробленерго (; вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, м. Житомир, Житомирська обл., 10008)

Відповідач: Приватне підприємство Каскад + (; вул. Невирівська, буд. 2-А, с. Знам`янка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12122)

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Суддя С. НЕСТЕРЧУК