УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 44/440-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л.- головуючий, Пантелієнко В.О., Станік С.Р.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 44/440-б

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент"; 2). ОСОБА_1 ; 3). ОСОБА_2 ; 4). ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи №44/440-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б в частині в частині покладення на скаржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ", а саме: грошові кошти у розмірі 525149239,53 грн. Також скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

26.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 в заяві для усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ст. 310 ГПК України. Так скаржник вказує, що судом першої та апеляційної інстанції при розгляді справи було неправильно застосовано ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та не було враховано висновків, що викладені у постановах від 18.05.2023 у справі № 910/3438/13, від 05.07.2022 у справі № 916/1272/18, від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 29.06.2023 у справі № 923/1054/15, від 22.10.2025 у справі № 924/1276/23 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах; при розгляді справи було неправильно застосовано ч. 3 ст. 92 ЦК України у зв`язку з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та не враховано висновків, що викладені у постановах від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16, від 11.08.2020 у справі № 910/210174/17, від 08.06.2023 у справі № 910/17743/18 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.

Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи належним чином не дослідив обставини справи, зокрема:

-не дослідив реальний момент настання неплатопроможності;

-не оцінив, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора 29.12.2008, тоді як банкрутство ТОВ "СІТІ`КОМ" ініційовано у 2010, а визнано банкрутом у 2011;

- безкритично використав ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №760/28230/13-к, не встановивши його предметний зв`язок з доведенням до банкрутства ТОВ "СІТІ`КОМ". При цьому сам текст ухвали підтверджує, що всі рішення узгоджувалися з власником ОСОБА_3 ; активи відчужувалися з відома та в інтересах ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 не отримував жодної вигод.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, скаржником надано до суду клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б, яке обґрунтоване тим, що у скаржника не має такої суми, що підлягає стягненню, навіть спроба стягнення такої суми не тільки утруднить виконання рішення суду касаційної інстанції буде вимагати додаткових дій для відновлення права ОСОБА_1 , а й повністю залишить скаржника без будь-яких коштів на життя та можливостей для існування, оскільки відразу будуть накладені арешти на його рахунки та майно, у якого знаходиться на утриманні дружина та дві доньки.

Розглянувши подане клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи викладене, Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б.

2. Призначити розгляд справи № 44/440-б за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 лютого 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/440-б.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 44/440-б.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду