номер провадження справи 22/191/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2026 Справа № 908/2904/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О.,

від прокуратури - Кузьмина А.С., службове посвідчення №083627 від 02.12.2025

від позивача не з`явився;

від відповідача Панченко Т.І., довіреність від 12.01.2026

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сторчак В.І., довіреність № 548 від 09.12.2025, Зінченко О.М., довіреність №532 від 09.12.2025

від третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

розглянувши матеріали справи № 908/2904/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, м. Київ, 03186)

до відповідача: Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10; адреса фактичного тимчасового розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)

про стягнення 222 543, 18 грн.

за участю Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005) на стороні Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 суддею Ярешко О.В. підготовче засідання призначено на 22.01.2026 о/об 11 год. 30 хв. Зобов`язано позивача невідкладно надати обґрунтовані розрахунки заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за період із січня по 01.03.2022 включно (по час тимчасової окупації території України). Розрахунки у цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду разом із розрахунками. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання 22.01.2026 з`явились представники прокуратури, відповідача та третьої особи-1. Позивач та третя особа-2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання позивач та третя особа-2 були повідомлені шляхом направлення ували від 13.01.2026 до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

21.01.2026 через систему «Електроний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 22 січня 2026 року представник позивача не зможе прийняти участь у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області, оскільки приймає участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі № 911/2913/25 що є поважною причиною неявки до суду, оскільки зазначене унеможливлює особисту участь у судовому засіданні та повноцінну реалізацію процесуальних прав. Зазначає, що справа, яка розглядається в Господарському суді Запорізької області має вкрай важливе значення для ТОВ «ЕНЕРГУМ», чиї права та інтереси я представляю, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів, тобто справа має значний розмір та потенційні наслідки а отже має виняткове значення для позивача, відповідно, як адвокат ТОВ «ЕНЕРГУМ» бажає взяти особисту участь у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області при розгляді справи та мати можливість довести суду переконливість доводів та аргументів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум надійшли додаткові пояснення, в яких викладено клопотання про зменшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень - лютий 2022 року у розмірі 222 543,18 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 46 ГПК України, суд приймає заяву до розгляду.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2025 щодо надання пояснень по суті спору з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, які прийняті судом до розгляду.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшло клопотання про зміну найменування з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», а скорочене найменування з ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО». В обгрунтування свого клопотання зазначає, що відповідно до Рішення річних загальних зборів акціонерів (Протокол № 36 від 07 травня 2025 р.), нової редакції Статуту, зареєстрованої 16 травня 2025 р., повне найменування Третьої особи було змінено з: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ( залишається незмінним). А скорочене найменування з ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Зазначена зміна найменування зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 травня 2025 р., номер запису 074004624, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додається). Інші ідентифікаційні дані Третьої особи, зокрема код ЄДРПОУ, залишилися незмінними.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відтак, клопотання Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зміну найменування судом задоволено.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшли додаткові письмові пояснення, з урахуванням додаткових пояснень позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, які прийняті судом до розгляду.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 до закінчення перегляду Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №280/5808/23. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №280/5808/23 оскільки вирішується питання можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень. Спільним для цих справ є також правова природа спору, що пов`язана з визначенням умов, за яких факт окупації може бути підставою для застосування економічних обмежень, установлених зазначеними статтями Закону, а відтак - і з необхідністю наявності офіційного рішення Кабінету Міністрів України як передумови для поширення дії обмежень на відповідну територію.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 23.10.2025 року, враховуючи висновки, викладені Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23, Касаційний господарський суд у справі № 916/1650/23 також дійшов висновку про можливість поширення на спірні правовідносини положень статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з огляду на загальновідомий факт окупації у відповідний період території У зазначених справах суди фактично виходили з того, що для поширення дії статей 13 та 13-1 Закону не є необхідним прийняття спеціального рішення Кабінету Міністрів України, яким би було офіційно запроваджено обмеження, передбачені цим правовим режимом. Проте, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 280/5808/23 вказує, що у вищенаведених постановах не враховано, що для застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 до завершення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 280/5808/23. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ТОВ «ЕНЕРГУМ», будучи обізнаним про подане третьою особою Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та перебуває на стороні позивача, клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 до завершення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 280/5808/23, повідомляє про свою згоду з таким клопотанням. З метою процесуальної економії ТОВ «ЕНЕРГУМ» вважає можливим розгляд зазначеного клопотання без участі представника позивача та просить суд його задовольнити і зупинити провадження у справі.

22.01.2026 у судовому засіданні, представники Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго та Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, підтримали своє клопотання про зупинення провадження по справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання позивача про відкладення судового засідання та заявила, що заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що немає юридичних підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, а саме: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.11.2025 р. передано до Великої Палати Верховного Суду справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, зроблених об`єднаною палатою Верховного Суду по справі № 908/1162/23. Щодо Постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23, на яку посилається позивач та якою суд дійшов висновку про застосування на тимчасово окуповані території (які окуповані з лютого 2022 р.) обмежень, визначених статтями 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на окупованій території України» без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень. Зазначеною постановою фактично ототожнено сам факт окупації з підставою для автоматичного застосування обмежень, визначених статтями 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на окупованій території України». Водночас, законодавство (як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час постановлення ухвали) в умовах воєнного стану передбачає обов`язкову наявність рішення Кабінету Міністрів України про поширення означених норм на території, передбачені пунктом 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону. Така позиція стала підставою для передачі до Великої палати Верховного суду заяви у справі 280/5808/23 з метою відступу від висновків щодо застосування вищевказаних норм права, викладених у раніше ухваленій постанові Касаційного господарського суду від 03.10.2025 р. у справі № 908/1162/23.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала про прийняття до розгляду справи № 280/5808/23 Великою Палатою Верховного Суду відсутня.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наразі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 908/2904/23.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2904/23 буде вирішено по суті за результатами відповідної ухвали Великої Палати Верховного Суду у наступному підготовчому судовому засіданні, яке судом відкладається на 19.02.2026. Явка учасників обов`язковою не визнається.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 232- 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергумпро зменшення розміру позовних вимог.

2. Змінити найменування з: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» () на: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ( залишається незмінним). А скорочене найменування з ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»

3. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2026 о/об 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається необов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер)

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 27.01.2026.

Суддя О.В. Ярешко