ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6231/25

за позовом Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: Сідельникова Олена Леонідівна - ордер Серія АР №1177813 від 10.07.2024, адвокат

від відповідача: не з`явся

СУТЬ СПОРУ:

Марганецька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 4916594,56 грн за період з 01.01.2023 по 01.01.2025 фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" з 2007 року є власником комплексу нежитлових виробничих будівель, розташованих по вул. Пушкіна, 2, м. Марганець Дніпропетровська область, загальна площа 6443 кв.м. Рішенням Марганецької міської ради №499-22/V від 25.10.2007, надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку під нежитловими будівлями які належать товариству згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель зареєстрованого у реєстрі за №5278 по вул. Пушкіна, 2. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, загальною площею 2,5626 га, кадастровий номер :01:019:0019. Рішенням Марганецької міської ради від 25.12.2007 № 611-54/0 затверджено технічну документацію з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" в оренду земельну ділянку площею 2,5625 га, кадастровий номер :01:019:0019 строком 10 років; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" у місячний термін укласти з Марганецькою міською радою договір оренди землі та надати його на реєстрацію в Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний центр державного земельного кадастру".

Позивач зазначає, що від укладення договору оренди відповідач ухилився, орендну плату не сплачує. Зауважує, що в період 2023-2025 роки відповідач нараховував і сплатив земельний податок: 2023 рік 83241,88 грн; 2024 рік - 89166,88 грн; 2025 рік (з 01.01.2025 по 01.10.2,15 грн.

Позивач стверджує, що з 2007 року відповідач користується земельною ділянкою площею 2,5626 га, кадастровий номер :01:019:0019 без правовстановлюючих документів, а відтак безпідставно зберіг грошові кошти у вигляді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:15 год.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки строк на подання відзиву не сплив.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

12.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить вирішити справу з урахуванням цього відзиву на позовну заяву та відмовити в стягненні 4 916 594,56 грн. орендної плати за фактичне користування спірною земельною ділянкою по необґрунтованості через відсутність підстав нарахування.

29.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному в обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 № 42 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6231/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.01.2026 справу № 904/6231/25 передано судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 12.01.2026 прийнято справу №904/6231/25 до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.01.2026.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.01.2026 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 26.01.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 23.02.2026 о 10:45год.Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко