ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №904/5565/25 (904/6485/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєвої А.О.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 25 511 765,85 грн.

Представники:

від позивача: Салівон В.І. - представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25 511 765,85 грн., яка складається з наступних сум: 6 830 241,48 грн. - проценти за користування авансовими платежами; 217 848,83 грн. - 3% річних за порушення строку повернення авансових платежів; 65 047,66 грн. - 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 82 147,31 грн. - інфляційні втрати в сумі за прострочення сплати процентів з користування авансовими платежами; 12 062 072,57 грн. - пеня; 6 254 408,00 грн. - штраф.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

21.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 21.11.2025 Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з доказами сплати судового збору у розмірі 306 141,19 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 справу № 904/5565/25 (904/6485/25) передано на розгляд судді Камші Н.М.

21.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, буд. 3Б, ) та відкрити провадження у справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.12.2025 о 10:50 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;

- запропоновано позивачу подати відповідь на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що 21.11.2025 ТОВ "Криворізьке Променерго" отримало ухвалу суду від 21.11.2025, якою прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2025 та запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У підготовче засідання 09.12.2025 представник ТОВ "Криворізьке Променерго" не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином; відзиву на заяву не подав.

Представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повідомив про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в підготовчому засіданні 09.12.2025 пояснення представника позивача, суд вважав за можливе в порядку п. 3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2026 о 12:00 год.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (відповідач) отримано ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - 10.12.2025.

У судове засідання 12.01.2026 відповідач не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому 12.01.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" - 20.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 904/5565/25, станом на теперішній час провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на посаді посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2024 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (далі - підрядник) був укладений договір № 01/140-24 (далі - договір), за умовами пункту 1.2. якого підрядник зобов`язується виконати за завданням замовника комплекс робіт з реконструкції ПС 330 кВ "Прогресівка" з влаштуванням фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв. № новий), Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Прогресівка, вул. Молодіжна, 37, з передачею замовнику результату робіт (закінчені роботи), а замовник зобов`язується відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок організувати допуск підрядника до Будівельного майданчика, передати наявну проектну документацію, прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах договору. Обсяги, показники реконструкції: характеристика робіт, обсяг та місце виконання робіт, перелік устаткування, інших матеріальних ресурсів, що повинні застосовуватися при виконанні робіт на зазначеному в даному пункті договору об`єкті замовника, вимоги до виконання, якості робіт та ресурсів, перелік документації визначаються відповідно до затвердженої в установленому порядку Проєктної документації та інших умов договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору загальна ціна договору становила 89 348 685,68 грн. з ПДВ.

У пунктах 3.1-3.2 договору сторони погодили, що замовник погоджується виплатити підряднику вартість проектних робіт з урахуванням виконання підрядником його зобов`язань, визначених у договорі. Оплата за договором здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок підрядника.

Положеннями розділу 3 договору передбачений порядок розрахунків на умовах авансового платежу, при цьому згідно з пунктом 3.9. договору виплата авансового платежу здійснюється за умовами надання підрядником забезпечення авансового платежу у вигляді безвідкличної та безумовної банківської гарантії на суму авансового платежу.

Крім того пунктом 3.8. договору передбачено, що у разі порушення договірних зобов`язань з вини підрядника, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними актами, підлягають поверненню замовнику протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідної вимоги замовника з урахуванням процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 ЦК України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника незалежно від того, припинені зобов`язання за договором на дату отримання вимоги замовника чи ні.

Так, на виконання умов договору замовником сплачено підряднику авансові платежі на загальну суму 67 961 386,91 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- № 12К.9550 від 27.12.2024 на суму 53 673 506,36 грн.;

- № 12К.9552 від 27.12.2024 на суму 1 931 220,80 грн.;

- № 12К.9554 від 27.12.2024 на суму 1 029 761,93 грн.;

- № АУ.ІП.терм.9551 від 27.12.2024 на суму 10 734 701,27 грн.;

- №АУ.ІП.терм.9553 від 27.12.2024 на суму 386 244,16 грн.;

- №АУ.ІП.терм.9555 від 27.12.2024 на суму 205 952,39 грн.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань в частині авансу АТ "Банк Альянс" 24.12.2024 надано гарантію виконання зобов`язань № 7005-24/1 на суму 67 961 386,91 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. договору підрядник зобов`язаний виконати роботу відповідно до вимог замовника, а також чинних на території України актів, норм, правил у встановлені договором строки.

Умовами пункту 5.5. договору передбачено, що приймання-передача виконаних підрядником проектних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами акта здачі-приймання - виконаних робіт, (Акт), який оформляється (за формою згідно з Настановою з визначення вартості проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво, якщо на момент складання такого Акта не будуть застосовуватись інші форми) згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів.

Підрядник зобов`язаний разом з цим Актом надати належним чином оформлені документи:

- накладну приймання-передачі оформленої проектної документації щодо якої отримано позитивний експертний звіт;

- проектну документацію (оформлену згідно з Завданням на проектування, вимогами чинного законодавства України) у кількості 5 примірників (в паперовому вигляді) та один на електронному носії (на USB накопичувачі в одному примірнику, який повинен містити: пояснювальну записку (у форматі "pdf" та "doc"), графічну частину (у форматі "pdf" та "dwg" або "vsd"), кошторисні розрахунки у форматі актуальної версії ПК СТС "bsdu" та у форматах "doc" або "excel"; електронні варіанти документів в "pdf" форматі повинні бути сканованими копіями оригінальних документів);

- технічні звіти (з обстеження та інженерних вишукувань якщо такі передбачено завданням на проєктування) у кількості 2 примірники (в паперовому вигляді) та один на електронному носії (на USB накопичувачі) в одному примірнику, який повинен містити: текстову частину (у форматі "pdf" та "doc"), графічну частину (у форматі "pdf" та "dwg" або "vsd"). Електронні варіанти документів в "pdf" форматі повинні бути сканованими копіями оригінальних документів;

- Експертний звіт відповідно до пункту 4.1.3. договору;

- підтверджуючі документи щодо інших витрат згідно з умовами договору (за наявності таких витрат).

У разі ненадання будь-якого із зазначених документів замовнику розгляд такого Акта починається з дати надання підрядником всіх зазначених документів.

Замовник перевіряє надану підрядником проєктну документацію на предмет її повноти, якості її оформлення, в тому числі відповідності договору, вимогам чинного законодавства України щодо виконання проєктних робіт, і протягом 5-ти робочих днів приймає проєктну документацію, що засвідчує підписанням наданого підрядником Акта здачі-приймання виконаних робіт, один примірник якого повертає підряднику, або протягом цього ж періоду направляє підряднику відмову від підписання Акта, оформлену у вигляді документа про недоліки, із встановленням строків усунення недоліків, даний термін входить в загальний термін виконання робіт.

Підрядник зобов`язаний у терміни та в порядку, визначеними замовником в документі про недоліки, усунути недоліки проектних робіт. При цьому всі витрати з усунення виявлених недоліків покладаються на підрядника (без компенсації замовником).

Сторони вправі оформити двосторонній акт з визначенням порядку усунення недоліків. При цьому право визначити порядок усунення недоліків належить замовнику.

Після усунення недоліків підрядник повторно направляє Замовнику Акт відповідно до вимог цього пункту договору та звіт щодо усунення недоліків.

Відповідно до пункту 5.6. договору, підписання замовником акта є підставою для проведення Підряднику оплати за виконані проєктні роботи.

Пунктом 5.7. договору встановлено, що з дати підписання замовником акта здачі-приймання - виконаних робіт він набуває виключних майнових прав на результати виконаних проектних робіт (включаючи, але не обмежуючись: право на використання переданої замовнику проєктної документації на свій розсуд без узгодження з підрядником, а у разі потреби коригування цієї документації - в порядку, визначеному чинним законодавством України, право дозволяти використання та право на заборону її використання).

Пунктом 16.1. договору передбачено, що підрядник повинен виконати роботи протягом 240 днів з дати укладення договору.

Згідно з пунктом 16.6. договору договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 04.08.2025 (включно), а в частині розрахунків до повного виконання.

Проте, позивач зазначає, що у встановлений договором строк роботи виконано не було, закінчені роботи (результати робіт) підрядником за актами замовнику не передано.

З огляду на викладене, Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" 04.07.2025 надіслано на поштову та електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривворізьке Променерго" вимогу № 01/41247 про повернення авансових платежів, які не підтверджені відповідними актами, з урахуванням процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 ЦК України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок ТОВ "Криворізьке Променерго".

Всупереч умовам вказаного вище договору підрядник авансові платежі у визначений договором строк не повернув.

За викладених обставин, 15.08.2025 Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" направлено АТ "Банк Альянс" (далі - гарант) вимогу №01/49872 про сплату коштів за банківською гарантією на суму 67 961 386,91 грн.

Вказану вимогу про сплату коштів за банківською гарантією виконано гарантом 27.08.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 102072 на суму 67 961 386,91 грн.

Однак, відповідачем заборгованість з оплати авансових платежів погашено не було, внаслідок чого позивач посилається на положення пункту 3.8. договору та вказує на те, що відповідач зобов`язаний сплатити на його користь проценти за користування авансовими платежами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

За приписами ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору замовником сплачено підряднику авансові платежі на загальну суму 67 961 386,91 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 12К.9550 від 27.12.2024 на суму 53 673 506,36 грн.; № 12К.9552 від 27.12.2024 на суму 1 931 220,80 грн.; № 12К.9554 від 27.12.2024 на суму 1 029 761,93 грн.; № АУ.ІП.терм.9551 від 27.12.2024 на суму 10 734 701,27 грн.; №АУ.ІП.терм.9553 від 27.12.2024 на суму 386 244,16 грн.; №АУ.ІП.терм.9555 від 27.12.2024 на суму 205 952,39 грн.

Згідно з частиною 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

04.07.2025 ТОВ "НЕК "Укренерго" скерувало ТОВ "Криворізьке Променерго" вимогу № 01/41247 про повернення авансових платежів. Однак відповідач не надав відповідь на вказану вимогу та не повернув суму авансового платежу.

При цьому відповідно до пункту 16.1. договору підрядник повинен виконати роботи протягом 240 днів з дати укладення договору.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що між сторонами не підписано акт здачі-приймання - виконаних робіт.

Також, судом встановлено порушення відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду в частині своєчасного викання робіт, у зв`язку з чим відповідач безпідставно користується коштами позивача у вигляді оплачених позивачем авансових платежів на суму 67 964 386,91 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що у разі порушення договірних зобов`язань з вини підрядника, всі авансові платежі, які не підтверджені відповідними актами, підлягають поверненню замовнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання відповідної вимоги замовника з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника незалежно від того, припинені зобов`язання за договором на дату отримання вимоги замовника чи ні.

Крім того, згідно з пунктом 11.3. договору за порушення строків виконання зобов`язань (виконання робіт, поставки матеріальних ресурсів тощо), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості зобов`язань, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Суд відзначає, що відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Також, сторони, керуючись принципом свободи договору, визначили на свій розсуд, погодили та досягли згоди щодо визначення такої міри відповідальності, як сплату відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 05.06.2020 у справі №922/3578/18, частиною 2 статті 625 ЦК України конкретизовано визначений статтями 536 та 693 цього Кодексу обов`язок покупця сплачувати встановлений договором або законом розмір процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами з визначенням додаткового зобов`язання боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення, закріплені у ст. 536 ЦК України, є диспозитивними, а тому не можуть обмежувати сторін у визначенні способу проведення розрахунку процентів залежно від їх волевиявлення, оскільки будь-який з таких способів розрахунку, враховуючи сталу та загальновідому кількість днів у календарному році, дозволяє визначити шляхом простої арифметичної дії розмір процентів за один рік (чи навпаки за один день).

Виходячи зі свободи визначення умов договору відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони мають право викласти умови договору на власний розсуд у спосіб, який є найбільш зрозумілим та прийнятним саме для них.

Враховуючи вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 25 511 765,85 грн., яка складається з наступних сум: 6 830 241,48 грн. - проценти за користування авансовими платежами; 217 848,83 грн. - 3% річних за порушення строку повернення авансових платежів; 65 047,66 грн. - 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 82 147,31 грн. - інфляційні втрати в сумі за прострочення сплати процентів з користування авансовими платежами; 12 062 072,57 грн. - пеня; 6 254 408,00 грн. - штраф.

Разом з тим, господарський суд зауважує, що частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 7 КузПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 7 КУзПБ у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Саме ухвала за результатами розгляду грошових вимог кредиторів є формою судового рішення про повне або часткове визнання або відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника та підставою для задоволення (погашення) визнаних грошових вимог у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч.4 ст.7 КУзПБ, норми якого мають пріорітет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.

За змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 визнано грошові вимоги за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьк Проенерго", зокрема на суму 23 174 103,89 грн., яка складається з наступних сум: 6 830 241,48 грн. - проценти за користування авансовими платежами; 217 848,83 грн. - 3% річних за порушення строку повернення авансових платежів; 50 451,53 грн. 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 82 147,31 грн. - інфляційні втрати нараховані за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 9 739 006,74 грн. пеня; 6 254 408,00 грн. штраф.

За викладених обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 23 174 103,89 грн. підлягають залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 4 ст. 7 КУзПБ.

Щодо решти позовних вимог, а саме: залишкової частини стягнення пені та 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами, суд звертає увагу на те, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Проенерго" відкрито 20.10.2025 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Враховуючи те, що вимоги позивача в залишковій частині щодо стягнення вищезазначених сум, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, вони є конкурсними і на них поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, суд вважає можливим частково стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в сумі 281 160,07 грн.

Керуючись ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" в частині стягнення: 6 830 241,48 грн. - процентів за користування авансовими платежами; 217 848,83 грн. - 3% річних за порушення строку повернення авансових платежів; 50 451,53 грн. - 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 82 147,31 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 9 739 006,74 грн. - пені; 6 254 408,00 грн. - штрафу, - залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, будинок 3Б, ідентифікаційний код 41647355) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01061, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 00100227) 281 160,07 - витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 19.01.2026.

Суддя Н.М. Камша