ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення без розгляду додаткових пояснень

20 січня 2026 року Справа № 915/925/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Вадима Благовісного, 73, м. Миколаїв ()

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005 ()

Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Павла Скоропадського, 7, м. Миколаїв, 54005 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравченко Юрія Петровича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними додаткових угод до договору підряду та стягнення штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від прокуратури: Левкович А.Є.

від позивача Миколаївської міської ради: Датій А.О.

від позивача Департаменту ЖКГ ММР: Датій А.О.

від відповідача: Сорочан В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравченко Юрія Петровича, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 від 08.12.2023 до договору підряду № 430 від 01.11.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем Кравченко Юрієм Петровичем в частині, якою продовжено строк надання послуг за Договором до 31.03.2024.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.03.2024 до договору підряду № 430 від 01.11.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кравченко Юрієм Петровичем.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченко Юрія Петровича на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради штрафні санкції у розмірі 423 758, 46 грн., з яких пеня у сумі 261 204, 51 грн. та штраф за прострочення зобов`язання понад 30 днів у сумі 162 553, 95 грн.

4. Стягнути з відповідача у справі на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 02.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 04.12.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 04.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 20.01.2026.

25.12.2025 року до Господарського суду Миколаївської області від прокуратури через підсистему Електронний суд надійшли пояснення (вх. № 18850/25 від 25.12.2025), в яких прокурор просив суд пояснення долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення.

Розглянувши подані додаткові пояснення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, положеннями ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи, які можуть бути реалізовані у порядку та строки, встановлені законом або судом.

ГПК України розрізняє заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Прокурор не просив дозволу суду подати додаткові пояснення, які він надіслав 25.12.2025, а суд за межами строку для подання заяв по суті спору не визнавав їх подання необхідним. Враховуючи викладене, додаткові пояснення (вх. № 18850/25 від 25.12.2025) залишено судом без розгляду.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Керуючись ст. 42, 46, 161, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду додаткові пояснення (вх. № 18850/25 від 25.12.2025).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строку, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 22.01.2026.

Суддя Е.М. Олейняш