ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2026 року Справа № 915/48/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград»,

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18,

грошових коштів у сумі 150296 грн. 74 коп. заборгованість за надані послуги з перевезення за договором про перевезення вантажів № 240805-1 від 05.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 19.01.2026 № 19/01-2025-01 сформованою через електронний суд, зареєстрованою в суді 19.01.2026 за вх. № 787/26, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Автоград» заборгованості за надані послуги з перевезення в сумі 150296 грн. 74 коп. за договором про перевезення вантажів № 240805-1 від 05.08.2024.

Дана заява не може бути задоволеною у зв`язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 ГПК України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).

23 січня 2026 року від божника надійшли заперечення на заяву про видачу судового наказу, в якому останній зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, з тих підстав, що викладені в заяві твердження стосовно фактів прострочення боржником заборгованості не відповідають дійсності, зокрема, між сторонами за даним договором існують неузгодженості щодо кінцевих розрахунків, які виникли внаслідок невиконання заявником обов`язку з реєстрації податкових накладних відповідно до норм Податкового кодексу України

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи заперечення боржника, слід дійти висновку, що між сторонами існує спір щодо наявності боргу за договором про перевезення вантажів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Водночас, з урахуванням положень ст.157 ГПК України доводи боржника, що наведені ним у своїх запереченнях, є самостійною підставою для скасування судового наказу, за умови, що його було видано судом раніше.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який не може бути вирішений у наказному провадженні, оскільки потребує додаткового з`ясування правовідносин сторін та дослідження доказів у позовному провадженні.

Враховуючи доводи боржника, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 про можливість звернутися до Господарського суду Миколаївської області з вимогами про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 152, 154, ст. 234 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 150296 грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення за договором про перевезення вантажів № 240805-1 від 05.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.