УХВАЛА

19.01.2026Справа № 910/14457/24
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 3 139 951,68 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3 139 951,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 закрито провадження у справі № 910/14457/24 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення основного боргу в розмірі 497 725,25 грн. Решту позовних вимог задоволено, ухвалено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (вул. Реміснича, 35, 1 поверх, приміщення 1А, м. Суми, 40004; ідентифікаційний код 38708941) 2 417 043,13 грн заборгованості, 43 482,61 грн 3% річних, 181 700,69 грн інфляційних втрат та 37 679,42 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 вказане рішення у справі № 910/14457/24 залишене без змін.

28.07.2025 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 05.02.2025 у справі № 910/14457/24 видано наказ.

14.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, відповідно до якої скаржник просить:

1) визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо ненадання відповіді на звернення, невчинення дій з накладення арешту та стягнення на майно та кошти Державного підприємства «Гарантований покупець» неправомірною;

2) зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича усунути порушення шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства «Гарантований покупець» на вказаних у скарзі рахунках;

- накладення арешту на виявлені транспортні засоби Державного підприємства «Гарантований покупець»;

- звернення стягнення на кошти, а у разі їх недостатності - на транспортні засоби Державного підприємства «Гарантований покупець» шляхом їх вилучення та реалізації;

- вирішення питання про притягнення посадових осіб Державного підприємства «Гарантований покупець» до відповідальності за неподання декларації про доходи та майно (у разі неподання такої декларації);

- вжиття інших передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, приєднаного до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ураховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін та державного виконавця.

Керуючись статтями 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09.02.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати для участі в засіданні представників сторін та представника головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у строк до 02.02.2026 подати до суду письмові пояснення на скаргу.

4. Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко