ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/875/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙД ПАРК"

про стягнення 100 000,00 грн.

За участю представників учасників провадження:

від позивача: Мезенцев О.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1160547 від 08.10.2025;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 104-2023-ХП від 26.12.2023 ним оплачено комплекс виконаних робіт з благоустрою та озеленення території. Проте, відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України не здійснив реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність фату реєстрації платником податку-постачальником товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права позивачу (покупцю) на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Саме сума цього податку, що не включена до податкового кредиту покупця внаслідок невиконання постачальником своїх обов`язків із своєчасної реєстрації податкової декларації, і є збитками покупця.

Господарський суд ухвалою від 11.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справ за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання суду на 09.10.2025 10:40.

09.10.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у позивача оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2024 по 08.10.2025 по субрахунках 6442 "податковий кредит не підтверджений" та 949 "інші витрати операційної діяльності" бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентами.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 30.10.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання суду; в порядку статті 81 ГПК України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" - оборотно-сальдові відомості та картки по рахунках за період з 01.01.2024 по 08.10.2025 по субрахунках 6442 "податковий кредит не підтверджений" та 949 "інші витрати операційної діяльності" бухгалтерського обліку в розрізі статей витрат з вартісними розгорнутими показниками та контрагентами.

28.10.2025 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про надання доказів на вимогу ухвали суду.

30.10.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи у даному судовому засіданні без її участі.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2025 продовжено строк розгляду справи по суті до 26.01.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 26.01.2026 15:00.

25.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Мезенцева О.О. надійшла заява (вх. № 01-44/4192/25 від 24.12.2025) про відмову від позову.

22.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Мезенцева О.О. надійшло клопотання про залишення заяви про відмову від позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про підтримання заяви про відмову від позову, просив прийняти відмову та закрити провадження у справі. Щодо клопотання про залишення заяви про відмову від позову без розгляду, просив не брати до уваги у зв`язку із врегулювання спору між сторонами.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту заяви представника позивача (вх. № 01-44/4192/25 від 24.12.2025) зазначено, що позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 906/875/25.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що подана представником позивача заява (вх. № 01-44/4192/25 від 24.12.2025) підписана повноважним представником - адвокатом Мезенцевим О.О., суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/875/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" - адвоката Мезенцева Олексія Олександровича (вх. № 01-44/4192/25 від 24.12.2025) про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙД ПАРК" про стягнення 100 000,00 грн.

3. Закрити провадження у справі №906/875/25 на підставі п. 4 ч. 1ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 27.01.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Радченко О.Ю. в Електронний кабінет