СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2320/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Мусульманської релігійної громади "Милість" (вх. № 113Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/2330/25

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149);

до Мусульманської релігійної громади "Милість" (61000, м. Харків, Селищний провулок (кол. пр. Байкальскій), буд. 2).

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Мусульманської релігійної громади "Милість"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Мусульманської релігійної громади "Милість", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 127 164, 05 грн, з яких: - 104 732, 27 грн донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024, де: 87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455,38 грн - ПДВ 20 %); відшкодування витрат (збитки) по оплаті експертного дослідження - 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678,95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

23.09.2025 відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача (вх. № 22028), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Салтівський РРЕ, яке оформлене протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024, прийняте на підставі акту про порушення № 122293 від 23.02.2024;

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Мусульманської релігійної громади "Милість" витрати зі сплати судового збору 3 028, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Мусульманської релігійної громади "Милість". Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 ГПК України відзиву на зустрічний позов.

Також ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 розгляд справи № 922/2320/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Мусульманської релігійної громади «Милість» на користь Акціонерного товариства Харківобленерго 127 164 , 05 грн, з яких: 104 732, 27 грн донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 (де: 87 276, 89 грн тарифна складова та 17 455, 38 грн ПДВ 20 %); витрати по оплаті експертного дослідження 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 - 1 678, 95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 - 7 121, 79 грн; судовий збір - 2 422, 40 грн. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Мусульманська релігійна громада "Милість" з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить поновити Мусульманській релігійній громаді "Милість" строк на подання даної апеляційної скарги; скасувати у повному обсязі Рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2320/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Задовольнити позовні вимоги Позивача за зустрічним позовом та визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Салтівський РРЕ, яке оформлене Протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024 року, прийняте на підставі Акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

18.01.2026 через систему «Електронний суд» разом із апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків, встановлених для подання апеляційної скарги (вх.№742). В даному клопотаннці зазначено таке.

В судовому засіданні 17.12.2025 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по справі №922/2320/25. Повний текст рішення Господарського суду Харківської області складено 29.12.2025 та надіслано апелянту до електронного кабінету відповідача (Апелянта) та інших учасників даної справи в систему "Електронний Суд" 29.12.2025 о 22:05 годин.

Згідно частині 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Відповідно пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки повний текст судового рішення учасники справи отримали в системі «Електронний Суд» тільки 29.12.2025 року о 22:05 годині, перебіг процесуального строку для апеляційного оскарження рішення починається з 30.12.2025. Останнім днем двадцятиденного строку подання апеляційної скарги є 18.01.2026, що припадає на вихідний день.

Тому, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.01.2026.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строків, встановлених для подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що скаржником не було порушено строку на подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Мусульманської релігійної громади "Милість" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2320/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мусульманської релігійної громади "Милість" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі № 922/2320/25.

2. Призначити справу до розгляду на "16" лютого 2026 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

3. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2320/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман