ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2026 р. Справа № 924/780/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чемеровецької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2025 у справі №924/780/25

за позовом Фермерського господарства "Підлісний Корчунок"

до 1) Чемеровецької селищної ради

2) Фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича

про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2025 у справі №924/780/25 позов задоволено. Визнано відсутнім право оренди Фізичної особи-підприємця Гречанюка М.П. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6,0000 га. Визнано укладеною між Чемеровецькою селищною радою та Фермерським господарством "Підлісний Корчунок" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Чемеровецької селищної ради на користь Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" 3028,00 грн витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гречанюка М.П. на користь Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" 3028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Чемеровецька селищна рада звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи додані фіскальні чеки від 13.01.2026, у яких відсутня будь-яка інформація щодо відправника, а також перелік документів, які були надіслані іншим учасникам справи.

У зв`язку з відсутністю опису вкладення до поштового відправлення, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити перелік вкладених до нього документів (зокрема апеляційної скарги з додатками).

Таким чином, у випадку надіслання скаржником копії апеляційної скарги з додатками у паперовій формі, останній має надати судулисти з описом вкладення до такого відправлення на адреси інших учасників справи, як передбачено у ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чемеровецької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2025 у справі №924/780/25 залишити без руху.

2. Надати Чемеровецькій селищній раді 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.