ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині

21 січня 2026 року Справа № 915/1099/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 903/26 від 21.01.2026) про залишення без розгляду позовних вимог в частині по справі

за позовом Фермерського господарства Наталі-Ізумруд, вул. Зарічна, буд. 46, с. Великий Стидин, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35015 ()

до відповідача Приватного акціонерного товариства Завод Фрегат, вул. Корабельна, буд. 50/1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55210 ()

про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 400 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Єремов М.С.

від відповідача: Уштан А.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство «Наталі-Ізумруд» з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод «Фрегат», в якій просить суд:

- розірвати договір поставки від 24.11.2021 № 262/С-151, укладений між Приватним акціонерним товариством «Завод «Фрегат» та Фермерським господарством «Наталі Ізумруд»,;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Фрегат» 400 000, 00 грн., сплачених Фермерським господарством «Наталі Ізумруд».

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову під час звернення до суду із позовом позивачем зазначено наступні обставини.

24.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Завод «Фрегат» та Фермерським господарством «Наталі-Ізумруд» укладено договір поставки № 262/С-151 від 24.11.2021, відповідно до умов якого постачальник ПрАТ "Завод Фрегат" зобов`язався поставити покупцю ФГ "Наталі-Ізумруд" (покупець) товар (дощувальна машина) в строк до 02.04.2022, а покупець - прийняти та оплатити товар (попередня оплата 20 % - не пізніше 30.11.2021, а остаточний розрахунок в розмірі 80 % вартості товару - не пізніше 30.12.2021).

Позивач зазначає, що товар відповідачем не поставлено.

Посилаючись на ч. 2 ст. 652 ЦК України, позивач просить суд розірвати договір поставки, у зв`язку з істотною зміною обставин, а саме:

1) на момент укладення договору сторони не могли виходити з того, що розпочнеться військова агресія РФ проти України та місце поставки (територія Чаплинського району Херсонської області) буде захоплене збройними формуваннями держави-агресора ;

2) позивач та відповідач, як заінтересовані сторони, при всій турботливості та обачності, які від них вимагались, не могли усунути причини настання цих обставин. Тобто, сторони не мали можливості протидіяти збройним формуванням держави-агресора по захопленню території розташування об`єкту, в якому знаходиться товар;

3) подальше виконання договору порушує майнові інтереси сторін і позбавляє їх того, на що вони розраховували при укладенні договору;

4) із суті договору поставки та звичаїв ділового обороту не вбачається, що позивач зобов`язаний нести збитки, а саме частини попередньої оплати у відповідності до договору поставки, а відповідач взмозі поставити позивачу товар згідно вказаного договору.

Позивач також зазначив, що враховуючи неможливість ведення фермерської діяльності на тимчасово окупованій території, а також, з огляду на специфіку дощувального обладнання, яке може бути використаним лише в посушливих південних регіонах, подальше виконання договору поставки та отримання за ним обладнання стало неможливим.

Посилаючись на приписи ст. 693, 1212 ЦК України, позивач зазначає, що з огляду на істотні зміни обставин та непоставку обладнання, відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму попередньої оплати в розмірі 400 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 124 Конституції України, ст. 15, 16, 509, 530, 651, 652, 655, 656, 663, 664, 693, 712, 1212 ЦК України, ст. 174, 179, 188, 193, 267 ГК України, ст. 67 Конвенції ООП про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Правилами Інкотермс 2000, 2010 та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 08.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 задоволено заяви представників позивача та представника відповідача про участь в засіданнях суду по справі № 915/1099/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.11.2025.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 10.11.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 10.11.2025 по 20.11.2025 (включно).

В період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 призначено судове засідання по справі на 14.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні в режимі відеоконференції до 21.01.2026.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.11.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 21.01.2026 судом відповідно до ч. 1, 9 ст. 240 ГПК України проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

21.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 903/26 від 21.01.2026), в якій позивач просить суд:

1. Постановити Ухвалу, якою залишити без розгляду позовні вимоги Позивача в частині: « 3. Розірвати Договір поставки від 24.11.2021 № 262/С-151, укладений між Приватним акціонерним товариством «Завод «Фрегат» (55210, Миколаївська обл., м. Первомайськ, ВУЛИЦЯ КОРАБЕЛЬНА, будинок 50/1, ) та Фермерським господарством «Наталі Ізумруд» (35015, Рівненський р-н, Рівненська обл., село Великий Стидин, вулиця Зарічна, будинок, 46, )».

2. В іншій частині позовні вимоги Позивач просить вирішити відповідно до умов мирової угоди від 20.01.2026.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що з метою добровільного врегулювання судового спору в частині стягнення коштів сторони дійшли згоди укласти мирову угоду в даній справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині, судом встановлено наступне:

- заяву про залишення позову без розгляду в частині підписано представником позивача Єремовим М.С., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1135029 від 01.07.2025;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем заяви / клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту заяви / клопотання, які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову (вх. № 10673/25 від 21.07.2025) Фермерського господарства Наталі-Ізумруд до відповідача Приватного акціонерного товариства Завод Фрегат в частині вимоги про розірвання договору поставки від 24.11.2021 № 262/С-151, укладеного між Приватним акціонерним товариством Завод Фрегат та Фермерським господарством Наталі Ізумруд по справі № 915/1099/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов (вх. № 10673/25 від 21.07.2025) Фермерського господарства Наталі-Ізумруд () до відповідача Приватного акціонерного товариства Завод Фрегат () в частині вимоги про розірвання договору поставки від 24.11.2021 № 262/С-151, укладеного між Приватним акціонерним товариством Завод Фрегат та Фермерським господарством Наталі Ізумруд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.01.2026

Суддя Е.М. Олейняш