ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1467/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 578868,32 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю.П. - витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача: Дзюбенко С.М. - ордер серія АІ №2066887 від 02.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 578868,32 грн недоотриманої плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами від 01.08.2016 №2.

Ухвалою від 10.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 17.11.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та відклав підготовче засідання на 08.01.2026 об 11:00.

16.12.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення від 15.12.2025 на відповідь на відзив.

29.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.01.2026 об 11:00 по справі №906/1467/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 30.12.2025.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли такі документи:

- клопотання від 07.01.2026 з додатками, згідно якого останній просить суд витребувати у Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурного підрозділу Північного офісу Держаудитслужби розрахунок 578 868,32 грн., що підлягає стягненню з РА "Стар" у формі ТОВ зазначеної в реєстрі розрахунку загальної суми недоотриманої ДМЗВ ЖМР від рекламорозповсюджувачів плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Житомира від 01.08.2016 №2;

- клопотання від 07.01.2026 про долучення додаткових пояснень по справі №906/1467/25 з додатками.

У судовому засіданні 08.01.2026 представник відповідача повідомив суд про те, що не ознайомлений з клопотаннями позивача.

Протокольною ухвалою від 08.01.2026 суд, з метою надання можливості представнику відповідача ознайомитись з клопотаннями позивача, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України, а також з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 21.01.2026 о 14:00.

13.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.01.2026 о 14:00 по справі №906/1467/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 14.01.2026.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли такі документи:

- заперечення від 20.01.2026 проти клопотання про витребування доказів;

- заперечення від 20.01.2026 на додаткові пояснення.

У судовому засіданні 21.01.2026 суд прийняв до розгляду клопотання позивача від 07.01.2026 про долучення додаткових пояснень по справі №906/1467/25 з додатками, заперечення відповідача від 20.01.2026 проти клопотання про витребування доказів та заперечення від 20.01.2026 на додаткові пояснення.

Щодо клопотання позивача від 07.01.2026 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів позивачем подано з порушенням встановленого законом строку для його подання, при цьому клопотання про поновлення чи продовження такого строку позивачем не заявлено, відповідно зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні 21.01.2026 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй можливості ознайомитись із поданими запереченнями відповідача та у зв`язку із необхідністю вчинення додаткових процесуальних дій у порядку ст. 182 ГПК України.

Представник відповідача заперечив щодо відкладення підготовчого засідання, зазначив про те, що можливо закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 07.01.2026 про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22 січня 2026 р. о 14:00 .

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".