РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/13334/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (52151, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище Вишневе, вул. Центральна, будинок 47) та в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (52151, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище Вишневе, вул. Степова, будинок 57) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9) про стягнення 161 336,19 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.10.2025 в системі «Електронний суд» керівником Жовтоводської окружної прокуратури який звернувся в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області та в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" про стягнення заборгованості за Договором №23 від 01.02.2024 у розмірі 161 663, 19 грн., з яких: 127 880,00 грн.- сума боргу за непоставлений товар, 19 259,08 грн. - пеня, 6394 грн. - штраф, 3027,08 грн. - 3% річних та 8130,11 грн. - інфляційні втрати та 29.10.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/13334/25 від 07.11.2025 була надіслана на адреси учасників справи в їх електронні кабінети та доставлена зокрема відповідачу 07.11.25 о 14:00 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

13.01.2026 в системі «Електронний суд» прокурором сформовано заяву.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.02.2024 за результатами публічної закупівлі № UA-2023-12-12-003791-a між відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") (постачальник) укладено Договір про закупівлю №23 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором протягом 2024 року поставити та передати у власність Покупця товар за визначеним предметом закупівлі 09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо ЄВРО в талонах) (далі товар) належної якості та кількості, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2 - 1.3. Договору передбачено, що найменування (марка, вид), кількість та ціна Товару визначаються у Специфікації Товару (далі-Додаток № 1) до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Ціна Договору вказується в національній валюті України - гривні. Ціна Договору відповідає ціні пропозиції переможця за результатами проведеної процедури торгів (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору, ціна цього Договору становить 565800,00грн. (П`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ (20%) 94 300,00 грн. (Дев`яносто чотири тисячі триста гривень 00 копійок)). Ціна цього договору складена з:

Дизельне паливо, кількістю 12300 літрів, ціна за літр з ПДВ 46,00грн., ціна за 1 літр (долар США) з ПДВ за курсом НБУ 1,21292, вартість з урахуванням ПДВ 565800,00 грн.

Пунктом 3.3-3.4 Договору передбачено, що ціна Договору складається з сукупної вартості поставок Товарів (окремих партій) здійснених в період його дії.

Ціна на Товар включає в себе всі види платежів, зборів та податків.

Згідно п. 4.1 та 4.3-4.4 Договору, оплата вартості Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Розрахунки здійснюються шляхом поетапної оплати Покупцем Товару по факту його поставки після пред`явлення Постачальником документів (оформлених відповідно до чинного законодавства України):

рахунку; накладних.

У платіжних дорученнях повинно бути посилання на номер даного Договору.

Датою оплати Товару вважається дата зарахування коштів, сплачених Покупцем за поставлену партію Товару, на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 5.1-5.3 Договору, Строк (термін) поставки Товару: до 31 грудня 2024 року.

Відпуск Товару здійснюється через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС) Постачальника, зазначених в Додатку 2 до Договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах FCA (в редакції Інкотермс - 2010 року) - завантажено в автомобільний транспорт Покупця з резервуарів АЗС Постачальника.

При цьому, право на отримання Товару Покупець набуває після отримання від Постачальника, спеціально виготовлених для цього, паливних карток/талонів, що містять інформацію про найменування Постачальника, вид, кількість нафтопродуктів, які можна отримати при їх пред`явленні оператору АЗС, а також термін їх дії.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 Договору покупець має право зменшувати обсяг закупівлі Товару та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом складання та підписання додаткової угоди.

Постачальник зобов`язаний: забезпечити відпуск Товару в асортименті, кількості та у строки, встановлені в Договорі. Відпускати (передавати) Товари через мережу АЗС, зазначену в п.5.2 Договору, при пред`явленні Покупцем паливних карток/талонів. (п.п. 6.3.1, 6.3.2 п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором.

Пунктом 10.1-10.2 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків та інших зобов`язань за переданий Товар - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час дії Договору.

Відповідно до п. 11.1 та 11.2 Договору, всі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими угодами до Договору.

Додаткові угоди до Договору та додатки до Договору є її невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Додатком №1 до Договору сторони підписали Специфікацію, якою визначили найменування товару - Дизельне паливо, одиницю вимірів - літри, кількість 12300, ціна за одиницю без ПДВ 38,33 грн., ПДВ за одиницю 7,67 грн, ціна за одиницю з ПДВ - 46,00 грн, загальна вартість з урахуванням ПДВ 565800,00 грн.

Додатком №2 до Договору сторони погодили перелік (мереж) автозаправних станцій (АЗС) Постачальника: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, 16 та Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименко 8-А.

Додатковою угодою № 1 від 19.04.2024, сторони внесли зміни до Додатку № 1 «Специфікація» до Договору та виклали його в наступній редакції:

найменування товару - Дизельне паливо, одиницю вимірів - літри, кількість 11282,153, ціна за одиницю з ПДВ - 50,15 грн, загальна вартість з урахуванням ПДВ 565800,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 26.04.2024, сторони внесли зміни до Додатку № 1 «Специфікація» до Договору та виклали його в наступній редакції:

найменування товару - Дизельне паливо, одиницю вимірів - літри, кількість 10777,142, ціна за одиницю з ПДВ - 52,50 грн, загальна вартість з урахуванням ПДВ 565800,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 19.11.2024, сторони внесли зміни в п. ІІІ, пп. 3.2 з урахуванням фактично спожитого обсягу (дизельного палива ЄВРО в талонах), зменшити вартість ціни договору на 7,50 грн. (Сім гривень 50 коп.). Загальна сума договору 565792,50 грн.( П`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 50 коп.) та внести зміни до Договору шляхом оформлення нового додатку (додаткова угода №3), яка € невід`ємною частиною Договору № 23 під 01.02.2024р.

На виконання умов Договору, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради на рахунок Постачальника перераховані: кошти на суму 21 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №500 від 08.05.2024, кошти на суму 21 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №625 від 10.06.2024, кошти на суму 315 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №794 від 26.07.2024 та кошти в сумі 208 792,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1277 від 08.11.2024. Всього за вказаними платіжними дорученнями перераховано на рахунки відповідача 565 792,50 грн.

У свою чергу, TOB «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» передало Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради згідно видаткової накладної №1080 від 01.05.2024 дизельного палива (в талонах) у кількості 400 л., згідно видаткової накладної №1364 від 30.05.2024 дизельного палива (в талонах) у кількості 400 л., також згідно видаткової накладної №1790 від 17.07.2024 дизельного палива (в талонах) у кількості 6000 л. та згідно видаткової накладної №2579 від 01.11.2024 дизельного палива (в талонах) у кількості 3977 л.

Актами фіксації факту відмови відпуску пального від 13.01.2025 та від 17.06.2025, складеними працівниками Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради встановлено, що Постачальником не видано пального на АЗС «АВІАС», яка знаходиться за адресою: м. П`ятихатки, вул. Нова, 1а. Виявлено, що АЗС «АВІАС» не працює, пальне відсутнє, відпуск пального за скретч-картками (талонами) не здійснюється.

Відповідно до довідки №182 від 02.05.2025 виданої Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області на залишку відділу залишилось дизельне паливо ЄВРО в талонах 2780 л на загальну суму 127 880,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради на адресу Постачальника надіслано лист-претензію №167 від 11.04.2025 з вимогою повідомити Покупця про шляхи вирішення зазначених у листі порушень умов Договору, у зв`язку з залишком невикористаних талоні в кількості 2780 л. на загальну суму 127 880,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями прокуратури, що відповідачем не було виконано свого зобов`язання за Договором з відпуску дизельного палива на загальну суму 127 880,00 грн по талонам, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") попередньої оплати у розмірі 127 880,00 грн. Окрім того прокурором заявлено вимогу про стягнення 19 259,08 грн. - пені, 6394 грн. - штрафу, 3027,08 грн. - 3% річних та 8130,11 грн. - інфляційні втрати

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Питання щодо представництва прокурором інтересів громадянина або держави в господарському суді, а також особливості здійснення ним окремих форм представництва таких інтересів врегульовані положеннями Конституції України, Закону України "Про прокуратуру" та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

У п.79-80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 визначено, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

У цій справі прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області та в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування звернення із вказаним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про освіту» органи місцевого самоврядування забезпечують пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у визначених ними порядку та розмірах за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів.

Згідно ч.4 ст.13 Закону України «Про освіту» особи, які здобувають повну загальну середню освіту, проживають у сільській місцевості і потребують підвезення до закладу освіти і у зворотному напрямку, забезпечуються таким підвезенням за кошти місцевих бюджетів, у тому числі із забезпеченням доступності відповідного транспорту для осіб з порушенням зору, слуху, опорно-рухового апарату та інших маломобільних груп населення.

Оскільки придбання палива здійснювалося для автобусів, які перевозять учнів, поряд з економічними інтересами в даному випадку також порушуються соціальні інтереси територіальної громади в частині, що стосується належного функціонування системи закладів освіти, забезпечення пільгового проїзду учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місць навчання і додому.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 1, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області - орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Листами Жовтоводської окружної прокуратури №55-2874 вих-25 від 30.07.2025 та №55-2872вих-25 від 30.07.2025 повідомлено Вишнівську селищну раду та Відділ освіти культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради про необхідність вжиття належних та ефективних заходів, спрямованих на захист порушених інтересів територіальної громади.

Листом №319 від 01.08.2025 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради повідомив прокурора про відсутністю фінансової можливості для забезпечення захисту і відновлення порушених майнових прав та інтересів.

Вишнівською селищною радою та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради заходи не вжиті, у зв`язку з чим, прокурор на виконання конституційних повноважень звернувся до суду з даною позовною заявою за для захисту вищезазначених інтересів відповідної територіальної громади, відновлення справедливості та забезпечення належного функціонування освітнього процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області та в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що підстави для представництва інтересів держави прокурором у спірних правовідносинах наявні та при зверненні до суду із позовом у справі №910/13334/25 прокурором дотримано вимоги, передбачені статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради на рахунок Постачальника перераховані кошти на суму 565 792,50 грн.

TOB «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» передало Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради дизельного палива (в талонах) у кількості 10 777 л.

В свою чергу із наявних в матеріалах справи талонів номіналом по 20 л вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" не було отоварено відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради талони на дизельне паливо на загальну суму 127 880,00 грн.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 №281/171/578/155, міститься визначення талону, у відповідності до якого це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, підприємство як власник карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.

Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22.

Судом враховано, що строк дії Договору закінчився 31.12.2024 року, а в частині розрахунків та інших зобов`язань за переданий Товар - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, суд дійшов висновку, що сторони презюмували, що їх зобов`язання (права та обов`язки продовжуватимуть свою дію у 2025 році).

Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" не було виконано свого обов`язку із передання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради дизельного палива у кількості 2780 л на суму 127 880,00 грн.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З метою досудового врегулювання спору, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради на адресу Постачальника надіслано лист-претензію №167 від 11.04.2025 з вимогою здійснити поставку дизельного палива в кількості 2780 л на суму 127880,00 грн або ж повернути сплачені кошти.

Вищеозначена претензія була надіслана на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") - , яка вказана у реквізитах Постачальника.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Суд відзначає, що відповідачем не спростовано переліку невикористаних позивачем талонів так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає поверненню на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, а відтак суд погоджується із розрахунком вартості товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу у загальному розмірі 127 880,00 грн., вважає його вірним та арифметично правильним.

Також прокурором заявлено вимогу про стягнення 19 259,08 грн. - пені, 6394 грн. - штрафу, 3027,08 грн. - 3% річних та 8130,11 грн. - інфляційних втрат.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Прокурор здійснює нарахування з 01.01.2025 по 15.10.2025

В той же час, суд зазначає, що до звернення позивача з вимогою про повернення суми сплаченої за товар, у відповідача існував обов`язок з поставки товару, що не є грошовим. Лише після пред`явлення претензії про повернення суми сплаченої за не отриманий товар зобов`язання відповідача стало грошовим.

При цьому, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради на адресу Постачальника надіслано лист-претензію №167 від 11.04.2025 з вимогою здійснити поставку дизельного палива в кількості 2780 л на суму 127880,00 грн або ж повернути сплачені кошти.

Вищеозначена претензія була надіслана на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маджоріста") - , яка вказана у реквізитах Постачальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, обов`язок відповідача з повернення 127 880,00 грн виник з 19.04.2025.

За перерахунком суду, здійсненим за період з 19.04.2025 по 15.10.2025 на суму 127880,00 грн, розмір 3% річних становить 1891,92 грн, розмір інфляційних втрат 2567,16 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення 19 259,08 грн. - пені та 6394 грн. - штрафу, суд зазначає наступне.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

У разі затримки поставки/відпуску Товару в обсязі, визначеному Покупцем відповідно до пред`явлених на отримання Товару паливних карток/талонів, або заявці на їх отримання в порядку п.5.4 Договору, Постачальник може сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості непоставленого Товару чи вартості Товару відповідно до непереданих паливних карток/талонів за кожен день затримки прострочення поставки Товару за Договором, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів Постачальник, додатково має право сплатити Покупцю штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) від ціни Договору, крім випадків, коли Товар, вказаний у Специфікації, не постачається Покупцю у зв`язку з призупиненням або зняттям Товару з реалізації/виробництва. У такому випадку Постачальник повинен надати відповідні підтверджуючі документи (постанова суду, акт перевірки контролюючих органів тощо).

За перерахунком суду, здійсненим за період з 19.04.2025 по 02.07.2025 на суму 127880,00 грн, розмір пені становить 8145,78 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Розмір штрафу складає 6394,00 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 3 частини другої ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Частиною першою ст. 77 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (52151, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище Вишневе, вул. Степова, будинок 57; ідентифікаційний код 44070234) 127 880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.- сума боргу за непоставлений товар, 8145 (вісім тисяч сто сорок п`ять) грн. 78 коп. - пеня, 6394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 00 коп. - штраф, 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 00 коп. - 3% річних, 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 16 коп. - інфляційні втрати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9; ідентифікаційний код 44876120) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) судовий збір в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 87 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ