ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Справа № 911/3959/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обухівської окружної прокуратури (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 7) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатоші» (03118, м. Київ, вул. Гвардійська, буд. 31А)

про розірвання договору та повернення земельної ділянки,

встановив:

Обухівська окружна прокуратура (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою № 56-11078вих-25 від 29.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатоші» (далі ТОВ «Сатоші»), у якій просить суд:

- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 7 від 29.08.2023, укладений між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» (далі ДП «Ліси України») та ТОВ «Сатоші»;

- зобов`язати ТОВ «Сатоші» повернути лісову ділянку, що знаходяться у постійному користуванні філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», площею 5,2 га, яка розташована в Козинському лісництві (квартал 11 виділи 15, 17, 18, 19, 20) в адміністративних межах Козинської селищної територіальної громади Обухівського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок Київській обласній державній адміністрації.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 276 від 06.04.2023 «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки» ТОВ «Сатоші» виділено у довгострокове тимчасове користування лісами строком на 49 років для культурно-оздоровчих, рекреаційних, туристичних та спортивних цілей лісову ділянку загальною площею 5,2 га, що знаходяться у постійному користуванні ДП «Ліси України» і розташована у кварталі 11 виділи 15, 17, 18, 19, 20 Козинського лісництва в адміністративних межах Козинської селищної територіальної громади Обухівського району Київської області.

Прокурор зазначає, що на підставі вказаного розпорядження, 29.08.2023 між постійним лісокористувачем ДП «Ліси України» (Сторона 1) та ТОВ «Сатоші» (Сторона 2) укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами № 7, відповідно до умов якого Сторона 1 виділяє, а Сторона 2 приймає у строкове платне тимчасове користування лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, туристичних та спортивних цілей площею 5,2 га у кварталі 11 виділи 15, 17, 18, 19, 20 Козинського лісництва, розташованої на території Козинської селищної територіальної громади Обухівського району Київської області.

Прокурор стверджує, що вивченням матеріалів Обухівською окружною прокуратурою установлено, що тимчасовим лісокористувачем ТОВ «Сатоші» допущено систематичне порушення істотних умов договору, у зв`язку з чим договір довгострокового тимчасового користування лісами повинен бути розірваний за рішенням суду, а лісова ділянка повернута Київській обласній державній адміністрації та у користування філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

У прохальній частині позову прокурор також просив залучити до участі у справі ДП «Ліси України» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 05.01.2026 суд залишив позовну заяву прокурора без руху та вказав, що оскільки у пункті 3 прохальної частини позовної заяви прокуратура просить суд ухвалити рішення про права та обов`язки ДП «Ліси України», яке в позові визначено у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України з огляду на заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, виходячи із ефективного способу захисту порушеного права.

Через підсистему «Електронний суд» 13.01.2026 від Обухівської окружної прокуратури надійшло клопотання № 56-301ВИХ-26 від 13.01.2026 про заміну процесуального статусу особи, у якому зазначено, що оскільки ДП «Ліси України» є стороною оспорюваного договору довгострокового тимчасового користування, яка наділена правами та обов`язками відносно спірної лісової ділянки, вказану особу відповідно до положень статей 45, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Таким чином, прокурор просить суд: замінити процесуальний статус особи у справі ДП «Ліси України» та залучити його до участі у справі як співвідповідача; у зв`язку із залученням співвідповідача залишити клопотання прокурора про залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без розгляду.

Додатково через підсистему «Електронний суд» 14.01.2026 від прокуратури надійшла заява № 56-311ВИХ-26 від 13.01.2026 про усунення недоліків (в порядку статті 174 ГПК України), у якій прокурор просив суд вважати недоліки, що зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/3959/25, усунутими та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи подані клопотання та заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Згідно зі статтею 47 ГПК України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, зокрема, у разі якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; права чи обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

Як убачається з матеріалів позову, спір виник з договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 7 від 29.08.2023, укладеного між ДП «Ліси України» і ТОВ «Сатоші». Заявлена вимога про розірвання цього договору безпосередньо стосується прав та обов`язків обох його сторін, які виникли з однієї підстави договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Крім того, наслідком можливого задоволення позову є припинення договірних зобов`язань сторін та повернення лісової ділянки, що об`єктивно впливає на правове становище ДП «Ліси України» як постійного користувача лісової ділянки та сторони спірного договору.

Відповідно до частини першої статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Подана прокурором заява відповідає вимогам зазначеної норми та подана у межах процесуального строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що участь ДП «Ліси України» у справі як співвідповідача відповідає характеру спірних правовідносин, забезпечує належний суб`єктний склад сторін та виключить ухвалення судового рішення без участі особи, права та обов`язки якої є предметом судового розгляду.

Подання прокурором заяви про залучення ДП «Ліси України» як співвідповідача та відмова від визначення його третьою особою свідчать про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05.12.2025, та приведення її у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 48, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3959/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.02.2026 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатоші», що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

9. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатоші», що відповідно до частини десятої статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін