СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/963/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача (апелянта): адвокат Голубок А.В, ордер серії АА №1260010 від 02.06.2025;

від інших учасників справи: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №14882) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2216 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 (повне рішення складено 30.09.2025) у справі № 917/963/25 (суддя Мацко О.С.)

за позовом Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, с-ще Божедарівка Кам`янський р-н Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків 134 км Лубенський р-н Полтавська обл.,

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро,

про стягнення 79 881,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 79881,60грн проведеної оплати за недоотримане паливо за договором про закупівлю № 47 від 28.08.2023.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/963/25 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 79881,60грн проведеної оплати за недоотримане паливо за договором про закупівлю №47 від 28.08.2023, а також 2422,40грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/963/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі № 917/963/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/963/25 залишено без змін.

26.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25 в частині:

- чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №917/963/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.04.2026?

- якщо так, то в якому порядку ТОВ "Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №917/963/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.04.2026?

- чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.04.2026) добровільного виконання рішення у справі №917/963/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?

Також заявник просить суд розглядати цю заяву в тому ж порядку, в якому розглядалась справа №917/963/25, а також належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, направити ТОВ "Гарант Ойл Групп" () на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду даної заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 29.12.2025 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху) прийнято заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/1125/25; призначено її до розгляду на 22.01.2026 об 11 год 00 хв.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.01.2026 брав участь в режимі відеоконференції представник відповідача (апелянта), який підтримав доводи та вимоги поданої заяви про роз`яснення судового рішення та просив суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25.

Уповноважений представник позивача та представники третіх осіб у судове засідання 22.01.2026 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши подану відповідачем заяву, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, постанови слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України щодо змісту ухвали, рішення.

Системне тлумачення положень вказаних статей та правових позицій Верховного суду дозволяє дійти висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/963/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/963/25 залишено без змін.

Зі змісту заяви ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що заявник порушує питання про роз`яснення йому дій щодо виконання рішення суду у справі №917/963/25.

При цьому заявник не зазначає, що йому є незрозумілим, неповним або нечіткими текст мотивувальної або резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, розуміння яких викликає у нього труднощі.

Заявлена ТОВ "Гарант Ойл Групп" вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Питання, які ставить заявник, спрямовані виключно на вирішення порядку виконання судового рішення, у тому числі, і якими мають бути дії заявника стосовно здійснення сплати податків, зборів, єдиного внеску, проведення операцій з видачі заробітної плати під час виконання рішення суду.

Порушені заявником питання не були предметом судового розгляду, крім того вони судом не визначались, у тому числі, і резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025.

У заяві ТОВ "Гарант Ойл Групп" не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо виконання судового рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови суду.

Таким чином, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25 та відмовляє ТОВ "Гарант Ойл Групп" у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі №917/963/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова