ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Справа № 911/115/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корпус В, приміщення 138)

до: 1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А);

2) Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7)

про визнання недійсним договору,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 10.01.2026 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання правничої допомоги № 0006/25-1207 від 18.09.2025, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України «Про запобігання корупції», що є порушенням частини першої статті 203, частини третьої статті 208 Цивільного кодексу України, і вказані обставини згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України та статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» є підставами для визнання його недійсним.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Крім того, як убачається зі змісту позовної заяви, позивач у вступній її частині формально зазначив Національне агентство з питань запобігання корупції як третю особу, однак будь-якої окремої заяви про його залучення до участі у справі відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України позивач не подав. У позовній заяві також не наведено обґрунтування того, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеного органу щодо однієї зі сторін спору.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд враховує, що предметом цього спору є вимога про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, укладеного між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Аріо», а спірні правовідносини виникли виключно між сторонами цього договору. У межах розгляду справи суд повинен надати оцінку дотриманню сторонами вимог цивільного законодавства та спеціального антикорупційного законодавства при укладенні відповідного правочину, що саме по собі не породжує, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків Національного агентства з питань запобігання корупції.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає Національне агентство з питань запобігання корупції як спеціально уповноважений орган з питань запобігання корупції, на який покладено контрольні, наглядові та превентивні функції. Водночас здійснення таким органом контрольних чи наглядових повноважень не свідчить про наявність у нього матеріально-правової заінтересованості у результатах розгляду конкретного господарського спору між іншими суб`єктами.

Крім того суд не встановив, що ухвалене у цій справі рішення може безпосередньо вплинути на обсяг прав чи обов`язків Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки можливі висновки суду щодо дотримання сторонами вимог антикорупційного законодавства мають значення виключно для вирішення цього спору і не є вирішенням питання про реалізацію повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції, не породжують, не змінюють і не припиняють його прав чи обов`язків, не покладають на нього обов`язку вчиняти будь-які дії та не зумовлюють виникнення для нього правових наслідків у сфері матеріальних правовідносин, у зв`язку з чим не свідчать про наявність підстав для залучення зазначеного органу до участі у справі як третьої особи.

З урахуванням викладеного, відсутні передбачені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України умови для залучення Національного агентства з питань запобігання корупції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/115/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.02.2026 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

7. Повідомити Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо», що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

8. Попередити Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо», що відповідно до частини десятої статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін