ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2026 року Справа № 903/991/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/991/25

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: Малого підприємства Гарант, м. Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 96 093,24 грн,

в с т а н о в и л а:

16.10.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до Малого підприємства Гарант про стягнення 96 093,24 грн, з яких: 76 021,09 грн безпідставно збережених коштів орендної плати, 15 368,09 грн інфляційних втрат, 4 704,06 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 18 листопада 2025 року о 10:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. Повідомлено Мале підприємство Гарант про його обов`язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідач ухвалу суду отримав 31.10.2025.

Строк для подання відзиву по 17.10.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Позивач у заяві від 21.10.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі її представника.

Відповідач у клопотанні від 17.11.2025 розгляд справи просить відкласти та встановити додатковий строк для подання відзиву. Зазначає, що співвласник підприємця Вакулюк О.А. заперечує позовні вимоги та зазначає про наявність доказів сплати коштів за користування земельною ділянкою. В той же час у керівництва підприємства існують відповідні непорозуміння щодо продовження повноважень директора, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення за правничою допомогою.

У судовому засіданні прокурор клопотання відповідача заперечила.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що строк на подання відзиву було встановлено судом в ухвалі від 20.10.2025, а не законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву в розумний строк, суд протокольною ухвалою продовжив встановлений судом строк для подання відзиву до 25.11.2025, підготовче засідання відклав на 10.12.2025 о 12:30 год.

Від відповідача надійшов відзив від 24.11.2025 на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що МП Гарант використовував земельну загальною площею 0,45 га на праві постійного користування згідно виготовленого Державного Акту, в тому числі і земельну ділянку площею 0,2610 га із кадастровим номером: :02:054:0031, сформованою на підставі поділу згідно виготовленого детального плану території 2021 році та сплачував земельний податок за загальну площу 0,45 га. до моменту продажу об`єкту нерухомості, що розташований на вказаній земельній ділянці площею 0,2610 га. Нововолинська міська рада, як розпорядник земельної ділянки, комунального майна, не надавала письмових претензій щодо користування відповідачем спірної земельної ділянки в продовж періоду зазначеного в позовній заяві (19.10.2022 по 30.04.2024) та не вживатиме відповідних заходів, як зазначеного у позовній заяві.

Волинська обласна прокуратура у відповіді на відзив від 26.11.2025 вказує, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:054:0031 належала до земель запасу, тобто земель не наданих у власність та користування, відтак землевпорядна документація на цю ділянку розроблялась за проектом відведення земельної ділянки. Вказане спростовує факт належності цієї ділянки на праві постійного користування МП Гарант. З Державного акту на право постійного користування серії ВЛ, що зареєстрований у Нововолинській міській раді 04.12.1996 за № 31, неможливо встановити, що МП Гарант передавалась на праві користування вказана земельна ділянка, оскільки держакт підтверджував право користування на земельні ділянки площею 0,8 га, 0,3 га, 0,25 га без зазначення їх місця розташування. Поряд з цим, має місце невідповідність площ, зазначених у державному акті, та площі ділянки, за яку стягуються кошти. Доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:054:0031 входить у межі ділянки площею 0,45 га, що передана у постійне користування МП Гарант рішенням Нововолинської міської ради від 15.05.1998 № 2/11, представником відповідача не надано.

Крім того прокуратура просить визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду доказів, зокрема викопіювання з державного земельного кадастру інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проект відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:054:0031 та долучити їх до матеріалів справи.

У клопотанні від 06.12.2025 відповідач просить долучити до матеріалів справи копії виписок з особового рахунку підприємства за 2020-2024 роки із зазначенням дати, сум та періодів здійснених проплат за користування земельною ділянко.

У судовому засіданні прокурор, представники відповідача подані клопотання про долучення доказів не заперечили.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 10.12.2025 визнав поважними причини пропуску строку для подання до суду доказів та долучив подані прокуратурою та відповідачем докази до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 07.01.2025 о 14:00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 07.01.2026 розгляд справи по суті відклав на 21.01.2026 об 11:30 год.

У судовому засіданні 21.01.2026 судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам сторін на стадії судових дебатів висловити перед судом свої правові позиції щодо спірних правовідносин та обмінятись репліками.

Після стадії судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 29.01.2026 о 14:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 29.01.2026 о 14:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана 21.01.2026.

Суддя С. В. Бідюк