ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2026м. СумиСправа № 920/55/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №2 від 09.01.2026 (вх. №134 від 09.01.2026)

за позовом: Малого приватного підприємства «Рай»

до відповідача: Сумської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви Малого приватного підприємства «РАЙ» (, адреса: 41110, Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, 45) від 20.05.2025 р. за вихідним № 10 про розгляд питання щодо звільнення від плати за землю земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0004 у зв`язку з пошкодженням майна 17.11.2024 р. у результаті бойових дій та неможливістю його використання за призначенням земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0004 за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут, 38.

2) Зобов`язати Сумську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо звільнення МПП Рай від сплати за землю за земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0004, розташованої за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут, 38.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2026 у справі №920/55/26 позовну заяву №2 від 09.01.2026 (вх. №134 від 09.01.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №288 від 19.01.2026) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Господарське судочинство у порядку позовного провадження здійснюється у загальній або спрощеній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 ГПК України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ. Одночасно, у суду відсутні підстави визнавати дану справу малозначною з власної ініціативи, і Позивач такого клопотання також не заявляє, тому, з огляду на передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження умови, суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 ГПК України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 8, 12, 176, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/55/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження - установити строк для подання сторонами відповідної заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.01.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко