ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2026 р. Справа № 911/3107/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Юзефович А. О. (адвокат - ордер серії АІ № 2015679 від 02.10.2025 р.)

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Руденко Я. С. (самопредставництво - витяг з ЄДР), Сабадаш О. І. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранат Трейд (01030, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66/2, оф. 51, м. Київ)

до Держави - Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, к. 1, ГСП-3, м. Москва, Російська Федерація)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького, 13, м. Київ)

про стягнення 26 836 606, 12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3107/25 за позовом ТОВ „Гранат Трейд до держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства юстиції України про стягнення 26 836 606, 12 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено до 18.02.2026 р.

26.11.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання № 1/1 від 26.11.2025 р. про виконання вимог ухвали, що було долучено судом до матеріалів справи.

28.11.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 28.11.2025 р. щодо позову або відзиву.

08.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 1/1 від 08.01.2026 р. щодо повідомлення відповідача про справу.

13.01.2026 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 06.01.2026 р. про зміну предмета позову, що була прийнята судом до розгляду.

21.01.2026 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та повноважні представники третьої особи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.02.2026 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца