Справа № 909/1248/25
У Х В А Л А

19.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" керівника Головача В. В. (вх. № 843/26 від 16.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК"

(вул. Чигоріна, буд. 57 А, м. Київ, 01042)

до відповідача: КОЛОМИЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

(проспект Грушевського Михайла, буд. 1, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78203)

про стягнення заборгованості в сумі 235 284, 00 гривень, з яких: 233 000, 00 гривень - основний борг, 1 864, 00 гривень - інфляційні втрати, 420, 00 гривень - 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. № 9301/25 від 23.10.2025) до відповідача Коломийської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 235 284, 00 гривень, з яких: 233 000, 00 гривень - основний борг, 1 864, 00 гривень - інфляційні втрати, 420, 00 гривень - 3 % річних.

Ухвалою від 18.12.2025 суд призначив розгляд справи по суті на 22.01.2026

16.01.2026 за вх. № 843/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції керівника позивача Головача Володимира Володимировича по справі № 909/1248/25.

Водночас суд зазначає, що ухвалою від 24.11.2025 суд постановив:

- клопотання Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (вх. № 19162/25 від 24.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" Головача В. В. задовольнити;

- провести розгляд справи № 909/1248/25, призначеної на 27.11.2025 об 12:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, як зазначалося вище, ухвалою від 24.11.2025 суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" про проведення усіх судових засідань по справі № 909/1248/25 за участі керівника Головача В. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність судових рішень якими розглянуто та задоволено вимоги заявника, щодо участі в судових засіданнях по справі № 909/1248/25 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у задоволенні заяви керівника Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" Головача В. В. (вх. № 843/25 від 16.01.2026) про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 8, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви керівника Приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" Головача В. В. (вх. № 843/26 від 16.01.2026) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин