УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1187/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суддів:

Вронської Г.О. - головуюча, Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ" (далі - ТОВ "ТД ЕСАТ", відповідач, позивач за зустрічним позовом) про зобов`язання здійснити заміну товару відповідно до договору від 18.10.2024 № 13/4285-МТР згідно видаткової накладної від 13.11.2024 № 5629 загальною вартістю 71 755,20 грн на товар належної якості, а також стягнути штраф в розмірі 7 175,52 грн за порушення строків поставки згідно пункту 7.1 вказаного договору та штраф в розмірі 15 754,50 грн за невиконання обов`язку щодо заміни товару на товар належної якості згідно пунктом 7.3. договору від 18.10.2024 № 13/4285-МТР.

2. Водночас ТОВ "ТД ЕСАТ" подало зустрічну позовну заяву про стягнення 164 766,20 грн основної заборгованості відповідно до умов договору від 18.10.2024 № 13/4285-МТР, а також 5 576,69 грн інфляційних збитків та 1 644,51 грн 3 % річних.

3. Господарський суд Харківської області рішенням від 11.07.2025, залишеним без змін Східним апеляційним господарським судом у постанові від 14.10.2025, у задоволені первісного позову відмовив повністю, зустрічний позов задовольнив та стягнув з ПАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "ТД ЕСАТ" основну суму заборгованості в розмірі 157 545,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 5 576,69 грн, 3 % річних в розмірі 1 644,51 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 2 442,40 грн.

4. Акціонерне товариство "Укрнафта" (після зміни назви позивача з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта") (далі - АТ "Укрнафта", позивач, скаржник) через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, у якій просить зобов`язати ТОВ "ТД ЕСАТ" здійснити заміну товару, отриманого АТ "Укрнафта" відповідно до договору від 18.10.2024 № 13/4285-МТР загальною вартістю 71 755,20 грн на товар належної якості, стягнути з відповідача штраф в розмірі 7 175,52 грн за порушення строків поставки за договором від 18.10.2024 № 13/4285-МТР, штраф в розмірі 15 754,50 грн за невиконання обов`язку щодо заміни товару на товар належної якості згідно з вказаним договором, а в задоволенні зустрічного позову ТОВ "ТД ЕСАТ" відмовити повністю.

5. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.25 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 922/1187/25 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Постановлено усунути недоліки, встановлені в ухвалі, у такий спосіб - Cкаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, навести підстави касаційного оскарження судових рішень з обґрунтуванням виключних випадків, визначених частиною другою статті 287 ГПК України, з урахуванням наведеного в ухвалі, а також надати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в сумі 8 478,40 грн за подання цієї касаційної скарги.

6. 05 січня 2026 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", подав до Суду заяву про усунення недоліків (далі - Заява). Згідно Заяви підставою касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом норми матеріального права - частини 1 статті 664 ЦК України, на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК. Зокрема, Скаржник зазначає:

- відсутність висновку Верховного суду щодо того, чи передбачає ч.1. ст.664 ЦК України, якою визначено право на встановлення в договорі купівлі-продажу іншого моменту виконання продавцем обов`язку передати товар, застосування фактичного вручення товару у місці призначення відповідно до умов поставки за Інкотермс 2020 для визначення моменту виконання продавцем обов`язку передати товар, в той час коли за змістом договору момент виконання продавцем обов`язку передати товар не пов`язаний із фактичним врученням товару у місці призначення відповідно до умов поставки Інкотермс 2020, що в свою чергу пов`язаний з іншими договірними умовами.

7. Щодо сплати судового збору 05 січня 2026 року, Скаржник долучив до Заяви про усунення недоліків квитанцію про сплату судового збору.

8. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

9. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.

10. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 922/1187/25 з підстави, передбаченої пунктом 1-3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, пунктом 1-3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 922/1187/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та копій доданих документів Позивачу до 13 лютого 2026 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1187/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова