УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/14316/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна - Західна" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, 37 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, буд. 37 - А, оф. 162) про стягнення 15 673, 67 грн.,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна - Західна" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" про стягнення 15 673, 67 грн та була передана 19.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання в частині сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" 15673, 67 грн., з яких: заборгованість по внескам у розмірі 15084,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 452, 42 грн та 3 % річних у розмірі 137, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна - Західна" залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки встановлені ухвалою суду від 25.11.2025, подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.01.2026 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґонта" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

09.01.2026 в системі «Електронний суд представником відповідача сформовано: клопотання про розгляд справи з викликом сторін та поновлення строку на подання даного клопотання; клопотання про витребування оригіналів доказів; клопотання про витребування у Позивача: оригіналу Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 2 з додатками; оригінал Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 3 з додатками; докази письмового повідомлення ТОВ «Ґонта» про прийняті рішення на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» за період з 2018 по 2025 рік.

Суд розглянувши означені вище клопотання зазначає наступне.

У підставу поновлення пропущеного строку на подання клопотання розгляд справи з викликом сторін представник зазначив, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.01.2026р. у задоволенні вказаного клопотання в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. При цьому клопотання від 20.12.2025р. в частині розгляду справи з участю сторін розглянуто не було.

Суд звертає увагу представника, що 22.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Представник здійснював посилання на ч. 3 ст. 247 ГПК України та ч. 4 ст. 250 ГПК України.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином представником не було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не було зазначено поважності причин пропуску строку для подання клопотання про розгляд справи з повідомлення викликом сторін.

Більше того суд звертає увагу представника, що в клопотанні про розгляд справи з повідомлення викликом сторін, останній посилається саме на ч. 5 ст. 252 ГПК України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стосовно клопотання про витребування оригіналів доказів суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування оригіналів доказів представник зазначає, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 91 ГПК України позивачем не зазначає щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

При цьому, більша частина наданих до суду доказів не містять додатків до них, які є їх невід`ємними частинами, в тому числі, на підтвердження легітимності прийняття рішень про розмір внесків.

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу представника відповідача, що по тексту позовної заяви представником позивача при зазначенні документів, які були долучені до позовної заяви зазначалось про наявність оригіналу у позивача, а відтак твердження відповідача про недотримання положень ст. 91 ГПК України не відповідає дійсності.

Окрім того суд звертає увагу представника відповідача, що предметом спору є стягнення 15 673, 67 грн з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території питання легітимності прийняття рішень про розмір внесків предметом спору не є, доказів того, що рішень про розмір внесків оскаржувались чи були скасовані в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для витребування оригіналів документів.

В частині клопотання про витребування у Позивача: оригіналу Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 2 з додатками; оригінал Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 3 з додатками; докази письмового повідомлення ТОВ «Ґонта» про прийняті рішення на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» за період з 2018 по 2025 рік, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи означене вище клопотання представник зазначає, що на підтвердження позовних вимог, Позивачем подано копії Протоколів Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 2 та № 3, а також рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» від 15.10.2018р.

Однак, вказані документи були надані без додатків, які є їх невід`ємними частинами.

Також до матеріалів справи не надано доказів письмового повідомлення ТОВ «Ґонта» щодо затвердження розмірів внесків на утримання багатоквартирного будинку, а також розміру плати за опалення місць загального користування.

Суд наголошує, що предметом спору є стягнення 15 673, 67 грн з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території питання порядку прийняття рішень не є предметом спору.

Окрім того суд звертає увагу представника, що п. 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником не дотримано п. 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні представнику відповідача в задоволенні клопотання про витребування у Позивача: оригіналу Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 2 з додатками; оригінал Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 3 з додатками; докази письмового повідомлення ТОВ «Ґонта» про прийняті рішення на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» за період з 2018 по 2025 рік.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про розгляд справи з повідомлення викликом сторін залишити без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів та у витребуванні оригіналу Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 2 з додатками; оригінал Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» № 3 з додатками; докази письмового повідомлення ТОВ «Ґонта» про прийняті рішення на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» за період з 2018 по 2025 рік.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 21.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ