ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2026 р. Справа№ 920/546/25(920/1305/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області

про покладення субсидіарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.11.2025), зокрема, заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника від 10.09.2025 № 02-01/570 (вх. № 4888 від 10.09.2025) задоволено; покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язання боржника - ТОВ «НВП «Техно» на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку 633 753,70 гривень для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТОВ «НВП «Техно».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25); скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) про покладення субсидіарної відповідальності та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/546/25(920/1305/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/546/25(920/1305/25) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі № 920/546/25(920/1305/25).

12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/546/25(920/1305/25).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/191/26 від 20.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/546/25(920/1305/25).

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 920/546/25(920/1305/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 5 п. 2-1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 9 084,00 грн (3 028,00 х 2 х 150% =9 084,00).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко