ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 Справа № 917/777/20(917/903/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а, РНОКПП НОМЕР_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест", проїзд 40-річчя ДАІ, буд. 1Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261);

2. Кременчуцька районна державна адміністрація (39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області (Полтавська обл., Кобеляцький р-н, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 29, ).

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Темпагробудінвест" та ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.10.2020, укладеного між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" та ТОВ "Темпагробудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором з порушенням вимог, встановлених Законом, який діяв на той час здійснено незаконну державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке було і є рухомим. Скасування державної реєстрації рухомого майна, як нерухомого, та визнання недійсним договору купівлі-продажу обумовить закриття розділу в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим спростує факт визнання державою рухомого майна як нерухомого. Реєстрація рухомого майна, як нерухомого на переконання відповідача-1 надає йому законні підстави для поділу земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні боржника, на дві окремі земельні ділянки, що безумовно порушує права та інтереси Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" (попередня назва ТОВ "Промсервіс Україна") не набуло у встановленому законодавством порядку права власності на спірне майно як об`єкти нерухомого майна, тому таке майно не могло бути відчужено на користь третіх осіб і відповідно укладання договору купівлі-продажу від 08.10.2020 між відповідачами не обумовило перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" до ТОВ "Темпагробудінвест".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Ю. М. про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. В скасованій частині постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що до позовної заяви не додано жодних документів та доказів, яким має бути надано оцінку та на підставі яких суд мав би можливість встановити законність/незаконність дій державного реєстратора.

Постановою Верховного суду від 02.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі № 917/777/20 (917/903/24) скасовано. Справу № 917/777/20 (917/903/24) передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 917/777/20(917/903/24) розподілено судді О.О.Ореховській.

Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення вказаних приписів чинного законодавства позивач чітко не вказав зміст заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

При цьому предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви щодо кожного з відповідачів, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, заявлені у ній вимоги:

1) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020;

2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.10.2020, укладеного між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" та ТОВ "Темпагробудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097.

до двох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів".

Водночас, зміст вищенаведених заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів позивачем не визначено.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та змістом пред`явлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Статтею 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом - приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім вказаного вище, суд звертає увагу позивача на необхідність відправлення зазначених вище документів на адресу відповідачів та подання до суду належних доказів такого направлення.

Суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення суду та учасникам провадження заяви про усунення недоліків заяви до якої додати:

- письмово викладений зміст заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- рішення державного реєстратора, з його індексним номером, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за результатом прийнятого рішення, на який посилається позивач, та який містить відомості, що підставою для державної реєстрації 02.10.2020 права власності на нерухоме майно за ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" стали біржові договори, протокол біржових торгів, від 29.01.2010 та акт прийому передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2010.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.01.2026

Суддя Ореховська О.О.