УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/518/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасників справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Ренкет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Представники:

від заявника Миронова Л.О.

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову, електронні кошти, що містяться на електронних гаманцях що належать або підлягають передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю «Ренкет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах суми позову в розмірі 11718036,05 грн, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту- та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать:

- боржнику ОСОБА_1 , у тому числі:

1) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

3) IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова. рами): НОМЕР_6 ;

4) НПС, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

5) MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;

6) НПС, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

7) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;

8) НПС, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ;

9) НПС, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ;

10) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ;

11) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ;

12) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ;

13) SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ;

14) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ;

15) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ;

16) НПС. реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ;

17) DAF, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ;

18) НПС, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ;

19) ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ;

20) земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0511, площа (га): 0.282, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

21) земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0510, площа (га): 0.25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

22) земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0155, площа (га): 0.25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 ;

23) житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 50.6, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

24) земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0032, площа (га): 0.2971, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса АДРЕСА_2 ;

25) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 33.9, адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

26) земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0466, площа (га): 0.4353, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

27) земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0146, площа (га): 0.2222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 ;

28) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 66.6, адреса АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

29) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 52.6, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

30) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 60.1, адреса АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

31) 1/4 частка житлового будинку, загальна площа (кв.м): 122.3, адреса Чернігівська обл., Бобровицький р., м. Бобровиця. вулиця Незалежності, будинок 34б/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

32) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 45.3, адреса Черкаська обл., Звенигородський р., с. Чичиркозівка, вулиця Ватутіна, будинок 75, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

- боржнику ОСОБА_2 , у тому числі:

1) HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ;

2) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ;

- боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Ренкет».

Обґрунтовуючи мотиви заявник посилається на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Тако-агро інвест» (покупець) уклали договори № 25/404/22 від 07.12.2022, № 27/404/22 від 19.12.2022 (далі Договори), відповідно до умов яких постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець прийняти та оплатити товар.

Постачальник виконав свої зобов`язання по Договорами.

Покупець не повністю розрахувався за товар.

08 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» (кредитор), товариство з обмеженою відповідальністю «Тако-агро інвест» (первісний боржник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ренкет» (новий боржник) уклали договір про переведення боргу № 21/04/23, відповідно до умов якого первісний боржник визнає заборгованість перед кредитором на суму 10316000,00 грн, що виникла на підставі договору поставки № 25/404/22 від 07.12.2022 та договору поставки № 27/404/22 від 19.12.2022, та переводить цей борг на нового боржника.

З метою забезпечення виконання новим боржником зобов`язань за договором про проведення боргу від 08.05.2023 № 21/04/23, договором № 25/404/22 від 07.12.2022 та договором № 27/404/22 від 19.12.2022 кредитор, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 220423 від 08.05.2023 (далі Договір поруки), згідно з пунктом 1.1 якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручились перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Ренкет» зобов`язань із сплати 10316000,00 грн боргу.

Також, згідно з п. 2.1 Договору поруки, порукою забезпечується сплата у випадках передбачених договором про переведення боргу неустойки (штраф, пеня) в розмірах, порядку та строки встановлені договором про переведення боргу та договорами на підставі яких здійснювалось переведення боргу, а саме: договором № 25/404/22 від 07.12.2022 та договором № 27/404/22 від 19.12.2022.

02.09.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» надіслало новому боржнику та поручителям вимоги про погашення боргу.

Боржник та поручителі не задовольнили вимоги.

За таких обставин заявник має намір звернутися Господарського суду міста Києва про стягнення 11683666,20 грн (2989924,52 грн за договором №25/404/22 від 07.12.2022 (2326000,00 грн боргу, 363493,26 грн пені, 232600,00 грн штрафу, 35176,77 грн 3% річних, 32654,49 грн інфляційних втрат) + 8728111,53 грн за договором №27/404/22 від 19.12.2022 (6790000,00 грн боргу, 1061100,27 грн пені, 679000.00 грн штрафу, 102687,12 грн 3% річних, 95324,14 грн інфляційних витрат).

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ренкет» з 2024 року фінансову звітність не подає, а за даними останньої звітності за 1 квартал 2024 року, наявними на сервісі YOUCONTROL, чистий дохід товариства з обмеженою відповідальністю «Ренкет» становив 24 тис. грн, чистий прибуток 19,7 тис. грн, власний капітал становив 0,1 тис грн. Отже, як вважає заявник, аналіз інформації про фінансові показники діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ренкет» дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому ускладнить чи, навіть, унеможливить виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості. Поручитель за договором про переведення боргу та договорами поставки ОСОБА_1 має також заборгованість перед іншими кредиторами, у тому числі щодо сплати податків, у зв`язку із чим органами державної податкової служби зареєстровано податкову заставу (дата реєстрації 16.01.2024), про що свідчить витяг з ДРОРМ від 20.01.2026, що означає накопичення заборгованості та потенційне ускладнення або й унеможливлення виконання рішення суду на користь позивача.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу - така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 910/11526/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 6 серпня 2025 року у справі №759/22148/24 зазначено, що: «помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідачів матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог, оскільки воно здійснено у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог...».

Обраний позивачем вид забезпечення позову є належним, відповідає предмету спору (майнова вимога про стягнення заборгованості), що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим вимогам, що дасть змогу досягти балансу інтересів сторін під час вирішення спору та сприятиме виконанню судового рішення в разі задоволення позову, та, як наслідок, забезпечить ефективний захист інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина».

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У рішенні Дейвіда Горнсбі (David Hornsby) та Ади Енн Горнсбі (Ada Ann Hornsby) проти Грецької Республіки, № 18357/91, § 40 від 19 березня 1997 року, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 та постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №910/9254/18, від 22.01.2021 у справі № 910/5550/19.

Суд виходить з того, що можливість відповідачів у будь-який момент розпорядитись коштами, а також відчужити майно, яке знаходиться у їх власності, є беззаперечним, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке рішення буде ухвалено на користь позивача.

За таких обставин суд погоджується з доводами заявника про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення позову зазначеними ним способами.

Таке забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки майно залишаються у їхньому володінні, а можливість розпоряджатися ним обмежується на певний час, отже має тимчасовий характер та є лише збереженням існуючого становища до розгляду цієї справи по суті. Вказаний захід забезпечення позову не може також перешкодити здійсненню господарської діяльності товариства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина».

Накласти арешт на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову, електронні кошти, що містяться на електронних гаманцях що належать або підлягають передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю «Ренкет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах суми позову в розмірі 11718036,05 грн, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту- та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_43 ), у тому числі:

1) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

2) транспортний засіб FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

3) транспортний засіб IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

4) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

5) транспортний засіб MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;

6) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

7) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;

8) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ;

9) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ;

10) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ;

11) транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ;

12) транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ;

13) транспортний засіб SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ;

14) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ;

15) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ;

16) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ;

17) транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ;

18) транспортний засіб НПС, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ;

19) транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ;

20) земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0511, площа (га): 0.282, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

21) земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0510, площа (га): 0.25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

22) земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0155, площа (га): 0.25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

23) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 50.6, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

24) земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0032, площа (га): 0.2971, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

25) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 33,9, адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

26) земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0466, площа (га): 0.4353, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

27) земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0146, площа (га): 0.2222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

28) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 66.6, адреса АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

29) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 52.6, адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

30) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 60,1, адреса Черкаська обл., Звенигородський р., с. Стецівка, вулиця Соборна, будинок 92, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212;

31) 1/4 частки житлового будинку, загальна площа (кв.м): 122.3, адреса Чернігівська обл., Бобровицький р., м. Бобровиця. вулиця Незалежності, будинок 34б/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

32) житловий будинок, загальна площа (кв.м): 45.3, адреса Черкаська обл., Звенигородський р., с. Чичиркозівка, вулиця Ватутіна, будинок 75, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_44 ), у тому числі:

1) транспортний засіб HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ;

2) транспортний засіб RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Ренкет» ().

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» (вул. Миру, 100-А, селище міського типу Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583, код 33742637)

Боржники:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Ренкет» (вул. Берлінського Максима, 9, м. Київ, 4060, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_43 )

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_44 )

Ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун