ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/344/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Головчак О.В. - адвокат за довіреністю; Кіт Ю.І. - заступник директора комерційного з технічного забезпечення;

від відповідача: Пасіченко К.П. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВУД-ПРОМІНВЕСТ (с. Степанки Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 4 784 367,63 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВУД-ПРОМІНВЕСТ до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 4784367,63 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року судом прийнято зустрічний позов ТОВ ВУД-ПРОМІНВЕСТ до ПАТ Черкасиобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу Черкаські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 89 від 12.12.2024 року, з урахування протоколу № 89/1 від 19.12.2024 року, щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю ВУД-ПРОМІНВЕСТ обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення №007053 від 13.11.2024 року - для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засіданні 16.10.2025 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

Триває стадія перевірки обставин справи доказами.

В справу в минулих засіданнях подано додаткові пояснення від сторін та відеодкази, для ознайомлення з якими судом було надано додатковий час.

В засідання 22.01.2026 подано відповідачем клопотання про приєднання додаткових доказів та відео з камери спостереження за 13.11.2024.

Всі документи суд приєднав що справи керуючись ст. 2 ГПК України.

Суд зі сторонами обговорив ці додатки і сторони визначилися в необхідності отримання від відповідача додаткових відеозаписів за інші періоди, контрозрахунку вартості необлікованої електроенергії, останнього Акту огляду споживача перед виявленим порушенням з 13.11.2024.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, ---

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні по розгляду справи по суті до 15:30 год. 04 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати сторонам подати завчасно до наступного засідання:

- позивач: Акт останнього огляду та технічної перевірки ТП-865 відповідача до 13.11.2024

та заперечення на додаткові докази відповідача у клопотанні від 22.01.2026;

- відповідач: всі відеозаписи з камер спостереження навколо ТП-865 за період з 01.10.2024 по 13.11.2024 за повну кожну добу спостереження

та контррозрахунок вартості необлікованої електричної енергії на заперечення проти розрахунків позивача;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських