ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1085/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

заявник та ліквідатор банкрута: не з`явились,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

31.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього повідомлення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.01.2025 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 065 508,26 грн боргу, 6 056,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2026.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про результати розгляду грошових вимог заявника, в якому відхиляє заявлені вимоги повністю.

Враховуючи, що участь представника заявника та ліквідатора банкрута у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2026, обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з вимогами до боржника надійшла до суду 24.09.2025, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Заявлені грошові вимоги до боржника обґрунтовані тим, що:

складаються із зайво переплачених коштів за отриману електричну енергію,

16.02.2022 між ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» (правонаступником якого являється ТзОВ «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ»), з однієї сторони, та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № ЕС-107/2022, відповідно до якого ТзОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» взяв на себе зобов`язання постачати для КЕВ м.Харків електричну енергію,

22.04.2022 між ТзОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД», КЕВ м.Харків та КЕВ м.Львова укладено додаткову угоду № 1 до Договору постачання електричної енергії № ЕС-107/2022 від 16.02.2022, відповідно до якої сторони погодились замінити Первинного платника (Замовника) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків (код 07923280) по договору №ЕС-107/2022 від 16.02.2022, а саме: передати Новому платнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (код 07638027)) усі права та обов`язки Первинного Платника за договором №ЕС-107/2022 від 16.02.2022,

в лютому 2025 року Службою внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було проведено аудит використання коштів у сфері Командування Сил Логістики ЗСУ, за результатами перевірки було складено аудиторський звіт №526/2 від 26.02.2025,

аудиторським звітом було встановлено порушення у вигляді зайво витрачених коштів за договором закупівлі електричної енергії між КЕВ м.Харків та ТзОВ «Єврогаз ЛТД» на загальну суму 3 065 508,26 грн,

як встановлено аудиторським звітом, переплата за отриману електричну енергію в сумі 3 065 508,26 грн. підтверджується додатками, долученими до даної заяви, а саме: згідно договору закупівлі від 16.02.2022 № ЕС-107/2022, укладеним між ТзОВ «Єврогаз ЛТД» та КЕВ м.Харків, учасник постачає електричну енергію замовнику відповідно до комерційної пропозиції (додаток №2 до договору); комерційна пропозиція (до договору) складається з ціни електричної енергії (ринкова складова), послуг постачальника, послуг розподілу електроенергії, послуг передачі електроенергії,

незважаючи на те, що за період лютого-квітня 2022 року, згідно даних офіційного сайту АТ «оператора ринку», ціна на ринку електричної енергії знизилась на 25% протягом лютого-березня 2022 року, постачання електричної енергії постачальником ТзОВ «Єврогаз ЛТД» відбулось за завищеними цінами на 20%, що призвело до переплати за отриману електроенергію на загальну суму 3 065 508,26 грн,

КЕВ м. Львова проводило оплату за спожиту електричну енергію об`єктів, що обслуговувалися КЕВ м. Харків по закупівельним цінам, які перевищували ринкову ціну, а саме: згідно актів від №465, №532, №614 проведено оплату в сумі 7 231 043,69 грн (за лютий 2022 року), згідно актів № 889, № 909 проведено оплату в сумі 3 222 190,20 грн (за березень 2022 року), згідно акту від 10.05.2022 №1173 проведено оплату в сумі 4 751 666, 56 грн (за квітень 2022 року),

постачальником ТзОВ «Єврогаз ЛТД» протягом лютого-квітня 2022 року надано послуг для КЕВ м. Харків у сумі 15 204 900,45 грн, з яких 3 065 508,26 фактично переплачено у зв`язку із завищеними цінами на електричну енергію, що підтверджується даними сайту «Оператор ринку»,

з метою досудового врегулювання спору Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова разом із Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харькова 02.09.2025 звернулись до ТзОВ «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ» із претензією на суму 3 065 508,26 грн, однак жодних дій на погашення заборгованості ТзОВ «ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ» не вчинило.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.4 ст.45. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.(…)

ч.6 ст.45. (…) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.204. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ч.1 ст.627. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ч.1 ст.628. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

ч.1 ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ч.3 ст.632. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

ч.1 ст.638. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Висновки суду за результатами розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з грошовими вимогами до боржника

Аналізуючи подану заяву з доданими до неї документами та норми чинного законодавства, враховуючи,

що договір про постачання електричної енергії споживачу №ЕС-107/2022 від 16.02.2022 є обов`язковим для виконання його сторонами за усіма умовами, які сторони погодили при його підписанні,

що копії актів приймання-передачі електричної енергії підтверджують належне надання ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» послуг за договором,

що у судовому порядку договір чи його окремі частини недійсними не визнавалися,

що умови договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕС-107/2022 від 16.02.2022 виконані сторонами, а тому в силу ч.3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається,

що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.08.2023 у справі №911/1310/21),

що ліквідатором банкрута заявлені вимоги відхилено повністю у зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення перерахунку наданих послуг по ціні на 20 % менше, ніж погоджені сторонами в договорі про постачання електричної енергії споживачу №ЕС-107/2022 від 16.02.2022,

суд дійшов висновку про наявність підстав для відхилення повністю заявлених вимог.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити повністю вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова в загальному розмірі 3 071 564,26 грн, з яких: 3 065 508,26 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик