ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа № 916/5423/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглядаючи справу №916/5423/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, а також угодою, укладеною між сторонами, про оплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 01.05.2025.

16.04.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-292/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про грошові вимоги до боржника в сумі 49 760,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.04.2025 (вх. № 3-292/25) - задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 в частині стягнення 1 594,05 грн., з якої 1 200,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 394,05 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками у сумі та витрати в сумі 155,20 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановлено наступну черговість задоволення вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: 155,20 грн. - позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір); 1 594,05 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів. Відмовлено в задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про грошові вимоги кредитора до боржника від 16.04.2025 (вх. № 3-292/25).

Ухвалою попереднього засідання від 03.07.2025 зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 на суму 1 594,05 грн. та витрати в сумі 155,20 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановлено наступну черговість задоволення вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: 155,20 грн. - позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір); 1 594,05 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів.

16.10.2025 на адресу суду надійшла заява (вх. № 3-963/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» про грошові вимоги кредитора до боржника в якій товариство просило суд: визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 21 244,80 грн., в тому числі 5 000,00 - сума основного боргу, 11 400,00 грн. заборгованість за відсотками 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 у сумі 16 400,00 грн. та витрати в сумі 4 844,80 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановлено черговість задоволення вимог ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ": 4 844,80 грн. - позачергові відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства (судовий збір); 16 400,00 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів.

16.12.2025р. до суду надійшло клопотання (вх. №3-1258/25) керуючого реструктуризацією про затвердження план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2025 № 415, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді ОСОБА_2 зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №959/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/5423/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 (суддя Гут С.Ф.) прийнято до провадження справу № 916/5423/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засідання суду клопотання (від 16.12.2025р. вх. №3-1258/25) керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026р., окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни.

15.01.2026р. від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №3-36/26) про скасування арешту, т, накладений Постановами про арешт коштів боржника від 23.06.2023р., 09.02.2022р., 16.02.2022р., 01.12.2025р. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що Постановами від 19.11.2021р., 09.02.2022р., 16.02.2022р., 01.12.2025р. були відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 щодо боржника ОСОБА_1 . Постановами від 23.06.2023р., 09.02.2022р., 16.02.2022р., 01.12.2025р. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Тобто, станом на 15.01.2026 р. накладено арешт на усі поточні рахунки боржника, що унеможливлює виконання Плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи наявні обтяження які унеможливлюють виконувати план реструктуризації ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з заявою про скасування арешту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2026р. розгляд клопотання (від 15.01.2026р. вх. №3-36/26) про скасування арешту призначено на "20" січня 2026 р. о 15:00.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2026р. по справі № 916/5423/24 на "15" січня 2026 р. о 15:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/5423/24, господарський суд дійшов висновку, що клопотання по справі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду на 27.01.2026 року о 12:45 год.

Керуючись ст.ст. 119-123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання (від 15.01.2026р. вх. №3-36/26) про скасування арешту призначити на "27" січня 2026 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Запропонувати надати до суду:

приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу - - пояснення на клопотання ОСОБА_1 (від 15.01.2026р. вх. №3-36/26) про скасування арешту.

Примірник ухвали надіслати: приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Баталіну Сергію Сергійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут