АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1791/19(916/5584/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюк І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Новик Є.М. - особисто

від Приватного підприємства СПМК-17 адвокат Данілов А.І.

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Волкова М.Ю.;

від АТ «ЗНВКІФ «Агрумент Фонд» та АТ «Ассісто» - адвокат Дяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 (складено та підписано 27.06.2025, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №916/1791/19(916/5584/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_5 ;

4) ОСОБА_6 ;

5) ОСОБА_7 ;

6) ОСОБА_2 ;

7) ОСОБА_8 ;

8) ОСОБА_9

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд

про покладення субсидіарної відповідальності на суму 135427539,06 грн.

в межах справи №916/1791/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1791/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація.

В межах даної справи арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства, в якій просив суд:

- покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 135 427 539,06 грн за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» у зв`язку з доведенням до банкрутства на: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7 ; 6) ОСОБА_2 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 .

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - грошові кошти у розмірі 135 427 539,06 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 по справі №916/1791/19(916/5584/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням до суду апеляційної інстанції звернувся позивач з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 у цій справі скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну кредитора на правонаступника в якій товариство просить замінити третю особу - кредитора Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» у справі 916/1791/19(916/5584/24) за позовом ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" про притягнення до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства.

В обґрунтування такої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» зазначає, що 12.06.2025 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» укладено: 1) Договір №12/06/11/2025-12 про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 871; 2) Договір №12/06/11/2025-13 купівлі-продажу майнових прав за договором іпотеки що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 872.

Відповідно до умов вищезазначених договорів, АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» відступив на користь ТОВ «Ассісто» право вимоги до ТОВ «Консолідація» за Кредитним договором 88/06/11 від 02.06.2011 року та майнові права за Договором іпотеки від 06.12.2012, посвідченим державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. за реєстровим №8-3554.

До суду апеляційної інстанції надійшли пояснення арбітражного керуючого Новика Є.М. щодо вищевказаної заяви в яких останній зазначав, що не має заперечень щодо форми та змісту поданої заяви, вбачає наявність законних підстав для заміни кредитора у справі №916/1791/19(916/5584/24), а саме заміни кредитора - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто».

Під час судового засідання від 14.01.2026 представник ТОВ «Ассісто» підтримав заяву про заміну кредитора на правонаступника та наполягав на її задоволенні.

Інші, присутні у судовому засіданні, представники учасників справи своїх заперечень проти задоволення заяви ТОВ «Ассісто» не висловили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну кредитора на правонаступника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою якої передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Так, з наданих заявником доказів вбачається, що 12.06.2025 року між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» укладено:

1) Договір №12/06/2025-12 про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 871;

2) Договір №12/06/2025-13 купівлі-продажу майнових прав за договором іпотеки що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 872.

Умовами Договору №12/06/2025-12 передбачено наступне:

- пункт 2.1. У відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором;

- пункт 3.1.1. Право вимоги відсутпається (передається) в розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором;

- пункт 3.1.3. Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно його Заборгованості за Кредитними договорами та до Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Підписанням цього договору сторони підтверджують за засвідчують факт передачі Права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора. Разом з правом вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитних договорів та Договорів забезпечення.

Умовами Договору №12/06/2025-13 передбачено наступне:

- пункт 1.1. За цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за Договором іпотеки від 06.12.2012 р., посвідченим державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. зв реєстровим 8-3554 (надалі «договір іпотеки»), що укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІНБАНК», ідентифікаційний код: 20041917 (надалі «Банк») та ПрАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» (попереднє найменування ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ») (надалі «Майновий поручитель») в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №88/06/11 від 02.06.2011 р., укладеним між Банком та ТОВ «КОНСОЛІДАЦІЯ», ідентифікаційний код 33080685, та Кредитним договором №73/09/10 від 29.09.2010р., укладеним між Банком та ТОВ «ОДЕСАБУДІНВЕСТ», ідентифікаційний код 34598949;

- Пункт 1.2. Майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту переходу Права вимоги по Договору про відступлення права вимоги до Покупця та підписання цього Договору. Підписанням цього Договору Сторони підтверджують та засвідчують факт передачі Майнових прав від Продавця до Покупця.

Відповідно, з 12.06.2025 року право вимоги АТ «ЗНВКІФ «АРГУМЕНТ ФОНД» до ТОВ «Консолідація» за Кредитним договором 88/06/11 від 02.06.2011 року та майнові права за Договором іпотеки від 06.12.2012, посвідченим державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. за реєстровим №8-3554 відступлено на користь ТОВ «АССІСТО».

Колегія суддів також зазначає, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2025 в межах справи №916/1791/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація було замінено первісного кредитора Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто».

Враховуючи наведене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про процесуальне правонаступництво у даній справі.

Керуючись ст. 52, 232 - 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну кредитора на правонаступника - задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №916/1791/19(916/5584/24) Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2026.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.