ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа№ 925/964/24(925/967/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Кравчука Г.А.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Штепи Костянтина Івановича

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р.

(повний текст складено 03.11.2025р.)

у справі №925/964/24(925/967/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідача ФОП Штепи Костянтина Івановича

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 731 443,10 грн.

в межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агро експерт"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Носань Н.С., від 16.08.2025р. №02-44/629 задоволено повністю; визнано недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22, укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ФОП Штепою Костянтином Івановичем; стягнуто з ФОП Штепи Костянтина Івановича на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443,10 грн., сплачених за договором на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22, а також 4 844,80 грн. судового збору, разом 3 736 287,90 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 21.11.2025р. ФОП Штепа Костянтин Іванович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ "ФКТН Агро плюс" в особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Носань Н.С.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатором ТОВ "ФКТН Агро плюс" арбітражною керуючою Носань Н.С. зазначено, що доводи скаржника фактично зводяться до хибного тлумачення фінансового стану ТОВ "ФКТН Агро плюс" та посилань на надходження коштів, які не спростовують наявність фактичних доказів неплатоспроможності боржника. Скаржник намагається пов`язати окремі платежі з нібито належним виконанням зобов`язань, водночас повністю ігноруючи існування значної заборгованості перед кредиторами. Тому вважає доводи скаржника необґрунтованими, а рішення від 11.09.2025р. по справі №925/964/24(925/967/25) вірним та просить врахувати відзив під час розгляду справи по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Штепи Костянтина Івановича на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) та призначено її до розгляду на 12.01.2026р.

05.01.2026р. до апеляційного суду від ФОП Штепи Костянтина Івановича надійшли доповнення до апеляційної скарги від 21.11.2025р. №21-11/25, в яких останнім зазначено про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а саме ч.11 ст.176 ГПК України, та просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ "ФКТН Агро плюс".

09.01.2026р. до апеляційного суду від ФОП Штепи Костянтина Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника ФОП Штепи К.І. - адвоката Савенко Ю.Н. на лікарняному з 08.01.2026р. по 14.01.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ФОП Штепи Костянтина Івановича на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Колегія суддів залишає без розгляду доповнення ФОП Штепи Костянтина Івановича до апеляційної скарги, оскільки доповнення до апеляційної скарги можуть подаватися лише в межах строку на апеляційне оскарження (20 днів з дня проголошення рішення). Крім того, доповнення до апеляційної скарги було подано без клопотання про поновлення процесуальних строків на їх подання. Згідно ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів відхиляє клопотання ФОП Штепи Костянтина Івановича про відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора ТОВ "ФКТН Агро плюс" арбітражної керуючої Носань Н.С., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ТОВ "ФКТН Агро плюс", у особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Носань Н.С., звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою з вимогами: визнати недійсним Договір на виконання лісозаготівельних робіт №1/10-22 від 15.10.2022р., укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ФОП Штепою Костянтином Івановичем; стягнути з ФОП Штепи Костянтина Івановича на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443,10 грн. безпідставно отриманих коштів та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2025р. було відкрито провадження у справі №925/964/24(925/967/25) за позовною заявою боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Носань Н.С., від 16.08.2025р. №02-44/629 до ФОП Штепи Костянтина Івановича про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 731 443,10 грн., та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 11 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2022р. між ФОП Штепою К.І. (далі - Виконавець) та ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі - Замовник) було укладено Договір на виконання лісозаготівельних робіт №01/10-22, згідно з яким:

п.1.1. Виконавець зобов`язується на земельних ділянках Замовника та за його завданням здійснити комплекс лісозаготівельних робіт та лісомеліоративних заходів з метою звільнення цих земельних ділянок від самосійної деревини та чагарників, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх;

п.2.1. Загальна сума договору 5000000 (П`ять мільйонів гривень);

п.2.3. Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в національній валюті України в гривнях, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в наступному порядку: 60% передоплати за обумовлений в додатку до цього договору обсяг робіт протягом 90 днів з моменту підписання відповідного додатку. Остаточний розрахунок Замовник здійснює після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (...);

п.9.1. Цей Договір набирає чинності з 15.10.2022р. і діє до 15.10.2023р.

Згідно з актами виконаних робіт від 30.11.2022р. №SH-0097, від 26.12.2022р. №SH-0102, від 13.01.2023р. №SH-0001, від 28.02.2023р. №SH-0005, від 28.02.2023р. №SH-0013, від 31.03.2023р. №SH-0006 позивачу були надані послуги по заготівлі лісопродукції на загальну суму 3 731 443,10 грн.

Згідно з випискою АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" № НОМЕР_1 за період з 01.01.2021р. по 03.10.2024р. боржником було перераховано на користь фізичної особи-підприємця Штепи К.І.:

430 000,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №701 від 01.12.2022р., призначення платежу: "Послуги по заготівлі лісопродукції згідно рахунку #SH-0097 від 30.11.2022р. Без ПДВ";

300 000,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №703 від 26.12.2022р., призначення платежу: "Послуги по заготівлі лісопродукції згідно рахунку #SH-0102 від 26.12.2022р. Без ПДВ";

50 000,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №708 від 13.01.2023р., призначення платежу: "Послуги по заготівлі лісопродукції згідно рахунку #SH-0001 від 13.01.2023р. Без ПДВ";

420 000,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №716 від 19.06.2023р., призначення платежу: "Послуги по заготівлі лісопродукції згідно рахунку #SH-0005 від 28.02.2023р. Без ПДВ";

532 000,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №717 від 19.06.2023р., призначення платежу: "Послуги по заготівлі лісопродукції згідно рахунку #SH-0006 від 31.03.2023р. Без ПДВ";

1 999 443,10 грн., згідно з платіжною інструкцією №738 від 18.07.2023р., призначення платежу: "Послуги по заготiвлi лiсопродукцiї згiдно рахунку №SH-0005/1 вiд 28.02.2023р. Без ПДВ", -

разом на суму 3 731 443,10 грн.

29.07.2024р. до господарського суду Черкаської області звернулося ТОВ "Агро експерт" із заявою від 22.07.2024р. про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2024р. у справі №925/964/24, зокрема, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро експерт", призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами: договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021р. №300621/1, від 17.05.2021р. №170521/2, від 25.11.2020р. №251120/1, від 25.11.2020р. №251120/2, від 19.11.2020р. №191120/1, від 24.11.2020р. №241120/1; виписками АТ "Прокредит банк" по рахунку ТОВ "Агро експерт"; рішенням господарського суду Черкаської області від 04.05.2023р. у справі №925/1169/22 та виданим на його виконання наказом суду від 10.07.2023р.; постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023р. про відкриття виконавчого провадження №72333588 та про арешт майна боржника (а.с.9-40 т.1). Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.05.2023р. у справі №925/1169/22 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 3 600 200 грн. боргу та 54003 грн. судових витрат. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 3600200 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №191120/2 від 19.11.2020 року, №241120/1 від 24.11.2020 року, №251120/1 від 25.11.2020 року, №251120/1 від 25.11.2020 року, №170521/2 від 17.05.2021 року, №300621/1 від 30.06.2021 року", "позивач виконав свій обов`язок за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: №191120/2 від 19.11.2020 року, №241120/1 від 24.11.2020 року, №251120/1 від 25.11.2020 року, №251120/1 від 25.11.2020 року, №170521/2 від 17.05.2021 року, №300621/1 від 30.06.2021 року в повному обсязі, факт перерахування відповідачу коштів у розмірі 3600200 грн. та неповернення їх вчасно та в повному обсязі позивачу матеріалами справи підтверджено, відповідачем визнано, а тому ця сума підлягає до стягнення в судовому порядку", "суд приймає визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення 3600200 грн. основного боргу визнає обґрунтованими, доведеними, тому з заявлених підстав позов задовольняє повністю". "На примусове виконання зазначеного судового рішення господарським судом Черкаської області 10.07.2023р. видано наказ. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023р. (ВП №72333588) та постановою від 24.07.2023р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2024р. у справі №925/964/24, зокрема, було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів із загальною сумою вимог 4 840 582,49 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.12.2024р. у справі №925/964/24 боржника було визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Носань Н.С.

06.01.2025р. за результатами проведеної інвентаризації станом на 05 січня 2025 року у боржника майнових активів не виявлено, встановлено наявність грошових коштів на банківських рахунках у розмірі 7,00 грн., а також наявність кредиторської заборгованості у сумі 5 212 458,79 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.05.2025р. у справі №925/964/24 було визнано ПП "Укргосптовари" кредитором боржника у таких розмірах і черговості: 6 056,00 грн. - судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 6 658 855,00 грн. - вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу. Вимоги обгрунтовані неналежним виконанням боржником укладеного з ПП "Укргосптовари" договору від 24.12.2021р. №24-12/21 на поставку лісоматеріалів. Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "ТОВ "ФКТН Агро плюс" виставило ПП "Укргосптовари" рахунки-фактури на здійснення передоплати за лісоматеріали (...) всього 11 464 300,00 грн. (...) ". "Згідно з платіжними інструкціями в національній валюті (...) ПП "Укргосптовари" сплатило на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" кошти у загальній сумі 11 464 300,00 грн. передоплати за Договором (...)". "ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ПП "Укргосптовари" склали накладні/товарно-транспортні накладні на поставку лісоматеріалів на загальну суму 3 848 525,00 грн. Заявник вказує на проведення сторонами зарахування у порядку ст.601 ЦК України зустрічних однорідних вимог на суму 194 540,00 грн., відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 12.05.2022р. №79/22 (...), і на суму 878 750,00 грн., відповідно до заяви ПП "Укргосптовари" від 11.07.2023р. №113/23 (...), та на залишок заборгованості ТОВ "ФКТН Агро плюс" перед заявником наразі становить 6658855,00 грн.".

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.08.2025р. №439738407: за боржником зареєстровано право оренди 26 земельних ділянок (кадастрові номери: :08:000:0030, :08:000:0031, :12:000:0267, :10:000:0220, :10:000:0222, :06:000:0002, :03:000:0048, :03:000:0047, :01:000:0229, :10:000:0011, :06:000:0001, :06:000:0003, :01:000:0006, :06:000:0005, :01:000:0007, :06:000:0004, :01:000:0221, :03:000:0487, :06:000:0006, :06:000:0004, :03:000:0046, :01:000:0008, :01:000:0168, :05:000:0347, :06:000:0150, :01:000:0132; нерухомого майна боржник не має.

З відповідей на запити ліквідатора банкрута, які були направлені з метою виявлення активів боржника до органів та установ, що володіють такою інформацією (Головного сервісного центру МВС, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної авіаційної служби України, Головного управління статистики у Черкаській області), активів у боржника не виявлено, фінансову звітність боржник не подавав.

Відповідно до ст.ст.73, 74, 86 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (...) спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником (...).

Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна. У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (абз.5 ч.1, ч.3 ст.42 КУзПБ).

Згідно ч.1 ст.61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

Підставою позову позивачем визначено абз.5 ч.1 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Місцевим судом правильно встановлено, що спірний договір укладено 15.10.2022р., у той час як справу про банкрутство відкрито 21.08.2024р. Тобто договір укладено менш як за два роки до її відкриття.

На момент укладення спірного договору:

а) борг боржника перед ТОВ "Агро експерт" складав 3 600 200,00 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22;

б) борг боржника перед ПП "Укргосптовари", виник з договору від 24.12.2021р. №24-12/21 і станом на 13.05.2022р. складав 2 373 705,00 грн., а станом на 12.07.2023р. - 6 658 855,00 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до заяви з грошовими вимогами до боржника, перевірку обґрунтованості якого було здійснено судом при постановленні ухвали суду від 01.05.2025р., якою вимоги ПП "Укргосптовари" у вказаній сумі було визнано повністю та включено до реєстру вимог кредиторів.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що боржник, який не міг повністю виконати свої зобов`язання перед кредиторами (ТОВ "Агро експерт" і ПП "Укргосптовари") на суму більше 5 млн. грн., на шкоду цим кредиторам, узяв зобов`язання перед ФОП Штепою К.І. на суму 5 000 000 грн. та перерахував йому згідно із спірним договором кошти на суму 3 731 443,10 грн., чим порушив права вказаних кредиторів на задоволення їх вимог.

Вказані обставини, відповідно до абз.5 ч.1 ст.42 КУзПБ, є правовою підставою для визнання недійсним спірного Договору на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22 та для повернення боржнику коштів, які ФОП Штепа К.І. отримав від боржника.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовну заяву ТОВ "ФКТН Агро плюс", у особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Носань Н.С., до ФОП Штепи Костянтина Івановича про визнання недійсним Договору на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22 та стягнення грошових коштів у сумі 3 731 443,10 грн., стягнувши з відповідача на користь позивача відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Штепи Костянтина Івановича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. по справі №925/964/24(925/967/25) - без змін.

Справу №925/964/24(925/967/25) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 26.01.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Остапенко