У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1037/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Національної служби здоров`я України (), проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04053

позивача 2: Північного офісу Держаудитслужби (), вул. Січових Стрільців, 18,м. Київ, 04053

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер - Мед" (), проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14005

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Городнянська міська лікарня "Городнянської міської ради () просп. Чернігівська, 26, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область

про визнання недійсним пунктів договору та стягнення грошових коштів в сумі 128 661,44 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер - Мед" та Комунального некомерційного підприємства "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради про:

- визнання недійсним пункту 2.3. Договору про закупівлю товару № 125-10.2024/505 від 23.10.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Городнянська міська лікарня "Городнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер-Мед" в частині виключення податку на додану вартість до загальної ціни договору;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Мед" в дохід Державного бюджету в особі Національної служби охорони здоров`я України грошові кошти в сумі 128 661,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні договору та під час проведення оплати за придбаний товар до вартості Товару неправомірно включено ПДВ в сумі 128661,44 грн в порушення положень п.п.2 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому прокурор просить стягнути цю суму на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставне набуте майно.

В обґрунтування вимоги щодо визнання недійсним пункту 2.3. Договору прокурор зазначає, що недотримання при укладенні останнього вимог законодавства дає підстави для визнання в судовому порядку такого договору недійсним в частині включення ПДВ до загальної ціни Договору.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 листопада 2025 року об 11:00 год., встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

27.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2025 на 10:30 год.

18.12.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.01.2026 на 10:00 год.

В судовому засіданні 15.01.2026 судом протокольно оголошувалась перерва в судовому засіданні з розгляду спору по суті на 04.02.2026 на 11:00 год.

При виготовленні тексту ухвали від 15.01.2026 судом у п. 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 15 січня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.", замість правильного « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 04 лютого 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо дати наступного судового засідання суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2026 у справі № 927/1037/25, яка не змінює при цьому її змісту та не зачіпає суті ухвали.

Так, у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2026 замість « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 15 січня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304», слід читати: « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 04 лютого 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2026 у справі № 927/1037/25.

2. У п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2026 замість « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 15 січня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304», слід читати: « 1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1037/25 відбудеться 04 лютого 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2026 у справі № 927/1037/25.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О.Кузьменко