ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

19 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1201/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 року, суддя в І інстанції Коваль С.М., повний текст якого складено 26.05.2025, в м. Одесі

у справі: №915/1201/24

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія"

про стягнення 1 943 446,54 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24 за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про стягнення 1 943 446,54 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №915/1201/24 апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24 залишено без змін.

27.10.2025 до суду апеляційної інстанції звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 124 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1201/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Миколаївської області; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1201/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на матеріали справи №915/1201/24 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24.

21.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/1201/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 зупинено апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції; матеріали справи №915/1201/24 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі №915/1201/24 касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24 залишено без змін.

15.01.2026 матеріали справи №915/1201/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, а також усунення обставин, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне за ініціативою суду поновити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/1201/24.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати Державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" в строк до 26.01.2026 надати свої міркування або заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький