УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1810/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" (вх. № 8783/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Остапенка О. М., Пантелієнка В. О.

у справі № 911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер",

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1810/18, крім іншого, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича від 06.12.2024 (вх. № 9642) про затвердження мирової угоди у справі № 911/1810/18 задоволено. Затверджено мирову угоду від 06.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича, ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖМЗ "Візар", Головним управлінням ДПС у Київської області та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт"; припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (ідентифікаційний код 20042911). Припинено повноваження ліквідатора у справі № 911/1810/18 Данілова Артема Івановича. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі № 911/1810/18. Закрито провадження у справі № 911/1810/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/1810/18.

04.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/1810/18.

24.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18 та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

25.11.2025 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

02.12.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі № 911/1810/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: чітко зазначити порушення яких саме норм матеріального та/або норм процесуального права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) припустився суд апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом при прийнятті оскаржуваної ухвали.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 02.12.2025 у справі № 911/1810/18 (суддя Пєсков В. Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Фінтеч Лаб" (ЄДРПОУ/ІПН 41484702). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 02.12.2025 о 18:54. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 02.12.2025 о 19:02.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 у справі № 911/1810/18 є 03.12.2025, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 15.12.2025 включно (13-14.12.2025 - вихідні дні).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте станом на час постановлення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" недоліки касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18 не усунуло.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 у справі № 911/1810/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі № 911/1810/18.

При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере