УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/13242/21

За заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369, ).

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" про відкриття провадження у справі про банкрутство для спільного розгляду з заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/13242/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 та прийнято нове рішення, яким відкрито провадження у справі № 910/13242/21 за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13242/21 скасовано, справу № 910/13242/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 справу № 910/13242/21 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято справу № 910/13242/21 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Олайнфарм" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (); відкрито провадження у справі № 910/13242/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" на загальну суму 158 581 893,73 грн; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" з 31.08.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724 від 20.03.2015).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Олайнфарм", ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/13242/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким:

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа";

відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" () за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм";

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

визнано Акціонерне товариство "Олайнфарм" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" на загальну суму 110 143 757,20 грн.;

введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа";

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1859 від 02.02.2018);

заяви арбітражних керуючих Радька Дмитра Вікторовича та Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі - залишено без задоволення;

вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому та джерела її виплати, строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, дату попереднього засідання, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, опублікування повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство доручено Господарському суду міста Києва.

Справу № 910/13242/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/13242/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято до провадження справу № 910/13242/21, встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, попереднє засідання призначено на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про повернення судового збору та авансованого платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валевіта" про заміну сторони правонаступником, замінено ініціюючого кредитора Акціонерне товариство "Олайнфарм" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Валевіта" та відкладено розгляд справи на 16.08.2023.

Ухвалою попереднього засідання від 16.08.2023 визнано кредиторами у справі № 910/13242/21 по відношенню до боржника: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 615 430,38 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" в розмірі 158 587 261,73 грн., Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в розмірі 16 893,67 грн. Підсумкове засідання призначено на 11.10.2023.

14.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бови Д.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна, клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бову Д.В., а також заява арбітражного керуючого Бови Д.В. про участь у справі.

28.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бову Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бови Д.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа".

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олфа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті вищого господарського суду України 19.10.2023 № 71650.

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 202, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 вказану заяву прийнято до розгляду на 05.02.2024.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, які відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 202, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про виплату грошової винагороди.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про витребування доказів.

03.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 розгляд справи призначено на 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про оголошення в розшук транспортного засобу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д. В. про зобов`язання вчинити дії.

19.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д. В. про оголошення в розшук транспортного засобу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни про оголошення транспортного засобу боржника в розшук задовольнити.

05.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про заміну кредитора правонаступником.

16.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д. В. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2025 розгляд справи призначено на 12.01.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про заміну кредитора правонаступником та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Валевіта" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України".

Крім того, у судовому засіданні 12.01.2026 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

Так, за результатами проведеного аукціону 08.12.2025 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" було реалізовано п`ять належних боржнику транспортних засобів, що підтверджується протоколами аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа".

Проте, у зв`язку з тим, що у відповідності до п 15 постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" визначено, що Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Як встановлено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" згідно державного реєстру боржників відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" наявні 6 записів, які перешкоджають вчиненню перереєстрації транспортних засобі на нових власників, а саме:

запис № 1 Дарницький ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 - статус якого «завершено»;

запис № 2 Дарницький ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ за виконавчим провадження № НОМЕР_2 статус якого «завершено»;

запис № 3 Дарницький ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ за виконавчим провадження № НОМЕР_3 статус якого «завершено»;

запис № 4 приватний виконавець Жаботинський І.В. за виконавчим провадження № НОМЕР_4 статус якого - «Зупинено»;

запис № 5 приватний виконавець Бережний Я.В. за виконавчим провадження № № НОМЕР_5 статус якого «відкрито»;

запит № 6 Дарницький ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ за виконавчим провадження № НОМЕР_6 статус якого «завершено».

Таким чином, зважаючи на те, що наявність записів про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" в реєстрі боржників унеможливлює проведення перереєстрації реалізованих в ході проведення ліквідаційної процедури транспортних засобів за новими власниками, ліквідатор звернувся до суду з даним клопотанням в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

зобов`язати Дарницький ВДВС у місті Києві КМУ МЮУ вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчими провадженнями НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6;

зобов`язати приватного виконавця Жаботинського І.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження та вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчим провадженням № НОМЕР_4;

зобов`язати приватного виконавця Бережного Я.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження та вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчим провадженням № НОМЕР_5.

Так, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України Про виконавче провадження єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини 3 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та/або на кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях боржника в банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Частиною 5 цієї статті Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частини 4 статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»).

За частиною 4 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною 1 статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси, а згідно з частиною 1 статті 63 цього Кодексу після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

З моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства (абз. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу).

Імперативною нормою абзацу 8 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон, іпотек та арештів із майна боржника в порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів (окрім арештів, накладених у кримінальному провадженні).

30 березня 2022 року набрав чинності наказ Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» № 1285/5.

Зокрема, новим пунктом 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що у виконавчому провадженні, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо, зокрема, відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ/копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Отже, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, зокрема, на підставі судового рішення.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначається Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Пунктом 6 розділу X Положення визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (система) виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням, зокрема, постанови про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження, постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення реєстраторами системи є відповідальні особи органу державної виконавчої служби, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Пунктом 11 розділу І Положення визначено, що за достовірність внесеної до Системи інформації відповідають реєстратори.

За змістом частин 1,2 ст. 87 Кодексу з процедур банкрутства, визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Замовник аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухоме майно, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державних органів, органів місцевого самоврядування, нотаріусів, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій повідомлення про звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та/або на кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях боржника в банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Таким чином, у разі наявності в Єдиному реєстрі боржників запису про банкрута існують перешкоди у здійсненні ліквідатором реалізації активів такого банкрута у ліквідаційній процедурі.

При цьому, норми Кодексу України з процедур банкрутства є пріоритетними у застосуванні під час здійснення провадження у справах про банкрутство/ неплатоспроможність (частина 1 статті 2 КУзПБ ).

Окрім цього , відповідно до вимог частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також , крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав , арешт, накладений на майно (кошти ) боржника, знімається , відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. При цьому, названий Закон не передбачає такого стану виконавчого провадження, як завершене.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням уточнень, задовольнити.

2. Зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві

Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (02099, м. Київ, вул. Геннадія Афанасьєва, буд. 16; ідентифікаційний код 34968768) вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 30472459) з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчими провадженнями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_6.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, оф. 13) винести постанову про закінчення виконавчого провадження та вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 30472459) з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчим провадженням № НОМЕР_4.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, провулок Козловського Івана, буд. 4, офіс 1) винести постанову про закінчення виконавчого провадження та вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369; ідентифікаційний код 30472459) з Єдиного державного реєстру боржників за виконавчим провадженням № НОМЕР_5.

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському І.В. та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Я.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк