ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа№ 927/310/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р.

(повний текст складено 13.10.2025р.)

у справі №927/310/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ"

до боржника ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р. у справі №927/310/24 відмовлено арбітражній керуючій Потупало Н.І. у затвердженні звіту від 20.08.2025р. №878-02-01-927/310 про проведену роботу; провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" закрито.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 22.10.2025р. ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р. у справі №927/310/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі та ухвалити нове рішення по справі, яким затвердити звіт ліквідатора Потупало Н.І. та ліквідаційний баланс ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»; ліквідувати юридичну особу ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС»; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закрити провадження у справі №927/310/24.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р. у справі №927/310/24 та призначено її розгляд на 12.01.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р. у справі №927/310/24 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

01.04.2024 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС".

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 6 145 598,95 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по своєчасній оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки №050521/1 від 05.05.2021р.

29.04.2024р. до господарського суду Чернігівської області від ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" надійшов відзив від 26.04.2024р. №3 на заяву про відкриття провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що товариством визнаються вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі; також боржник повідомив, що на даний час він фактично припинив господарську діяльність; не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать товариству у депозитарних установах; діяльність, пов`язану з державною таємницею юридична особа не здійснює; дебіторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі відсутня; нерухомість та автотранспорт відсутні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.; встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду Чернігівської області.; зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну в строк до 17.06.2024р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; визначено дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну в строк до 05.07.2024р. включно провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою місцевого суду від 04.07.2024р. у справі №927/310/24 (залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. (в частині часткового задоволення грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника)) було визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в розмірі 54 085,26 грн. (46 993,92 грн. - борг та 7 091,34 грн. - пеня) та 4 844,80 грн. судового збору; відхилено вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в розмірі 269 317,71 грн.; визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів - 15 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника або дистанційно в режимі відеоконференції, або шляхом опитування з урахуванням п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника Потупало Н.І. протягом десяти днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано конкурсних кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника Потупало Н.І. подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів; зобов`язано збори кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) в п`ятиденний строк після його прийняття; визначено дату проведення підсумкового засідання суду.

Постановою місцевого суду від 29.07.2024р. у справі №927/310/24 було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" та повноваження розпорядника майна боржника Потупало Н.І.; визнано банкрутом ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І., зобов`язано ліквідатора, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою місцевого суду від 22.01.2025р. у справі №927/310/24 було визнано грошові вимоги ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" в розмірі 2 468 407,00 грн. (2 431 928,08 грн. - борг, 36 478,92 грн. - судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до господарського суду Донецької області) та 4 844,80 грн. судового збору.

21.08.2025 року ліквідатором банкрута до господарського суду Чернігівської області було подано ліквідаційний баланс та Звіт від 20.08.2025р. №878-02-01-927/310 про проведену роботу.

Ухвалою місцевого суду від 08.09.2025р. у справі №927/310/24 було призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24 вересня 2025 року; повідомлено кредиторів та ліквідатора банкрута Потупало Н.І. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2024р. на зборах кредиторів було вирішено (протокол №2 від 24.07.2024р.) обрати комітет кредиторів у справі №927/310/24 про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" у складі двох наявних кредиторів: ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ" (6146 голосів) - 99,24% та ГУ ДПС у Донецькій області (47 голосів) - 0,76%.

24.07.2024р. комітетом кредиторів було вирішено обрати головою комітету кредиторів у справі №927/310/24 про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" представника ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ" (протокол №1 від 24.07.2024р.).

04.08.2025р. комітетом кредиторів більшістю голосів (6146 голосів або 99,24%) було вирішено (протокол №3 від 04.08.2025р.):

схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визнати виконання повноважень арбітражним керуючим задовільним;

в зв`язку із відсутністю у банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс банкрута затверджено комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "ІПК "АЛЬЯНС" завершеною. Доручити ліквідатору подати до господарського суду Чернігівської області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №927/310/24 про банкрутство ТОВ "ІПК "АЛЬЯНС".

Так, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.04.2025 року у справі №913/355/21, підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в ч.1 ст.90 КУзПБ, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з п.14 ч.1 ст.90 КузПБ, апеляційний суд зазначає наступне.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ місцевим судом правильно зазначено, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ.

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Місцевим судом вірно зауважено, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних, так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілям здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, виходячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів (статті 61 - 64 цього Кодексу).

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Як зазначено вище ухвалою місцевого суду від 07.05.2024р., зокрема, зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 05.07.2024р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

На виконання вказаних вимог суду на підставі наказу №1-інв про проведення інвентаризації від 14.06.2024р., 02.07.2024р. була проведена інвентаризація майна ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС".

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1014 Машини та обладнання, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1014 Машини та обладнання, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:

ваги CAS Caston III 20 THD в кількості 3 шт балансовою вартістю 208 020,00 грн.,

верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60 в кількості 1 шт балансовою вартістю 23 875,00 грн.,

двигун Deutz НОМЕР_10 (вживаний) в кількості 1 шт балансовою вартістю 225 000,00 грн.,

кавомашина Делонги в кількості 1 шт балансовою вартістю 12 000,00 грн, загальна варість - 468 895,00 грн.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1013 Будівлі, споруди та передавальні пристрої, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1013 Будівлі, споруди та передавальні пристрої, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:

нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2 балансовою вартістю 9 295 300,00 грн.,

нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня) балансовою вартістю 2 364 834,20 грн, загальна варість - 11 660 134,2 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС", сформованою 10.05.2024р. за товариством на праві власності зареєстровані вказані вище об`єкти нерухомості, однак останні були передані в іпотеку. Іпотекодержателем є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк", номер записів про іпотеку 44548934 та 44549509, дата державної реєстрації - 20.10.2021р.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1113 Малоцінні необоротні матеріальні активи, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1015 Транспортні засоби, зберігаються м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1), складеного 02 липня 2024 року, при інвентаризації встановлено:

ГАЗ 33023 2464, білий, держ номер НОМЕР_1 2007 р.в. в кількості 1 шт балансовою вартістю 25 200,00 грн.,

Volkswagen vento 1781, білий, держ номер НОМЕР_2 1993 р.в. в кількості 1 шт балансовою вартістю 0,00 грн.,

вилочний навантажувач Daewoo D30S в кількості 1 шт балансовою вартістю 69 198,20 грн.,

кран пневмоколесний КС 5366 в кількості 1 шт балансовою вартістю 118 500,00 грн, загальна варість - 212 898,20 грн.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1216 Інші нематеріальні активи, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (1311 Капітальні інвестиції в основні засоби, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) (518 Інші виробничі запаси, зберігаються м. Чернігів, пр. Миру, 49-а), складеного 02 липня 2024 року, будь-які активи товариства не виявлено.

Згідно Звіряльної відомості результатів івентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції), складеної 02 липня 2024 року, за результатами інвентаризації фактичної наявності необоротних активів встановлено:

нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2, сума нестачі - 9 295 300,00 грн.,

нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня), сума нестачі - 2 364 834,20 грн.,

ГАЗ 33023 2464, білий, держ номер НОМЕР_1 2007 р.в., сума нестачі - 25 200,00 грн.,

Volkswagen vento 1781, білий, держ номер НОМЕР_2 1993 р.в., сума нестачі - 0,00 грн.,

вилочний навантажувач Daewoo D30S, сума нестачі - 69 198,20 грн.,

кран пневмоколесний КС 5366, сума нестачі - 118 500,00 грн.,

ваги CAS Caston III 20 THD, сума нестачі - 208 020,00 грн.,

верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60, сума нестачі - 23 875,00 грн.,

кавомашина Делонги, сума нестачі - 12 000,00 грн.,

двигун Deutz НОМЕР_10 (вживаний), сума нестачі - 225 000,00 грн.,

загальна сума нестачі - 12 341 927,40 грн.

Згідно Звіряльної відомості результатів івентаризації запасів, складеної 02 липня 2024 року, за результатами інвентаризації фактичної наявності запасів встановлено їх відсутність.

Згідно Акту про результати інвентаризації грошових коштів, складеного 02 липня 2024 року, боржник має 5 (п`ять) рахунків, залишок грошових коштів на яких становить 0,00 грн.

Згідно Акту №3 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, складеного 02 липня 2024 року, за наслідками інвентаризації грошові документи, бланки документів суворої звітності не виявлено.

Згідно Акту №1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій, складеного 02 липня 2024 року, за наслідками інвентаризації фінансові інвестиції не виявлено.

Згідно Акту інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання, складеного 02 липня 2024 року, відповідна заборгованість відсутня.

Згідно Акту інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, складеного 02 липня 2024 року, відповідна заборгованість відсутня.

Згідно Акту №3 про результати інвентаризації наявних коштів, складеного 02 липня 2024 року, кошти не виявлено.

Згідно Інвентаризаційного опису об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів №4, складеного 02 липня 2024 року, об`єкти права інтелектуальної власності не виявлено.

Згідно Акту №2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, складеного 02 липня 2024 року, за даними бухгалтерського обліку сума дебіторської заборгованості становить 6 651 952,46 грн, а кредиторської - 10 035 751,13 грн.

Згідно листа від 20.05.2024р. №31/13909-14771-2024 Головного сервісного центру МВС станом на 17.05.2024р. в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" (код 35560722) значаться зареєстрованими наступні транспортні засоби:

ГАЗ 33023, 2007 р.в., дата реєстрації - 23.02.2021р., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ,

Volkswagen vento 1993 р.в., дата реєстрації - 26.11.2020р., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, за період 01.01.2021. - 17.05.2024р. товариством були відчужені наступні транспортні засоби:

SCHMITZ GOTHA ACF 20 S 2009 р.в., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_5 , дата реєстрації ТЗ - 20.02.2024р., дата перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) - 06.03.2024р.,

SCANIA R450 2017 р.в., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_6 , дата реєстрації ТЗ - 08.02.2024р., дата перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) - 06.03.2024р.

Аналогічна за змістом інформація міститься в листі від 27.05.2024р. №31/25/11-1383/ЛК Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області.

З Протоколу інвентаризаційної комісії від 02.07.2024рр. вбачається, що "І) … під час проведення інвентаризації виявлено нестачу необоротних активів на загальну суму 12 341 927,40 грн. Вищезазначена нестача виникла в результаті того, що всі необоротні активи були розташовані у м. Маріуполь та у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та окупацією м. Маріуполь РФ залишились на непідконтрольній Україні території. Станом на дату проведення інвентаризації встановити їх фактичну наявність неможливо.

ІІ) … При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необоротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість - на загальну суму 6' 651' 952,46 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 10' 035' 751,13 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено наявність 4 (чотирьох) відкритих поточних рахунки, однак інформація щодо залишків на поточних рахунках - відсутня.".

Крім того, з метою виявлення майна банкрута арбітражна керуюча Потупало Н.І. зверталась до реєстраційних органів, однак відповіді останніх свідчать про відсутність у товариства активів (листи від 16.05.2024р. № 27.21-16/58949 Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 24.05.2024. № СХ/2/6661-24 та від 30.08.2024р. № СХ/2/10214-24 Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, від 30.05.2024р. № ПД/2/4935-24 Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024р. № ЗХ/1/8040-24 та від 27.08.2024р. № ЗХ/1/13276-24 Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 23.05.2024р. № ПЗ/1/3102-24 та від 27.08.2024р. № ПЗ/1/5248-24 Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024р. № Ц/1/16972-24 та від 29.08.2024р. № Ц/1/27247-24 Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 22.05.2024р. № ПНС/2/7072-24 Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 20.05.2024р. № ЦЗ/3.1/4796-24 та від 30.08.2024р. № ЦЗ/3.1/7707-24 Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 11.06.2024р. № ПС/1/10762-24 Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, від 17.05.2024р. філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця", від 23.05.2024р. № 70 2-3042/70 04 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, від 20.05.2024р. № 50 01-3994/50 10-1 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, від 20.05.2024р. № 7270/06-4/15-24 Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, від 21.05.2024р. № 7.25-1/28-01-02/8.19/3287 Тернопільської митниці, від 21.05.2024р. № 12/12.5-1697-24 Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, від 03.06.2024р. № 33-20-9.1-3895/0/19-24 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, від 06.06.2024р. № 33-10-0.222-5537/2-24 Головного управлення Держгеокадастру у м. Києві та Київіській області, від 23.05.2024р. № 33-25-0.2-3064/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, від 24.05.2024р. № 0-2-0.2-4694/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, від 03.06.2024р. № 21-16-0.221-2735/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, від 24.05.2024р. № 33-23-0.2-3623/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, від 24.05.2024р. № 33-7-0.2-2641/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від 24.05.2024р. № 32-8-0.2-2027/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від 23.05.2024р. № 33-15-0.82-3131/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, від 23.05.2024р. № 33-24-0.21-1743/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, від 23.05.2024р. № 33-14-0.3-2423/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, від 23.05.2024р. № 33-18-0.222-1667/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, від 24.05.2024р. № 33-6-0.221-1977/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, від 24.05.2024р. № 33-5-0.2-1695/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, від 28.05.2024р. № 33-3-0.2-2238/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, від 27.05.2024р. № 33-17-0.2-2924/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, від 27.05.2024р. № 33-9-0.221-2810/2-24 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, від 28.05.2024р. № 33-13-0.2-2812/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, від 28.05.2024р. № 33-4-0.223-3020/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, від 29.05.2024р. № 31-22-0.2-1965/2-24 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, від 23.05.2024р. № 10/02/11061 та від 16.08.2024р. № 10/04/15436 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 30.05.2024р. № 2894/04/18-24 та від 27.08.2024р. № 4434/03/18-24 Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України, від 17.05.2024р. № 50-13.02-907 Управління забезпечення реалізації поноважень у Чернігівській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, від 22.05.2024р. № 17-05-877ВС та від 19.08.2024р. № 17-05-1408ВС Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, від 16.08.2024р. № 50-11.2-1360 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, від 23.05.2024р. № 3726/2002-04-24 та від 27.08.2024р. № 6498/3103-04-24 Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", від 28.05.2024р. № 3832/3103-04-24 Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", від 17.05.2022р. № 29-15/10389 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів).

Наведене вище свідчить про те, що за банкрутом на праві власності зареєстровані об`єкти нерухомості, а саме: нежитлова будівля з прибудовами площею 5 420,3 м2 та нежитлова будівля з прибудовами площею 3 255,5 м2 (електродна майстерня); місцем розташування нерухомості є: м. Маріуполь Донецької області, площа Машинобудівельників, 1.

30.05.2025р. арбітражна керуюча Потупало Н.І. звернулась до керівника банкрута із заявою (від 30.05.2025р. №535-02-01-927/310) щодо надання їй технічних паспортів на вказане вище нерухоме майно (з метою проведення оцінки збитків).

Листом від 07.07.2025р. керівник банкрута повідомив про відсутність можливості надати оригінали або копії запитуваних документів через перебування їх за місцезнаходженням нерухомого майна.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025р. №376 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786) затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно якого тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України є м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади (дата початку тимчасової окупації 21.05.2022р., код UA0029262).

Отже, наявне у банкрута нерухоме майно перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі.

Крім того, як було зазначено вище, під час виконання своїх повноважень арбітражною керуючою Потупало Н.І. був встановлений факт реєстрації за банкрутом транспортних засобів:

ГАЗ 33023, 2007 р.в., дата реєстрації - 23.02.2021р., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ,

Volkswagen vento 1993 р.в., дата реєстрації - 26.11.2020р., № кузова (шасі, VIN) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2024р. у справі №927/310/24 було задоволено частково клопотання від 16.09.2024р. арбітражної керуючої Потупало Н.І.; зобов`язано Національну поліцію України здійснити розшук зареєстрованих за ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" (код 35560722) наступних транспортних засобів: ГАЗ 33023, 2007 р.в., зареєстрований 23.02.2021р., № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN VENTO, 1993 р.в., зареєстрований 26.11.2020р., № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_4 , держ.номер НОМЕР_2 ; зобов`язано Національну поліцію України у випадку затримання оголошених в розшук транспортних засобів, забезпечити їх зберігання на відповідному майданчику та повідомити ліквідатора ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну про адресу та місце зберігання затриманих транспортних засобів за телефоном НОМЕР_8 , а також письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222 або шляхом надіслання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох календарних днів.

Постановляючи ухвалу від 03.10.2024р. у справі №927/310/24, місцевим судом вказано, серед іншого, що "… (довідка від 20.05.2024р. № 31/13909-14771-2024 Головного сервісного центру МВС) вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за банкрутом зареєстровані наступні транспортні засоби: ГАЗ 33023, 2007 р.в., зареєстрований 23.02.2021р., № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN VENTO, 1993 р.в., зареєстрований 26.11.2020р., № кузова, (шасі, VIN) НОМЕР_4 , держ.номер НОМЕР_9 .

Проте, на сьогоднішній день існують обставини, що значно ускладнюють проведення ліквідаційної процедури у даній справі, оскільки встановлено, що останнім відомим місцезнаходженням рухомого майна товариства є м. Маріуполь Донецької області, в наслідок чого порушуються права та інтереси кредиторів та боржника."

Отже, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що вирогідно вказані транспортні засоби також перебувають на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі.

Згідно листа від 01.11.2024р. Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, станом на 31.10.2024р. вказані вище транспортні засоби перебувають у розшуку; відомості щодо тимчасового затримання відсутні (аналогічна за змістом інформація міститься і в листі від 12.02.202. №370/124/26/01-2025 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області).

Крім того, як вже було вказано вище арбітражною керуючою Потупало Н.І. було виявлено належне банкруту рухоме майно загальною вартістю 468 895,00 грн., розташоване в м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1 (ваги CAS Caston III 20 THD в кількості 3 шт балансовою вартістю 208 020,00 грн.; верстат для зачистки електричних кабелів EN 19 ZW4-60 в кількості 1 шт. балансовою вартістю 23 875,00 грн.; двигун Deutz НОМЕР_10 (вживаний) в кількості 1 шт. балансовою вартістю 225 000,00 грн.; кавомашина Делонги в кількості 1 шт балансовою вартістю 12 000,00 грн.).

Наведене вище свідчить про перебування всього майна банкрута (як рухомого, так і нерухомого) на непідконтрольній Україні території, у тимчасово окупованому м. Маріуполі.

Крім того, Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - Законом України від 15.07.2025р. №4524-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Як зазначено вище, ухвалами господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024р., від 04.07.2024р. та від 22.01.2025р. у справі №927/310/24 було визнано грошові вимоги:

ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ" в розмірі 6 145 598,95 грн., 30 280,00 грн. судового збору та 72 000,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому;

ГУ ДПС у Донецькій області в розмірі 54 085,26 грн. (46 993,92 грн. - борг та 7 091,34 грн. - пеня) та 4 844,80 грн. судового збору;

ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" в розмірі 2 468 407,00 грн. (2 431 928,08 грн. - борг, 36 478,92 грн. - судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до господарського суду Донецької області) та 4 844,80 грн. судового збору.

Під час розгляду заяв з грошовими вимогами місцевим судом було встановлено, що строк виконання відповідних зобов`язань є таким, що настав.

Так, під час розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ" було з`ясовано, що останній поставив банкруту товар на загальну суму 7 065 598,95 грн., з яких було оплачено 920 000,00 грн., а тому борг дорівнював 6 145 598,95 грн.; відповідні оплати були вчинені банкрутом 20.12.2021р., 29.12.2021р. та 04.01.2022р. При цьому, з огляду на умови Договору поставки №05052021/1 від 05.05.2021р. днем остаточного розрахунку з кредитором є 02.03.2022р.

Під час розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" було встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням банкрутом умов Договору поставки №96/21-Д від 17.03.2021р. щодо кількості поставленого товару, попередня оплата в сумі 2 431 928,08 грн. мала бути повернута банкрутом в строк до 14.03.2022р. включно.

Під час розгляду заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у Донецькій області було встановлено, що "Враховуючи вищенаведені обставини та приписи Податкового кодексу України, незалежно від наявності у боржника права відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, боржник звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, що розташовані на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України за період з 01.03.2022р. до останнього числа місяця, у якому завершено тимчасову окупацію на відповідній території."

Наведені вище обставини свідчать про те, що неналежне виконання банкрутом взятих на себе зобов`язань пов`язане з тим, що все його майно (як рухоме, так і нерухоме), яке могло би бути використане товариством в своїй діяльності та за рахунок якого можливим було би проведення розрахунків з кредиторами, перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території, а саме у м. Маріуполі.

Також, місцевим судом вірно враховано, що згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 10.05.2024р., 20.10.2021р. щодо вищезазначеного нерухомого майна була проведена державна реєстрація іпотеки на підставі договору іпотеки № 1905 від 20.10.202р.1; номери записів про іпотеку: 44548934 та 44549509; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК"; іпотекодавець: ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"; строк виконання основного зобов`язання 29.04.2022р.; розмір основного зобов`язання 75 000 000,00 грн.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Згідно ч.14 ст.39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.6 ст.41 КУзПБ).

За правилами ч.6 ст.64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Наявні в матеріалах справи письмові докази (що узгоджується з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") свідчать про те, що Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" письмова заява з вимогами до боржника до господарського суду Чернігівської області подана не була.

Однак, у відповідності з ч.2 ст.45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями ч.4 ст.593 Цивільного кодексу України визначено, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про припинення вищевказаної іпотеки відсутня, зокрема, тому іпотека є чинною.

Місцевим судом правильно зазначено, що у випадку затвердження звіту ліквідатора, іпотека нерухомого майна боржника буде припинена, що порушить права ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" .

Як вказує арбітражна керуюча Потупало Н.І., нею направлявся запит до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" щодо надання інформації стосовно дії Договору іпотеки від 20.10.2021р. №1905, у т.ч. стосовно підстав не скасування запису про наявність заборони на відчуження майна, внесеного до реєстру.

Однак докази такого звернення до банку ліквідатором надані місцевому суду не були (як і безпосередньо тієї чи іншої відповіді іпотекодержателя). Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, існують підстави для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" на підставі п.14 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки провадження у справі про банкрутство було відкрито при наявності прямої заборони, встановленої в п. 16 розділу "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, інформація, яка підтверджує наявність обставин для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутства, достовірно стала відома лише на стадії ліквідаційної процедури.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив арбітражній керуючій Потупало Н.І. у затвердженні звіту від 20.08.2025р. №878-02-01-927/310 про проведену роботу та закрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС".

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2025р. у справі №927/310/24 - без змін.

Справу №927/310/24 та матеріали оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024р. по справі №927/310/24 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко