ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6953/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''РУТА-АВГ'' м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА-АВГ" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Пістрюги Сергія Вікторовича грошові кошти у розмірі 2 665 746,04 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- попередня оплата -2 116 302, 02 грн.,

- пеня - 261 572, 62 грн.,

- 3% річних -67 773, 06 грн.,

- інфляційні втрати - 220 198, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №2-п від 04.11.2024 в частині передачі товару.

Разом із позовною заявою Позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відповідача видаткові накладні постачальників (вхідні накладні) щодо придбаних ним будівельних матеріалів, які могли бути використані для виконання договору з позивачем. Договори купівлі-продажу та поставки, укладені між Відповідачем та його контрагентами щодо придбання відповідних товарів (матеріалів). Товарно-транспортні накладні на транспортування товару від постачальників до ФОП Пістрюги С.В. Договори оренди складських приміщень, у яких могли зберігатися будівельні матеріали, що мали бути поставлені Позивачу. Документи щодо наявності працівників або уповноважених осіб, які могли здійснювати відвантаження будівельних матеріалів (штатний розпис, цивільно-правові договори, накази тощо, табудь-які інші документи, які б підтверджували фактичну поставку товару позивачу, та наявність товару у відповідача. Оригінали всіх вищещазначених документів для огляду судом (у разі наявності).

Заява обґрунтована тим, що Позивач не володіє зазначеними документами, а Відповідач відмовив у їх добровільному наданні. Позивач вказує, що зазначені документи є необхідними для з`ясування фактичних обставин щодо можливості та реального виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та впливають на правильне вирішення спору по суті.

Також Позивач зазначає, що витребувані документи мають значення для встановлення: факту придбання Відповідачем будівельних матеріалів, заявлених як поставлені Позивачу; факту їх фактичної наявності у Відповідача на момент кладення та виконання договору; факту або спростування здійснення відвантаження товару Позивачу; перевірки правильності та законності отримання Відповідачем коштів4 наявності реальної господарської діяльності Відповідача, яка б дозволяла виконати умови договору поставки.

Позивач вважає, що ці докази є критично важливими для правильного вирішення спору щодо стягнення оплати, оскільки саме на їх підставі можуть бути підтверджені або спростовані фактичні обставини поставки.

Крім того, Позивач зазначив, що документи стосуються господарської діяльності Відповідача та операцій із закупівлі, зберігання та відвантаження товарів, саме відповідач був зобов`язаний передати Позивачу належним чином оформлені первинні документи (товарно-транспортні накладні тощо), Позивач не володіє цими документами, а Відповідач відмовився надати їх добровільно.

Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2026.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

20.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач через систему "Електронний суд" направив заяву про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що Позивачем не надано доказів неможливості самостійно отримати докази, та не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд відмовляє в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів відмовити.

2. Задовольнити клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2026 об 11:45 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття- 20.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 21.01.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко