ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Справа№ 910/13945/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши заяву судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/13945/23

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у даній справі - Головного управління розвідки Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, повний текст якого складено та підписано 02.07.2024

у справі №910/13945/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває апеляційна скарга особи, яка не брала участь у даній справі - Головного управління розвідки Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/13945/23, розгляд якої призначено на 26.01.2026.

26.01.2026, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", розгляд справи не відбувся.

Водночас, до початку судового засідання, представник відповідача надав до суду докази на підтвердження своїх повноважень.

26.01.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Корсаком В.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/13945/23, який мотивовано тим, що у даній справі від імені відповідача - Державного підприємства "Завод 410 ЦА" діє представник - адвокат Геращенко Юлія Володимирівна, яка тривалий час працювала помічником в колегії судді Корсака В.А.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Корсака В.А. у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Корсака В.А., враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою виключення сумнівів про упередженості судді Корсака В.А. при перегляді справи №910/13945/23, задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Північного апеляційного господарського суду, колегія дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/13945/23 задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова