ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Справа № 918/1100/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Рівненської обласної державної адміністрації,

про встановлення земельного сервітуту,

у підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 8 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 12 січня 2026 року на 10:00 год. Крім того вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Рівненську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року на 11:00 год.

19 січня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 19.01.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на "26" січня 2026 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 19.01.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1100/25 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1100/25, призначене на "26" січня 2026 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

26 січня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.01.2026 року про залишення позову без розгляду, в якій просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Позивач у підготовче засідання 26 січня 2026 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 12.01.2026 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" та його представника (а.с. 120). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання 26 січня 2026 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 12.01.2026 року, до електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та його представника (а.с. 121). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того третя особа у підготовче засідання 26 січня 2026 року також не з`явилася, про дату, час і місце даного засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 12.01.2026 року, до електронного кабінету Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 122). В той час про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, в тому числі і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 26.01.2026 року, в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахування того, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у відповідності до вимог п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" від 26.01.2026 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД.МЕТ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 січня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.