ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа №902/172/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 (підписано - 03.11.2025) у справі №902/172/23 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" ()

про банкрутство

за участі представників:

ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стеценко А.І. (поза межами приміщення суду);

арбітражний керуючий - Плесюк О.С. (поза межами приміщення суду);

ФГ "Лемешівка Агро" (скаржник) - Аваєва Н.В. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Господарського суду Вінницької області від 22.10.2025 у справі №902/172/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на "19" січня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№520/26) про долучення доказів.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№524/26) про виклик представника боржника в судове засідання для надання особистих пояснень.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.01.2026 представник апелянта підтримав вказані клопотання. Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" та арбітражний керуючий заперечили проти клопотань.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявник просить долучити наступні документи:

1) відповідь ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на адвокатський запит від 15.01.2026 з додатками: інформаційна довідка про стан заборгованості перед працівниками №б/н від 15.01.2026, пояснення щодо порушення строків виплати заробітної плати №6 від 15.07.2024, лист №7 від 23.07.2024, довідка №20 від 11.09.2025, довідка №21 від 13.10.2025, довідка №22 від 03.11.2025, довіреність від 02.03.2023;

2) запити арбітражного керуючого Плесюка О.С., які направлені до боржника після винесення оскаржуваного рішення від 24.12.2025 №02-09/1520;

3) докази отримання документів 16.01.2026.

Доводи заявника, що докази не могли бути подані під час розгляду справи в суді першої інстанції, підтверджуються відповіддю ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на адвокатський запит від 15.01.2026, тобто, докази були отримані заявником після ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції. При цьому, клопотання скаржника про перенесення проведення засідання зборів кредиторів не було задоволено, збори проведені без участі заявника. Судове засідання, на якому було прийняте оскаржуване судове рішення, також проведене без участі скаржника, яким було подане клопотання про його відкладення. Також, заявник вживав заходів для отримання документів, які додаються, шляхом подання адвокатських запитів, проте відповідь була отримана лише на повторний адвокатський запит.

Тобто, заявник довів неможливість подання вказаних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані заявником докази.

Щодо клопотання Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про виклик представника боржника в судове засідання для надання особистих пояснень, колегія суддів приймає до уваги наступне.

За доводами заявника суд першої інстанції був зобов`язаний залучити до участі у справі працівників боржника та/або їх представника, перевіривши наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Арбітражний керуючий (розпорядник майна) проігнорував обов`язок організувати збори для обрання представника працівників боржника у справі про банкрутство та працівників не інформував про порушення справи і призначені збори кредиторів та прийняті рішення. Отже, під час вирішення питання прийняття одного з передбачених ч.2 ст.49 КУзПБ рішень щодо застосування до боржника подальших судових процедур, ні зборами кредиторів, ні судом не було враховано наявність активів боржника, як незавершеного виробництва та прав оренди, які існували на момент розгляду та вирішення такого питання, а також не враховано і заборгованості боржника перед працівниками, що в свою чергу призвело до передчасного висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури із затвердженням звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Плесюку О.С. у справі про банкрутство №902/172/23 за період з 19.05.2023 по 31.08.2025.

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства:

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

- представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як половина штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнім спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, представник працівників боржника.

Абзацом 2 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що представник працівників боржника має право брати участь з правом дорадчого голосу у роботі комітету кредиторів.

З огляду на відсутність доказів залучення представника працівників боржника до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", колегія суддів вважає за необхідне, для дотримання положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, надати можливість працівникам боржника обрати уповноважену особу представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство та забезпечити її участь у наступному судовому засіданні.

Отже, клопотання (вх.№524/26 від 19.01.2026) заявника щодо вказаного питання підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, враховуючи раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу, представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Стеценко Аллі Іванівні, представнику ФГ "Лемешівка Агро" - адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання (вх.№520/26 від 19.01.2026) Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" та долучити до матеріалів справи: 1) відповідь ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на адвокатський запит від 15.01.2026 з додатками: інформаційна довідка про стан заборгованості перед працівниками №б/н від 15.01.2026, пояснення щодо порушення строків виплати заробітної плати №6 від 15.07.2024, лист №7 від 23.07.2024, довідка №20 від 11.09.2025, довідка №21 від 13.10.2025, довідка №22 від 03.11.2025, довіреність від 02.03.2023; 2) запит арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 24.12.2025 №02-09/1520; 3) скріншот сторінки з електронної пошти .

2. Задоволити частково клопотання (вх.№524/26 від 19.01.2026) Фермерського господарства "Лемешівка-Агро".

Запропонувати працівникам боржника обрати уповноважену особу представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" та забезпечити її участь у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" лютого 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

4. Забезпечити арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу, представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Стеценко Аллі Іванівні, представнику ФГ "Лемешівка Агро" - адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.