ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа № 921/476/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВЕСТХІМ"

на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2025

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвоката Бачинської Наталії Орестівни про ухвалення додаткового рішення у справі №921/476/25

за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ", м. Івано-Франківськ,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН" м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів. скасування відомості щодо реєстрації змін до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в додатковому рішенні від 10.12.2025 ухвалив: - задоволити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвоката Бачинської Наталії Орестівни про ухвалення додаткового рішення; - стягнути з Приватного підприємства "Вестхім", 46800 грн судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі № 921/476/25; - відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "ВІАСАН", адвоката Бачинської Н.О.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги третій особі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі апелянт одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що директор ПП «Вестхім» перебувала у відпустці, тому апеляційна скарга подана одразу ж після закінчення такої.

Разом з тим, станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів надіслання апеляційної скарги третій особі, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом апеляційної інстанції після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВЕСТХІМ", подану на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2025 у справі №921/476/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази надіслання апеляційної скарги третій особі.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.