номер провадження справи 9/156/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 Справа № 908/2774/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС» про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2774/25

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС»

про стягнення суми 254381,76 грн,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Тронь Геннадій Миколайович, службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача: Михайловський Дмитро Сергійович, самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР, посвідчення №1108 від 17.02.2023;

від відповідача (заявника): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2025 у справі №908/2774/25 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС», (6932, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) суму 254 381 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят одну) грн 76 коп. несплаченої орендної плати; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС», (6932, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14, р/р UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) грн 58 коп. витрат зі сплати судового збору.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС» про розстрочення виконання рішення суду. Заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2025 у справі 908/2774/25 та затвердити такий графік виконання судового рішення: до 15.02.2026 25438,23 грн; до 15.03.2026 25438,17 грн, до 15.04.2026 25438,17 грн, до 15.05.2026 25438,17 грн, до 15.06.2026 25438,17 грн, до 15.07.2026 25438,17 грн, до 15.08.2026 25438,17 грн, до 15.09.2026 25438,17 грн, до 15.10.2026 25438,17 грн, до 15.11.2026. 25438,17 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Боєвої О.С. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.12.2025 заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2774/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 05.01.2026 заяву ТДВ «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС» (вх.№26351/08-08/25 від 31.12.2025) про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2774/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 20.01.2026 о/об 09:30 год.

07.01.2026 від прокурора надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання судового рішення. З урахуванням наведеного у відзиві, прокурор зазначає, у разі якщо суд визнає обґрунтованими наведені підстави для розстрочки виконання рішення суду від 12.12.2025 у справі №908/2774/25, просить задовольнити заяву Відповідача частково, затвердивши графік його виконання таким чином: до 28.01.2026 25 438,23 грн; до 28.02.2026 25 438,17 грн; до 28.03.2026 25 438,17 грн; до 28.04.2026 25 438,17 грн; до 28.05.2026 25 438,17 грн; до 28.06.2026 25 438,17 грн; до 28.07.2026 25 438,17 грн; до 28.08.2026 25 438,17 грн; до 28.09.2026 25 438,17 грн; до 28.10.2026 25 438,17 грн.

19.01.2026 позивачем надано письмові пояснення щодо заяви відповідача про розстрочення судового рішення. Вирішення питання про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду позивач залишив на розсуд суду.

Технічна фіксація судового засідання 20.01.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача (заявника) в судовому засідання не з`явився.

Прокурор підтримав поданий раніше відзив на заяву відповідача.

Представник позивача зазначив, що Запорізька міська рада покладається на прийняття судом справедливого судового рішення.

За наслідками судового засідання постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви відповідача, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, судом частково задоволено заяву відповідача та розстрочено виконання рішення суду у даній справі на десять місяців з дня постановлення цієї ухвали суду до 28.10.2026.

Задовольняючи частково заяву відповідача, суд виходив з такого.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання судового рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань за договором оренди №00068 від 25.07.2011 зі сплати в повному обсязі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0114 має борг перед місцевим бюджетом в розмірі 254381,76 грн за період з 03.04.2017 по 31.12.2017.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що відповідач є підприємством харчової промисловості - одним з небагатьох виробників харчових продуктів з розташуванням потужностей у м. Запоріжжя, що не припинили роботу після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Наразі підприємство співпрацює з усіма найпоширенішими по всій країні національними та регіональними мережами: «АТБ-маркет», «Омега» (Варус), «Апельмон», «Близенько», «Аврора», «Епіцентр» з питань постачання харчової продукції. Для підтримання постачань підприємство повинно постійно мати можливість придбати необхідну кількість сировини. Таким чином, відтік обігових коштів може спричинити перебої з постачанням продукції, що викличе відмову контрагентів від поставок та неможливість у подальшому поставляти продукцію цим контрагентам. Як роботодавець ТДВ «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС» забезпечує робочими місцями більш ніж 200 осіб у м. Запоріжжі. Виробництво здійснюється у безпосередньому наближенні до лінії фронту (адреса потужностей м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1). На тлі окупації значної частини Запорізької області, здорожчання сировини, енергоносіїв, погіршення загальної економічної ситуації в Україні, а, особливо в Запорізькому регіоні, посилення мобілізаційних заходів, додаткове фінансове навантаження на підприємство може негативно вплинути на можливість продовження виробничої діяльності заводу. Відповідач включений до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури. Виконання соціальної функції та безпосередня наближеність до зони активних бойових дій негативно впливають на фінансовий стан Відповідача. Одномоментне накладення на Відповідача фінансового обов`язку щодо сплати 254381,76 грн може призвести до неможливості подальшої діяльності підприємства, через неможливість вчасно оплатити за сировину, виплатити заробітну плату та розрахуватись за енергоносії.

Просить розстрочити виконання судового рішення за таким графіком: до 15.02.2026 25438,23 грн; до 15.03.2026 25438,17 грн, до 15.04.2026 25438,17 грн, до 15.05.2026 25438,17 грн, до 15.06.2026 25438,17 грн, до 15.07.2026 25438,17 грн, до 15.08.2026 25438,17 грн, до 15.09.2026 25438,17 грн, до 15.10.2026 25438,17 грн, до 15.11.2026. 25438,17 грн.

Прокурор вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача частково, затвердивши графік його виконання таким чином: до 28.01.2026 25 438,23 грн; до 28.02.2026 25 438,17 грн; до 28.03.2026 25 438,17 грн; до 28.04.2026 25 438,17 грн; до 28.05.2026 25 438,17 грн; до 28.06.2026 25 438,17 грн; до 28.07.2026 25 438,17 грн; до 28.08.2026 25 43,17 грн; до 28.09.2026 25 438,17 грн; до 28.10.2026 25 438,17 грн.

Суд зазначає, що питання про задоволення заяви про розстрочку/відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд приймає до уваги, що сторони знаходяться між собою в тривалих господарських відносинах, відповідач сплачує орендну плату за земельну ділянку, однак не в повному обсязі.

Суд вважає, що за наведених обставин одночасне виконання рішення суду може призвести до негативних наслідків для господарської діяльності заявника.

Суд також враховує, що в разі пред`явлення стягувачем до виконання судового наказу, вжиті в рамках виконавчого провадження заходи примусу обмежать господарську діяльність боржника, особливо враховуючи дію військового стану в Україні та в контексті основного виду діяльності боржника. Саме лише відкриття виконавчого провадження без можливості реального виконання рішення не забезпечить виконання його зобов`язання перед Запорізькою міською радою.

Судом враховані вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення суду в цій справі не порушить балансу інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Розстрочка виконання рішення суду сприятиме стабільному здійсненню відповідачем господарської діяльності та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

Крім цього, суд також враховує, що відповідач визнає свої зобов`язання зі сплати боргу, та зобов`язується сплатити стягнуті суми за рішенням суду, однак із розстрочкою.

Оцінивши в сукупності викладені відповідачем обставини, враховуючи специфіку підприємства відповідача, зіставляючи інтереси обох сторін та з метою реального виконання відповідачем судового рішення, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення.

На підставі усього вищевикладеного та враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та надати розстрочку виконання судового рішення шляхом сплати відповідачем коштів у загальному розмірі 254 381,76 грн за наступним графіком: до 28.01.2026 25 438,23 грн; до 28.02.2026 25 438,17 грн; до 28.03.2026 25 438,17 грн; до 28.04.2026 25 438,17 грн; до 28.05.2026 25 438,17 грн; до 28.06.2026 25 438,17 грн; до 28.07.2026 25 438,17 грн; до 28.08.2026 25 438,17 грн; до 28.09.2026 25 438,17 грн; до 28.10.2026 25 438,17 грн.

При цьому суд зазначає, що сума судового збору не підлягає розстроченню.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС» про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2774/25 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області 12.12.2025 у справі №908/2774/25 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ЕНД СНЕКС», (6932, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) суму 254381 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят одну) грн 76 коп. несплаченої орендної плати шляхом сплати відповідачем коштів у загальному розмірі 254381 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят одну) грн 76 коп. за наступним графіком: до 28.01.2026 25 438,23 грн; до 28.02.2026 25 438,17 грн; до 28.03.2026 25 438,17 грн; до 28.04.2026 25 438,17 грн; до 28.05.2026 25 438,17 грн; до 28.06.2026 25 438,17 грн; до 28.07.2026 25 438,17 грн; до 28.08.2026 25 438,17 грн; до 28.09.2026 25 438,17 грн; до 28.10.2026 25 438,17 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 20.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2026.

Суддя С.І. Педорич