ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" січня 2026 р. Справа№ 910/1800/22 (910/7737/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025

у справі №910/1800/22 (910/7737/22) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД"

до:

1) Акціонерного товариства "Банк Восток"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/1800/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) позовну заяву задоволено; визнано недійсним договір про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 06.09.2021, укладений між Акціонерним товариством "Банк Восток", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"; стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Восток" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1654,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі № 910/1800/22 (910/7737/22); ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «Торговельний дім «Агроімпорт ЛТД» у задоволенні позову у справі №910/1800/22 (910/7737/22) про визнання недійсним Договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 06.09.2021, що укладений між ПАТ «Банк Восток», ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» та ТОВ «Рок Трейд» - в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О,М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1800/22 (910/7737/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Агроімпорт ЛТД" до Акціонерного товариства "Банк Восток", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" про визнання договору недійсним; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1800/22 (910/7737/22).

11.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1800/22 (910/7737/22) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5954,40 грн).

19.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 19.12.2025 №240 на суму 5954,40 грн, як доказ сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 24.10.2025.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 13.11.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 27.10.2025, на підтвердження чого надає картку руху документу в системі «Електронний суд», в якій зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) скаржником отримано 27.10.2025. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 17.11.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Доманської М.Л. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки головуючої судді Доманської М.Л.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/7737/22).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2026 о 10 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.02.2026.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.02.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.Р. Станік

О.М. Остапенко