ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа № 01/67-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, Хохлов В.О. - адвокат (ордер серії АС №1166999 від 29.12.2025),

від стягувача: н/з,

від Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: н/з,

розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

по справі № 01/67-50

за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»

до підприємця ОСОБА_1,

Приватного підприємства «Оланд»

про стягнення 211 494,45 грн.,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 до Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просить:

- поновити пропущений строк для подання скарги, оскільки, первинна скарга була подана до суду у встановлений чинним законодавством 10 денний строк і була повернута без розгляду у зв`язку з технічною помилкою недодання доказів надіслання копії скарги з додатками учасникам справи;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчик Ірини Олегівни у відмові ОСОБА_1 у визначенні належного ОСОБА_1 поточного спеціального пенсійного рахунку НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну визначити ОСОБА_1 поточний спеціальний пенсійний рахунок НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія;

- в разі технічної неможливості сформувати постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну скасувати арешт на поточний спеціальний пенсійний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритий у регіональному управлінні «ПриватБанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який зараховується пенсія ОСОБА_1, накладеного по постановах від 07.02.2020, 06.07.2023, 05.02.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_4 від 20.08.2010.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У статті 341 ГПК України визначені строки для звернення зі скаргою.

Згідно із ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що первісна скарга від 24.11.2025 була подана заявником до суду у встановлений чинним законодавством 10 денний строк, але була повернута заявнику, скарга ОСОБА_1, яка надійшла до суду 04.12.2025, подана з дотриманням вимог законодавства, враховуючи обставини, на які посилається заявник на обгрунтування скарги: накладення арешту на поточний пенсійний рахунок, внаслідок чого пенсійна картка заявника заблокована і заявник, який є інвалідом 3-ої групи, не в змозі користуватися пенсією, а тому ухвалою суду 10.12.2025Ляшуку Анатолію Олексійовичу було поновлено строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прийнято скаргу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2025; Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено строк до 26.12.2025 подати суду письмові пояснення на скаргу; визнано явку представників заявника та Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.12.2025 продовжено строк розгляду скарги до 19.01.2025 включно; відкладено розгляд скарги на 14 січня 2026 року; встановлено заявнику строк до 12.01.2026 подати суду постанови про арешт коштів боржника від 07.02.2020, 06.07.2023, 05.02.2025; заяву від 31.10.2025 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку про визначення поточного рахунку НОМЕР_3 для здійснення видаткових операцій; уточнити вимоги за п. 4 прохальної частини скарги; постановлено начальнику Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України забезпечити явку у судове засідання 14.01.2026 представника; визнано явку представника заявника у судове засідання 14.01.2026 обов`язковою.

14.01.2026 заявник подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів, яке судом задоволено.

У судовому засіданні з 14.01.2026 було оголошено перерву до 16.01.2026.

16.01.2026 Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку подав письмові пояснення на скаргу.

16.01.2026 заявник подав виписку з поточного рахунку НОМЕР_3 від 15.01.2026, відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Скаргу 16.01.2026 розглянуто за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представника стягувача з огляду на їх належне повідомлення про розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У процесі розгляду скарги встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 08.07.2009 у справі № 01/67-50, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2009, було солідарно стягнуто з підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Оланд" на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк" 200 000 грн. кредитної заборгованості, 188271 грн.39 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3959 грн.78 коп. пені за. несвоєчасне повернення кредитних коштів, 849 грн. 52 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 2114 грн. 94 коп. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 01.12.2009 Господарським судом Волинської області було видано наказ № 01/67-1.

20.08.2010 Перший відділ ДВС Луцького МУЮ відкрив виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання наказу господарського суду № 01/67-10 від 01.12.2009, у процесі виконання якого 07.02.2020, 06.07.2023, 05.02.2025 було винесено постанови про арешт коштів боржника.

27.03.2014 фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис за №4003107.

04.09.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 197/25/1586Р ОСОБА_1 визнаний інвалідом 3-ої групи загального захворювання.

11.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахування належної йому суми пенсії на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритий у відділенні, регіональному управлінні/філії Приватбанку.

У скарзі та у судовому засіданні заявник пояснював, що він в кінці жовтня 2025 року при отриманні пенсії виявив, що його пенсійна картка заблокована. Після цього з банку надійшло повідомлення про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку.

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся у Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку із заявою про визначення поточного рахунку НОМЕР_3 для здійснення видаткових операцій.

У відповіді №163733 від 14.11.2025 Відділ державної виконавчої служби у м.Луцьку послався на те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначено, що фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Відділ державної виконавчої служби у м.Луцьку зазначив, що у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 боржником є фізична особа - підприємець Ляшук Анатолійович та відмовив у задоволенні його заяви від 31.10.2025.

11.04.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (надалі - Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023.

Вказаним Законом, зокрема, викладено у новій редакції пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Цією редакцією змінено порядок розпорядження фізичними особами-боржниками коштами, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

У зазначений період фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа-боржник має звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи-боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Заява подається в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». У заяві обов`язково зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа-боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа-боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи-боржника, та, у разі якщо стосовно останнього відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

На виконання приписів цього пункту Закону Інструкцію з організації примусового виконання рішень», затверджену наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, доповнено новим розділом згідно з Наказом Міністерства юстиції№ 2578/5від 17.07.2023 «XIX. Особливості взаємодії органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при визначенні поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій».

Отже, згідно з п.п. 3 п. 10-2 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З огляду на наведені приписи п.10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" в період дії воєнного стану з пенсійного рахунку боржника - громадянина України не можуть бути списані кошти, отримані боржником як пенсія, при примусовому виконанні судових рішень, які не пов`язані зі стягнення аліментів, відшкодуванням шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення. Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 910/8436/23.

Рішенням господарського суду від 08.07.2009 у справі №01/67-50 з Ляшука А.О. як з фізичної особи - підприємця стягнуто на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії АТ "Укрінбанк" 200 000 грн. кредитної заборгованості, 188271 грн.39 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3959 грн.78 коп. пені за. несвоєчасне повернення кредитних коштів, 849 грн. 52 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 2114 грн. 94 коп. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, на момент звернення до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні НОМЕР_5 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується записом №4003107 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомив про цей факт Відділ державної виконавчої служби у м.Луцьку суду не подано.

Зі змісту заяви від 31.10.2025 ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м.Луцьку про визначення поточного рахунку НОМЕР_3 для здійснення видаткових операцій, не вбачається, що боржник повідомив державного виконавця про те, що він втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин Відділ державної виконавчої служби у м.Луцьку діяв правомірно, відмовляючи у задоволенні заяви від 31.10.2025, оскільки пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, лише боржники - фізичні особи.

А тому немає правових підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчик Ірини Олегівни у відмові ОСОБА_1 у визначенні належного йому поточного рахунку НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року.

У скарзі ОСОБА_1 просить також зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну визначити поточний спеціальний пенсійний рахунок НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія.

У процесі розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується записом №4003107 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2014.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, має продовжуватись примусове виконання рішення суду.

З огляду на наведені приписи розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" в період дії воєнного стану з пенсійного рахунку боржника, громадянина України, не можуть бути списані кошти, отримані боржником як пенсія, при примусовому виконанні судових рішень, які не пов`язані зі стягнення аліментів, відшкодуванням шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

На поточний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 перераховано лише пенсію, що підтверджується випискою з поточного рахунку від 15.01.2026АТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням того факту, що фізична особа ОСОБА_1 з 27.03.2014 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, але як фізична особа не перестає існувати, а також беручи до уваги приписи пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом, слід задовольнити вимогу скарги та зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну визначити поточний рахунок НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія.

Задовольняючи скаргу в цій частині і зобов`язуючи орган державної виконавчої служби визначити поточний рахунок для здійснення видаткових операцій, суд врахував також те, що у судовому засіданні після з`ясування того факту, що ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні НОМЕР_5 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, державний виконавець не змінила своєї позиції, стверджуючи про відсутність правових підстав для визначення рахунку для здійснення видаткових операцій.

Визначення рахунку № НОМЕР_1 як поточного для здійснення видаткових операції на відповідну суму необхідне для отримання боржником - фізичною особою ОСОБА_1 , який втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності, коштів, які надходять на цей рахунок, та становлять його пенсію, тобто міг користуватися правом на отримання пенсії, що гарантоване Конституцією України.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст.7, 22, 46, 58, 68 Конституції України, згідно з якими кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Разом з цим, заявник, стверджуючи у заяві про відкриття йому рахунку із спеціальним режимом використання, не надав доказів, яві б свідчили про те, що рахунок НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», є рахунком із спеціальним режимом використання.

На кошти заявника, які знаходяться на рахунках у банку, державним виконавцем були накладені арешти.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, АТ КБ «Приватбанк», на яке ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, не визнало цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт і звертати стягнення.

Суду не надано доказів того, що АТ КБ «ПриватБанк» повідомив державного виконавця про наявність передбачених ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» обставин, які унеможливлюють накладення арешту на належний заявнику рахунок.

Отже, у державного виконавця не було документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, суду таких доказів також не надано.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірини Олегівни у відмові ОСОБА_1 у визначенні належного йому рахунку НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія.

3. Задовольнити скаргу в частині пункту 3 скарги і зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну визначити ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 для здійснення видаткових операції на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який ОСОБА_1 зараховується пенсія.

4. Скаргу в частині вимоги, викладеної у пункті 4 скарги: в разі технічної неможливості сформувати постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Левчук Ірину Олегівну скасувати арешт на поточний спеціальний пенсійний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритий у Регіональному управлінні «ПриватБанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня поточного календарного року, на який зараховується пенсія ОСОБА_1 , накладеного постановами від 07.02.2020, 06.07.2023, 05.02.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 від 20.08.2010, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 19.01.2026.

Суддя І. О. Якушева