ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"12" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3705/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участю представників:

прокурор Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Сметанюк І.М.;

від відповідача 2 Бєлоусюк О.О.;

від відповідача 3 Чайка О.М.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, буд. 1; );

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; );

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 23-Б; );

про визнання недійсними правочинів та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 09.09.2025 Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1001/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- зобов`язати ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу (берегозахисну споруду), площею 3000 кв.м, яка розташована між траверсами № 4 та № 5 першої черги ПЗС пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що укладений між сторонами договір оренди штучного піщаного пляжу є удаваним правочином, оскільки спрямований на передання у платне користування земельної ділянки прибережної захисної смуги моря, що є договором землі. У зв`язку з чим, прокурор вважає що договір оренди штучного піщаного пляжу є недійсним а об`єкт оренди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу підлягає поверненню власнику землі територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 15.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3705/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 06.10.2025 об 11:40.

29.09.2025 до суду від прокуратури надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№30119/25) та від Департаменту комунальної власності ОМР надійшов відзив (вх.№30187/25).

01.10.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№30589/25) та від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшов відзив (вх.№30621/25).

02.10.2025 до суду від ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшло два відзиви (вх.№30640/25, вх.№30647/25).

06.10.2025 до суду від прокуратури надійшло дві відповіді на відзив ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вх.№30867/25, вх.№30914/25).

У судовому засіданні 06.10.2025, за участі прокурора а також представників відповідачів, суд, без оформлення окремого документа задовольнив усне клопотання представника ТОВ «СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» про відкликання одного примірника відзиву (вх.№30640/25) та повернув його представнику, також судом було встановлені строки на подання заперечень відповідачам до 30.10.2025 та, без оформлення окремого документа, було відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 о 12:00.

17.10.2025 до суду від Департаменту комунальної власності ОМР надійшли заперечення (вх.№32728/25).

30.10.2025 до суду від ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшли заперечення (вх.№34260/25) та клопотання про призначення експертизи (вх.№34262/25).

31.10.2025 до суду від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли заперечення (вх.№34395/25).

У судовому засіданні 03.11.2025, за участі прокурора та представників відповідачів, суд, залишив клопотання про призначення експертизи (вх.№34262/25) на розгляді, встановив строки на подання заперечень для прокурора до 13.11.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2025 о 15:00.

17.11.2025 до суду від ТОВ «СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» надійшло уточнення на клопотання про призначення експертизи (вх.№36515/25).

У судовому засіданні 17.11.2025, за участі прокурора та представників відповідачів, суд, залишив клопотання про призначення експертизи (вх.№34262/25) на розгляді, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.12.2025 о 12:30.

03.12.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на зупинення провадження (вх.№38638/25).

04.12.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№38811/25).

04.12.2025 до суду від Департаменту комунальної власності ОМР надійшли пояснення (вх.№38859/25, вх.№38880/25, вх.№38892/25).

У судовому засіданні 04.12.2025, за участі прокурора та представників відповідачів, суд, залишив клопотання про призначення експертизи (вх.№34262/25) на розгляді, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.12.2025 о 16:00.

22.12.2025 до суду від прокуратури надійшли клопотання про залучення доказів (вх.№40915/25), заперечення на клопотання (вх.№40939/25), пояснення (вх.№40945/25) а також клопотання про витребування доказів (вх.№41056/25).

У судовому засіданні 22.12.2025, за участі прокурора та представників відповідачів, представником ТОВ «СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з додатковими доказами прокуратури, та судом без оформлення окремого процесуального документа було задоволено клопотання представника ТОВ «СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» та відкладено підготовче засідання на 12.01.2026 об 11:30.

25.12.2025 до суду від Департаменту комунальної власності ОМР надійшли заперечення щодо експертної установи запропонованої прокурором (вх.№41432/25).

02.01.2026 від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли заперечення на клопотання (вх.№24/26).

09.01.2026 від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли заперечення на клопотання (вх.№617/26), а також від ТОВ "СТУДІО РІВ`ЄРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" надійшли пояснення (вх.№622/26).

12.01.2026 від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшли заперечення на клопотання (вх.797/26).

У судовому засіданні 12.01.2026, за участі прокурора та представників відповідачів, судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про витребування доказів та відкладено складення повної ухвали до 19.01.2026, а також без оформлення окремого процесуального документа було відкладено підготовче засідання на 02.02.2026 об 12:50.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів (вх.№41056/25 від 22.12.2025), суд доходить висновку про його задоволення, враховуючи таке:

У своєму клопотанні прокурор просить суд витребувати від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради копії наступних документів:

проєктного завдання на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії» за 1958 рік із робочими кресленнями;

проєкту протизсувних заходів на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії»; акту введення в експлуатацію за 1964-1965, 1968 роки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» між траверсами № 4 та № 5 першої черги ПЗС;

додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів рефулювання піску, журналів виконання робіт, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі пляжу «Ланжерон»;

первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу «Ланжерон» на бухгалтерський облік;

паспорту об`єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо штучного піщаного пляжу «Ланжерон»

В якості обґрунтування необхідності витребування наведених копій документів прокурор вказує, що у відзиві на позовну заяву Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради посилається на докази які на його думку підтверджують будівництво ділянки штучного піщаного пляжу, який є предметом спірного Договору, як споруди під час реалізації протизсувних заходів.

Так Управлінням подані акти приймання в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема акт від 20.12.1968 щодо приймання споруд на ділянці Ланжерон-Аркадія, у якому міститься інформація про проєктне завдання та робочі креслення на будівництво протизсувних споруд, розроблених Ялтинським відділом інституту «ГІПРОГРАД» у 1958 році. Проте вказаний проєкт або проєктне завдання із відповідними кресленнями на протизсувні заходи І черги до відзиву на позовну заяву не додано.

Також в актах приймання в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, що подані Управлінням до суду, зазначено про те, що додатками до них є робочі креслення, акти та схеми розбивки споруд, акти рефулювання піску, журнали виконання робіт тощо. Водночас Управлінням не подано суду додатків до актів приймання в експлуатацію завершених будівництвом протизсувних споруд.

Крім того прокурор зазначає, що Управлінням подано до суду копію інвентарної картки №01100867 для об`єкта «Берегозащитные морские сооружения, Искусственный песчаный пляж «Ланжерон» между траверсами 4-5 І очереди ПОС», у якій в графі «Дата и номер акта о вводе в эксплуатацию» зазначено « 1964-65», в графі «Добудування, доустаткування, модернізація, індексація» зазначено дату 1968. Між тим, акт введення в експлуатацію споруд за 1964-1965, 1968 роки до суду не подано.

Відтак прокурор вважає, що оскільки представник Управління послався на наявність проєктного завдання протизсувних заходів на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії» за 1958 рік, подав до суду копії документів, у яких міститься інформація про наявність додатків до них, подав до суду обліковий документ, у якому зазначено про наявність актів за 1964-1965, 1968 роки, відтак Управління володіє вказаними вище документами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Із наведених відповідачем-1 тверджень у відзиві на позовну заяву та доданих до нього документів, судом встановлено, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради подало не всі документи на які воно посилається у своєму відзиві.

Враховуючи вищевикладені обставини обґрунтування витребування копій документів, суд вказує, що погоджується з такими твердженнями та доходить висновку про необхідність витребування від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради наведених у клопотанні доказів.

Окремо суд зазначає, що у випадку призначення судової експертизи у даній справі, такі документи можуть виявитися потрібними експертам для здійснення всіх необхідних заходів та належного проведення судової експертизи, з метою надання повних та обґрунтованих відповідей на всі питання поставленні на вирішення такої експертизи.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

КГС ВС у постанові від 04.07.2019 у справі №908/1932/18 викладено правову позицію, за якою обов`язок (тягар) доказування певних обставин, за загальним правилом, покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. Однак зазначене не позбавляє суд права витребувати у сторони докази у передбаченому частиною четвертою статті 74 ГПК України випадку.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про витребування в Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради докази, копій наступних документів:

проєктного завдання на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії» за 1958 рік із робочими кресленнями;

проєкту протизсувних заходів на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії»; акту введення в експлуатацію за 1964-1965, 1968 роки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» між траверсами № 4 та № 5 першої черги ПЗС;

додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів рефулювання піску, журналів виконання робіт, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі пляжу «Ланжерон»;

первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу «Ланжерон» на бухгалтерський облік;

паспорту об`єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо штучного піщаного пляжу «Ланжерон».

Окремо суд роз`яснює Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, що відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст., 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вх.№41056/25 від 22.12.2025) задовольнити.

2.Витребувати в Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; ) докази, а саме копії наступних документів:

проєктного завдання на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії» за 1958 рік із робочими кресленнями;

проєкту протизсувних заходів на Одеському узбережжі від «Ланжерону» до «Аркадії»;

акту введення в експлуатацію за 1964-1965, 1968 роки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» між траверсами № 4 та № 5 першої черги ПЗС;

додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів рефулювання піску, журналів виконання робіт, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі пляжу «Ланжерон»;

первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу «Ланжерон» на бухгалтерський облік;

паспорту об`єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо штучного піщаного пляжу «Ланжерон».

3.Витребувані документи надати до суду в строк до 29.01.2026.

4.Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19.01.2026 р.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна