ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа № 903/642/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1 , с. Липа, Ковельський р-н., Волинська обл.

про неплатоспроможність,

В засіданні приймали участь:

від заявника: н/з

від кредиторів: н/з

від керуючого реструктуризацією: Белінська Н.О.

в с т а н о в и в:

20.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 30-ма кредиторами в загальній сумі 988 186,85 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє судове засідання на "10" вересня 2025 р. о 10:30 год. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті ВС 29.07.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 визнано кредиторські вимоги до ОСОБА_1 : Акціонерного товариства Акцент-Банк в сумі 6 056 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 91 774,32 грн друга черга; Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Україна в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 77 978,93 грн друга черга; Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 90 524,95 грн друга черга. У визнанні до ОСОБА_1 кредиторських вимог Акціонерного товариства Акцент-Банк в сумі 693,12 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Україна в сумі 20000 грн; Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в сумі 267,51 грн відмовлено.

Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.11.2025 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 04.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 від 13.10.2025 з грошовими вимогами задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 в сумі 8 844,80 грн з включенням до першої черги, як судові витрати, в сумі 28800 грн з включенням до другої черги задоволення (без вирішального голосу на зборах кредиторів). У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 в сумі 3000 грн відмовлено. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 03 грудня 2025 року о 10:30 год.

01.12.2025 надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 про перерахування з депозитного рахунку суду винагороду арбітражного керуючого в сумі 22 710 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 від 01.12.2025 про сплату винагороди прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.12.2025 року о 10:30 год.

У зв`язку з проведенням 03.12.2025 позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної структури судової влади України, робота підсистеми Електронний Суд та відеконференцзв`язку була обмежена, внаслідок чого провести судове засідання, призначене на 03.12.2025 о 10:30 год, та здійснити його технічну фіксацію, не представилося можливим.

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкладено розгляд справи на 17.12.2025 року о 11:30 год.

ОСОБА_2 у клопотанні від 15.12.2025 розгляд справи просить здійснювати без її участі. Поданий на затвердження план реструктуризації та інші клопотання підтримує в повному обсязі.

ТОВ ФК Ел.Ен.Груп у заяві від 14.12.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

У судовому засіданні представниця АТ КБ Приватбанк зазначила, що колегіальним органом банку рішення щодо погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на даний час не прийнято. В той же час, поданий на затвердження план з погашення боргів з визначенням погашення боргів протягом 60-ти місяців є необґрунтованим у зв`язку з наявність у боржника майна, що дає можливість здійснити погашення кредиторських вимог у коротші строки.

Ураховуючи пояснення представниці кредитора, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 14.01.2026 о 10:30 год та зобов`язання АТ КБ Приватбанк викласти свої заперечення у письмовій формі та надати суду до 08.01.2026 з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Письмові пояснення/заперечення АТ КБ Приватбанк щодо поданого на затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Заперечення інших учасників справи на адресу суду не надходили.

У судовому засіданні ОСОБА_2 поданий план реструктуризації боргів просила затвердити.

Заслухавши пояснення керуючої реструктуризацією боргів, дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в :

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Перші збори кредиторів боржника не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму голосів.

28.11.2025 керуючою реструктуризацією боргів проведено збори кредиторів ОСОБА_1 , шляхом опитування, що оформлено протоколом №2 повторних зборів кредиторів.

В опитуванні прийняли участь: АТ «А-Банк» (91774,32 голоси), ТОВ «Авентус Україна» (77978,93 голоси), ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (без вирішального права голосу).

Кредитор АТ КБ «Приватбанк» (90524,95 голоси) позицію щодо погодження/не погодження плану реструктуризації боргів не надано.

Питанням 3 порядку денного визначено розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

Голосували: АТ «А-Банк», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - за схвалення плану реструктуризації боргів.

Вирішено: схвалити план плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення про затвердження плану реструктуризації боржника було прийнято більшістю голосів, що складає більше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

У судовому засіданні 17.12.2025 представниця АТ КБ Приватбанк зазначила, що колегіальним органом банку рішення щодо погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на даний час не прийнято. В той же час, поданий на затвердження план з погашення боргів з визначенням погашення боргів протягом 60-ти місяців є необґрунтованим у зв`язку з наявність у боржника майна, що дає можливість здійснити погашення кредиторських вимог у коротші строки.

Ухвалою суду від 17.12.2025 зобов`язано АТ КБ Приватбанк викласти свої заперечення щодо плану реструктуризації боргів боржника у письмовій формі та надати суду до 08.01.2026 з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Письмові заперечення АТ КБ Приватбанк щодо плану реструктуризації боргів боржника на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За ОСОБА_1 рахується на праві власності наступне майно:

- земельна ділянка- Кадастровий номер: :08:001:1900, право власності 100%;

- земельна ділянка- Кадастровий номер: :01:001:0234,

АДРЕСА_1 , право власності 100%; 3. Земельна ділянка- с. Маковичі, Турійського району Волинської області, право спільної часткової власності (1/2) (спадщина прийнята, але не переоформлена);

- автомобіль- SPRITE ECCLES TOPAZ SE, 2012 р.в., право спільної сумісної власності (майно придбане в шлюбі); 5. Автомобіль- Renault Megane Scenic, 2011 р.в., право спільної сумісної власності (майно, придбане в шлюбі).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 75 від 02.06.2025, виданої Турійською сільською радою, з боржником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

- Бабуся- Конащук Віра Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області від 01.04.1997;

- Мати- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповіднодопаспорту серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області від 01.04.1997;

- Дружина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВУ МВС України у Волинській області від 07.07.2010;

- Батько- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області від 01.04.1997;

- Син- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , № актового запису 9, виданий Маковичівською сільською радою Турійського району Волинської області від 10.12.2012;

- Син- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , № актового запису 03, виданий Виконавчим комітетом Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 14.02.2019.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 23.09.2025 Боржник отримав дохід: Лютий 2025 16 549.03 грн, березень 2025 16 549.03 грн, квітень 2025 16 549.03 грн, травень 2025 25 090.47 грн, червень 2025 8 018.71 грн, липень 2025 18 909.08 грн.

Середньомісячний дохід боржника 16 944 грн. 22 коп.

Загальні витрати боржника (в місяць) 11 670 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3 028 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць на дітей від 6 до 18 років 6 392 грн.

Згідно розписки, плата за комунальні послуги житла боржника середньомісячно 2 250 грн.

Різниця між доходами та витратами боржника (в місяць) 5274 грн. 22 коп.

Згідно розписки, боржник розраховує отримувати під час процедури реструктуризації боргів середньомісячний дохід в 16 945 грн.

ОСОБА_1 має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

- АТ «Акцент-Банк» в сумі 6 056 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 91 774,32 грн друга черга.

- ТОВ «Авентус Україна» в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 77 978,93 грн друга черга.

- АТ КБ «Приватбанк» в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги задоволення (судовийзбір), в сумі 90524,95 грн друга черга.

- ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в сумі 8 844,80 грн з включенням до першої черги задоволення (судовий збір), в сумі 28 800,00 грн друга черга.

Дані вимоги Боржник зобов`язується сплатити протягом 60 місяців. Погашення буде здійснюватися внесенням коштів на рахунок АТ «А-Банк», ТОВ «Авентус Україна», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Дослідивши план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає розстрочення боргів боржника щомісячно протягом 60 місяців, відповідно до узгодженого графіку.

Участь керуючого реструктуризацією боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження.

Як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Белінською Н.В. та погоджений боржником - ОСОБА_1 .

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (Постанова КГС ВС від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Таким чином, норми КУзПБ не передбачають імперативного обов`язку боржника погасити повністю вимоги кредиторів, наявність відповідної можливості повинна оцінюватись крізь призму наявних у справі доказів, фінансового стану боржника, об`єктивних обставин, котрі спричинили ініціювання процедури неплатоспроможності.

Розмір вимог, які боржник планує погашуати щомісячно у випадку затвердження плану реструктуризації відповідно до графіку, з урахуванням майнового стану боржника відповідає засадам розумності, добросовісності та пропорційності (ст. ст. 2, 15 ГПК України, ст. 3 ЦК України).

Планом реструктуризації боргів передбачено повне погашення ОСОБА_1 заявлених та визнаних судом боргів кредиторів.

Списання заборгованості не передбачено.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (Постанова КГС ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ.

Оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд доходить висновку, що боржником самостійно ініційовано провадження у справі про неплатоспроможність, запропоновано та погоджено план реструктуризації боргів, узгоджено істотні умови плану з кредиторами, в тому числі щодо повного погашення заявлених та визнаних кредиторських вимог.

Поведінка боржника у справі про неплатоспроможність є добросовісною та послідовною.

Суд критично ставиться до заперечень у судовому засіданні представниці АТ КБ «Приватбанк» щодо затвердження плану реструктуризації боргів, зокрема щодо строків його виконання.

Суд констатує, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника схвалено більшістю голосів кредиторів, тому неприйняття одним кредиторів рішення з цього питання не впливає на можливість затвердження плану реструктуризації.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 ГПК України, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Однак, АТ КБ «Приватбанк» не подано до суду вмотивованого клопотанням з відповідними умовами щодо зміни плану погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку їх виконання або розміру суми, яка щомісяця сплачуватиметься боржником.

Не прийняття колегіальним органом АТ КБ «Приватбанк» рішення щодо погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 без будь-яких обґрунтувань такого неприйняття, не є обставиною, з якою ч. 8 ст. 126 КУзПБ передбачає відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Судом враховано, що поданий на затвердження план реструктуризації боргів боржника є максимально збалансованим і виконання боржником такого плану призведе до повного задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що повністю відповідає цілям і завданням Книги 4 КУзПБ.

При цьому, суду не надано доказів, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному КУзПБ, вимоги кредиторів, були б задоволені у повному розмірі, як це передбачено умовами плану реструктуризації боргів.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника станом на 25.11.2025 та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення засідання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розроблено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані не суперечать чинному законодавству, відповідають як інтересам боржника, так і сприятимуть забезпеченню інтересів кредиторів, а також дотриманню розумного балансу у відносинах сторін.

Тому, з метою відновлення платоспроможності, суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 25.11.2025.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати основної винагороди, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Белінсько. Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Затвердити план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , країна громадянства - Україна).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи оводова, буд. 38, кім. 305, м. Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ).

3. План реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , країна громадянства - Україна) набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

4. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

5. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, ОСОБА_1 протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

7. Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник ОСОБА_1 зобов`язаний надати суду та кредиторам, включених до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з доданням доказів задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвала суду складено та підписано 19.01.2026.

Суддя С. В. Бідюк