ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р.Справа № 924/1066/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами у справі

за заявою ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "НоваПей Кредит": Богданова А.П. - діє на підставі ордера серія ВН №1620469 від 05.12.2025

від ТОВ "Авентус Україна": Сабура С.О. - діє на підставі ордера серія ВН №1584274 від 29.09.2025

від ТОВ "Ел.Ен.Груп": Сабура С.О. - діє на підставі ордера серія ВН №1623931 від 10.12.2025

В попередньому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 16.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання по справі №924/1066/25 на 09:20 год. 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ухвали від 05.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1066/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1066/25 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, призначив попереднє засідання суду на 10:00 год. 23 грудня 2025 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 06.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77605.

До суду 11.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, сформована в системі "Електронний суд" 11.12.2025, згідно з якою товариство просило визнати його грошові вимоги в розмірі 14154,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 5724,00 грн - залишок заборгованості по стандартній процентній ставці, 2430,00 грн - залишок заборгованості по пільговій процентній ставці, а також судовий збір, сплачений за подання заяви кредитора, у розмірі 4844,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування заяви вказує про неналежне виконання боржником зобов`язань за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7065432, укладеному 09.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору факторингу № 14102025 від 14.10.2025 перейшло до ТОВ "ФК Профіт", а в подальшому за договором факторингу № 12112025 від 12.11.2025 - до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

Ухвалою суду від 16.12.2025, зокрема прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 10:00 год. 23 грудня 2025 року.

У зв`язку із відсутністю енергопостачання в приміщенні суду 23 грудня 2025 року у час, на який було призначено попереднє засідання у справі № 924/1066/25, засідання суду не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою суду від 23.12.2025 призначено попереднє засідання у справі №924/1066/25 на 10:00 год. 05 січня 2026 року.

В попередньому засіданні 05.01.2026 суд продовжив строк проведення попереднього засідання на 20 календарних днів на підставі п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та оголосив перерву у попередньому засіданні до 10:00 год. 14 січня 2026 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. в попереднє засідання не з`явився, у надісланому до суду повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 19.12.2025 зазначив, що заява подана з порушення строків, визначених ч. 1 ст. 45 КУзПБ, отже у разі визнання ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" кредитором у справі №924/1066/25, його вимоги будуть вважатись конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Вказує, що 22.11.2023 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким внесені зміни до ч.5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зауважує, що кредитний договір укладений 09.06.2025, тобто вже після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", тому його умови повинні узгоджуватись з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до ч. 5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, застосування за кредитним договором денної процентної ставки, що перевищує 1%, суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", у зв`язку з чим відповідні умови договору є нікчемними. Разом з тим, у додатку № 1 до кредитного договору вказано, що проценти за користування кредитом становлять 5 292,00 грн, зазначені дати платежів за процентами. Така ж сума у розмірі 5 292,00 грн зазначена як загальні витрати за кредитом у п. 3.6 кредитного договору. За процентною ставкою 0,98%, яка зазначена у п. 3.6 кредитного договору, сума процентів, що підлягає сплаті боржником за користування кредитом, становить саме 5 292,00 грн, які визнаються керуючим реструктуризацією. Щодо витрат на правничу допомогу, керуючий реструктуризацією зазначає, що до заяви не додано договору про надання правничої допомоги та акту виконаних робіт. Також звертає увагу на необхідність врахування критеріїв реальності, співмірності понесених витрат. З огляду на викладене, керуючим реструктуризацією визнаються частково грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в розмірі 11292,50 грн у зв`язку з необґрунтованістю в частині розміру процентів та відсутністю доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Представник боржника для участі в попередньому засіданні 14.01.2026 не з`явилась, у надісланих до суду запереченнях на заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника, вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-ІХ) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Кредитний договір укладений 09.06.2025, тобто вже після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Отже, застосування за кредитним договором денної процентної ставки, що перевищує 1%, суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", у зв`язку з чим відповідні умови договору є нікчемними і не можуть застосовуватись. Зазначає, що у додатку № 1 до кредитного договору вказано, що проценти за користування кредитом становлять 5 292,00 грн, зазначені дати платежів за процентами. Така ж сума у розмірі 5 292,00 грн зазначена як загальні витрати за кредитом у п. 3.6 кредитного договору, Отже, сума процентів, що підлягає сплаті боржником за користування кредитом, становить 5 292,00 грн. Також зауважує, що кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, не доведено необхідність понесення таких витрат та у будь-якому разі такі витрати не є співмірними, враховуючи загальний розмір грошових вимог до боржника З огляду на викладене, представник боржника просила відмовити ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у задоволенні його грошових вимог в частині стягнення заборгованості по пільговій процентній ставці в розмірі 2430,00 грн та у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Представник ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в попередньому засіданні 14.01.2026, у надісланих до суду додаткових поясненнях щодо повідомлення керуючого реструктуризацією та щодо заперечень представника боржника та заяві про уточнення грошових вимог кредитора до боржника від 22.12.2025 вказує, що кредитором проведено розрахунок процентів за ставкою 1% в день і встановлено, що розмір нарахованих відсотків буде становити 5400,00 грн. Звертає увагу суду на те, що відповідно до додатку № 1 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7065432 від 09.06.2025, розрахунок за проценти розраховується, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі та складає 5292,00 грн, як і зазначив арбітражний керуючий. Однак боржник не виконував на умовах та у зазначені строки, та не оплачував проценти вчасно та не повертав кредитні кошти, тому до нього не може бути застосований відсоток 0,98 %. Має бути застосована відсоткова ставка 1 %, як зазначено в ч.5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування". Щодо документів на правничу допомогу, то з технічних причин не було додано необхідних документів при поданні заяви. Тому такі документи були надані додатково. Зазначає, що витрати у розмірі 4 000 грн є обґрунтованими та підтвердженими договором про надання правничої допомоги та актом виконаних робіт. В договорі зафіксовано розмір гонорару у розмірі 7000,00 грн - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1000 грн на 1 годину. Адвокатом обрано найбільш співмірну вартість за опрацювання документів, наданих клієнтом, та складання і подання заяви до суду. Тому заявник вважає, вимогу про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн законною, документально підтвердженою та такою, що дозволяє дотриматись принципу змагальності, закріпленому у ст. 13 ГПК України. З огляду на викладене, заявник просить визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в розмірі 11 400,00 грн заборгованості, та судових витрат в розмірі 8844,80 грн, з яких 4844,80 грн судовий збір та 4 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" від 11.12.2025 із грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 133 КУзПБ, частиною 4 якої передбачено, що: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

З поданої ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що товариство заявило грошові вимоги в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7065432, укладеному 09.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору факторингу № 14102025 від 14.10.2025 перейшло до ТОВ "ФК Профіт", а в подальшому за договором факторингу № 12112025 від 12.11.2025 - до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп". Сума заявлених вимог з врахуванням заяв про уточнення грошових вимог кредитора до боржника від 22.11.2025 становить 11400,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 5400,00 грн - сума заборгованості по процентах.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в попередньому засіданні, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КІФ" (далі - товариство) та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7399758 від 09.06.2025 (далі договір), у п. 1.1 якого вказано, що товариство шляхом розміщення цього договору в онлайн системі на веб-сайті товариства направляє (робить) пропозицію укласти договір (оферту) відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, статей 10, 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 1.3 договору особою, якій адресована пропозиція, є ОСОБА_1 (далі клієнт).

Прийняти (акцептувати) пропозицію (приєднатися до договору) може лише клієнт, що подав анкету - заявку на приєднання до договору (п. 1.4 договору).

За умовами п. п. 1.5, 1.6 договору до приєднання до договору клієнт зобов`язаний ознайомитися з умовами договору, правилами, анкетою-заявкою на приєднання до договору. Якщо клієнт не згодний з умовами договору, правилами та/або вважає умови договору, правила такими, що є явно обтяжливими для клієнта, клієнт не має права вчиняти дії, спрямовані на укладення та виконання договору. Після приєднання клієнта до договору, всі умови договору є обов`язковими для товариства і клієнта. Клієнт приєднується до запропонованого договору в цілому.

Згідно з п. 1.7.1-1.7.3 договору товариство розміщує на власному веб-сайті пропозицію укласти електронний договір (оферту). Клієнт, який має намір укласти електронний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на веб-сайті товариства за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим клієнтом в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний клієнтом при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на веб-сайті. Клієнт в особистому кабінеті на веб-сайті товариства обирає умови, на яких бажає укласти електронний договір, формує анкету-заявку на приєднання до договору.

Пунктом 1.7.4 договору передбачено, що у випадку погодження товариства на обрані клієнтом умови товариство у особистому кабінеті на веб-сайті товариства направляє клієнту пропозицію про укладення договору (оферту). Відповідь клієнта про прийняття (акцепт) пропозиції надається шляхом надсилання електронного повідомлення товариству, підписаного у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором. При цьому одноразовий ідентифікатор передається товариством як суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, клієнту (іншій стороні електронного правочинну) у смс-повідомленні на номер телефону, вказаний клієнтом при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на веб-сайті. Оригінал договору клієнта підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

За умовами п. п. 3.1, 3.2 договору за цим договором товариство надає клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 6000 гривень.

Строк пільгового кредитування 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором (далі за текстом "графік платежів"), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням пільгового періоду/наступного пільгового періоду із застосуванням пільгової процентної ставки (знижки), виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору тип процентної ставки фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка (п.3.4.1); стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду; пільговий період кредитування 30 календарних днів з 09.06.2025 по 08.07.2025; пільгова процентна ставка (знижка) 1,35 %; стандартний період кредитування 60 календарних днів з 09.07.2025 по 07.09.2025; стандартна процентна ставка 1,59 %. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеного між товариством та клієнтом додаткового договору до цього договору (п. 3.4.2).

Пунктом 3.5 договору визначена мета отримання кредиту - задоволення власних потреб клієнта/, що не суперечить чинному законодавству України та не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю. Клієнт зобов`язується використовувати кредит лише відповідно до мети кредитування, що вказана у цьому договорі.

За умовами п. 3.6. договору денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (5292 (загальні витрати) грн / 6000 (сума кредиту) грн) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,98 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 2415,8% річних.

Відповідно до п. 3.7 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 11292 гривень.

Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація клієнта для входу в особистий кабінет та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації клієнта, з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних (п. 3.13 договору) .

Згідно з п. 4.1 договору видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнта за стандартом IBAN UA ____, та/або операції, за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки. Дата надання кредиту 09.06.2025 року.

У п. 4.2 договору зазначено, що клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 07.09.2025 року (далі за текстом "строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів.

Клієнт має право достроково виконати договір шляхом повернення кредиту, сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (п. 4.3 договору).

За умовами п. 4.4 договору сума виданого (наданого) кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за користування кредитом є заборгованістю клієнта за цим договором.

Відповідно до п. 4.9 договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 4.1 договору.

Пункт 4.11 договору містить попередження для клієнта, зокрема: допущення прострочення платежів, вказаних в додатку №1 до цього договору для клієнта може мати наступні наслідки: необхідність сплати штрафу у розмірі та порядку, що визначені п. 9.3 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт / факт". Роз`яснення щодо процентів: економічна сутність процентів плата за користування кредитом; база для розрахунку процентів сума виданого кредиту; порядок обчислення процентів здійснюється відповідно до наступної формули: проценти = "база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п. 5.2. договору" помножити на "процентну ставку, вказану в п.3.4., яка діє у відповідний період строку кредитування, з урахуванням умов договору". Роз`яснення щодо процентів: економічна сутність процентів плата за користування кредитом; база для розрахунку процентів залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредитування; порядок обчислення процентів здійснюється відповідно до наступної формули; проценти = "база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п. 5.2. договору" помножити на "процентну ставку, вказану в п. 3.4., яка діє у відповідний період строку кредитування, з урахуванням умов договору".

Відповідно до п. 5.2 договору нарахування процентів за кредитом провадиться за період з дня списання суми кредиту з поточного рахунку товариства до дня повернення клієнтом суми кредиту на поточний рахунок товариства (включно). Правилами може бути передбачено обмеження щодо строку нарахування процентів за кредитом у випадку прострочення клієнтом повернення кредиту.

Нарахування процентів за день видачі (надання) кредиту провадиться як за повний день (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 5.6 договору нарахування процентів за кредитом провадиться кожного календарного дня залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Розмір процентної ставки, встановлений у п. 3.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку. Клієнт погоджується, що застосування пільгової процентної ставки (знижки) є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим договором чітко визначені домовленістю сторін (п. 5.9 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору клієнт зобов`язаний, поміж іншого: повністю повернути кредит відповідно до пункту 4.2. цього договору згідно графіку платежів (п. 7.2.1); сплачувати товариству проценти, штрафи та пені (у разі наявності), передбачені цим договором (п. 7.2.3); виконувати умови правил та договору (п. 7.2.5).

В свою чергу, за умовами п. 7.3 договору товариство має право, зокрема, на повернення клієнтом суми кредиту у повному обсязі (п.7.3.1); на одержання від клієнта передбачених цим договором процентів за кредитом (п. 7.3.2); укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч.1 ст. 25 Закону України "Про споживче кредитування" (п. 7.3.6).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 07.09.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 13.1, п. 13.2 договору цей договір є електронним договором у розумінні Закону України "Про електронну комерцію", оформленим в електронній формі, складений українською мовою та має повну юридичну силу. Цей договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, використання якого допускає Закон України "Про електронну комерцію".

Додатком №1 до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7065432 від 09.06.2025, є графік платежів, який розраховується, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також з урахуванням пільгового (наступного пільгового) та стандартного періоду користування кредитом (застосовується, якщо клієнт скористався правом обрати наступний пільговий період користування пільговою процентною ставкою (знижкою) на умовах, визначених договором).

Згідно із зазначеним графіком кредит підлягав сплаті 09.07.2025, 09.08.2025 та 07.09.2025 по 2000,00 грн, розмір процентів за користування кредитом становить 5292,00 грн, загальна вартість кредиту - 11292,00 грн.

До заяви долучено паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: найменування кредитора ТОВ "Фінансова компанія "КІФ"; сума/ліміт кредиту 6000 грн; строк кредитування 90 днів; процентна ставка, відсотків річних 2415,8%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 5292 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 11292 гривень; реальна річна відсоткова ставка, відсотків річних 2415,8%.

Також в матеріалах заяви наявна анкета Федючок І.Є. із зазначенням даних щодо номера телефону, електронної пошти, паспортних даних.

ТОВ "Фінансова компанія "КІФ"" на виконання договору №7065432 надало боржнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, шляхом перерахування коштів на карту боржника № НОМЕР_1 , про що зазначено у підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід" (в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021).

Боржник свої зобов`язання за договором не виконала, відповідно наданої ТОВ "ФК КІФ" довідки-розрахунку за боржником станом на 14.10.2025 обліковувалася заборгованість в загальному розмірі 14154,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума кредиту, 8154,00грн сума нарахованих відсотків.

14.10.2025 між ТОВ "ФК Профіт" (фактор) та ТОВ "ФК "КІФ" (клієнт) було укладено договір факторингу №14102025 (договір факторингу-1), відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору факторингу-1 перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

За умовами п. 2.3 договору факторингу-1 фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за договором з боржником.

Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до "31" грудня 2025 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань (п. 10.1 договору факторингу-1).

До заяви долучено витяг з Реєстру прав вимоги №1 від 14.10.2025 до договору факторингу №14102025 від 14.10.2025, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія Профіт"" відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №7065432 від 09.06.2025 із строком закінчення дії договору 08.07.2025, в загальній сумі 14154,00 грн, в тому числі 6000,00 грн основної суми заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №248 від 15.10.2025 ТОВ "Фінансова компанія Профіт" перерахувало ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" 1031859,57 грн згідно договору факторингу №14102025 від 14.10.2025.

В подальшому 12.11.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (фактор) та ТОВ "Фінансова компанія Профіт" (клієнт) було укладено договір факторингу №12112025 (договір факторингу-2), відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору факторингу-2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

За умовами п. 2.3 договору факторингу-2 фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за договором з боржником.

Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками і діє до "31" грудня 2025 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань (п. 10.1 договору факторингу-2).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 12.11.2025 до договору факторингу №12112025 від 12.11.2025, ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №7065432 від 09.06.2025 із строком закінчення дії договору 08.07.2025, в загальній сумі 14154,00 грн, в тому числі 6000,00 грн основної суми заборгованості.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"" та ТОВ "Фінансова компанія Профіт" складено акт від 12.11.2025 прийому-передачі документів за договором факторингу №12112025 від 12.11.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №945 від 12.11.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" Профіт" перерахувало ТОВ "Фінансова компанія Профіт" 892324,02 грн згідно договору факторингу №12112025 від 12.11.2025.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У п.1-1 ч. 1 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, положення якої відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "ФК "КІФ" на підставі договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7399758 від 09.06.2025 перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кошти в загальному розмірі 6000,00 грн, які остання зобов`язувалась повернути на умовах, визначених у зазначеному договорі, сплативши при цьому проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не повернула ТОВ "ФК "КІФ" кредитні кошти та не сплатила передбачені договором проценти.

На підставі договору факторингу №14102025 від 14.10.2025 ТОВ "ФК "КІФ" відступило ТОВ "ФК Профіт" право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7399758 від 09.06.2025, а в подальшому ТОВ "ФК Профіт" відступило вказане право вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" відповідно до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене, кредитором у відповідних зобов`язаннях є ТОВ "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп"".

Матеріали справи не містять доказів сплати боржником кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. За таких обставин грошові вимоги в розмірі 6000,00 грн заборгованості за тілом кредиту підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є обґрунтованими.

Щодо суми нарахованих процентів, суд зазначає, що відповідно до ч. 5. ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Натомість, у договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7065432 від 09.06.2025 передбачено пільгову процентну ставку у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду кредитування з 09.06.2025 по 08.07.2025 та стандартну процентну ставку у розмірі 1,59 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується у стандартний період кредитування з 09.07.2025 по 07.09.2025 (п. 3.4 договору).

Водночас ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).

Таким чином, вищевказані умови договору є нікчемними, оскільки суперечать ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до яких максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

З урахуванням зазначеного, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" самостійно здійснило перерахунок нарахованих процентів відповідно до положень ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", в зв`язку із чим просило визнати грошові вимоги до боржника, зокрема у розмірі 5400,00 грн процентів за користування кредитом.

Проаналізувавши вказаний розрахунок, суд встановив, що ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" обґрунтовано заявило грошові вимоги в розмірі 5400,00 грн заборгованості за процентами.

Доводи керуючого реструктуризацією та боржника з приводу необхідності проведення нарахування процентів за процентною ставкою 0,98% в день суд вважає безпідставними, оскільки як визначено в додатку № 1 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7065432 від 09.06.2025, розрахунок процентів за процентною ставкою 0,98 % в день, що становить 5292,00 грн, здійснювався, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Однак боржник не виконала своїх договірних зобов`язань на умовах та у зазначені строки, тому до неї не може бути застосована процентна ставка 0,98 % в день.

Щодо вимог заявника в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Верховний Суд у постановах від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 20.10.2022 у справі 3 926/2987-б/20 дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу за своєю природою не є кредиторськими вимогами, а вважаються витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, що мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України та відшкодовуються у межах процедур відновлення платоспроможності фізичної особи у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп"" (клієнт) та адвокатом Сабурою Світланою Олександрівною (адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги №18092025 від 18.09.2025 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників клієнта згідно реєстру боржників, який є додатком до цього договору, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні втрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення клієнта.

Згідно з п. 1.3 договору за послуги щодо надання правової допомоги клієнт виплачує адвокату гонорар у наступному розмірі, зокрема 7000,00 грн - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1000 грн за 1 годину.

Сторонами складено та підписано додаток № 6 від 08.12.2025 до вищевказаного договору, в якому сторони узгодили реєстр боржників ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", згідно якого адвокат зобов`язується надати юридичні послуги, в тому числі щодо боржника Федючок І.Є.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2025 по договору про надання правової допомоги №18092025 від 18.09.2025, адвокат надала наступні послуги: правовий аналіз та обробка інформації та документів, наданих клієнтом з ціллю підготовки заяв до господарського суду з вивченням судової практики; складання заяв про кредиторські вимоги до боржників; надання консультацій клієнту, пов`язаних з підготовкою та подачею заяв до господарського суду. Вартість наданих адвокатом послуг щодо боржника ОСОБА_1 становить 4000,00 грн, витрачений час - 4 год.

Відомості аналогічного змісту зазначені також у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сабурою С.О.

Матеріали справи містять ордер серія ВН №1623931 від 10.12.2025, виданий адвокату Сабурі С.О. на надання правничої допомоги ТОВ "ФК "Ел.Е.Груп"" в Господарському суді Хмельницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004377 від 22.02.2021.

Також суд враховує, що заява про грошові вимоги кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до боржника у даній справі подана через електронний суд та скріплена електронним цифровим підписом адвоката Сабури С.О.

Вищевказані обставини свідчать, що заявник згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду його грошових вимог у справі №924/1066/25 у Господарському суді Хмельницької області.

Разом з тим, надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Також відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

За таких обставин під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надавши оцінку заявленому кредитором розміру витрат на професійну правничу допомогу, доданим до заяви про грошові вимоги матеріалам, доказам на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що вказане правове питання не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, не передбачає великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню судової практики для підготовки заяви про грошові вимоги кредитора; подані матеріали не містять великої кількості документів, на дослідження яких би адвокат витратив значний час.

Наведений у акті прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2025 перелік послуг, а саме: правовий аналіз та обробка інформації та документів, наданих клієнтом з ціллю підготовки заяв до господарського суду з вивченням судової практики; складання заяв про кредиторські вимоги до боржників; надання консультацій клієнту, пов`язаних з підготовкою та подачею заяв до господарського суду є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало значних зусиль, так як останні визначені у довідці-розрахунку за договором фінансового кредиту № 7065432 від 09.06.2025, а також у витягах з реєстру прав вимоги №1 від 14.10.2025 до договору факторингу № 14102025 від 14.10.2025 та №1 від 12.11.2025 до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а також з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання заявлених витрат на оплату правничої допомоги в значному розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження боржника.

Отже, з огляду на вищенаведене у сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, обсягу матеріалів доданих до заяви, кількості підготовлених представником кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правову допомогу до 2000,00 грн.

У решті вимог кредитора щодо витрат на професійну правову суд відмовляє, як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 11400,00 грн (черговість задоволення вимог - друга черга).

Також включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, підлягають витрати ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Зважаючи на приписи ст. 1 КУзПБ, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (м.Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10, код 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 11400,00 грн (одинадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) - друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 14.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складений на 5-ий робочий день - 21.01.2026.

Суддя Субботіна Л.О.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.