ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"26" січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4005/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Шпарія А. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у справі № 916/4005/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

без участі представників

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Попереднє судове засідання призначено на 01.12.2025 о 10:00.

22.10.2025 господарський суд в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформував оголошення про відкриття провадження у справі № 916/4005/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

22.12.2025 за вх.№3-1295/25 господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій заявник просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 32 541,41 грн.

23.12.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит з грошовими вимогами до ОСОБА_1 та призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 12.01.2026.

09.01.2026 за вх.№37895/25 господарський суд одержав повідомлення арбітражного керуючого Белінської Н. О., де остання визнає вимоги ТОВ НоваПей Кредит до боржника фізичної особи ОСОБА_1 частково у розмірі 24 491,41 грн. Покликаючись на п. 18 Цивільного кодексу України, зазначає, що штраф, нарахований за Заявою про приєднання від 18.02.2025 № 436145 до публічного договору про споживчий кредит у сумі 1 050,00 грн підлягає списанню. А нарахування по комісії за Заявою про приєднання від 18.02.2025 № 436145 до публічного договору про споживчий кредит, що нарахована за період з 18.02.2025 по 01.10.2025 включно в сумі 7000,00 грн не мають ніякої юридичної сили.

У попередньому судовому засіданні 12.01.2026, з урахуванням підтвердження боржником та керуючим реструктуризацією визнання вимог ТОВ НоваПей Кредит, суд постановив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до заяви ТОВ НоваПей Кредит про визнання грошових вимог до боржника та доданих документів заборгованість боржника перед ТОВ НоваПей Кредит становить 32 541,41 грн заборгованості за публічним договором про споживчий кредит шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 18.02.2025 №436145 у тому числі 24 491,41грн заборгованість за тілом кредиту, 7 000,00 грн заборгованість за комісією, 1 050,00 грн заборгованість за штрафами.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1047 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 2 та ч. З ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом: аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з повідомленням, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н. О. визнано вимоги ТОВ НоваПей Кредит до боржника фізичної особи ОСОБА_1 частково у розмірі 24 491,41 грн. Покликаючись на п. 18 Цивільного кодексу України, зазначає, що штраф, нарахований за Заявою про приєднання від 18.02.2025 № 436145 до публічного договору про споживчий кредит у сумі 1 050,00 грн підлягає списанню, нарахування за комісією, що нарахована за період з 18.02.2025 по 01.10.2025 включно в сумі 7000,00 грн не мають ніякої юридичної сили.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується укладання боржником ОСОБА_1 із ТОВ НоваПей Кредит за заявою про приєднання від 18.02.2025 № 436145 до публічного договору про споживчий кредит кредитного договору, отримання боржником коштів, порядок і розмір нарахування заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення грошових вимог ТОВ НоваПей Кредит до боржника ОСОБА_1 в частині 24 491,41 грн суми заборгованості за тілом кредиту, 7 000,00 грн суми заборгованості за комісією.

Заперечення арбітражного керуючого щодо нарахування комісії за період з 18.02.2025 по 01.10.2025 включно в сумі 7000,00 грн з посиланням на ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а саме щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, спростовується умовами укладеного договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), як й в інших судових рішеннях, нікчемними були названі умови кредитного договору про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді надання інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, що банк повинен робити безоплатно відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», тому така умова договору є нікчемною на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Однак, згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.05.2024 у справі №461/2735/23).

Щодо грошових вимог в частині 1 050,00 грн штрафу, суд зазначає таке.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який надалі було продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними Законами України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на зазначене, суд відхиляє грошові вимоги НоваПей Кредит до боржника ОСОБА_1 в частині штрафу у розмірі 1 050,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Беручи до уваги наведене, господарський суд визнає грошові вимоги ТОВ НоваПей Кредит до ОСОБА_1 у розмірі 31 491,41 грн, з яких 24 491,41 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 7 000,00 грн сума заборгованості за комісією та 4844,80 грн судових витрат, у такій черговості: 4 844, 80 грн - позачергово (судовий збір); 31 491,41 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

Керуючись ст.ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит до ОСОБА_1 у розмірі 31 491,41 грн, з яких 24 491,41грн сума заборгованості за тілом кредиту, 7 000,00 грн сума заборгованості за комісією та 4844,80 грн судових витрат, у такій черговості:

4 844, 80 грн - позачергово (судовий збір);

31 491,41 грн, з яких 24 491,41грн сума заборгованості за тілом кредиту, 7 000,00 грн сума заборгованості за комісією за публічним договором про споживчий кредит шляхом підписання Заяви про приєднання від 18.02.2025 №436145 - друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

2. В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9, ч.ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 27.01.2026.

Суддя Т.Г. Деркач