УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/20558/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА"

2. Закритого акціонерного товариства "Назаровское"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро"

про солідарне стягнення 3622208,60 російських рублів

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть та рух справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА", Закритого акціонерного товариства "Назаровское" про стягнення 3622208,60 російських рублів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.01.2022 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/20558/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро".

Рішенням від 13.10.2022 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю:

- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА" та Закритого акціонерного товариства "Назаровское" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" заборгованість у розмірі 3622208,60 російських рублів;

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 9970,13 грн;

- стягнув з Закритого акціонерного товариства "Назаровское" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 9970,13 грн.

22.11.2022 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази про примусове виконання рішення від 18.01.2022 у справі № 910/20558/21.

14.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" надійшла заява про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання, відповідно до якого останнє просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/20558/21 щодо боржника - Закритого акціонерного товариства "Назаровское" про солідарне стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстор-Інвест" заборгованість в розмірі 3622208,60 російських рублів, судовий збір в розмірі 9970,13 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.12.2025 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання призначити на 15.01.2026.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 15.01.2026 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судовому засіданні 15.01.2026 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання.

Розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заява обґрунтована тим, що ЗАТ "Назаровское" зареєстроване та здійснює діяльність виключно на території РФ. При цьому боржник не має будь-якого майна, рахунків, представництв чи іншого присутності на території України, єдиною можливістю реального виконання рішення суду є подання документів на визнання українського судового рішення на території РФ за процедурою екзекватури, що вимагає можливості переслати оригінал цих документів (наказу, рішення суду) або їх належним чином засвідчену копію до відповідного суду РФ для здійснення подальших процесуальних дій, та подальше оскарження відмови у його визнанні в Європейському суді з прав людини. Отже, зазначені обставини у своїй сукупності становлять непереборні та поважні причини, які об`єктивно унеможливили пред`явлення наказу на примусове виконання рішення суду до виконання у встановлений законом строк.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно із матеріалів справи, строк пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/20558/21 про стягнення з ЗАТ "Назаровское" заборгованості у сумі 3622208,60 російських рублів та судового збору у розмірі 9970,13 грн встановлений до 15.11.2025. Накази суду стягувачем до виконання не пред`являлися.

Водночас 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, відповідно до пп.4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.07.2024 у справі №796/198/2018, ухваленої з посиланням на п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" за наслідками дослідження аналогічних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на теперішній час не спливли, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Отже, в силу вимог п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", визначений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказів від 22.11.2022, виданих на примусове виконання рішення суду у справі №910/2055/21, є перерваним у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.07.2024 у справі № 796/198/2018, від 03.08.2023 в справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 в справі № 0440/5997/18, від 19.06.2024 в справі № 278/6265/13.

Отже, строк пред`явлення наказів до виконання не пропущений, а відтак, відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення наказів від 22.11.2022 у справі №910/20558/21 до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання належить відмовити.

Керуючись ст. 329, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.01.2026.

Суддя С. О. Турчин