ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/2810/25

За позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Межиріцької сільської ради, с. Межиріч Дніпропетровської області

позивача-2: Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Межиріч Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів у розмірі 82 076,04грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-1: не з`явився

Від відповідача: Чаплигіна Н.О., адвокат, довіреність №ДнЕП2 від 03.12.2025

Від прокуратури: Масенко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №081882 від 18.08.2025

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Межиріцької сільської ради, позивача-2: Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №5 від 19.09.2022, №6 від 28.09.2022, №7 від 24.10.2022 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №01/2022 від 28.01.2022, укладені між Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради грошові кошти у розмірі 82076,04грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірні додаткові угоди укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 справу №904/2810/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №904/2810/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

19 грудня 2025 року від Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду винесена постанова по справі №920/19/24 до розгляду якої була зупинена справа №904/2810/25, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.

Ухвалою суду від 29.12.2025 клопотання Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №904/2810/25; призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

13 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 13 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави.

20 січня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21 січня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 22.01.2026 судом оголошено перерву до 23.02.2026.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача-1 - Межиріцьку сільську раду, позивача-2 - Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 23 лютого 2026 року о 14:40год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 26.01.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва