ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2026 р. Справа №921/579/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича на Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі

за позовом Чортківської міської ради, вул. Шевченка, буд. 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, код - 24636045

до Фізичної особи - підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 року у справі №921/579/25 позов задоволено, ухвалено усунути перешкоди Чортківській міській раді в користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Тараса Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, що є власністю Чортківської міської територіальної громади в особі Чортківської міської ради Тернопільської області, а саме: за рахунок відповідача Сандуляка Михайла Ярославовича привести земельну ділянку до попереднього стану, шляхом знесення самочинного будівництва - прибудови розміром 5,0 x 21,0 м, що розташована на земельній ділянці за адресою вул. Тараса Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича на користь Чортківської міської ради 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Сандуляк Михайло Ярославович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що предметом оскарження є судове рішення в частині задоволених вимог позову про усунення перешкод Чортківській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що є власністю Чортківської міської територіальної громади в особі Чортківської міської ради Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні з позовом до суду сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (2 422,40 х 150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Крім того, в апеляційній скарзі ФОП Сандуляк М.Я. заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому зазначає, що не отримував повний текст оскаржуваного рішення через ЄСІТС, оскільки не має та не повинен мати зареєстрованого електронного кабінету.

Апелянт стверджує, що оскаржуване рішення отримано 27.12.2025 року, що підтверджується скан-копією коверту Господарського суду Тернопільської області та трекінгом відстеження поштових відправлень "R39" про вручення кореспонденції.

Направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 14.01.2026 року, апелянт вважає, що подає апеляційну скаргу в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту судового рішення.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу вимог ст. ст. 118, 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, на підставі ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів електронного примірника судової справи вбачається, що у суді першої інстанції представництво інтересів відповідача здіснювали адвокати Балабан П.О. та Юрчак В.В.

Відповідно до Довідок про доставку електронних листів, сформованих у системі "Електронний суд", Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.25 року по справі №921/579/25 було надіслано одержувачу: Балабан Петро Олегович в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 17.12.25 року о 14:08.

Також, Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.25 року по справі №921/579/25 було надіслано одержувачу: Юрчак Владислав Валентинович в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 22.12.25 року о 14:34.

Однак, наведені обставини щодо отримання повного тексту судового рішення не відображено у клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 року у справі №921/579/25.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням встановлених обставин суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження виключно на основі наведених в апеляційній скарзі відомостей, які не містять обгрунтування поважності причин пропуску строку, з урахуванням дати отримання судового рішення представниками відповідача.

Отже, суд констатує, що апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн за розгляд апеляційної скарги, а також заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням викладених вище обставин вручення судового рішення представникам апелянта.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258-260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича на Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі №921/579/25 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сандуляку Михайлу Ярославовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сандуляку Михайлу Ярославовичу спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі №921/579/25.

4. Примірник ухвали надіслати апелянту та його представникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.01.2026 року.

Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.