ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа № 918/356/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання арбітражного керуючого Янчука В.В. про скасування арештів

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: не з`явився;

Кредитор (представник кредитора): Косигіна Олена Борисівна (поза межами залу суду);

Представник боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року, зокрема: прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання призначено на 13 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08 липня 2025 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року, зокрема: припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича; офіційно оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; зобов`язано керуючого реалізацією майна спільно з боржником не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести інвентаризацію майна банкрута та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Докази проведення інвентаризації надати до суду.

30 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Янчука В.В. надійшло клопотання в якому останній просить суд скасувати арешти з коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року розгляд клопотання про скасування арештів призначено на 20 січня 2026 року.

19 січня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Янчука В.В. надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити розгляд заяви про скасування арештів призначеної до слухання на 20 січня 2026 року без його участі.

20 січня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити розгляд заяви про скасування арештів призначеної до слухання на 20 січня 2026 року без його участі.

В судовому засіданні 20 січня 2026 року представник кредитора не заперечила проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Янчука В.В. про скасування арештів. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Янчука В.В. про скасування арештів.

Постановою господарського суду Рівненської області по справі № 918/356/25 від 23 вересня 2025 року визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, та керуючим реалізацією майна фізичної особи призначено арбітражного керуючого Янчука В.В.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків існує спір.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент розгляду заяви, в рамках ВП № 75621112 від 30 липня 2024 року, № 75620826 від 26 липня 2024 року, № 71122051 від 02 березня 2023 року, № 71122084 від 02 березня 2023 року, № 75621004 від 25 липня 2024 року , № 71122109 від 02 березня 2023 року, № 70658357 від 06 січня 2023 року, № 75620154 від 25 липня 2024 року, № 70657309 від 06 січня 2023 року, № 71122127 від 02 березня 2023 року, № 70657192 від 06 січня 2023 року, № 71121969 від 02 березня 2023 року, № 70657927 від 06 січня 2023 року, № 71122014 від 02 березня 2023 року, № 70657613 від 06 січня 2023 року, № 75620385 від 25 липня 2024 року, № 75620515 від 25 липня 2024 року, № 75619977 від 25 липня 2024 року, № 75621201 від 25 липня 2024 року, № 70658489 від 06 січня 2023 року, № 70657396 від 06 січня 2023 року, № 75620647 від 26 липня 2024 року, № 75621310 від 30 липня 2024 року, № 75620738 від 25 липня 2024 року, № 75619764 від 25 липня 2024 року, № 75620268 від 25 липня 2024 року накладено арешт на кошти боржника згідно до постанов про арешт коштів боржника.

Згідно до п. 1 даної постанови накладено арешти на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" визначають порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на "банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

ЗУ "Про виконавче провадження" також визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частини восьмої статті 48).

У пункті 10 Розділу VIII Інструкції вказується також, що саме після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Отже, зі змісту вищевказаних норм права слідує, що арешт є початковою та окремою стадією провадження щодо звернення стягнення на майно боржника і являє собою сукупність заходів, що передбачають як наслідок обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

При цьому виконавець за відсутності відомостей про майно, повідомлених кредитором повинен самостійно здійснити заходи для виявлення такого майна, у тому числі грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, і перед накладенням арешту на майно (кошти) боржника повинен отримати відомості про наявність у боржника відповідного майна та коштів, зокрема щодо коштів на банківських рахунках - відомості про володільця рахунку, номеру, виду рахунку, суми коштів, що зберігаються на ньому. Саме наявність таких даних дозволяє виконавцю . здійснити арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у відповідності до статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та розділу VIII Інструкції.

Враховуючи дане, однією із стадій виконавчого провадження є вчинення виконавцем дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та подальше вчинення дій щодо їх стягнення на відповідний рахунок державної виконавчої служби в результаті чого вони розприділяються між стягувачами.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Стаття 120 Кодексу встановлює наслідки відкриття провадження у справі, та передбачає, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, одним з наслідків відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є умова того, що арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судому в межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті па підставі ухвали господарського суду.

Також слід зазначити, що в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника в т.ч. і на грошові кошти. Таке задоволення моє відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме виконанню основної мети процедури з банкрутства.

Підстави зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини закріплені в ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" в т.ч визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як зазначалося вище, ст. 120 Кодексу надає право зняті на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти та обмеження щодо майна боржника.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства та нормами ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Янчука В.В. про скасування арештів у справі 918/356/25 - задовольнити.

2. Скасувати арешт коштів, накладений на рахунки боржника ОСОБА_1 , відкриті в АТ "КБ "ПриватБанк", а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який накладено Рівненським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанов про накладення арешту на кошти у виконавчих провадженнях:

- № 75621112 від 30 липня 2024 року на суму 720 894 грн. 04 коп.;

- № 75620826 від 26 липня 2024 року на суму 499 108 грн. 27 коп.;

- № 71122051 від 02 березня 2023 року на суму 758 857 грн. 50 коп.;

- № 71122084 від 02 березня 2023 року на суму 509 296 грн. 36 коп.;

- № 75621004 від 25 липня 2024 року на суму 927 278 грн. 38 коп.;

- № 71122109 від 02 березня 2023 року на суму 641 996 грн. 06 коп.;

- № 70658357 від 06 січня 2023 року на суму 725 325 грн. 74 коп.;

- № 75620154 від 25 липня 2024 року на суму 641 996 грн. 06 коп.;

- № 70657309 від 06 січня 2023 року на суму 499 108 грн. 27 коп.;

- № 71122127 від 02 березня 2023 року на суму 647 566 грн. 98 коп.;

- № 70657192 від 06 січня 2023 року на суму 655 859 грн. 59 коп.;

- № 71121969 від 02 березня 2023 року на суму 508 658 грн. 43 коп.;

- № 70657927 від 06 січня 2023 року на суму 2 634 497 грн. 78 коп.;

- № 71122014 від 02 березня 2023 року на суму 499 483 грн. 18 коп.;

- № 70657613 від 06 січня 2023 року на суму 720 894 грн. 04 коп.;

- № 75620385 від 25 липня 2024 року на суму 508 658 грн. 43 коп.;

- № 75620515 від 25 липня 2024 року на суму 2 634 497 грн. 78 коп.;

- № 75619977 від 25 липня 2024 року на суму 509 296 грн. 36 коп.;

- № 75621201 від 25 липня 2024 року на суму 790 067 грн. 09 коп.;

- № 70658489 від 06 січня 2023 року на суму 790 067 грн. 09 коп.;

- № 70657396 від 06 січня 2023 року на суму 927 278 грн. 38 коп.;

- № 75620647 від 26 липня 2024 року на суму 758 857 грн. 50 коп.;

- № 75621310 від 30 липня 2024 року на суму 725 325 грн. 74 коп.;

- № 75620738 від 25 липня 2024 року на суму 655 859 грн. 59 коп.;

- № 75619764 від 25 липня 2024 року на суму 499 483 грн. 13 коп.;

- № 75620268 від 25 липня 2024 року на суму 647 566 грн. 99 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Вадим Торчинюк