ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2506/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 25.12.2025р.)

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

про стягнення 20 069,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт": різниці між страховим відшкодуванням та фактичним розміром спричиненої матеріальної шкоди в сумі 20 069,87грн; про стягнення судових витрат, які за наведеним у позові попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн;про стягнення витрат, які пов`язані із оплатою послуг оцінювача за складання Звіту про оцінку вартості (розміру) збитку в розмір 6000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025р. у справі № 904/2506/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" на користь Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 14149,87грн., витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна у розмірі 6 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1707,86 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.. У решті позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до господарського суду надійшла заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни витрат на правничу допомогу на підставі актів прийому-передачі від 17.06.2025 та від 11.12.2025, пропорційно частині вимог у задоволенні яких судом відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 613,00 грн.. У решті вимог заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, через підсистему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна, в якій просить суд додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025р. у справі № 904/2506/25 змінити, зменшити стягнуту з позивача на користь відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу з 12 613,00 грн. до 5 277,55 грн..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025р., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та Третій особі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач - має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко