overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/78/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Залецької Галини Михайлівни

про стягнення заборгованості в сумі 6 850 грн 00 коп.

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Залецької Галини Михайлівни про стягнення 6850,00 грн заборгованості.

Разом із позовною заявою від 26.01.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти Фізичної особи-підприємця Залецької Г.М. в межах суми позову.

За приписами ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено порядку і розмірі.

До вказаної заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Суд зауважує, що заява про забезпечення позову надіслана в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та роздрукована судом, а тому у паперовому вигляді позивачу не повертається.

Керуючись ст. 139, 140, 162, 164, 174, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в :

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" заяву про забезпечення позову (вх №606/26 від 26.01.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254 - 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.01.2027

Суддя Гула У.І.
У Х В А Л А

26.01.2026Справа № 910/474/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" м. Києва до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 82287,11 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.01.2026Справа № 910/385/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" м. Дніпра до Фізичної особи-підприємця Філатова Олександра Леонідовича м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 25837,71 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/14397/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХНОВА"

3. Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України''

про визнання договорів недійсними та стягнення 50 811 815,07 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України'', як відповідача-3, про підготовче засідання, яке призначено на 05.02.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/671/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 35 297,93 грн.

суддя: Ягічева Н.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 21 608 грн. 93 коп. - основного боргу за послугу з централізованого опалення, 175 грн. 63 коп. - заборгованість за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії, 2 926 грн. 68 коп. - 3% річних, 10 586 грн. 69 коп. - інфляційні втрати та 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом міста Києва 09.01.2026 видано наказ на виконання рішення суду.

Відповідачем 22.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 27.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Наталія
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/14481/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" (вул. Старонаводницька, 13, корп. Б, оф. 33, м. Київ, 01015, )

треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Державна податкова служба України;

2)Державна казначейська служба України

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення 282 548 199,58 грн

суддя: Ягічева Н.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про визнання правочинів недійсними у частині п.п.1.1 та 3.1. та стягнення 262 212 654,73 грн безпідставно сплачених коштів, 14 864 133,51 грн інфляційних втрат, 5 471 411,34 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/14481/23 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/14481/23, скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідачем 22.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 27.01.26 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Наталія
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/235/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби Україна

до BEC, LLC

про стягнення 1280241,88 доларів США,

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Адміністрація Державної прикордонної служби Україна до BEC, LLC про стягнення 1280241,88 доларів США.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2026 залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

22 січня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Заявник послався на таке.

Військовослужбовці, які уповноважені представляти інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби України в судах, починаючи з 24 лютого 2022 року здійснюють передбачені Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, залучаються безпосередньо для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, що також певною мірою впливає на своєчасність відпрацювання документів та відправлення їх у відповідні інстанції, оскільки захист країни є першочерговим пріоритетом для всіх військовослужбовців.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби подав службову записку із обґрунтуванням необхідності термінового направлення позовної заяви особі, що здійснить згідно із вимогами чинного законодавства переклад, та проставлення апостилю. Оскільки кількість повітряних тривог зросла, а також наявні проблеми із світлом та опаленням ускладнюються процес виконання ухвали, що призводить до неможливості вкластися у термін 10 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем доводи суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Адміністрації Державної прикордонної служби Україна строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

26.01.2026Справа № 910/625/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Арсенюка Андрія Анатолійовича Волинської області про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 73468,90 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525-526, 629, 1048-1054 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/13285/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 38-Б)

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія» (82100, Львівська обл., місто Дрогобич(з), вул.Тураша Мирослава, будинок 20)

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія», як відповідача-2, про судове засідання, яке призначено на 12.02.26 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/13845/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби в Хмельницькій області;

про стягнення 2 697 388, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" з вимогою про стягнення коштів у сумі 2 697 388, 80 грн за завдані збитки за договором підряду №СЗ-163 від 10.08.2022

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.11.2025 відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.01.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/13845/25 призначене на 27.01.26 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак