ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 Справа № 917/43/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О. М., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСОЛ", вул. Володимира В`язуна, 37 А, м. Полтава, 36008

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП", вул. Новоселів, 1, с. Говтвянчик, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про видачу судового наказу про стягнення 133 435,04 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року на електронну пошту Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСОЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" 133 435,04 грн боргу, з яких:

- за договором надання послуг №05-23 від 01.03.2023 року: 98 160,00 грн - основна заборгованість, 14 324,48 грн - штраф;

- за договором поставки №12-23 від 20.11.2023 року: 17 400,00 грн - основна заборгованість, 3 550,76 грн - штраф (вх. №48/26).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року вказану заяву розподілено судді Тимощенко О. М.

Розглянувши заяву ТОВ "ГРІНСОЛ" (вх. №48/26 від 13.01.2026 року) про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Абзацами першим та другим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною п`ятою та шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Пунктом 10 розділу 1 Положення визначено, що обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 25 розділу 2 Положення документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 наголосив, що адвокат могла подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНСОЛ" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та зобов`язана подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Заявник має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується долученою до матеріалів справи відповіддю № 30153169 від 16.01.2026 р.

З матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСОЛ" про видачу судового наказу (вх. №48/26 від 13.01.2026 року) вбачається, що вона була надіслана директором Кошманом С. В. електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Отже, надіславши заяву електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник заявника використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Ураховуючи наведені висновки, юридичні особи мають подавати до суду процесуальні документи в електронній формі лише з використанням підсистеми "Електронний суд", а не шляхом їх надсилання електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису (аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2025 року по српаві №903/602/24).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та наслідки їх недотримання.

Так, згідно із частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСОЛ" про видачу судового наказу (вх. №48/26 від 13.01.2026 року) в електронній формі була подана представника заявника (директором Кошманом С. В.) всупереч вимогам процесуального законодавства без застосування підсистеми "Електронний суд", то вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки вона у паперовому вигляді до суду не подавалася, а надійшов на електронну пошту суду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНСОЛ» про видачу судового наказу (вх. №48/26 від 13.01.2026 року) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 20.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко