ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/248/21 (911/1940/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи № 911/248/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лутак Т.В., далі - суд) перебуває справа №911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (далі - ПАТ «Бориспільський автозавод», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі ухвали суду від 04.09.2025 здійснює арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович (свідоцтво № 1863 від 07.02.2018 далі-ліквідатор).

2. У порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) судом, за правилами загального позовного провадження, розглянута позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк», позивач) до ПАТ «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так рішенням суду від 20.06.2024, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю. Натомість постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2025 частково задоволено касаційну скаргу АТ «Укрексімбанк»: постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу № 911/248/21 (911/1940/23) передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 12.09.2025, зокрема, прийняла її до свого провадження та призначила підготовче засідання на 06.11.2025 в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалася перерва (протокол судового засідання від 06.11.2025 та від 01.12.2025).

Ухвалою суду від 15.12.2025, зокрема, закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 22.01.2026 о 10:00 год.

Водночас в указану дату з 09:50 год відбулося часткове знеструмлення суду, що унеможливило функціонування локального програмного забезпечення, яке станом на 13:00 год у повній мірі відновлене не було, про що складений акт Господарського суду Київської області від 22.01.2026. Указані обставини, у свою чергу, унеможливили здійснення технічної фіксації судового засідання з урахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 6 та ст. 222 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, судове засідання у даній справі, призначене на вищевказані дату та час, не відбулося.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 4,42, 197, 222, 232-235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №911/248/21(911/1940/23) на 09.02.2026 на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 22.01.2026