АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4630/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2025 (складено та підписано 21.11.2025, суддя Д`яченко Т.Г.)

по справі №916/4630/25

за заявою ОСОБА_1

до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна»

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просила суд:

- вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до подання позовної заяви шляхом накладення заборони Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» та будь-яким іншим особам припиняти надання ОСОБА_1 послуги з електропостачання та водопостачання, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення КСІДБ «Лагуна» від 08.11.2025р. про виключення ОСОБА_1 з членів КСІДБ «Лагуна».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2025 по цій справі відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна».

Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 було відкрито апеляційне провадження по цій справі та призначено її до розгляду на 19.01.2026.

18.01.2026 судом апеляційної інстанції отримано заяву апелянта в якій він просить прийняти відмову позивача від апеляційної скарги у справі №916/4630/25 та закрити апеляційне провадження у цій справі, про що винести відповідну ухвалу.

За твердженням апелянта, відновлення законних прав позивача ОСОБА_1 на членство у КСІДБ «Лагуна» відбулося в позасудовому порядку, внаслідок добровільного скасування відповідачем оскарженого в суді рішення, загроза порушення законних прав ОСОБА_1 відпала.

У судове засідання від 19.01.2026 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, колегія суддів відзначає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі через електронний кабінет представника апелянта - адвоката Воронкова В.О.

Статтею 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ст. 61 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, відповідно до вказаної норми повноваження адвоката як представника сторони у справі можуть бути підтверджені як ордером, так і договором про надання правничої допомоги. Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №264/6635/18.

Так, представником апелянта, адвокатом Воронковим В.О. на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВН №1492708 від 28.11.2025 виданий на підставі договору про надання правової допомоги №319/фо від 10.11.2025.

У названому ордері також вказано, шо договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на наведене, у даному випадку заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження вважається такою, що підписана уповноваженою особою, оскільки підписана уповноваженим представником, повноваження якого не є обмеженими, зокрема й в частині права на подання відмови від апеляційної скарги.

В свою чергу, інші учасники справи жодних заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не надали.

Відтак, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, колегією суддів встановлено, що остання підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, про наслідки відмови від апеляційної скарги апелянт обізнаний.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2025 по справі №916/4630/25 та закрити апеляційне провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі №916/4630/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.