ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/4371/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі (суддя Ніколенко М.О.), повний текст рішення складено 14.11.2025

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення компенсацій відібраних без номінацій обсягів природного газу у розмірі 433 994 337,00 грн, 3% річних у розмірі 24 604 691,52 грн та інфляційної складової у розмірі 100 861 067,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення компенсацій відібраних без номінацій обсягів природного газу у розмірі 433 994 337 грн., 3% річних у розмірі 24 604 691,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 100 861 067,01 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь АТ "Укртрансгаз" суму компенсації відібраних без номінацій обсягів природного газу 433 994 337 грн., 3% річних 24 604 691,52 грн., інфляційних 100 861 067,01 грн., витрати зі сплати судового збору 847 840 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої ігстанції АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" до АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" в повному обсязі.

Ухвалою ЦАГС від 05.01.2026 апеляційну скаргу АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4371/25 - залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення відповідної ухвали, тобто визначено граничний строк для усунення недоліків заяви або скарги.

Вказаною ухвалою встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала суду була надіслана та доставлена до зареєстрованого електронного кабінету АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" в його електронний кабінет 05.01.2026 о 14:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені апелянтом до 24:00 12.01.2026 (за виключенням вихідних днів). Проте, ні у визначений судом строк, ні станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Отже, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати певним обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Це обумовлено тим, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Кожна держава має право встановлювати процесуальні правила, у тому числі певні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі № 904/4371/25 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов