overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/15405/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю"АРС МАГНА ПРОДАКШН";

про: стягнення 1.754.931,01 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "АРС МАГНА ПРОДАКШН", як відповідача, про те що, у справі №910/15405/25, в підготовчому засіданні 19.01.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16511/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Міністерства оборони України (м. Київ)

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Міністерство оборони України (далі - МОУ, позивач) до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - ДК "Укрспецекспорт", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 166 350 594,35 грн., внаслідок неналежного виконання державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/22/149 від 27.04.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку (із зазначенням конкретних дат нарахування «з - по») заявлених до стягнення пені та штрафу у загальній сумі 166 350 594,35 грн. за кожним актом приймання-передачі товару, на який посилається позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/15138/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: приватного підприємства "РОСА" ;

до відповідача-2: ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: визнання повноважень директора припиненими та зобов`язання виключити відомості з реєстру.

П О В І Д О М Л Я Є:

ОСОБА_1 , як позивача, приватнє підприємство "РОСА", як відповідача - 1, ДАРНИЦЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, як відповідача - 2, про те що, у справі №910/15138/25, в підготовчому засіданні 19.01.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16394/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" (далі - ТОВ "ДСЛ Компані", позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про зобов`язання АТ "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку ТОВ "ДСЛ Компані" № 8136777 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 42 688,80 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази, що підтверджують фактичне списання відповідачем коштів у сумі 42 688,80 грн. з особового рахунку позивача.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026Справа № 910/351/26
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/14262/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: ДЕРЖАВНОЇ ІННОВАЦІЙНОЇ ФІНАНСОВО-КРЕДИТНОЇ УСТАНОВИ;

до: МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ СТРАТЕГІЧНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ;

про: визнання кредитором.

П О В І Д О М Л Я Є:

МІНІСТЕРСТВО З ПИТАНЬ СТРАТЕГІЧНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ як відповідача про те, що у справі 910/14262/25, в підготовчому засіданні 19.01.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.26 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16549/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для життя» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для життя» (далі - ТОВ «Техніка для життя», відповідач) про стягнення штрафу та неустойки у сумі 163 538,70 грн. за договором поставки № 12175-ПУ-УМТС-О від 01.09.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у позові позивач вказав неповну адресу місцезнаходження відповідача - ТОВ «Техніка для життя», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/13735/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.ЮА»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-2000»

про визнання недійсною технічну документацію та скасування державної реєстрації,

Суддя Босий В.П.,

Представники учасників судового процесу: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13735/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.ЮА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-2000» про визнання недійсною технічну документацію та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.01.2026.

У зв`язку з повітряною тривогою у місті Києві 19.01.2026 підготовче засідання у справі №910/13735/25 не відбулось, з огляду на що, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 21.01.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/15526/24

За заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі 910/15526/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав»

про стягнення 481 491,41 грн.

Суддя Босий В.П.,

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/15526/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грав» про стягнення 481 491,41 грн.

09.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 19.01.2026.

У зв`язку з повітряною тривогою у місті Києві 19.01.2026, судове засідання у справі №910/15526/24 не відбулось, з огляду на що, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 21.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/14735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго інвест»

до держаного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 3559113,22 грн.

Представники:

від позивача Мицько Р.М.

від відповідача Кулибаба В.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Мастеренерго інвест» до держаного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3559113,22 грн за договором №15340/01 від 30.07.2018 (2526909,13 грн боргу, 395188,74 грн пені, 192125,77 грн 7% штрафу, 117158,09 грн 3% річних, 327731,49 грн інфляційних втрат).

Суд своєю ухвалою від 08.12.2025 постановив здійснювати розгляд справи № 910/14735/25 у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 19.01.2026.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.01.2026, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14735/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16.02.26 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/9906/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЮКРЕЙН"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 19 449 246,10 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРД ЮКРЕЙН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 19 449 246,10 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати, відпущеної за Договором № 680/01 від 12.09.2019 у період жовтень 2021 року та з березня 2022 року по травень 2025 року, електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2025.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 оголошено перерву для надання додаткових документів та заперечень, наступне підготовче засідання призначено на 30.10.2025.

30.10.2025 оголошено перерву та призначено наступне підготовче засідання на 13.11.2025.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.12.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

11.12.2025 оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 15.01.2026.

Проте, враховуючи, що на дату проведення судового засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, з метою дотримання прав учасників судового процесу справа підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/9906/25 призначити на 12.02.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов