номер провадження справи 28/151/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 Справа № 908/3159/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вих. від 06.01.26 № 21-97/28 (сформовану в системі Електронний суд) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ, 49012, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 25, офіс 4 (нова адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

про стягнення заборгованості

заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110

У судовому засіданні приймали участь:

від заявника АТ «НАЕК «Енергоатом»: Малахов М.Л., виписка з ЄДР від 17.09.25

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.22 у справі № 908/3159/21 (суддя Федорова О.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ задоволено. Вирішено стягнути з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ 4 027 487,28 грн основного боргу, 10 261,82 грн 3% річних, 60 566,24 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.22 у справі № 908/3159/21, апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.22 у справі № 908/3159/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.22 у справі № 908/2159/21 без змін.

На виконання рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.22 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.22 у справі № 908/3159/22, Господарським судом Запорізької області 03.08.22 видано відповідні накази.

06.01.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вих. від 06.01.26 № 21-97/28, в якій представник заявника просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом: наказом Господарського суду Запорізької області від 03.08.22 у справі № 908/3159/21, на підставі якого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 73817765;

- визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області від 03.08.22 у справі № 908/3159/21 про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ 4 027 487,28 грн основного боргу, 10 261,82 грн 3 % річних, 60 566,24 грн судового збору, на підставі якого Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 73817765, таким, що не підлягає виконанню частково в розмірі відсутнього обов`язку боржника, припиненого добровільним виконанням у сумі 1 283 127,20 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.26 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № П-3/26 від 07.01.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.26, враховуючи звільнення судді Федорової О.В., заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.01.26 судом прийнято заяву акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вих. від 06.01.26 № 21-97/28 (сформовану в системі «Електронний суд») про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 до розгляду. Судове засідання призначено на 19.01.26 о 12 год. 00 хв.

12.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява за вих. від 12.01.26 № 21-227/28 з проханням допустити до участі у судовому засіданні, яке призначене на 19.01.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/3159/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.01.26 судом задоволено заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 12.01.26 № 21-227/28 (сформовану в системі «Електронний суд» 12.01.26) про участь у судовому засіданні 19.01.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/3159/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники позивача, відповідача та заінтересованої особи в судове засідання 19.01.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В засіданні 19.01.26 представник АТ «НАЕК «Енергоатом» (заявник) на питання суду (головуючого) надав усні пояснення, які виникли в розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21.

Розглянувши в засіданні 19.01.26 вказану заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами 1-3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в 10 - денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- станом на час постановлення цієї ухвали відповідачем у цій справі є державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133;

- АТ «НАЕК «Енергоатом» у процесуальний спосіб у даній справі не набуло статусу відповідача, а також не є боржником за виконавчим документом, виданим у межах зазначеної справи;

- в матеріалах цієї справи відсутні відомості про звернення АТ «НАЕК «Енергоатом» із заявою (клопотанням) до суду про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва передбаченому чинним ГПК України та докази набуття АТ «НАЕК «Енергоатом» статусу сторони або правонаступника;

- представником заявника в судовому засіданні не обґрунтовано (не доведено), на якій правовій підставі суд може задовольнити вказану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, за відсутності визначеного у процесуальний спосіб у АТ «НАЕК «Енергоатом» статусу боржника чи процесуального правонаступника,

суд дійшов висновку про відсутність у заявленому вигляді правових підстав у заявника для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені обставини, заява АТ «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 06.01.26 № 21-97/28 (сформована в системі Електронний суд) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом роз`яснюється, що відмова у задоволенні вказаної вище заяви жодним чином не порушує право заявника повторно подати заяву після усунення недоліків, які зазначені в тексті цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 42, 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за вих. від 06.01.26 № 21-97/28 (сформованої в системі Електронний суд) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/3159/21 відмовити.

Екземпляр (копію) даної ухвали направити учасникам по справі за заявнику АТ «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 19.01.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун