УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/12171/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг»

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсним пункту договору,

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» (далі - ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 /відповідач) про визнання недійсним пункту 14.5 Державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд №163-ДСК від 24.04.2025.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» заявило клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 06.10.2025 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.11.2025, а також постановив здійснювати розгляд справи №910/12171/25 у закритому судовому засіданні.

11.10.2025 через систему «Електронний суд» від ВЧ НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» подало відповідь на відзив.

10.11.2025 у підготовчому засіданні суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 19.01.2026 представники сторін не з`явилися.

Отже, дослідивши заяву ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана представником ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» - адвокатом Колосарем Максимом Євгеновичем (повноваження підтверджуються довіреністю від 30.04.2025).

Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним пункту договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК