УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2026Справа № 910/16575/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Україна" (м. Київ)

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Україна" (далі - ТОВ "Альянс-Україна", відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Альянс-Україна" від 12.12.2022, що оформлені протоколом № 01-12/2022;

2) скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.12.2022 12:20:36, 023058355, Зміна установчих документів., Матвієнко М.Г. , Приватний нотаріус Матвієнко М.Г.;

3) визнати недійсним рішення, прийняте наглядовою радою ТОВ "Альянс-Україна" та оформлені протоколом № 01-03/2023 від 14.03.2023;

4) визнати недійсним рішення, прийняте наглядовою радою ТОВ "Альянс-Україна" та оформлене протоколом № 02-03/2023 від 14.03.2023;

5) скасувати наказ ТОВ "Альянс-Україна" № 2-к від 14.03.2023 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ "Альянс-Україна";

6) скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15.03.2023 15:01:51, 024058355, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Матвієнко М.Г. , Приватний нотаріус Матвієнко М.Г.;

7) поновити ОСОБА_1 на посаді одноособового Виконавчого органу Товариства - Директора ТОВ «Альянс- Україна»;

8) стягнути з ТОВ «Альянс-Україна» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 по 30.11.2025.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - паспорту ОСОБА_1 , наказу ТОВ "Альянс-Україна" № 2-к від 28.08.2019, наказу ТОВ "Альянс-Україна" № 2-к від 14.03.2023, протоколу № 01/12-2020 від 12.12.2022, наказу ТОВ "Альянс-Україна" № 1/23-ШТ від 28.02.2023, протоколу № 01-03/2023 від 14.03.2023, Статуту ТОВ «Рентойл» станом на 12.12.2022 у вигляді, щоб їх можна було б прочитати.

Також позивачем не було надано протоколу № 02-03/2023 від 14.03.2023, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Рентойл» станом на 12.12.2022 та станом на 14.03.2023.

Натомість, позивач заявив клопотання про витребування указаного Статуту ТОВ «Рентойл» станом на 12.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання Статуту ТОВ «Рентойл» станом на 12.12.2022 від останнього саме у читабельному вигляді після отримання його від ТОВ «Рентойл».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ТОВ «Альянс-Україна» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 по 30.11.2025.

Проте, слід зазначити, що позивач не зазначив суму такого середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 по 30.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Окрім вказаного, як вбачається із позову, позивач заявив 7 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач сплатив 12 112,00 грн. (квитанція від 30.12.2025).

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір за 7 вимог немайнового характеру у сумі 16 956,80 грн. (враховуючи коефіціент 0,8), а також визначити суму позовної вимоги майнового характеру (про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 по 30.11.2025) та сплатити за цю вимогу судовий збір.

Окрім вказаного, у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Рейнтол» та ТОВ «НК «Альянс-Україна».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Рейнтол» та ТОВ «НК «Альянс-Україна» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення ТОВ «Рейнтол» та ТОВ «НК «Альянс-Україна» до розгляду справи в якості третіх осіб, та на чиїй стороні підлягають залученню дані особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційний дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.