ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/766/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26 від 16.01.2026) у справі

за позовом Чугуївської окружної прокуратури (63503, Харківська обл., м. Чугуїв вул. Харківська, 98) в інтересах держави, в особі Чугуївської міської військової адміністрації Харківської області (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Гіфа (63506, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 66)
про усунення перешкод, виселення та стягнення коштів

за участю представників:

заявника - не з`явився,

прокурора - Ногіна О.М. (службове посвідчення №072833 від 01.03.2023),

позивача - Шевченко Л.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Філатова В.К. (ордер серія АХ № 1291945 від 25.09.2025),

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соап-Теко", визначивши наступний склад учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35А), відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61018, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфа" (63506, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 6Б), третя особа - Чугуївська окружна прокуратура Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 98), в якій просить суд:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» ().

Усунути перешкоди у користування майном комунальної власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» () з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності територіальній громаді міста Чугуєва в особі Чугуївської міської ради Харківської області, повноваження якої на теперішній час здійснює Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» () на користь Чугуївської міської ради Харківської області, повноваження якої на теперішній час здійснює Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області, безпідставно збережені кошти за фактичне користування нежитловим приміщенням продовольчого складу площею 465,6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 6Б, у розмірі 1 167 382,50 гривень.

Судовий збір стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 766/24) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду: уточнення суб`єктного складу учасників справи у вступній частині позовної заяви; обґрунтування доцільності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" із зазначенням, як рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки товариства; доказів доплати судового збору в сумі 0,81 грн; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

20.03.2024 від Чугуївської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2024) надійшла заява про усунення недоліків, де прокурор направив до суду: примірник позовної заяви від 11.03.2024 № 63-1485вих-24 63-281-24 в новій редакції з уточненим суб`єктним складом; додаткові обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи; письмові пояснення щодо сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/766/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 10 квітня 2024 року о 11:00. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа»(63506, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 66, ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» про застосування строків позовної давності залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10, ) на користь Чугуївської міської ради Харківської області, повноваження якої на теперішній час здійснює Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а, ) безпідставно збережені кошти за фактичне користування нежитловим приміщенням продовольчого складу площею 465,6 кв.м, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 6Б, у розмірі 1 167 382,50 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10, ) судовий збір у розмірі 13 402, 99 грн. за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Закрито провадження у справі в частині усунення перешкод у користуванні майном комунальної власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» () з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Есхарівська, 6Б, які належать на праві власності територіальній громаді міста Чугуєва в особі Чугуївської міської ради Харківської області, повноваження якої на теперішній час здійснює Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвалено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі (, розрахунковий рахунок UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 4 106, 94 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 419 від 28.02.2024.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соап-Теко» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 року у справі №922/766/24 залишено без змін.

15.10.2024 судом на виконання рішення та постанови видано відповідні накази.

16.01.2026 від старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26), в якій заявник просить затвердити Мирову угоду, укладену від 25 грудня 2025 року на стадії примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/766/24, сторонами якої є стягувач Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області та боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ! ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОАП-ТЕКО".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 заяву старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26 від 16.01.2026) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26 від 16.01.2026) призначено на "26" січня 2026 р. на 14:00.

Представник Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 14:00, не з`явився.

У судовому засіданні 26.01.2026 прокурор проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди не заперечував.

Присутній у судовому засіданні 26.01.2026 представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2026 просив суд задовольнити заяву та затвердити мирову угоду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання, призначене на 26.01.2026 о 14:00, свого повноважного представника не направила.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю Гіфа ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 отримали шляхом доставки в Електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Отже, заявник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26 від 16.01.2026), суд встановив наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 25.12.2025 року, встановив, що мирова угода надійшла від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за заявою сторін.

З боку стягувача мирову угоду підписано представником Лілією Миколаївною ШЕВЧЕНКО, яка діє на підставі наказу начальника Чугуївської міської військової адміністрації від 24.12.2025 №1392, з боку боржника мирову угоду підписано директором Сергієм Володимировичем КОЛЕСНІЧЕНКОМ, що діє на підставі Статуту та Протоколу №4 загальних зборів учасників від 17.04.2025.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони визначили в пункті 2, що на час укладання цієї Мирової угоди сума заборгованості Боржника перед Стягувачем за виконавчим провадженням ВП№78582433 становить 993571 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 54 коп.

Пунктом 3 мирової угоди сторони закріпили, що у процесі виконання судового рішення Боржник та Стягувач дійшли згоди про погаш ення заборгованості у розмірі 993571 грн. 54 коп. частинами- 20 (двадцятьма) платежами у строк не пізніше 25 числа поточного місяця наступним чином: лютий 2026 року - 50 000 грн; березень 2026 року - 50 000 грн; квітень 2026 року - 50 000 грн; травень 2026 року - 50 000 грн; червень 2026 року - 50 000 грн; липень 2026 року - 50 000 грн, серпень 2026 року - 50 000 грн; вересень 2026 року - 50 000 грн; жовтень 2026 року - 50 000 грн; листопад 2026 року - 50 000 грн; грудень 2026 року - 50 000 грн; січень 2027 року - 50 000 грн; лютий 2027 року - 50 000 грн; березень 2027 року - 50 000 грн; квітень 2027 року - 50 000 грн; травень 2027 року - 50 000 грн; червень 2027 року - 50 000 грн; липень 2027 року - 50 000 грн.; серпень 2027 року - 50 000 грн; вересень 2027 року - 43 571, 54 грн (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 54 коп.).

Дана мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету стягнення, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження №78582433 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документу разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав (частина 3 вказаної статті).

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди.

За таких обставин, мирова угода від 25.12.2025 підлягає затвердженню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 192, 193, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (вх.№ 1342/26 від 16.01.2026) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/766/24, укладену між Чугуївською міською військовою адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" 25 грудня 2025 року, такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 по справі № 922/766/24, залишеного без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2024

м. Чугуїв "25" грудня 2025 року

БОРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОАП-ТЕКО» в особі директора Сергія Володимировича КОЛЕСНІЧЕНКА, що діє на підставі Статуту та Протоколу №4 загальних зборів учасників від 17.04.2025р. та СТЯГУВАЧ: ЧУГУЇВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі її представника - Лілії Миколаївни ШЕВЧЕНКО, що діє на підставі наказу начальника Чугуївської міської військової адміністрації від 24.12.2025 №1392, керуючись статтями 330 Господарського процесуального кодексу України, статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» уклали цю мирову угоду (далі - «Угоду») про наступне.

1. Боржник та Стягувач за цією Угодою с сторонами виконавчого провадження ВП№78582433, що перебуває у провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкритого згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2025 старшого державного виконавця Кравченко Т.М. на підставі наказу на примусове виконання рішення та постанови від 15.10.2024 р., виданого Господарським судом Харківської області по справі № 922/766/24. На користь Стягувача з Боржника примусово стягуються безпідставно збережені грошові кошти за фактичне користування нежитловим приміщенням продовольчого складу площею 465,6 кв.м, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд. 6Б, у розмірі 1 167 382,50 грн.

2. На час укладання цієї Мирової угоди сума заборгованості Боржника перед Стягувачем за виконавчим провадженням ВП№78582433 становить 993571 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 54 коп.

3. У процесі виконання судового рішення Боржник та Стягувач дійшли згоди про погашення заборгованості у розмірі 993571 грн. 54 коп. частинами- 20 (двадцятьма) платежами у строк не пізніше 25 числа поточного місяця наступним чином: лютий 2026 року - 50 000 грн; березень 2026 року - 50 000 грн; квітень 2026 року - 50 000 грн; травень 2026 року - 50 000 грн; червень 2026 року - 50 000 грн; липень 2026 року - 50 000 грн, серпень 2026 року - 50 000 грн; вересень 2026 року - 50 000 грн; жовтень 2026 року - 50 000 грн; листопад 2026 року - 50 000 грн; грудень 2026 року - 50 000 грн; січень 2027 року - 50 000 грн; лютий 2027 року - 50 000 грн; березень 2027 року - 50 000 грн; квітень 2027 року - 50 000 грн; травень 2027 року - 50 000 грн; червень 2027 року - 50 000 грн; липень 2027 року - 50 000 грн.; серпень 2027 року - 50 000 грн; вересень 2027 року - 43 571, 54 грн (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 54 коп.).

4. Зобов`язання за виконавчим документом Боржник виконує шляхом перерахування коштів за такими реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UА0020651; код класифікації доходів бюджету: 22080402 Надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності (міської/селищної/ сільської територіальної громади). У разі зміни реквізитів Стягувач повідомляє про це Боржника письмово.

5. Боржник має право достроково сплатити заборгованість перед Стягувачем повністю або частково. Здійснення оплати у поточному місяці у більшому розмірі, ніж визначено сторонами, не звільняє Боржника від обов`язку сплачувати щомісячні платежі у порядку, передбаченому пунктом 3 цієї Угоди.

6. Сторони визнають, що у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення Боржником повністю або частково або з порушенням встановлених цією Мировою угодою строків, боржник зобов`язаний достроково протягом 30 днів з дня порушення сплатити заборгованість у повному обсязі.

7. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

8. Угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та один примірник для затвердження судом.

9. Угода подається на затвердження до Господарського суду Харківської області та має наслідком закінчення виконавчого провадження ВП№78582433, що перебуває у провадженні Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові.

ПІДПИСИ СТОРІН

БОРЖНИК: СТЯГУВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ЧУГУЇВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОАП-ТЕКО" АДМІНІСТРАЦІЯ ЧУГУЇВСЬКОГО

РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Харків, вул. Залютинська, 10

UA5925323 Харківська область, Чугуївський район,

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а

Директор ________________ Представник _____________

Сергій Володимирович КОЛЕСНІЧЕНКО Лілія Миколаївна ШЕВЧЕНКО

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 26 січня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 27 січня 2029 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Чугуївська міська військова адміністрація Харківської області (63503, Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35а, ).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.