ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/5532/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 (суддя Колісник І.І.) у справі № 904/5532/25

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 32 320,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5532/25 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37» до Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни про стягнення заборгованості в сумі 32 320,63 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37» заборгованість у сумі 12 927,60 грн, судовий збір у сумі 1 211,14 грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Гниленко Віра Михайлівна та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі №904/5532/25 в частині стягнення з ФОП Гниленко В.М. 12 927,60 грн та 1211,14 грн судового збору, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСББ «Гагаріна, 37» у задоволенні позову.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн та розраховується наступним чином: 3 028 грн (1,5% від ціну позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,60 грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто відповідно до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна, 37».

Неповідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу (з урахуванням положень статті 42 ГПК України) та докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 633,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гниленко Віри Михайлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровськ області від 15.12.2025 по справі № 904/2235/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу (з урахуванням положень статті 42 ГПК України) та докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 633,60 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, що встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа