УХВАЛА

19.01.2026Справа № 910/10864/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд"

про стягнення 413 130, 35 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сорочинський Петро Васильович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" (далі-відповідач 2) про стягнення з відповідача-1, як боржника та з відповідача-2, як субсидіарного боржника заборгованість у розмірі 413 130, 35 грн., з яких: 47 812, 50 грн - основний борг, 79 003, 82 грн - інфляційні втрати, 27 744, 57 грн - 3 % річних та 258 569, 46 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2021/П про надання охоронних послуг за адресою: м. Київ, вул. Промислова, б.4 (База) від 01.03.2021 та враховуючи що ТОВ "Будкепітал гранд" є правонаступником ТОВ "Укрбуд інвест" за розподільчим балансом від 30.04.2025, згідно якого до відповідача-2 частково перейшли права та обов`язки відповідача-1, позивач вважає, що ТОВ "Будкепітал гранд" має нести субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Укрбуд інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

09.09.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" про виключення зі складу співвідповідачів та закриття провадження в частині вимог, в якому зазначає, що ТОВ «Будкепітал Гранд», не є тією особою, яка могла порушити права позивача та не може нести відповідальність за зобов`язаннями стосовно інших об`єктів будівництва, аніж об`єкта на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі міста Києва, у зв`язку з чим просить суд виключити зі складу сторін даного судового процесу - співвідповідача - ТОВ "Будкепітал Гранд"; закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Гранд".

09.09.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд", в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що ТОВ «Будкепітал Гранд» є правонаступником ТОВ «Укрбуд Інвест» за Розподільчим балансом від 30 квітня 2025 р., згідно якого до ТОВ «Будкепітал Гранд», як правонаступника, передано майно, права/обов`язки в частині проекта будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно - офісними приміщеннями, торговельно-розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об`єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі міста Києва». Відповідно, заборгованість, про яку зазначає позивач, не передавалась ТОВ «Будкепітал Гранд», як правонаступнику. Також, відповідач-2 просить суд застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення заборгованості, нарахованої індексу інфляції, 3 % річних та пені; застосувати вимоги визначені ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України до нарахування пені; відмовити в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Гранд" повністю.

11.09.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що позивач звернувся до суду з даним позовом 01.09.2025, проте враховуючи визначені ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України строки позовної давності, позивачем пропущено строк для звернення до суду про стягнення коштів за актами здачі прийняття робіт за період 2021-2022. Також, відповідач-1 зазначає, що прострочення виконання грошового зобов`язання ТОВ "Укрбуд Інвест" сталося з незалежних обставин, які визнані форс-мажорними обставинами. Крім того, відповідач-1 просить суд застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення заборгованості, нарахованої індексу інфляції, 3 % річних та пені та застосувати вимоги визначені ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України до нарахування пені.

15.09.2025 до суду надійшла відповідь Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що строки визначені ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України було продовжено на час дії карантину з 12.03.2020 по 30.06.2023 та зупинено на час введення воєнного стану з 24.02.2022 до 04.09.2025, а тому позивачем пред`явлено позов у межах строку позовної давності (з урахуванням строку продовження та зупинення у прикінцевих та перехідних положеннях Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" про виключення зі складу співвідповідачів та закриття провадження в частині вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача-1, як боржника та з відповідача-2, як субсидіарного боржника заборгованість у розмірі 413 130, 35 грн. На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема щодо субсидіарної відповідальності відповідача-2 позивачем додано до позовної заяви Розподільчий баланс від 30.04.2025, затверджений рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" № 09/05 від 09.05.2025, а також додаток № 3 до розподільчого балансу, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" перейшли майно, права та обов`язки в частині проекта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та наземними паркінгами, адміністративно-офісними приміщеннями, торговельно-розважальними, навчальними, оздоровчими закладами та іншими об`єктами загального користування на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі міста Києва".

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" у відзиві на позовну заяву зазначає, що Розподільчий баланс від 30 квітня 2025 р. містить інформацію стосовно переданих обов`язків виключно з будівництва об`єкта на вул. Каунаська, 27 у Дніпровському районі міста Києва і до об`єкту по вул. Промислова, 4 міста Києва відповідач-2 не має жодного правового відношення.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні всі додатки до розподільчого балансу, що унеможливлює дослідження судом питання щодо прав та обов`язків, які перейшли до відповідача-2, зокрема відсутні додаток № 1 та додаток № 2 до вказаного розподільчого балансу, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а сторонами, в свою чергу, не надані суду всі додатки до розподільчого балансу, що унеможливлює дослідження судом питання щодо прав та обов`язків, які перейшли до відповідача-2, суд вважає за необхідне витребувати у сторін належним чином засвідчені копії всіх додатків до Розподільчого балансу від 30.04.2025, затвердженого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" № 09/05 від 09.05.2025, з урахуванням внесених в подальшому змін та доповнень.

Керуючись статтями 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" належним чином засвідчені копії всіх додатків до Розподільчого балансу від 30.04.2025, затвердженого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд інвест" № 09/05 від 09.05.2025, з урахуванням внесених в подальшому змін та доповнень.

Витребувані документи надати до суду у строк до 05.02.2026.

2. Зобов`язати сторін у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

3. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

4. Довести до відома сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторні на те, що документи подаються через канцелярію суду з оформлення їх належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков