ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 січня 2026 року Справа № 926/3560/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про спонукання виконати певні дії,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Клюка І.В. адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Чернівецький завод «Індустрія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача передати документи та речі (майно) Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», а саме: 1) оригінали протоколів загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 2) оригінали Статутів Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 3) оригінали документів, що підтверджують права Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» на майно; 4) оригінали документів бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» по 05.06.2025 (включно); 5) печатку Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 6) оригінали господарських договорів, укладених від імені Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 7) оригінали укладених від імені Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» договорів з іншими учасниками цивільних правовідносин; 8) всі накази і розпорядження виконавчого органу (Генерального директора) Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 9) журнали реєстрації наказів і розпоряджень виконавчого органу (директора), журнали реєстрації вихідної кореспонденції; 10) оригінали документів, що містять інформацію про річну фінансову звітність Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»; 11) оригінали документів звітності Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія», що подаються (подані або мали бути подані) відповідним державним органам; 12) оригінали кадрової документації Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (особові справи працівників, їх заяви, трудові книжки тощо).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.06.2025 року за рішенням Наглядової ради Товариства, що було оформлено Протоколом №1 засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» від 05.06.2025, припинено повноваження ОСОБА_1 як Генерального директора Товариства та призначено Генеральним директором ОСОБА_2 .

Згідно наказу Генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія» №0606- 1 від 06.06.2025 ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків Генерального директора ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Приватне акціонерне товариство «Чернівецький завод «Індустрія» звернулось до ОСОБА_1 із листом вих. №1706-1 від 17.06.2025 року, в якому просило відповідача у запропоновані ним дати та час виконати свій обов`язок із передання наявних у ОСОБА_1 як колишнього керівника позивача всіх документів, які знаходяться в діловодстві ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», однак станом на 15.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не передав керівнику позивача документи ПрАТ «Чернівецький завод «Індустрія».

Отже відповідач як колишній керівник ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» не виконав свого обов`язку із передання Товариству оригіналів документів, які стосуються господарської діяльності товариства та його печатки, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 27.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.11.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.11.2025 судове засідання за участю представника ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія» Мажуги А.Ю. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.11.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.12.2025, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.12.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 926/3560/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/3073/25.

04.12.2025 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 05.12.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 926/3560/25 в підготовчому засіданні на 14.01.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Востаннє, ухвалою від 14.01.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.01.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До початку судового засідання 22.01.2026 від керівника Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» Коренькова Є.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/3560/25 по суті, підписана керівником Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» Кореньковим Є.В.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору.

Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Водночас суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству «Чернівецький завод «Індустрія», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» до ОСОБА_1 про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак