ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4194/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199
про стягнення 1 734 024, 42 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Зеленська Т.Ю.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення:

- 3 % річних за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії в сумі 401 851, 11 грн.;

- 3 % річних за прострочення оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії в сумі 26391, 71 грн.;

- індекс інфляції за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії в сумі 776 033, 31 грн.;

- індекс інфляції за прострочення оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії в сумі 72456, 00 грн. за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 12 від 01.01.2019 року в загальній сумі 1 276 732, 13 грн.;

- 3 % річних за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії в сумі 168 969, 78 грн.;

- 3 % річних за прострочення оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії в сумі 6718, 16 грн.;

- індекс інфляції за прострочення оплати послуг з розподілу електричної енергії в сумі 272605, 14 грн.;

- індекс інфляції за прострочення оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії в сумі 8999, 32 грн. за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 195 від 01.01.2019 року в загальній сумі 457 292,29 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 4194/25) залишено без руху.

04.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 28301) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 грудня 2025 року о 11:30 год.

22.12.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 30002/25) про відкладення розгляду справи.

23.12.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30148/25) у якому останній, просить суд, приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Відмовити позивачу у стягненні із відповідача на користь позивача нарахованих сум 3 % річних та інфляційних втрат у сумі 1 734024,42 грн. через відсутність доказів надсилання рахунків на їх оплату. Судові витрати покласти на позивача.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а саме: докази вручення рахунків за розподіл та за перетікання реактивної енергії по договорам № 12 та № 195, докази вручення рахунків про надання послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії по договорам № 12 та № 195, докази надсилання рахунків на оплату 3% річних, інфляційних втрат, нарахованих за порушення строків оплати за надані послуги за розподіл та перетікання реактивної енергії по договору № 12 та № 195, докази надсилання рахунків на оплату 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих, нарахованих за порушення строків оплати за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної енергії по договору № 12 та № 195, додаток № 2 до договору № 12 та № 195, усі інші додатки до договорів № 12 та № 195.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року у зв`язку із відсутністю електропостачання у суді, що унеможливлює здійснення фіксування судового засідання, судове засідання у справі не може бути проведено 24.12.2025 року о(б) 11:30 год. У зв`язку із чим, було знято з розгляду справу № 922/4194/25 у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщення суду, та призначено судове засідання у справі на "26" грудня 2025 року о(б) 11:20 год. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

26.12.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 30374/25) про долучення документів.

Також, позивачем та відповідачем у судовому засіданні 26.12.2025 року заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усні клопотання позивача та відповідача від 26.12.2025 року про відкладення розгляду справи. Також, судом у відповідності до вимог частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. У зв`язку із чим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 січня 2026 року о(б) 12:00 год.

30.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 30548/25).

19.01.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 1408/26) у яких останній, просить суд, з підстав, викладених у клопотанні про поновлення (продовження) строків для подання заперечень на відповідь на відзив, текст якого викладено в зазначених запереченнях, поновити/продовжити АТ «Укренергомашини» строк для подання заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Приєднати до матеріалів справи заперечення, пояснення і аргументи проти міркувань, наведених позивачем у відповіді на відзив (та мотиви їх відхилення) у справі № 922/4194/25.Відмовити позивачу у стягненні із відповідача на користь позивача нарахованих сум 3 % річних та інфляційних втрат у сумі 1 734024,42 грн. через відсутність доказів надсилання рахунків на їх оплату. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання долучено до матеріалів справи заперечення (вх. № 1408/26 від 19.01.2026 року) та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

Уповноважений представник відповідача у призначене підготовче засідання 21.01.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву про витребування у позивача оригіналів документів.

Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник позивача проти клопотання відповідача заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та відповідь на відзив (вх. № 30548/25 від 30.12.2025 року) дійшов висновку про долучення її до матеріалів справи, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про витребування у позивача оригіналів документів в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням позиції присутнього у підготовчому засіданні представника позивача, зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого до суду клопотання про витребування доказів, відповідач зокрема зазначає, що позивачем навмисно не надано додатку № 2 «Перелік об`єктів» до договору № 12 та № 195, внаслідок чого неможливо зрозуміти про які об`єкти йде мова. Також зазначає, що порядком розрахунків № 2 (додаток №4 від 01.01.2019 року договорів № 12, № 195) встановлено вимоги для вручення і оплати рахунків на послуги з розподілу енергії та за перетікання реактивної енергії, а саме: - рахунки надаються споживачу протягом 5 роб/днів від дня закінчення розрахункового періоду у відповідних підрозділах оператора системи. - рахунки мають бути оплачені протягом 5 роб/днів від дня отримання рахунка споживачем (за послугу з розподілу та за перетікання реактивної енергії). В разі неотримання споживачем рахунка рахунки направляються поштовим зв`язком, у такому разі рахунки вважаються отриманими з дня їх відправлення. Оскільки позивачем надані до суду копії матеріалів нібито вручення рахунків за послуги з розподілу та перетікання реактивної енергії разом із реєстрами нібито надсилання поштою рахунки на оплату 3% річних із інфляційними втратами (за період з листопада 2021 року), на яких відсутні чіткі відбитки штемпелів, та на яких не видно відтиску дат, тому керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем заявлено відповідне клопотання.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що клопотання відповідача викладене у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 30148/25 від 23.12.2025 року) про витребування у позивача оригіналів документів в порядку статті 42 Господарського процесуального України, подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду в межах позовних вимог.

Проте, відповідачем у порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду жодних доказів та заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів та того, що йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно вимог статей 13, 17, Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 30148/25 від 23.12.2025 року) про витребування у позивача оригіналів документів в порядку статті 42 Господарського процесуального України.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 30148/25 від 23.12.2025 року) про витребування у позивача оригіналів документів в порядку статті 42 Господарського процесуального України відмовити.

Долучити відповідь на відзив вх. № 30548 від 30.12.2025 року до матеріалів справи, та подальший розгляд справи вести з його урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 21 січня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21 січня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова