ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/11070/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 14.01.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"

за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.04.2025 (повний текст складено та підписано 24.04.2025)

у справі №910/11070/24 (суддя П.І. Паламар)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія Обрій" м. Києва

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6 930 931,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 призначено у справі №910/11070/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Зупинено апеляційне провадження у справі №910/11070/24 до отримання експертного висновку.

06.11.2025 від експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про зміну виду експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для скасування висновку експерта, а саме: технічні паспорти на будівлі та споруди, збудовані в межах об`єкту "Завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними і торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Теліги Олени, 25 м. Київ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 поновлено провадження у справі №910/11070/24. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 04.12.2025. Зобов`язано сторін надати необхідні документи, які зазначені в клопотанні експерта.

У зв`язку з тим, що 04.12.2025 з 13:45 до 18:00 годин проводились ДП "ІСС" позапланові технічні роботи на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України, були труднощі з доступом до підсистеми "Електронний суд", що призвело до перебоїв (неможливості) коректної роботи та здійснення технічної фіксації судових засідань, а тому судове засідання у справі №910/11070/24 у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 розгляд клопотання експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/11070/24, призначено на 10.12.2025.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/11070/24 відкладено на 14.01.2026. Повторно зобов`язано сторін надати суду у строк до 12.01.2026 документи необхідні для проведення експертизи.

16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначає, що документи необхідні для проведення судової експертизи наявні у відповідача.

17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли документи, на виконання клопотання експерта, а саме: технічний паспорт на будинок квартирного типу, розташований за адресою: вул. Теліги Олени, 25 м. Київ.

У судове засідання 14.01.2026 з`явились представники сторін, які надали свої пояснення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши справу та зміст клопотання судового експерта, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта, підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки поставлені на вирішення експерта питання потребують проведення комплексу досліджень, зокрема за спеціальностями 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та вихідних документів" та 10.18 "Дослідження технічної експелуатації електроустаткування", про що зазначено в клопотанні експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 30.10.2025 №11569, колегія суддів вважає за можливе змінити вид призначеної судової будівельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234 Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" задовольнити.

Змінити вид призначеної будівельно-технічної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну експертизу та електротехнічну експертизу.

Надати перелік документів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, а саме:

- технічні паспорти на будівлі та споруди, збудовані в межах об`єкту "Завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними і торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Теліги Олени, 25 м. Київ".

Провадження у справі №910/11070/24 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.01.2026

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

А.І. Тищенко