ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/173/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» від 06.01.2026 № 06/2025

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 907/173/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванич Алли Михайлівни, с. Хмільник Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 4 176 807,95 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/173/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Іванич Алли Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» про стягнення 3 575 428,00 грн заборгованості за неналежне виконання відповідача зобов`язань з оплати вартості послуг перевезення відповідно до укладеного між сторонами Договору на перевезення пасажирів ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» автомобільним транспортом №1/05/2023 від 28.04.2023, за несвоєчасну сплату яких позивачем нараховано 601 379,95 грн пені.

18 березня 2025 року Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення в справі № 907/173/25, яким було задоволено позовні вимоги.

На примусове виконання вказаного рішення суду 15 квітня 2025 року Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази.

08 січня 2026 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» надійшла заява від 06.01.2026 № 06/2025 у якій заявник (відповідач) просить суд змінити спосіб та порядок примусового виконання судового наказу Господарського суду від 15 квітня 2025 року у цій справі шляхом звернення стягнення на рухоме та/або нерухоме майно боржника, замість звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника. А також зняти арешт з грошових коштів боржника, накладений у межах виконавчого провадження № 13/907/173/25, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича, з банківських рахунків боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026, означену заяву передано на розгляд судді Лучку Р.М.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, наведеними імперативними приписами процесуального закону визначено право звернення із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення виключно стягувача або виконавця.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд враховує, що така заява подана боржником, який в силу приписів ст. 331 ГПК України позбавлений можливості звернення до суду з відповідними вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, у п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено наслідок подання заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності у вигляді її повернення заявнику.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» від 06.01.2026 № 06/2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед» від 06.01.2026 № 06/2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко