ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа № 914/3541/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест, м. Шептицький, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрриба Компані, м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Через систему Електронний суд на розгляд Господарського суду Львівської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест, м. Шептицький, Львівська обл. подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрриба Компані, м. Львів про стягнення 260 606,33грн. боргу.

Також представник позивача повідомляє, що попередній орієнтовний розрахунок , які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 3 127,28грн., витрат на професійну допомогу адвоката у розмірі 3000,00грн. та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та постановлено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 24.12.2025 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлена позивачу, його представнику та відповідачу у справі до електронних кабінетів сторін у справі та відповідно до Довідок про доставку електронного листа, ухвали суду доставлені 24.11.2025 року позивачу, його представнику та відповідачу.

Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

До суду від відповідача відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів не надходило.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між учасниками справи укладений договір поставки №19388, який не підписаний зі сторони відповідача. Позивач зазначає, що впродовж 2021-2025 року, на виконання умов Договору поставки, ТОВ «Агро-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані здійснювалися поставки м`яса свинного в асортименті, а ТОВ «Укрриба Компані здійснювало оплату отриманого товару.

Позивач стверджує, що у липні 2025 року, ТОВ «Укрриба Компані поставлено товар загальною вартістю 860 606,33 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками обох юридичних осіб.

За отриманий товар ТОВ «Укрриба Компані сплатило на користь ТзОВ «Агро-Інвест» 600 000,00 грн., згідно платіжних інструкцій, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, у ТзОВ «Укрриба Компані наявна заборгованість перед ТОВ «Агро-Інвест» в сумі 260 606,33 грн. за товар, поставлений згідно видаткових накладних: ЦБ-0009340 від 09.07.25 на суму 403 935,90 грн., в частині 113 316,72 грн. та ЦБ-0009609 від 15.07.25 на суму 147 289,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Аргументи відповідача.

Відзиву відповідачем не подано, станом на час розгляду справи жодних процесуальних документів від відповідача та його уповноваженого представника не надходило. Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини, встановлені судом.

15 квітня 2021 року між ТОВ «Агро-Інвест» (Постачальник) та ТОВ «Укрриба Компані (Покупець) укладений Договір поставки № 19388. Матеріали справи містять цей договір, підписаний одноособово позивачем. Відповідача належними та допустимими доказами не заперечив існування цього договору. Однак факт існування правовідносин між сторонами, заборгованості підтверджується наявними у справі видатковими накладними, що належним чином підписані сторонами.

Позивач зазначає, що зі сторони ТОВ «Агро-Інвест» підписано та направлено для підписання ТОВ Укрриба Компані два примірники вказаного вище Договору, проте, Відповідачем не було повернуто примірник Договору із його підписами, в матеріалах справи такі докази, як позивачем так і відповідачем не подано.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію за ціною, вказаною у видатковій накладній.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються та вказуються у видатковій накладній. (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим Договором, визначена Сторонами у видаткових накладних, які надаються Постачальником для проведення оплати.

Пунктом 5.3. Договору поставки № 19388 від 15 квітня 2021 року сторони встановили, що оплата продукції Покупцем, що поставляється за цим Договором, здійснюється у формі 100% передоплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п. 5.4. Договору, за домовленістю сторін розрахунок за партію продукції може проводитись по факту отримання продукції Покупцем у термін, що не перевищує 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії продукції.

Позивач зазначає, що впродовж 2021-2025 року, на виконання умов Договору поставки, ТОВ «Агро-Інвест» на користь ТОВ «Укрриба Компані здійснювалися поставки м`яса свинного в асортименті. ТОВ «Укрриба Компані здійснювало оплату отриманого товару.

Відповідно до матеріалів справи, у липні 2025 року, ТОВ «Укрриба Компані поставлено товар загальною вартістю 860 606,33 грн. згідно видаткових накладних: ЦБ-0009195 від 07.07.25 на суму 128 961,12 грн; ЦБ-0009263 від 08.07.25 на суму 180 419,70 грн; ЦБ-0009340 від 09.07.25 на суму 403 935,90 грн; ЦБ-0009609 від 15.07.25 на суму 147 289,61 грн. Всі вищезазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох юридичних осіб.

За отриманий товар ТОВ «Укрриба Компані сплатило на користь ТОВ «Агро-Інвест» 600 000,00 грн., згідно платіжних інструкцій, які знаходяться у матеріалах справи: № 656 від 22.08.25 на суму 100 000,00грн.; № 979 від 11.09.25 на суму 300 000,00грн.; № 1359 від 04.10.25 на суму 100 000,00грн.; № 1492 від 14.10.25 на суму 100 000,00грн.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, у ТОВ «Укрриба Компані наявна заборгованість перед ТОВ «Агро-Інвест» в сумі 260 606,33 грн. за товар, поставлений згідно видаткових накладних: ЦБ-0009340 від 09.07.25 на суму 403 935,90 грн., в частині 113 316,72 грн. та ЦБ-0009609 від 15.07.25 на суму 147 289,61 грн.

Відповідач прийняв товар, не повертав його, не звертався до відповідача з претензіями щодо кількості та якості поставленого товару або відсутності належних товаросупровідних документів на товар, підписав видаткові накладні на підстав яких поставлявся товар, відтак невиконання Відповідачем, взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стало підставою для звернення ТзОВ «Агро-Інвест» до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті за поставлений товар в сумі 260 606,33грн.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання зобовязань в частині оплати за поставку товару.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Частина 1 статті 693 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відбулося здійснення поставки та прийняття товару на загальну суму 860 606,33 грн. згідно видаткових накладних: ЦБ-0009195 від 07.07.25 на суму 128 961,12 грн; ЦБ-0009263 від 08.07.25 на суму 180 419,70 грн; ЦБ-0009340 від 09.07.25 на суму 403 935,90 грн; ЦБ-0009609 від 15.07.25 на суму 147 289,61 грн. Всі вищезазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками обох юридичних осіб.

Відтак, отримання Відповідачем товару за вищевказаними видатковими накладними без жодних заперечень свідчить про вчинення Відповідачем конклюдентних дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття товару на виконання договірних зобов`язань за Договором поставки.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату.

Відповідно до матеріалів справи, за отриманий товар ТОВ «Укрриба Компані сплатило на користь ТОВ «Агро-Інвест» 600 000,00 грн., згідно платіжних інструкцій, які знаходяться у матеріалах справи: № 656 від 22.08.25 на суму 100 000,00грн.; № 979 від 11.09.25 на суму 300 000,00грн.; № 1359 від 04.10.25 на суму 100 000,00грн.; № 1492 від 14.10.25 на суму 100 000,00грн.

Видаткові накладні є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відтак, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата мас бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань"№ 14 від 17.12.2013).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними, які підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін, що не заперечено сторонами. З урахуванням часткових оплат відповідачем, залишок непогашеного боргу становить у сумі 260 606,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 260 606,33 за поставлений відповідачу товар є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість у сумі 260 606,33грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3127,27грн., що підтверджується платіжною інструкцією №11642 від 17.11.2025 року, який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3127,27грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрриба Компані (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест (80102, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Львівська, буд. 19, ) 260 606,33грн. заборгованості та 3127,28грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.