УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/357/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-СОЛЮШНС ГРУП"

про стягнення 3 164,73 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-СОЛЮШНС ГРУП" про стягнення 3 164,73 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем до позову додано таблицю даних № 1 щодо фактично сплачених сум за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 в порівнянні з перерахованими величинами з урахуванням режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, встановленого пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України в якій вказана різниця ПДВ у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме 3 164, 73 грн.

Проте надана таблиця не розкриває покроковий арифметичний розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Відтак, позовна заява не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

2. Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що із зазначеного позивачем переліку додатків до позовної заяви не виявилося наступного додатку: "8. Копія вимог від... та від 21.11.2025 №2941/09 211 085/02-07."

3. Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ