ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" січня 2026 р. Справа№ 911/543/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Безштанько В.В.;

від відповідача: Кухарчук А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про обстеження об`єкта дослідження та надання обладнання для проведення електротехнічної експертизи

за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

у справі №911/543/24 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕЛІК"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Київської області до Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 652 777,20 грн., нарахованих 3% річних в розмірі 6 000,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10 498,71 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 02.08.2023 уповноваженими представниками позивача під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача встановлено факт порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно із розрахунком, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, становить 652 777,20 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі №911/543/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 652 777 грн 20 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 6 000 грн 33 коп. 3% річних, 10 498 грн 71 коп. інфляційних втрат та 10 039 грн 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Громадська організація "Садівницьке товариство Арсеналець-5" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі №911/543/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/543/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.02.2025.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкладено розгляд справи на 25.03.2025.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/543/24 для сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивної Л.В.., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024у визначеному складі суду.

Ухвалою суду від 25.03.2025 призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/543/24 на час проведення судової експертизи.

01.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, в якому останній просить:

- забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта дослідження, а саме засобу обліку GAMA 300 зав № 03973378, що встановлено в розподільчому пристрої РУ 0,4 кВ, який перебуває на балансі ГО "Садівницьке товариство "Арсеналець-5";

- надати на дослідження електролічильник типу GAMA 300 зав № 03973378, що встановлено в розподільчому пристрої РУ 0,4 кВ, який перебуває на балансі ГО "Садівницьке товариство "Арсеналець-5".

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із відстороненням судді Кропивної Л.В. від здійснення правосуддя.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/543/24 для сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю. Руденко М.А.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/543/24 у визначеному складі суду; поновлено апеляційне провадження у справі №911/543/24; призначено до розгляду клопотання експерта на 13.01.2026.

У судовому засіданні 13.01.2026 присутні представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Додатково представник відповідача просив зобов`язати кожну сторону сприяти у забезпечені доступу до об`єкту дослідження.

Колегія суддів, розглянувши подане експертом клопотання про обстеження об`єкта дослідження та надання обладнання для проведення електротехнічної експертизи дійшла наступних висновків.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Пунктом 3.9. Інструкції передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки у даному випадку можливість проведення експертизи пов`язується із необхідністю отримання доступу до об`єкта дослідження, враховуючи, що учасники справи погодили можливість забезпечення безперешкодного доступу, належні умови праці судовому експерту для проведення обстеження об`єкта дослідження, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється, у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 25.03.2025, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про обстеження об`єкта дослідження та надання обладнання для проведення електротехнічної експертизи.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Громадську організацію "Садівницьке товариство Арсеналець-5" забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта дослідження, а саме засобу обліку GAMA 300 зав № 03973378, що встановлено в розподільчому пристрої РУ 0,4 кВ, який перебуває на балансі ГО "Садівницьке товариство "Арсеналець-5".

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Громадську організацію "Садівницьке товариство Арсеналець-5" надати на дослідження електролічильник типу GAMA 300 зав № 03973378, що встановлено в розподільчому пристрої РУ 0,4 кВ (силова шафа 0,4 кВт), який перебуває на балансі ГО "Садівницьке товариство "Арсеналець-5".

2. Провадження у справі № 911/543/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

3. Направити до Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/543/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко