ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1594/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Вознесенської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 536, літ. А-2н, загальною площею 30,4 кв.м, яка розташована по Барвінковій, 77 П у м. Вознесенську, Вознесенського району, Миколаївської області.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на будівлю будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 536 за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії позивача від 14.10.2025 № 04.02/01-50- 239на балансі Позивача з 01.01.1975 обліковується ЗТП 10/0,4 кВ № 536, яка знаходиться по вул. Барвінковій, 77 П у м. Вознесенську Вознесенського р-ну Миколаївської області. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ЗТП 10/0,4 кВ № 536, та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж. При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ № 536 20.03.2024 між Вознесенською міською радою та позивачем укладено договір оренди землі № 031/2024, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав від 30.04.2024. На думку позивача, первинним власником ЗТП 10/0,4 кВ № 536 міг бути РЕУ Одесаенерго, при цьому позивач зазначає, що документів будівництва, передачі на баланс ЗТП 10/0,4 кВ № 536 в архівах Товариства не знайдено. Відтак, позивач стверджує, що з 1995 року він єдиним користувачем та володільцем ЗТП 10/0,4 кВ № 536 та встановленого у ньому енергетичного обладнання, вказаний об`єкт приєднано до мереж позивача, та він несе відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування об`єктів електроенергетики. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи з 1995 року по теперішній час, тобто протягом 30 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1594/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.12.2025 р. о 10:00.

18.11.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №16150/25), згідно з яким позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ ДТЕК Одеські електромережі.

02.12.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №16907/25), в якій заявник просив суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 р. до участі у справі № 915/1594/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 23.01.2026 р. о 09:30. Також вказаною ухвалою суду встановлено третій особі 7-денний строк від дня отримання цієї ухвали на подачу пояснень щодо позову.

09.12.2025 від представника відповідача Величка Є.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №17517/25), в якій заявник просить суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Разом з цим, заявником повідомлено, що зазначене майно не перебуває на балансі Вознесенської міської ради, не обліковується, не використовується та не є об`єктом претензій з боку Вознесенської міської ради.

19.12.2025 від представника третьої особи Дзиговської С.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №18403/25), в яких заявник зазначає, що майно, визнання права власності на яке є предметом дійсного спору, не перебуває на території ліцензованої діяльності АТ «ДТЕК Одеські електромережі», а саме Одеської області, не рахується на балансі АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та не обслуговується останнім, а отже прийняте судом першої інстанції рішення жодним чином не вплине на права та інтереси АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Разом з цим, третя особа зазначила, що нею були понесені судові витрати у зв`язку з залученням до розгляду дійсної справи, такі витрати на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн., як зазначає заявник, докази на підтвердження судових витрат подаватимуться в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

30.12.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на письмові пояснення (вх. №19316/25), в яких позивач зазначає, що у разі подання третьою особою ДТЕК «Одеські електромережі» розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., з них ПДВ 833,33 грн. позивач буде заперечувати у повному обсязі, на підставі того, що сума є необґрунтованою та надуманою.

В підготовче засідання, призначене на 23.01.2026 р., представники сторін та третьої особи не з`явились.

Під час підготовчого засідання 23.01.2026 судом було розглянуто пояснення третьої особи (вх. №18403/25 від 19.12.2025) та встановлено, що такі пояснення подані з пропуском встановленого строку на їх подання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі було встановлено третій особі 7-денний строк від дня отримання цієї ухвали на подачу пояснень щодо позову, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду від 03.12.2025 була доставлена 05.12.2025 о 16:49 год. третій особі до наявного зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронного кабінету, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 08.12.2025 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету третьої особи отримано судом 08.12.2025 о 07:34 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 08.12.2025 р., а кінцевий строк - до 15.12.2025.

Однак, вказані пояснення подані третьою особою 19.12.2025, тобто з пропуском строку, який визначено в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2025, третьою особою не було надано обґрунтування підстав пропуску строку на подання до суду пояснень та не заявлено клопотання щодо поновлення строку на подачу пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вказані пояснення третьої особи підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 168, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пояснення третьої особи - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (вх. №18403/25 від 19.12.2025) залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1594/25 за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Вознесенської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19 лютого 2026 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 23.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва