СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3654/24 (922/4527/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2875 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ», м.Харків, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, м.Дніпро,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Норинці, Коростенський р-н, Житомирська область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Київ,

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ»,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 04.11.2024 відкрив провадження у справі №922/3654/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ", постановою від 17.03.2025 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ухвалою від 01.09.2025 призначено ліквідатором у справі №922/3654/24 про банкрутство ТОВ ЗІТА-ТКФ арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

17.12.2025 від ТОВ ЗІТА-ТКФ в особі ліквідатора до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. №4527/25) про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за зобов`язаннями ТОВ ЗІТА-ТКФ на загальну суму 90 036 227,63 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 17.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/3654/24 (922/4527/25); визначив здійснювати розгляд справи позову в межах справи № 922/3654/24 про банкрутство ТОВ "ЗІТА-ТКФ" за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі на 12 січня 2026.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 17.12.2025 задовольнив заяву позивача про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25) частково; з метою забезпечення позову вжив заходи забезпечення позову до розгляду і винесення остаточного рішення у цій справі, а саме: наклав арешт на майно, що належить або підлягає передачі ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у сумі 4 501 811,38 грн; наклав арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі та/або сплаті ОСОБА_2 та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у сумі 4 501 811,38 грн; наклав арешт на майно, що належить або підлягає передачі ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у сумі 85 534 416,20 грн; наклав арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі та/або сплаті ОСОБА_1 та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у сумі 85 534 416,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи та недоведеність обставин, які помилково вважались встановленими, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року про забезпечення позову у справі № 922/3654/24/(922/4527/25), скасувати її та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №922/3654/24/(922/4527/25).

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху; встановив ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 2422,40грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2

19.01.2026 від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви скаржником долучено копії наступних документів: квитанції поштової служби «Е-Пост» №1910699 від 16.01.2026 з описом вкладення на ім`я ОСОБА_2 та квитанції №3069-7713-2542-8785 від 16.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн.

Зарахування судового збору в сумі 2422,40грн за квитанцією №3069-7713-2542-8785 від 16.01.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Скаржник у поданій апеляційні скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року про забезпечення позову, посилаючись на те, що він не отримував вказаної ухвали та про її існування йому стало відомо 19.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.01.2026, з метою вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, витребував у Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 (про забезпечення позову) у справі №922/3654/24 (922/4527/25), необхідні для розгляду скарги.

23.01.2026 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 (про забезпечення позову) у справі №922/3654/24 (922/4527/25) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

З копії ухвали суду від 17.12.2025, яка надану суду з копіями матеріалів справи, вбачається, що копії вказаної ухвала направлені відповідачам 17.12.2025, при цьому докази її вручення матеріали оскарження не містять.

Враховуючи відсутність іншої інформації щодо отримання скаржником ухвали, яка оскаржується, судова колегія виходить з наступного.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Відповідно до п.2 ч.1 розділу ІІ вказаних нормативів, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (ч.2 нормативів).

Пересилання поштових відправлень судом (повісток, рішень) здійснюється рекомендованими листами з повідомленням про вручення через АТ «Укрпошта».

Згідно з п.2.1 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт», затвердженого Наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 №507 (зі змінами) нормативні строки пересилання відправлень Стандарт затверджуються окремим наказом АТ «Укрпошта» та публікуються на офіційному сайті www.ukrposhta.ua.

З опублікованих на офіційному сайті www.ukrposhta.ua нормативних строків пересилання поштових відправлень вбачається, що нормативні строки у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складають Д+4, де Д день подання відправлення для пересилання, 4 кількість днів протягом яких здійснюється відправлення (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного в умовах направлення копії ухвали суду від 17.12.2025 з рекомендованим повідомленням на адресу заявника в місто Київ 17.12.2025, копія зазначеної ухвали, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, могла бути вручена не раніше 22.12.2025, у зв`язку з чим подання апеляційної скарги заявником 30.12.2025 вважається таким, що подано в межах десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 256 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2875 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25).

3.Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/3654/24 (922/4527/25) на "16" лютого 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4.Встановити учасникам справи термін до 10.02.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко