ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа №914/1317/25(914/2649/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності Сучасна металургійна компанія від 18.01.2026 (вх. №01-05/171/26 від 19.01.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 (повний текст складено 29.09.2025, суддя Артимович В.М.)

у справі №914/1317/25 (914/2649/25)

за позовом: Акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

до відповідача: Корпорації Артеріум, м. Київ

про: стягнення 300 713 343,13 грн. заборгованості

у межах справи № 914/3681/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ

про: банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 у справі №914/1317/25 (914/2649/25) задоволено клопотання позивача від 12.09.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 5 458 173,60 грн. основної заборгованості; закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення 5 458 173,60 грн основної заборгованості; задоволено заяву позивача від 23.09.2025 про відмову від частини позовних вимог; закрито провадження в частині позовних вимог АТ "Галичфарм" про стягнення з Корпорації "Артеріум" 497 850,70 грн інфляційних нарахувань на суму боргу; позовні вимоги АТ "Галичфарм" задоволено частково; стягнуто з Корпорації Артеріум на користь Акціонерного товариства Галичфарм 257 896 296,56 грн. основного боргу, 26 335 447,02 грн. пені, 2 745 266,29 грн. 3% річних та 7 780 308,96 грн. інфляційних втрат; стягнуто з Корпорації Артеріум 847 840,00 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Сучасна металургійна компанія, яке не є учасником справи, звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причинами пропуску звернення з цією апеляційною скаргою, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду, визнати, що рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1317/25 (914/2653/25) вирішено питання про права та інтереси апелянта як акціонера боржника, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1317/25 (914/2653/25) та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, залучити апелянта до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні боржника. Окрім того, просить передати справу на розгляд іншою палатою, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є майнова вимога, ціна позову складає 300 713 343,13 грн, скаргу сформовано в системі "Електронний суд", отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмір 1 271 760,00 грн. (3028,00х350х150%х0,8).

Проте, до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., а відтак скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1 269 097,60 грн.

При цьому, слід відхилити доводи скаржника про немайновий характер апеляційної скарги, адже апелянт просить скасувати оскаржене рішення в цілому.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З вихідних даних та змісту апеляційної скарги вбачається, що скаргу подано у справі №914/1317/25 (914/2649/25), проте у прохальній частині скаржник просить, зокрема:

визнати, що рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1317/25 (914/2653/25) вирішено питання про права та інтереси апелянта як акціонера боржника,

скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1317/25 (914/2653/25) та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак апелянт не у повному обсязі виконав вимоги п.4 ч.2 ст.258 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення було складено 29.09.2025, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.10.2025.

30.09.2025 повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2026 у справі №914/1317/25 (914/2649/25) забезпечено для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу датовано та надіслано до суду 18.01.2026 через систему Електронний суд, тобто з пропуском строку на три місяці.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що судом не було залучено апелянта до участі у цій справі незважаючи на те, що наслідки оскаржуваного рішення поширюються на корпоративні права апелянта, проте апелянт не зазначає, коли саме йому стало відомо про існування судового спору та про факт ухвалення оскарженого рішення і, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Не наведення обставин щодо дати ознайомлення з оскарженим рішенням унеможливлює встановлення апеляційним судом поважності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія від 18.01.2026 (вх. №01-05/171/26 від 19.01.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 у справі №914/1317/25 (914/2649/25) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Сучасна металургійна компанія протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 269 097,60 грн.;

- привести апеляційну скаргу (зокрема, прохальну частину скарги) у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст.258 ГПК України;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.