ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/87/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5, ) про видачу судового наказу до боржника Державної митної служби України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ) в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Приморська (Приморський р-н), будинок 6, )

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за період грудень 2022 року лютий 2025 року у сумі 141 089,05 грн та судового збору.

Частиною першою ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, заявляючи вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за період грудень 2022 року лютий 2025 року, заявник посилається на договір №7197 від 01.01.2019.

Водночас, як встановлено судом, матеріали заяви не містять вказаного договору №7197 від 01.01.2019, натомість, заявником до відповідної заяви долучено договір №7197 від 21.01.2020.

Дослідивши наданий позивачем примірник договору, суд встановив, що останній було укладено до 31.12.2020 згідно договору строкового безоплатного користування державний майном, із зазначенням про те, що у разі не надання права власності або користування до 31.12.2020 на об`єкт Адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13 договір припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії.

При цьому, положень щодо автоматичного продовження строку дії договору договір не містить. Жодних додаткових угод про продовження строку дії договору, укладення яких є обов`язковими в силу п.12.2 договору, заявником також суду не надано.

Крім того, наявний у справі договір укладено заявником з Чорноморською Митницею. При цьому питання правонаступництва підлягають встановленню в процесі розгляду справи в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного у сукупності, за відсутності доказів існування договірних відносин між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" та Державною митною службою України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі у спірний період, суд зазначає, що заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку наказного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 141 089,05 грн слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.147-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 141 089,05 грн відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 20.01.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська