ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026м. ПолтаваСправа № 917/2027/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОЙ», вул. Київська, буд. 50, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - БІОПРЕПАРАТ", Б. Автокразівський, буд. 22, кв. 56, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

про стягнення 460 411,11 грн,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за товар, поставлений йому позивачем по договору поставки, а також пені, відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕРОЙ", та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - БІОПРЕПАРАТ", укладено договір поставки від 25.04.2024 за № 2504-24 (надалі Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2024 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (преамбула та п. 8.1. Договору).

2.2. Предметом Договору є поставка Постачальником (позивач за позовом) Покупцю (відповідач за позовом) товару ковбасних та м`ясних виробів, та прийняття і оплата Покупцем вказаного товару на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).

2.3. Умовами Договору сторони визначили наступне:

Поставка Товару здійснюється постачальником або покупцем, що узгоджується сторонами у заявці (п. 2.1. Договору).

Постачальник зобов`язаний поставити Товар в повному обсязі на протязі 3 (трьох) робочих днів з дати прийняття Заявки Покупцем у разі відсутності у Покупця простроченої дебіторської заборгованості. Допускається дострокова поставка Товару (п. 2.2. Договору).

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Товару в місці поставки (п. 2.5. Договору).

Моментом передачі Товару є момент оформлення відповідних супровідних документів на Товар, з зазначенням в цих документах дати фактичного отримання Товару (п. 2.7. Договору).

Ціна за одиницю Товару, що поставляється за цим Договором визначається відповідною накладною (п. 4.1. Договору).

Загальна вартість цього Договору складається з загальної вартості всіх поставок Товару за цим Договором, зазначених у Заявках Покупця та закріплених в видаткових накладних (п. 4.2. Договору).

Покупець здійснює оплату Товару Постачальнику в розмірі 100% вартості Товару за видатковими накладними та у відповідності до узгоджених Сторонами цін, по закінченню 14 календарних днів з дати підписання супровідних документів на Товар (п. 4.3. Договору).

За порушення умов Договору, винна Сторона несе відповідальність за збитки, що виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань відповідно до Договору і законодавства України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. 6.1. Договору).

За несвоєчасну оплату поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Крім того, за порушення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику штраф в наступному розмірі:

за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів - 0,5 відсотка від вартості поставленого та неоплаченого Товару за кожен день прострочення;

за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів - 1 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого Товару за кожен день прострочення;

за прострочення платежу понад тридцять календарних днів - 5 відсотків від вартості поставленого та неоплаченого Товару за кожен день прострочення (п. 6.6. Договору).

2.4. Товар Постачальником постачався перевізником ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до видаткових накладних (а. с. 14-19):

№ 11 від 26 квітня 2024 року було поставлено Товару на суму 68 383,79 грн;

№ 12 від 26 квітня 2024 року було поставлено Товару на суму 68 129,21 грн;

№1 від 03 травня 2024 року було поставлено Товару на суму 65 356,39 грн;

№ 2 від 03 травня 2024 року було поставлено Товару на суму 65 600,38 грн;

№ 6 від 08 травня 2024 року було поставлено Товару на суму 96 529,80 грн;

№ 7 від 08 травня 2024 року було поставлено Товару на суму 96 411,54 грн.

Всього поставлено Товару на суму 460 411,11 грн.

2.5. Натомість Покупець/Відповідач порушив свої зобов`язання за Договором та не здійснив оплату отриманого Товару.

Зокрема, між позивачем та відповідачем підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2024 по21.05.2024 року, в якому відповідач визнав існуючу за ним заборгованість у розмірі 460 411,11 грн.

2.6. Позивач направив відповідачу претензію за вих. № 4 від 22.05.2025 з вимогою про сплату заборгованості за Договором на суму 460 411,11 грн, а також 66 524,06 грн інфляційних, 125 976,63 грн штрафних санкцій та 13 713,59 грн 3% річних.

2.7. Невиконання відповідачем вимог претензії стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом, який розглядається у даній справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 460 411,11 грн заборгованості за товар поставлений по Договору.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 96, 526, 610, 612, 692, 712 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару за Договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 917/2027/25 без виклику сторін; відповідачу встановлено строк для подання суду: відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив. А також роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Дану ухвалу суду позивач отримав 06.11.2025 о 18:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

5.2. Щодо повідомлення відповідача, враховуючи відсутність зареєстрованого ним Електронного кабінету у системі Електронний суд та повернення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пп. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти або відомостей про зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий документ повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

При цьому, слід зазначити, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

5.3. У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

5.4. Отже, з урахуванням зазначеного вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

5.5. Сторони справи заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суду не надали, також не надали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

5.6. Будь-яких інших клопотань від сторін у справі не надходило.

5.7. Рішення ухвалено в перший робочий день судді після закінчення відпустки.

5.8. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи встановлені ГПК України строки, виходячи з їх розумності, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

чи порушені відповідачем зобов`язання, які випливають з умов укладеного Договору поставки та які правові наслідки для нього настають ( у разі порушення)?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість поставленого товару.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. З матеріалів справи вбачається факт укладення між сторонами договору поставки від 25.04.2024 № 2504-24 (п. 2.1. Рішення).

7.4. Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.5. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.6. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання відповідачем по Договору товару за видатковими накладними на загальну суму 460 411,11 грн, яку відповідач не сплатив (п. 2.4.-2.5. Рішення).

7.7. Відповідач жодних заперечень стосовно вартості отриманого ним по Договору товару чи щодо суми боргу по Договору суду не надав.

7.8. Умовами Договору встановлено строк оплати товару 14 календарних днів з дати підписання супровідних документів на Товар (п. 4.3. Договору).

Тобто, строк оплати товару, отриманого відповідачем по Договору, настав.

7.9. З наведеного вище, суд дійшов до висновку про порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості товару.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 460 411,11 грн боргу за поставлений товар є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.10. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8.2. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 6906,17 грн, сплата яких підтверджується платіжною інструкцією № 2971 від 28.10.2025, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - БІОПРЕПАРАТ" (Б. Автокразівський, буд. 22, кв. 56, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРОЙ» (вул. Київська, буд. 50, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09100; ) 460 411,11 грн заборгованості за поставлений товар, а також 6906,17 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2026.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ