УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., про самовідвід

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», (2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон», (2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віртуоз»,

про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.) передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026.

19.01.2026 колегією суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий Берднік І. С., Зуєв В. А., подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/5375/21.

Подана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» - одного з відповідачів у справі № 910/5375/21.

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та витребування вказаних об`єктів з чужого незаконного володіння.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», окрім іншого, в касаційній скарзі вказує на те, що оскаржуваними судовими рішеннями у справі № 910/5375/21 порушено законні права та інтереси товариства, які безпосередньо стосуються майна товариства (що є предметом спору у цій справі) та можливості виконання останнім своїх зобов`язань перед кредиторами у справі про банкрутство № 910/14968/22.

Таким чином, результати розгляду справи № 910/5375/21 безпосередньо впливатимуть на формування активів та ліквідаційної маси у справі № 910/14968/22 про банкрутство.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16).

Таким чином, справа № 910/5375/21 є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6 та 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №1 від 08.01.2024 затверджено склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ 1) про банкрутство; 2) щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних із антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; 4) щодо земельних відносин та права власності.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №1 від 08.01.2024 Міщенко І. С., Берднік І. С., Зуєв В. А. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 910/5375/21 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А., про самовідвід від 19.01.2026 у справі № 910/5375/21 - задовольнити.

2. Справу № 910/5375/21 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв