ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/237/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-2015" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, буд. 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дестан Плюс" (51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 9, )

про стягнення заборгованості в сумі 453 826,40 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дестан Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 453 826,40 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дестан Плюс" неналежним чином виконало зобов`язання за договором № 0111-23/2 від 01.11.2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом щодо повної і своєчасної оплати наданих послуг та за договором поставки № 0111-23/3 від 01.11.2023 щодо повної і своєчасної оплати поставленого товару.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову (з додатками) з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач заявив позовну вимогу про стягнення грошових коштів за різними договорами, а саме: договором № 0111-23/2 від 01.11.2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом та договором поставки № 0111-23/3 від 01.11.2023 року.

Обєднання позовних вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас підставами позову в даній справі є неналежне виконання відповідачем двох окремих договорів, які мають свої предмети та умови виконання.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за вищевказаними договорами не пов`язані підставою їх виникнення, виникли з різних договорів, виконання яких підтверджується різними доказами. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, наявність невиконаних зобов`язань, підстави та строки їх виникнення за кожним із договорів окремо, перевіряти розрахунки заборгованості на підставі різних доказів за кожним із договорів окремо, тобто ухвалювати рішення за кожним із договорів окремо.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог, які ґрунтуються на двох окремих договорах, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та істотно ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Власт-2015" позов і додані до нього документи на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дестан Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 453 826,40 грн і додані до позову документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Власт-2015", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко