ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2026 р. Справа№ 911/2097/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2025

по справі №911/2097/25 (судді - Смірнов О.Г.)

за позовом: Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача: Білоцерківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Еркер»

про стягнення 5 382 834,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2025 по справі №911/2097/25 у задоволенні позову Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Еркер" відмовлено. Витрати зі сплати судового збору покладено на Київську обласну прокуратуру.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2025 по справі №911/2097/25 Білоцерківська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі №911/2097/25 та ухвалити нове рішення про задоволення у повному обсязі позову Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Еркер». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Еркер» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позову та апеляційної скарги, за наступним реквізитами: (отримувач коштів: Київська обласна прокуратура, , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 рахунок UA 0015641). Про час і місце розгляду справи повідомляти Білоцерківську окружну прокуратуру та Київську обласну прокуратуру, а розгляд справи здійснювати за участю прокурорів Київської обласної прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 121 113,77 ( 80 742,51*150%) проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Проте до апеляційної скарги додана платіжна інструкція №4046 від 24.12.2025 про сплату судового збору на суму 96 891 грн 03 коп., за подачу апеляційної скарги по справі №911/2097/25.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Білоцерківської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2025 по справі №911/2097/25 слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 24 222 грн 74 коп., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2025 по справі №911/2097/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 222 грн 74 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк