ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1173/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 151 092, 60 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

про стягнення 1 847 026,69грн

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Погрібна С.О., адвокат, ордер серії АР №1255805 від 01.08.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача/позивача: Кучерук М.Г., адвокат, довіреність №001-1224 від 20.12.2024, дійсне до 31.12.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Меридіан А" до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення 151092,60грн (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

2. Позивач доводить, що на виконання рішення загальних зборів АТ "ОГС "Житомиргаз" від 22.12.2023 про розподіл 50% чистого прибутку за 2022 рік на виплату дивідендів з розрахунку 140,47грн за акцію, через депозитарну систему України у встановленому чинним законодавством України порядку, рішенням наглядової ради Товариства № 7/23 від 22.12.2023, серед іншого, вирішено:

- перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів визначити на кінець операційного дня 03.01.2024;

- початок строку виплати дивідендів - 15.01.2024;

- дивіденди виплачуються протягом 6 (шести) місяців з дня прийняття рішення загальними зборами, тобто до 21.06.2024 через депозитарну систему України у встановленому чинним законодавством України порядку.

2.1. Позивач на підставі інформаційної довідки Централізованого депозитарію станом на 07.02.2025 дізнався про конкретні суми коштів, які належали йому для виплати в якості дивідендів за 2022. Оскільки Відповідач безпідставно утримав ПДФО і військовий збір з доходу у вигляді дивідендів, Позивач вважає за необхідне стягнути недоотримані кошти в загальній сумі 151092,60грн, з яких: 128402,92грн - основний борг, 18130,49грн - інфляційні втрати, 4559,18грн- 3% річних за період прострочення з 22.06.2024 по 28.08.2025.

3. Відповідач позов не визнав з наступних підстав. Згідно з абз. 3 п.2 Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 475 від 28.04.2023, особа, яка має право на отримання дивідендів - це особа, включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеного у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України , або інша особа, яка відповідно до законодавства має право на отримання дивідендів (спадкоємство, правонаступництво). Згідно з п.16 ч.1 ст.1 та ч.2 ст.22 Закону України "Про депозитарну систему України" складення реєстру власників цінних паперів на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України.

3.1. Наведене законодавство доводить, що реалізація права на отримання дивідендів може здійснюватися власником цінних паперів виключно шляхом включення відомостей про нього до реєстру (переліку) власників цінних паперів. Відсутність особи у реєстрі (переліку) власників цінних паперів позбавляє таку особу права на отримання дивідендів. У переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів за акціями /доходу за цінними паперами № 113497 від 04.01.2024 було відображено інформацією про наявність акцій у кількості 14063 шт., які були закріплені за ТОВ "Роял Капітал", однак жодної інформації про їх власника (власників) не було зазначено.

3.2. Відповідач вважає, що саме Позивач, як власник бездокументарних цінних паперів (акцій), не забезпечив своєчасний та належний депозитарний облік власних цінних паперів, оскільки діяльність ТОВ "Роял Капітал" як професійного учасника ринків капіталу була припинена примусово шляхом анулювання ліцензії постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №474-ДП-Т-ДУ від 25.11.2020. В свою чергу, згідно з абз.1 ч.1 ст.8 Закону України " Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою.

3.3. З врахуванням викладеного, Позивач не є особою, яка має право на отримання дивідендів, оскільки не був включений до переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами № 113497 від 04.01.2024, а тому позовні вимоги про стягнення 151092,60грн, з яких: 128402,92грн - основний борг, 18130,49грн - інфляційні втрати, 4559,18грн- 3% річних за період прострочення з 22.06.2024 по 28.08.2025 є безпідставними.

3.4. В свою чергу, про існування у Позивача належним чином підтвердженого права на цінні папери АТ "Житомиргаз" Відповідачу стало відомо з виписки про стан рахунків у цінних паперів станом на 11.02.2025, які обліковуються вже у депозитарній установі ТОВ "УПР-ФІНАНС". Цей факт дає підстави вважати, що лише станом на 11.02.2025 Позивач забезпечив облік власних цінних паперів у депозитарній установі, однак не станом на 04.01.2024.

4. Відповідач подав клопотання від 07.11.2025 про залучення третьою особою на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (далі - Клопотання про залучення третьої особи).

5. Позивач вважає, що наведені Відповідачем аргументи не є достатніми для залучення ПАТ "Національний депозитарій України" до участі у цій справі третьою особою на стороні Відповідача.

6. Суд дійшов висновку вирішити питання про наявність/відсутність підстав для залучення третьою особою на стороні відповідача ПАТ "Національний депозитарій України", після отримання письмових пояснень та доказів щодо предмету спору у цієї особи.

7. Суд ухвалою від 13.11.2025, серед іншого, прийняв до розгляду клопотання АТ "Житомиргаз" від 07.11.2025 про залучення третьою особою на стороні відповідача ПАТ "Національний депозитарій України" та витребував в останнього у строк до 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення по суті предмету спору та докази на підтвердження викладеному у такому письмовому поясненні.

8. ПАТ "Національний депозитарій України" подав до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення від 27.11.2025 (вх. № г/с 15268) (далі - Національний депозитарій).

У письмових поясненнях від 27.11.2025 Національний депозитарій виклав позицію по суті предмету спору та докази на підтвердження викладеному у такому письмовому поясненні. Одночасно просить відмовити АТ "Житомиргаз" у клопотанні ввести Національний депозитарій до складу учасників справи в статусі третьої особи.

9. Суд ухвалою від 02.12.2025 продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засідання до 18.12.2025 о 15:00, вжив заходи по підготовці справи до розгляду та відклав розгляд по суті клопотання АТ "Житомиргаз" від 07.11.2025 про залучення третьою особою на стороні відповідача ПАТ "Національний дипозитарій України".

10. На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2025 Сторони справи подали пояснення щодо обраного Позивачем способу захисту у спірних правовідносинах.

В підготовчому засіданні представники Сторін справи в усних поясненнях підтримали викладене письмово у таких заявах.

11. До викладеного, представник Відповідача заявила про те, що Північно-західним апеляційним господарським судом постановою від 08.12.2025 скасовано ухвалу суду від 09.10.2025 у справі №906/1173/25 про повернення зустрічної позовної заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ТОВ "Меридіан А" про стягнення 1 847 026, 69грн від 06.10.2025 (вх. г/с №1416 від 07.10.2025).

12. Суд ухвалою від 25.12.2025 об`єднав зустрічний позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ТОВ "Меридіан А" про стягнення 1 847 026,69грн в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Меридіан А" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 151 092, 60 грн ( далі - Товариство та Житомиргаз).

12.1. Встановив позивачу за первісним позовом ТОВ "Меридіан А" процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 12.01.2026 включно.

13. У підготовчому засіданні представник Товариства в усній формі повідомила, що правом подати відзив на зустрічну позовну заяву як сторона справи користуватися не буде, оскільки повністю поділяє правову позицію Національного дипозитарію, викладену у письмових поясненнях від 27.11.2025 (вх. № г/с 15268) щодо спірних відносин Товариства з Житомиргаз. Вважає наявними підстави для закриття підготовчого провадження.

14. Представник Житомиргаз підтримує клопотання від 07.11.2025 про залучення до участі у справі Національного депозитарію третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на своїй на стороні.

15. Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

15.1. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

Верховний Суд у постанові від 31.07.2025 у cправі №912/3030/19 також зауважує, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом правові висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі №912/164/20.

Вирішення питання про права й обов`язки осіб, не залучених до судового розгляду, є неприпустимим (див. постанову ВПВС від 16.11.23р.).

За змістом ч.2 ст. 50 ГПК України введення до складу учасників справи третіх осіб, за загальним правилом, здійснюється судом або на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, і може бути ініційоване як судом, так і відповідною стороною у справі.

Та оскільки ч.2 ст. 51 ГПК України імперативно визначає процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору саме його стороною (позивачем чи відповідачем), остання повинна належним чином здійснювати свої процесуальні обов`язки, як це передбачено ч.4 ст. 13 цього Кодексу, оскільки несе ризик їх невчинення.

Про залучення третіх осіб до участі у справі Суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

15.2. З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження та вчиняє інші заходи, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Одночасно Суд забезпечує участь представника Позивача адвоката Світлани Погрібної у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50,51, 114, 119, 168, 177, 182, 197, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засіданні на 24 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Позивача Погрібної С.О.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Задовольнити клопотання АТ "Житомиргаз" від 07.11.2025 про залучення третьою особою на стороні відповідача ПАТ "Національний депозитарій України".

3. Залучити третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні АТ "Житомиргаз" - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" ( 04107, м.Київ, вул. Тропініна, буд. 7Г, ).

4. Третій особі ПАТ "Національний депозитарій України" подати через систему "Електронний суд" письмові пояснення щодо предмету спору за зустрічним позовом АТ "Житомиргаз" про стягнення з ТОВ "Меридіан А" 1 847 026,69грн у строк 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

5. ТОВ "Меридіан А" та АТ "Житомиргаз" подати через систему "Електронний суд" письмові заперечення (аргументи, міркування) на письмові пояснення третьої особи у строк 5 днів з дати їх отримання у власні електронні кабінети.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та не підлягає оскарженню. Повна ухвала складена та підписана 20.01.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2-3 сторонам та адвокатам (через Ел. суд)

4- третій особі ПАТ "Нац. депозитарій України" (через Ел. суд)