ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1685/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Ружинської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Чорної Віри Юріївни про стягнення 46 333 грн 50 коп,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Ружинської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Чорної Віри Юріївни з позовними вимогами:

- розірвати договір №75 від 20.06.2025 про закупівлю деревини (вимога немайнового характеру);

- стягнути 26 783, 50грн пені за прострочення поставки товару, 19 550, 00грн штрафу (вимога майнового характеру).

Суд ухвалою від 24.12.2025 залишив позовну заяву Ружинської селищної ради без руху, надав строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали суду.

Зокрема, Суд ухвалив Ружинській селищній раді протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначити вимоги п.п.8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України; надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення; подати докази сплати судового збору на суму 2333,00грн за вимогу немайнового характеру та 3028,00грн за вимогу майнового характеру.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2025 доставлено одержувачу Ружинській селищній раді в його електронний кабінет - 24.12.2025 о 17:54 та, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 25.12.2025.

Таким чином 10-денний строк для усунення недоліків збіг 06.01.2026 (оскільки останній день строку припав на 04.01.2026 що є вихідним днем, з урахуванням п. 5 ст. 254 ЦК України, останнім днем був 05.01.2026).

Станом на 19.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Процесуальна позиція Суду - повернути без розгляду позовну заяву.

Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки станом на 19.01.2026 вимоги ухвали суду від 24.12.2025 заявником не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява Ружинській селищній раді повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Ружинської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Чорної Віри Юріївни з позовними вимогами про розірвання договору №75 від 20.06.2025 про закупівлю деревини та стягнення 26 783, 50 грн пені за прострочення поставки товару, 19 550, 00 грн штрафу та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 19.01.2026 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Ружинській селищній раді (через Ел. суд), позовну заяву з додатками (рек. з повідомл),