У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/935/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., здійснивши за правилами загального позовного провадження розгляд справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Промінь, вул. Шевченка, буд.2, с. Погреби, Прилуцький район, Чернігівська область, 17560,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина, вул. Незалежності, буд. 51-а, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311,

про визнання відсутнім права

за участю представників сторін:

від позивача: Кенц Р.І., адвокат;

від відповідача: Підгорний К.Є., адвокат

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Промінь до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання відсутнім права, у якій позивач просить суд визнати відсутнім право Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на стягнення з Селянського (фермерського) господарства Промінь грошових коштів за розпискою від 07.06.2024, яка складена у м. Прилуки та підписана Крилом Анатолієм Григоровичем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/935/25, підготовче засідання призначено на 28.10.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025 учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. підготовче засідання у справі №927/935/25, призначене на 28.10.2025, 12:15, відбудеться 30.10.2025 о 12:15.

Ухвалою суду від 30.10.2025 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 18.11.2025 о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 підготовче засідання відкладено до 02.12.2025 до 14:00 год., після чого 02.12.2025 в підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.12.2025 до 11:45 год.

16.12.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.01.2026.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/37/26 від 12.01.2026, у зв`язку зі відрядженням судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва, як тимчасове переведення, для здійснення правосуддя, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/935/25.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Кузьменко Т.О.

Ухвалою у складі судді Кузьменко Т.О. від 15.01.2026 справу № 927/935/25 прийнято до провадження зі стадії розгляду справи по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.01.2026.

09.01.2026 позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд прийняв заяву до розгляду.

У судовому засіданні 22.01.2026 судом задоволено клопотання позивача про залишення позову без розгляду, що відображено у протоколі судового засідання.

Згідно ч 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, та зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України унормовано право учасників справи подавати заяви та клопотання. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Статтею 201 ГПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як зазначалось вище, 16.12.2025 судом у складі судді Демидової М.О. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2026 у зв`язку зі зміною складу суду, справу № 927/935/25 прийнято до провадження суддею Кузьменко Т.О. та постановлено, що судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.01.2026.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 09.01.2026.

Таким чином, представником позивача заяву про залишення позову без розгляду подано у строк, встановлений процесуальним законодавством, а саме до початку розгляду справи по суті (на стадії підготовчого провадження).

Заява підписана адвокатом Кенцом Романом Івановичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АМ № 1119518 від 28.02.2025.

Крім того, суд зазначає, що до клопотання про залишення позову без розгляду додано лист за підписом голови СФГ «Промінь» А.Г. Крила, в якому останній просить адвоката подати до суду заяву про залишення позову без розгляду у справі № 927/935/25.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.

При цьому надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 910/2262/24, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Кенцом Р.І., вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, у тому числі відповідача, та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що клопотання позивача від 09.01.2026 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позов Селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання відсутнім права, підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись статтею 42, пунктом 1 частини 2 статті 185, частиною 3 статті 202, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Селянського (фермермерського) господарства «Промінь» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 22.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 22.01.2026

Суддя Т.О. Кузьменко