УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3681/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) (вх.№9800/2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (в частині вимог Бордо Менеджмент Лімітед)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025

у справі № 914/3681/23

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою ініціюючого кредитора ПАТ «Укрнафта» про банкрутство ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина».

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина»; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Укрнафта» в сумі 828 165 429,95 грн заборгованості, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, 26 840,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388).

26.01.2024 Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) подало до суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 921 919 558, 45 грн.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 21.05.2025 за результатами попереднього засідання відхилив вимоги Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) до ПАТ «НПК-Галичина» у сумі 921 919 558, 45, дійшовши висновку, що строк виконання зобов`язання боржника з оплати за відступлене право вимоги відповідно до договору цесії № 16/6/17 встановлений до 01.06.2027 та станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство не настав. Суд зазначив, що такі вимоги виникнуть лише після настання визначеного договором строку або після відкриття ліквідаційної процедури, а тому вони не є конкурсними та не підлягають розгляду в попередньому засіданні.

Крім того, суд встановив, що вимоги заявлені передчасно, оскільки їхній характер відповідає поточним вимогам у розумінні ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи наведене та керуючись положеннями КУзПБ і ГПК України, господарський суд відхилив заяву Бордо Менеджмент Лімітед як таку, що не підлягає розгляду у попередньому засіданні.

Бордо Менеджмент Лімітед(Bordo Management Limited) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та постановити нову, якою визнати грошові вимоги Бордо Менеджмент Лімітед(Bordo Management Limited) на суму 6056 грн та 921 919 558,45 грн і включити їх до реєстру вимог кредиторів, з яких 6056 грн - до першої черги і 921 919 558,45 грн - до четвертої черги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 У задоволенні апеляційної скарги Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/3681/23 від 21.05.2025 за результатами розгляду грошових вимог Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції мотивувальної частини цієї постанови. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 за результатами попереднього засідання у справі №914/3681/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025, на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (в частині вимог Бордо Менеджмент Лімітед) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №914/3681/23, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі № 914/3681/23; скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 у справі № 914/3681/23; постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) на суму 6056,00 грн- перша черга та 921 919 558,45 грн - четверта черга; скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 у справі № 914/3681/23 в частині відхилених грошових вимог Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»; у вказаній частині постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) на суму 6056,00 грн - перша черга та 921 919 558,45 грн - четверта черга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3681/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що під час постановлення оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку обставинам справи неправильно застосував приписи ст.ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.12.2020 у справі № 916/401/17, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20 та від 01.06.2021 у справі №911/2581/14 та зробив висновок про недостатність наданих кредитором документів, які підтверджують наявний борг, що об`єктивно не відповідає дійсності та не узгоджується зі згаданими нормами матеріального права.

Також скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України (пункти 1, 3 частини 3 статті 310 ГПК України) та вказує, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки поданим скаржником клопотанням про продовження строку на подання доказів від 10.09.2025 та про поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів від 22.10.2025, що є порушенням ст. 269 ГПК України та не узгоджується з практикою Верховного Суду щодо застосування положень ст. 269 ГПК України, викладеної у постановах від 28.05.2025 у справі № 904/2870/22, від 20.11.2025 у справі №921/489/24, від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22 та від 13.02.2024 у справі № 914/2585/21(914/799/23).

Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено зібрані докази у справі № 914/3681/23, що призвело до необґрунтованого прийняття оскаржуваної постанови та відмові у задоволенні апеляційної скарги кредитора, що є окремою підставою касаційного оскарження за п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Скаржник наголошує на тому, що, відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів, а також не приймаючи до уваги подані скаржником докази у межах апеляційного провадження, Західний апеляційний господарський суд порушив право кредитора на легітимні очікування стосовно витребування документів, які суд сам же визнав важливими для встановлення фактичних обставин справи та просив надати. Вказує, що Західний апеляційний господарський суд неправомірно поклав весь тягар доказування на скаржника при тому, що кредитор не має можливості надати документи які були предметом клопотання про витребування доказів, доступ до яких є в ПАТ «Укрнафта», добросовісно вчинивши при цьому всі можливі дії для отримання запитуваних судом доказів. Окрім того, попри добросовісність надання кредитором доказів до суду першої інстанції, які підтверджують його вимоги, так і в подальшому до Західного апеляційного господарського суду з дотриманням всіх необхідних процесуальних вимог, судом апеляційної інстанції неправомірно не було їх враховано під час ухвалення оскаржуваної постанови. При цьому, судом не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та безпідставно прийнято до уваги доводи ПАТ «Укрнафта», які нічим не було підтверджено.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що представнику скаржника постанова була надіслана в електронний кабінет 12.12.2025 о 17.47 (роздруківка картки руху документа додається). Відтак, перебіг 20-денного строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі № 914/3681/25 розпочався 13.12.2025, а закінчується 01.01.2026, а отже касаційна скарга подається в 20-денний строк за моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) (вх.№9800/2025).

Крім того, 13.01.2026 до Верховного Суду від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) на підставі пункту 5 частини першої статті 293 ГПК України.

Водночас, станом на момент відкриття касаційного провадження у цій справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для застосування статті 293 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 ухвали попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (в частині вимог Бордо Менеджмент Лімітед) та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №914/3681/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited), яка подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025, на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (в частині вимог Бордо Менеджмент Лімітед) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №914/3681/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) у справі №914/3681/23 на 18 лютого 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3681/23 з оригіналами оскаржуваних судових рішень, які стосуються розгляду заяви Бордо Менеджмент Лімітед (Bordo Management Limited) з грошовими вимогами до боржника.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік