УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/14939/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" Острика Сергія Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

по справі № 910/14939/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78А, ідентифікаційний код 43173964)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВА КРАЇНА" (01013, місто Київ, вул. Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 44814876)

про стягнення 131 273,01 грн,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВА КРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором поставки № МС 0815-1 від 15.08.2025 у розмірі 131 273,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Дане клопотання мотивовано тим, що лише після призначення судового засідання із викликом сторін будуть досягнуті цілі судочинства, зокрема, може бути досліджено оригінал "видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025", проведення експертизи, відібрання зразків підпису та печатки для проведення експертизи, витребування печатки у позивача, а також огляд та дослідження долученого позивачем електронного листування сторін.

Крім того, 29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи документа, з метою підтвердження або спростування справжності та достовірності видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025 (щодо підпису особи від імені ОСОБА_1., та способу виготовлення документа та нанесення печатки).

Дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" тією особою, від імені якої він зазначений (Лізуновим О.В.), чи іншою особою?

2. Чи виготовлені печатка ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" та підпис від імені ОСОБА_1 після слова "отримав(ла)" на документі "видаткова накладна MT-0309- 01 від 03.09.2025" шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3. Яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)": за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" наданою ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" печаткою?

5. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" для порівняльного дослідження?

6. Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

7. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 постановлено розгляд справи № 910/14939/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2026.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 о 09:30 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot; Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище та те, що представником позивача своєчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" Острика Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" Острика Сергія Юрійовича у розгляді справи № 910/14939/25 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Судове засідання, призначене на 28.01.2026 о 09:30 год. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" - Острик Сергій Юрійович.

4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" Острику Сергію Юрійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 21.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина