ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" січня 2026 р. Справа№ 910/1554/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025

повний текст рішення складено 28.10.2025

у справі № 910/1554/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд"

до Державної митної служби України

про стягнення 37 608 713,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1554/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" 35 728 277,75 грн боргу та 535 924,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

12.11.2025, через систему "Електронний суд", Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва 18.09.2025 у справі № 910/1554/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025, матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України по справі № 910/1554/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1554/25.

27.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1554/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1554/25 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 643 109,01 грн.

18.12.2025, через систему «Електронний суд», Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просила продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 20 робочих днів.

24.12.2025, через систему «Електронний суд», Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/1554/25 надає суду докази сплати судового збору та просить поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків за подання апеляційної скарги Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1554/25.

Розглянувши клопотання в частині поновлення процесуального строку на усунення недоліків, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України (стаття 127 ЦПК України та стаття 121 КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, колегія суддів враховує те, що скаржник в межах строків на усунення недоліків звернувся до суду із заявою про продовження такого строку, а через 6 календарних днів звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору та просив поновити строк на її подання.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що скаржник є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України та, яка в умовах воєнного стану обмежена в можливостях своєчасно та повному обсязі виконати вимоги ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити Державній митній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026, в зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1554/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, для вирішення процесуальних питань в межах справи № 910/1554/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Скрипка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/1554/25, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 також було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1554/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/1554/25 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Скрипка І.М.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1554/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання письмових заперечень, заяв, клопотань та відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Розгляд справи № 910/1554/25 за апеляційними скаргами Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 об`єднати в одне апеляційне провадження.

6. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/1554/25 за апеляційними скаргами Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025, відбудеться 22.01.2026 о 14:30, в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

7. Дану ухвалу надіслати сторонам до їх електронних кабінетів. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

9. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко