УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 756/8307/19

За позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг

Стейт"

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Не з`явився

від відповідача-1 Не з`явився

від відповідача-2 Бураков І.О.

від відповідача-3 Музичук Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Позивач просив суд:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладений 19.08.2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровінг Стейт";

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладений 26.08.2016 між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровінг Стейт";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26.08.2016 між ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" та ОСОБА_2 з одночасним скасуванням рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію індексний № 31095399 від 25.08.2016, індексний № 31095426 від 25.08.2016;

- відновити становище, яке існувало до порушення його права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02.12.2016, номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 07.06.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсними Договору відступлення права вимоги № 07-В-1 та Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2016 за іпотечним договором від 17.08.2012 та закрито провадження у цій частині. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 05.07.2023 постановлено передати до Господарського суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про:

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладеного 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт".

20.07.2023 справа № 756/8307/19 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 756/8307/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

31.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.07.2023 суд призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 постановлено: продовжити розгляд справи № 756/8307/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про визнання недійсними договорів та призначити підготовче засідання на 12.09.2023.

31.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання та доповнення підстав позову.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказу та доповнення підстав позову.

Разом з тим, 11.09.2023 через відділ діловодства суду від Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 08.09.2023, якою витребувано з Господарського суду міста Києва цивільну справу № 756/8307/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 зупинено провадження у справі № 756/8307/19 до повернення матеріалів справи № 756/8307/19 до Господарського суду міста Києва; матеріали справи № 756/8307/19 направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2024 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 постанову Київського апеляційного суду від 18.03.2024 залишено без змін.

02.06.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 756/8307/19.

Розпорядженням № 01.3-16/180/25 у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 756/8307/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2025 справу № 756/8307/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі № 756/8307/19, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2025.

07.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 07.07.2025 суд оголосив перерву до 28.07.2025.

До суду 28.07.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну сторони її правонаступником.

28.07.2025 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкладено підготовче засідання на 26.08.2025 та витребувано докази у Товарної біржі «КАТЕРИНОСЛАВСЬКА».

20.08.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також у вказаному клопотанні відповідач-2 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1. без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, за твердженням відповідача-2, належним чином оформленого ордеру на представництво інтересів позивача.

20.08.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому сторона просить у разі не підтвердження адвокатом Забарою Ю.С. повноважень повернути позивачу позов. У протилежному випадку у задоволенні позовної заяви Забари Ю.С., поданої в інтересах ОСОБА_1 , відмовити.

25.08.2025 від позивача надійшла заява, в якій останній вказує, що на даний час відповідач-1 (ПАТ КБ «Аксіома») має необхідну процесуальну правосуб`єктність і може виступати відповідачем в суді.

Крім того, 25.08.2025 від позивача надійшла заява (заперечення на витрати на правничу допомогу).

Також 25.08.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 11.09.2025 та залучено до участі у справі як співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

11.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про повторну перевірку повноважень представника відповідача-2, у випадку визнання зловживанням своїми процесуальними правами представником відповідача-2 постановити окрему ухвалу.

11.09.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу проведення аукціону.

11.09.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.10.2025.

12.09.2025 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяв по суті відповідачу-3.

16.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяв по суті відповідачу-3.

24.09.2025 від відповідача-2 до суду надійшли пояснення з клопотанням про залишення без задоволення клопотання представника позивача про визнання зловживання процесуальними правами.

01.10.2025 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (без поновлення процесуального строку).

02.10.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

02.10.2025 від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2025.

09.10.2025 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, подане представником позивача.

10.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи.

13.10.2025 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

15.10.2025 від представника відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2025 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відмову у поновленні строку позивачу на подання клопотання про призначення судової експертизи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 суд протокольною ухвалою поновив строк позивачу на подання клопотання про долучення доказів, відзиву на позовну заяву представнику відповідача-3, клопотання про призначення судової експертизи та відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача-2 про залишення без задоволення клопотання представника позивача про визнання зловживання процесуальними правами та відмовив у задоволенні клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами.

16.10.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.11.2025.

30.10.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

06.11.2025 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову, яку суд прийняв до розгляду.

06.11.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи.

06.11.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.11.2025.

14.11.2025 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

20.11.2025 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

24.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку для подання відповіді на відзив відповідача-3.

24.11.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2025.

04.12.2025 підготовче засідання у справі 756/8307/19 не відбулось у зв`язку зі збоєм у роботі підсистеми ВКЗ.

Ухвалою суду від 04.12.2025 підготовче засідання було призначено на 11.12.2025.

04.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відповіді на відзив відповідача-3.

11.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у прийнятті якої до розгляду суд відмовив протокольною ухвалою.

11.12.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.12.2025.

22.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням у апеляційному порядку протокольної ухвали суду від 11.12.2025.

22.12.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2026.

15.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.01.2026 представники відповідача-2 та відповідача-3 заперечували проти відкладення розгляду справи та вважали за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує положення частини 2 статті 177 ГПК України, якою визначено строки проведення підготовчого засідання, відсутність інших заяв та клопотань позивача та його представника, які не вирішені судом, заперечення інших учасників судового процесу проти подальшого відкладення підготовчого засідання з огляду на тривалість останнього та неодноразові клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

У підготовче засідання 15.01.2026 представники позивача та відповідача-1 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.02.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку статті 197 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або НОМЕР_1 .

Суддя О.Г. Удалова