ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.01.2026р. Справа №905/291/23 (910/14100/24)

за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратура Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави

до відповідача 1 Державної служби геології та надр України

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»

про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу, застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ()

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: ліквідатор ТОВ «КЗМО» - Козирицький А.С., представник третьої особи 2 - Пархомчук Р.І., прокурор - Зливка К.О.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/14100/24 за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави (прокурор) до Державної служби геології та надр України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (відповідач-2, ТОВ «КЗМО») відповідно до якого прокурор просив:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону від 15.04.2021р. №SUE001-UA-265;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського - 2 родовища, яке знаходиться в Краматорському районі Донецької області, від 18.05.2021р. №1/4-п-21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського-2 родовища від 02.07.2021р. №6535, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 2440000,00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 02.07.2021р. №6535.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024р. залучено до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025р. суд постановив повернутись до розгляду справи №910/14100/24 у підготовчому провадженні; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №910/14100/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. апеляційну скаргу Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області М`ясоєдова Олександра Олексійовича задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025р. у справі №910/14100/24 скасовано; справу №910/14100/24 направлено до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

01.12.2025р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №910/2236/23.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/291/23 (910/14100/24), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ().

Ухвалою суду від 08.12.2025р. прийнято справу №905/291/23 (910/14100/24) до провадження в межах справи про банкрутство №905/291/23; вирішено розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання призначити на 19.01.2026 року о 11:00 год.; запропоновано сторонам надати суду свої актуальні позиції щодо заявлених позовних вимог.

10.12.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшли письмові пояснення, за змістом яких відповідач 1 підтримав заявлені раніше заперечення проти задоволення позову.

06.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

16.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» надійшли письмові пояснення, за змістом яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшли письмові пояснення, за змістом яких прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

19.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли заперечення на позов.

У підготовче засідання 19.01.2026р. в режимі відеоконференції з?явились прокурор, ліквідатор ТОВ «КЗМО» та представник третьої особи 2.

Під час підготовчого засідання представник ТОВ «Завод «Екосплав» акцентував увагу суду на тому, що в матеріалах справи перебувають не розглянуті по суті певні процесуальні клопотання учасників справи, зокрема, клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи уповноваженої особи учасників ТОВ «КЗМО» Рожкова Євгена Васильовича, суд зазначає наступне.

Положеннями частин статті 50 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 18.02.2025р. по справі №905/291/23 залучено Рожкова Євгена Васильовича до участі у справі №905/291/23 в якості уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання.

Суд приймає доводи представника ТОВ «Завод «Екосплав» щодо можливості впливу вплив результатів розгляду позовного провадження у справі №905/291/23 (910/14100/24) на права та інтереси уповноваженої особи учасників.

Відтак, суд вважає за доцільне залучити уповноважену особу учасників ТОВ «КЗМО» Рожкова Євгена Васильовича до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2, з метою забезпечення останньому можливості брати участь під час розгляду справи та надавати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції у справі.

З приводу заявленого раніше учасниками справи клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, то суд не вбачає підстав для задоволення останнього, оскільки наразі в Єдиному державному реєстрі судових рішень вже оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025р. по справі №922/3456/23.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, маючи на меті виконання завдань господарського судочинства, враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2026 року о 12:00 год., зал судового засідання №407.

2. Залучити до участі у справі уповноважену особу учасників ТОВ КЗМО Рожкова Євгена Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2.

3. Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Запропонувати учасникам справи до дати підготовчого засідання надати суду всі необхідні на їх думку пояснення та докази на підтвердження / спростування заявлених позовних вимог.

5. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Г.В. Левшина