ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4858/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп

про звільнення об`єктів від рекламних конструкцій шляхом демонтажу

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп, якою позивач просить:

- Звільнити об`єкти регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця від рекламних конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп, які розміщувались згідно договору №ОД/ НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011, шляхом демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за адресами:

1. Одеська обл., р-н ст. Поромна, Антарктика, смуга відведення.

2. м. Одеса, вул. От. Головатого 151 (за парканом).

3. м. Одеса, вул. От. Головатого, 147.

4. м. Одеса, вул. Середньофонтанська на розі вул. Семінарської, територія 21 тупика, за огорожею ст.Одеса-Головна.

5. м. Одеса, вул. От. Головатого (в межах ст. Одеса-Пересип, пішохідний міст).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 у справі № 916/1624/25 розірвано договір № ОД/НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011 року, укладений між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп, на підставі якого були розміщені вищезазначені рекламні конструкції.

Ухвалою від 08.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 251, 252 ГПК України) подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, заяв з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідач отримав ухвалу в електронному кабінеті 08.12.2025, що підтверджується довідкою.

Відповідач не подав відзиву на позов, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

12.01.2011 між Одеською залізницею (Дорога) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Медіа Груп" (Замовник) укладено договір №ОД/НРЕКЛ-11-4д-НЮ про надання рекламних послуг, відповідно до п.1.1 якого Дорога бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з тимчасового розміщення на території та об`єктах Одеської залізниці спеціальних рекламних конструкцій Замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги.

??Відповідно до п. 1.2 договору, умови надання послуг, а саме адресна програма, тип спеціальних конструкцій, строк розміщення, вартість послуг визначаються в додаткових угодах до договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 2.2.2 договору, Дорога має право отримувати грошову оплату за послуги з розміщенню спеціальних рекламних конструкцій замовника відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3.12 договору передбачено, що, у разі припинення дії договору або додаткової угоди до нього, замовник зобов`язаний здійснити демонтаж спеціальних рекламних конструкцій власними силами не пізніше 14 робочих днів.

Згідно з п. 3.1 договору сторони узгодили, що вартість послуг Дороги та порядок оплати визначаються відповідно до додаткових угод, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.3. договору, оплата послуг проводиться замовником щомісячно до 15 числа поточного календарного місяця.

Згідно з п. 3.4 договору, початком надання послуг вважається дата проведення рекламної компанії, яка визначена сторонами у додаткових угодах до договору, закінченням надання послуг є дата демонтажу спеціальних рекламних конструкцій.

Пунктами 4.1, 4.4 договору визначено, що для підтвердження встановлення спеціальних рекламних конструкцій сторони протягом 5 робочих днів з моменту встановлення зобов`язані скласти і підписати відповідний акт про встановлення. Протягом 3 робочих днів замовник зобов`язується підписати акт про надання послуг або письмово надати обґрунтовану відмову.

Відповідно до п. 9.7 договору, якщо протягом 20 робочих днів з моменту припинення цього договору або додаткової угоди до нього, Замовник не здійснив демонтаж спеціальних рекламних конструкцій, дорога має право самостійно здійснити демонтаж вищезазначених конструкцій зі своєї території.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до

31.12.2030 (п. 10.1 договору).

Сторони мають право достроково припинити дію цього договору за згодою сторін, за умови письмового повідомлення про це іншої сторони не пізніше, ніж за 30 днів до дати розірвання цього Договору (п.10.2 договору).

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Також, між сторонами до договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-11-4д-НЮ було укладено ряд додаткових угод (№1-72) та протоколів узгодження договірної ціни.

Так, відповідно до додаткової угоди № 72 на об`єктах позивача були розміщені рекламні конструкції за адресами:

1. Одеська обл., р-н ст. Поромна, Антарктика, смуга відведення.

2. м. Одеса, вул. От. Головатого 151 (за парканом).

3. м. Одеса, вул. От. Головатого, 147.

4. м. Одеса, вул. Середньофонтанська на розі вул. Семінарської, територія 21 тупика, за огорожею ст.Одеса-Головна.

5. м. Одеса, вул. От. Головатого (в межах ст. Одеса-Пересип, пішохідний міст).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 у справі № 916/1624/25 розірвано договір № ОД/НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011 року, укладений між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп.

Зазначене рішення набрало законної сили 04.11.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, з 04.11.2025 договір № ОД/НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011 року є розірваним.

Положеннями підпункту 2.2.13 пункту договору передбачено, що Замовник зобов`язується протягом 14 робочих днів після припинення договору демонтувати рекламну конструкцію власними силами.

Отже, з огляду на припинення договору з 04.11.2025, відповідач повинен був демонтувати розміщені на підставі даного договору рекламні конструкції в строк до 04.12.2025.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення відповідачем демонтажу рекламних конструкцій, які розміщувались на підставі договору № ОД/НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011 року.

01.12.2025 позивач склав акт з фотофіксацією, в якому зазначено, що відповідач не демонтував рекламні конструкції за вищезазначеними адресами.

За таких обставин, враховуючи, що договір розірвано за рішенням суду, що свідчить про відсутність на теперішній час між сторонами договірних правовідносин щодо розміщення спірних рекламних конструкцій, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів укладення нового договору на право розміщення вказаних рекламних конструкцій, інших належних та допустимих доказів наявності правових підстав використання відповідачем об`єктів позивача для розміщення таких конструкцій, а також відсутність підписаного сторонами акту демонтажу або будь-яких інших доказів на підтвердження проведення відповідачем демонтажу спірного майна, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Звільнити об`єкти регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця від рекламних конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп, які розміщувались згідно договору №ОД/ НКРЕЛ-11-4д-НЮ від 12.01.2011, шляхом демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за адресами:

1. Одеська обл., р-н ст. Поромна, Антарктика, смуга відведення.

2. м. Одеса, вул. От. Головатого 151 (за парканом).

3. м. Одеса, вул. От. Головатого, 147.

4. м. Одеса, вул. Середньофонтанська на розі вул. Семінарської, територія 21 тупика, за огорожею ст.Одеса-Головна.

5. м. Одеса, вул. От. Головатого (в межах ст. Одеса-Пересип, пішохідний міст).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Медіа Груп (код 37421730, м. Одеса, вул. Канатна, 85) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (код 40075815, м. Київ, вул. Є.Гедройця, 5) 2422,40грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 січня 2026 р.

Суддя В.В. Литвинова