ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026м. ПолтаваСправа № 917/1978/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції"; ; вул. Промислова, 4, м. Київ, 01013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Сталь"; ; вул. Лісна, буд. 22а, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

про стягнення 76 525,00 грн,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення з відповідача коштів, сплачених позивачем за товар належної якості, який не було поставлено відповідачем.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції", та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінь Сталь", 22.08.2025 було укладено договір № 39/25-МК (надалі Договір; а. с. 11-12), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (преамбула та п. 7.1, 7.2 Договору).

2.2. Предметом Договору є передача у власність в погоджені строки Постачальником (відповідач за позовом) Покупцю (позивач за позовом) виготовлених з власних матеріалів на власній виробничій базі за усним або письмовим замовленням Покупця виробів з металу, металоконструкцій або інших металевих виробів (далі - Продукція), та прийняття і оплата Покупцем продукції (п. 1.1. Договору).

2.3. Умовами Договору сторони визначили наступне:

2.3.1. Номенклатура, асортимент, кількість та ціна продукції, строки поставки та порядок оплати визначаються і погоджуються Сторонами у додатках до Договору (Специфікаціях), які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

2.3.2. Загальна сума за цим Договором визначається сумарно згідно специфікацій, рахунків-фактур та видаткових накладних (п. 2.1. Договору).

2.3.3. Оплата продукції, що поставляється Покупцеві здійснюється на підставі рахунків-фактур, наданих Постачальником (п. 2.2. Договору).

2.3.4. Передача продукції від Постачальника Покупцеві по кількості здійснюється за видатковою накладною (п. 3.1. Договору).

2.3.5. Право власності на продукцію та ризик її випадкового знищення чи пошкодження переходить до Покупця з моменту фактичного отримання продукції та підписання уповноваженими представниками Сторін оформленої відповідним чином видаткової накладної (п. 3.2. Договору).

2.3.6. Постачальник несе відповідальність за відповідність Продукції вимогам щодо якості, технічним характеристикам та геометричним розмірам виробів, визначеним у специфікаціях, кресленнях, технічній документації або іншій погодженій Сторонами документації. У випадку виявлення Покупцем невідповідності Продукції зазначеним вимогам (включаючи дефекти форми, геометрії чи якості виконаних робіт), Постачальник зобов`язаний за власний рахунок усунути недоліки, здійснити заміну Продукції на належну або відшкодувати Покупцеві завдані збитки у строки, погоджені Сторонами (п. 4.4. Договору).

2.4. Також між сторонами укладено Специфікацію № 1 (додаток № 1 від 22.08.2025 до Договору; а. с. 13) на поставку продукції:

форма кільця КС 7.9. - 1 шт за ціною 32 770,83 грн з ПДВ;

форма кільця КС 7.6 - 1 шт за ціною 31 000,00 грн.

Всього на суму 76 525,00 грн з ПДВ.

2.5. Крім цього Специфікацією № 1 погоджено наступне:

Умови оплати: попередня оплата у розмірі 50% від загальної вартості продукції у сумі 38 262,50 грн, у т.ч. ПДВ 6 377,08 грн; остаточний розрахунок у розмірі 50% у сумі 38 262,50 грн, у т.ч. ПДВ 6377,09 грн в день відвантаження продукції Покупцю;

Виготовлення та поставка продукції, визначеної цією Специфікацією, здійснюється протягом 10 робочих днів з дати надходження попередньої оплати від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника;

Умови поставки Товару: Товар, визначений цією Специфікацію поставляється на умовах ЕХW відповідно до «Інкотермс-2010». Адреса відвантаження товару: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Лісна, 22А.

2.6. Покупець отримав від Постачальника рахунок на оплату форми кільця КС 7.9 вартістю 32 770,83 грн і форми кільця КС 7.6 вартістю 31 000,00 грн № 236 від 22.08.2025 на суму 76 525,00 грн (а. с. 14).

2.7. Позивач сплатив рахунок № 236 від 22.08.2025 двома платежами: 38 262,50 грн платіжною інструкцією № 8332 від 22.08.2025 та 38 262,50 грн платіжною інструкцією № 8642 від 18.09.2025 (а. с. 15, 16).

2.8. За замовленням постачальника 19.09.2025 перевізником доставлено продукцію (дві форми для кілець). Проте, при прийнятті продукції комісією покупця було встановлено, що отримані форми для виготовлення бетонних кілець не відповідають встановленим вимогам по якості через невідповідні геометричні форми, про що складено акт про приймання матеріалів та виявлені недоліки товару № 1 від 23.09.2025 (а. с. 18-20), у якому зроблено висновок про необхідність направлення повідомлення-виклику постачальнику для виклику представника постачальника з метою прийняття продукції за якістю та складання відповідного акту. У зазначеному акті також вказано, що матеріальні цінності не прийняті та не оприбутковані.

2.9. Позивач 26.09.2025 направив відповідачу претензію № 1 (а. с. 25-28) з проханнями:

забезпечити явку уповноваженого представника постачальника для прийняття продукції, яка зазначена у Договорі, за якістю на 30 вересня 2025 року о 14:00 годині за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4;

невідкладно передати покупцю документацію щодо якості поставленої продукції;

до 14:00 год. 30 вересня 2025 року усунути недоліки: замінити продукцію на якісну та надіслати покупцю товар з характеристиками, які відповідають Договору і відповідним державним стандартам на таку продукцію, зокрема ДСТУ Б В.2.6-106:2010;

у випадку непередання вказаного товару у вказаний строк невідкладно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» отримані кошти за Договором у розмірі 76 525,00 грн, перерахувавши їх на банківський рахунок Покупця.

2.10. Згідно даних трекінгу поштове відправлення з штрихкодом 342 (претензія від 26.09.2025) не було отримане адресатом та повернулося до відправника (а. с. 27, 28).

2.11. У встановлений строк представник постачальника не прибув для прийняття товару, заміну на якісний товар не здійснив. Кошти також повернуті не були. Вказане підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів протилежного.

2.12. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, який розглядається в даній справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого авансу за товар по Договору в розмірі 76 525,00 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 599, 611, 629, 626, 627, 655, 678, 687, 688, 690, 693 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару належної якості та неповернення коштів, сплачених за товар.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 917/727/25 без виклику сторін; відповідачу встановлено строк для подання суду: відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив. А також роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 14.04.2025 о 19:15 год. (а.с. 106, 107).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

5.3. Встановлений судом строк на подання відповідачем відзиву по справі закінчився 30.04.2025.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву у встановлений судом строк не повідомив.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

чи порушені відповідачем зобов`язання, які випливають з умов укладеного Договору поставки та які правові наслідки для нього настають ( у разі порушення)?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не повернувши позивачу кошти, сплачені ним за товар.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. З матеріалів справи вбачається факт укладення між сторонами договору № 39/25-МК від 22.08.2025 (п. 2.1. Рішення), який за своєю правовою природою є договором постачання.

7.4. Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.5. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.6. Специфікацією № 1 сторони погодили поставку товару форми кільця КС 7.9. та КС 7.6. на загальну суму 76 525,00 грн з ПДВ, узгодивши умови оплати (попередня оплата у розмірі 50% від загальної вартості продукції у сумі 38 262,50 грн та остаточний розрахунок у розмірі 50% у сумі 38 262,50 грн в день відвантаження продукції Покупцю), строк поставки (протягом 10 робочих днів з дати надходження попередньої оплати від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника) та умови поставки (на умовах ЕХW відповідно до «Інкотермс-2010»; адреса відвантаження товару: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Лісна, 22А) (п. 2.4., 2.5. цього Рішення).

7.7. Позивач оплатив вартість товару повністю, сплативши 38 262,50 грн платіжною інструкцією № 8332 від 22.08.2025 та 38 262,50 грн платіжною інструкцією № 8642 від 18.09.2025 (п. 2.7. цього Рішення).

Таким чином, відповідач повинен був поставити позивачу передбачений Специфікацією № 1 товар до 05.09.2025.

7.8. Позивач зазначає та відповідач не заперечує, що 19.09.2025 перевізником за замовленням постачальника доставлено продукцію (дві форми для кілець). Проте, при прийнятті продукції комісією покупця було встановлено, що отримані форми для виготовлення бетонних кілець не відповідають встановленим вимогам по якості, а саме: невідповідні геометричні форми. Товар з такими дефектами використовувати не можна, адже вироби не відповідатимуть вимогам ДСТУ Б В.2.6-106:2010 «Конструкції бетонні і залізобетонні для колодязів каналізаційних, водопровідних і газопровідних мереж. Технічні умови», які затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 30.09.2010 р. № 380 та від 01.06.2011 р. № 61.

7.9. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.10. Відповідно до п. 4.4. Договору постачальник несе відповідальність за відповідність Продукції вимогам щодо якості, технічним характеристикам та геометричним розмірам виробів, визначеним у специфікаціях, кресленнях, технічній документації або іншій погодженій Сторонами документації. У випадку виявлення Покупцем невідповідності Продукції зазначеним вимогам (включаючи дефекти форми, геометрії чи якості виконаних робіт), Постачальник зобов`язаний за власний рахунок усунути недоліки, здійснити заміну Продукції на належну або відшкодувати Покупцеві завдані збитки у строки, погоджені Сторонами (п. 2.3.6. цього Рішення).

7.11. Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

7.12. Відповідно до норми ч. 1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

7.13. Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 № П-7 визначає такий порядок дій при прийнятті продукції за якістю:

- ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією або товарами (п. 1);

- в цілях збереження якості продукції, що поставляється, створення умов для своєчасного і правильного приймання її за якістю об`єднання і його виробнича одиниця, підприємство, організація-виробник (відправник) зобов`язані забезпечити: б) відвантаження (здачу) продукції, відповідної якості і комплектності вимогам, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами). Продукція, що не пройшла в установленому порядку перевірку за якістю, а також продукція, відвантаження якої було заборонено органами, які здійснюють контроль за якістю продукції, та іншими уповноваженими на те органами, поставлятися не повинна; в) чітке і правильне оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість тощо), відвантажувальних і розрахункових документів, відповідність зазначених у них даних про якість і комплектність продукції фактичною якістю і комплектністю її; г) своєчасне відсилання документів, що засвідчують якість і комплектність продукції одержувачеві. Ці документи висилаються разом із продукцією, якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 2);

- приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки: а) за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем (п. 6);

- при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів (п. 16);

- при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції) , одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідною продукцією (п. 19).

7.14. Відповідно до ч. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

7.15. Відповідно до норм ст. 690 ЦК України якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві. Витрати покупця у зв`язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем. При цьому суми, одержані від реалізації товару, передаються продавцеві за вирахуванням сум, що належать покупцеві. Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

7.16. Позивач 26.09.2025 направив відповідачу претензію № 1 з проханнями:

забезпечити явку уповноваженого представника постачальника для прийняття продукції, яка зазначена у Договорі, за якістю на 30 вересня 2025 року о 14:00 годині за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4;

невідкладно передати покупцю документацію щодо якості поставленої продукції;

до 14:00 год. 30 вересня 2025 року усунути недоліки: замінити продукцію на якісну та надіслати покупцю товар з характеристиками, які відповідають Договору і відповідним державним стандартам на таку продукцію, зокрема ДСТУ Б В.2.6-106:2010;

у випадку непередання вказаного товару у вказаний строк невідкладно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва та реконструкції» отримані кошти за Договором у розмірі 76 525,00 грн, перерахувавши їх на банківський рахунок Покупця.

Вказана претензія повернулася до позивача не врученою.

У встановлений строк представник постачальника не прибув для прийняття товару, заміну на якісний товар не здійснив. Кошти також повернуті не були (п. 2.9.-2.11. цього рішення).

При цьому, позивач не повідомив, де на даний час перебуває продукція, яка на його думку не відповідає вимогам до її якості.

7.17. Разом з тим суд бере до уваги, що умовами Договору сторони погодили, що передача продукції від постачальника покупцеві по кількості здійснюється за видатковою накладною. Право власності на продукцію та ризик її випадкового знищення чи пошкодження переходить до Покупця з моменту фактичного отримання продукції та підписання уповноваженими представниками Сторін оформленої відповідним чином видаткової накладної (п. 2.3.4., 2.3.5. цього Рішення).

З матеріалів справи не вбачається оформлення сторонами видаткової накладної на поставку товару, а отже, враховуючи умови Договору, у суду відсутні підстави вважати, що вправо власності та товар (форми для кілець) перейшло від відповідача до позивача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази поставки відповідачем позивачу товару.

7.18. Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

7.19. При цьому, в пункті 2.1. цього Рішення судом встановлено, що сторони погодили строк дії Договору до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (преамбула та п. 7.1, 7.2 Договору).

7.20. Оскільки ні в строк, встановлений в Специфікації № 1, ні в строк дії Договору відповідач не поставив позивачу товар, погоджений у Специфікації, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості оплаченого, але не поставленого товару, є правомірними та обґрунтованими. До того ж вони не заперечуються відповідачем.

7.21. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8.2. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, сплата яких підтверджується платіжною інструкцією № 8963 від 17.10.2025, покладаються на відповідача.

8.4. Крім цього, позивач у позовній заяві зазначив, що очікує понести витрати на правову допомогу адвоката, орієнтовна вартість яких становить 20 000 грн. Та заявив, що всі докази понесених витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

У зв`язку з цим питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу буде вирішено після подання позивачем відповідних доказів.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Сталь" (; вул. Лісна, буд. 22а, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія будівництва та реконструкції" (; вул. Промислова, 4, м. Київ, 01013) 76 525,00 грн сплачених за товар коштів та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2026.

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ