ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/211/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", селище Капустине Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Дніпро 2020", смт Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 271616,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Дніпро 2020" грошових коштів у сумі 271616,00 грн, з яких: 216000,00 грн - вартість набутого товару, 43311,00 грн - інфляційні втрати, 12305,00 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, за змістом пунктів 3, 5, 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач наводить обставини щодо укладення між сторонами у справі договору поставки ВІД 05.02.2024 № 15625, за яким ТОВ "Золотий колос" було поставлено відповідачу товар, а саме насіння вівса "Мустанг еліта" в кількості 18000 кг (далі - товар) на суму 216000,00 грн за видатковою накладною № 44 від 19.02.2024, товарно-транспортною накладною № 898901 від 19.02.2024. Платіжним дорученням № 53 від 14.02.2024 ТОВ "А-Дніпро 2020" було сплачено на користь позивача грошові кошти за товар у сумі 216000,00 грн.

Зазначає позивач і про те, що ним на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 915/923/24 повернуто ТОВ "А-Дніпро 2020" сплачені відповідачем зазначені грошові кошти, проте сам товар відповідачем не повернуто позивачеві, стягнення вартості якого і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Подані на підтвердження цих обставин докази містять у собі суперечливі відомості щодо договору, за яким позивачем здійснювалася поставка товару відповідачеві.

Так, рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 915/923/24 містять посилання на договори поставки №№ 1562, 1526, 15625 від 05.02.2024, у той час, як позивач у позові посилається на договір поставки № 15625 від 05.02.2024, видаткову накладну № 44 від 19.02.2024 (в якій міститься вказівка на договір № 15625 від 05.02.2024) та залучає їх копії до позовних матеріалів. Пояснення позивача щодо цього відсутні.

Згідно з частиною першою статті 163 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Заявлені до стягнення 3% річних - 12305,00 грн не відповідають здійсненому у позовній заяві розрахунку - 12305,50 грн, що впливає на ціну позову. Пояснень щодо цього позивачем також не надано.

Не зазначено у позові й щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" протягом 7-ми календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненої позовної заяви з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.01.2026 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник