cправа № 911/787/19 (911/1119/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп",
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1 774 039,27 грн.
в межах справи №911/787/19 за спільною заявою
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
1. У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/787/19 (911/1119/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" (далі - банкрут, боржник, ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (далі - ліквідатор Ярмолінський Ю.В., арбітражний керуючий) від 13.04.2023 № 02-01/26-10 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Стар Груп" (далі - ТОВ "Сіті Стар Груп") про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" на суму 1 774 039,27 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/787/19 (911/1119/23) заяву ліквідатора ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 13.04.2023 №02-01/26-10 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у розмірі 1 774 039,27 грн. на відповідачів задоволено;
покладено субсидіарну відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у розмірі 1 774 039,27 грн. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Сіті Стар Груп", у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства;
стягнуто грошові кошти у розмірі 1 774 039,27 грн. на користь ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку", у зв`язку із доведенням товариства до банкрутства, солідарно із ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ТОВ "Сіті Стар Груп".
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025) у справі №911/787/19 (911/1119/23) апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та заяви ТОВ "Сіті Стар Груп" та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/787/19 (911/1119/23) залишено без змін.
4. За результатами розгляду касаційної скарги, 09.12.2025 Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ "Сіті Стар Груп" (до якої приєдналася ОСОБА_2 ) без задоволення;
ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/787/19 (911/1119/23) залишив без змін.
5. До Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" про ухвалення додаткового рішення, в якій представник Товариства просив стягнути ТОВ "Сіті Стар Груп" (код ЄДРПОУ - 41860097) та з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" (код ЄРДПОУ - 39685873) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 44 000,00 грн.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/787/19 (911/1119/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025.
7. Ухвалою від 18.12.2025 Верховний Суд прийняв заяву про ухвалення додаткового рішення до провадження;
ухвалив здійснити перегляд заяви ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
8. Суддя Погребняк В. Я. перебував у відпустці з 29.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2025 № 4975/0/6-25); суддя Васьковський О. В. перебував у відпустці з 30.12.2025 до 05.01.2026 та з 06.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 № 6333/0/5-25); суддя Огороднік К. М. перебував у відпустці з 23.12.2025 до 05.01.2026 та з 06.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2025 № 4897/0/6-25).
9. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.10.2025 №4643-IX), та з огляду на обставини, зазначені в пунктів 8 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 911/787/19 (911/1119/23) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
10. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
11. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
12. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).
15. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
16. Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
17. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
18. У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
19. Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
20. Тобто зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий висновок Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладений у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
21. Водночас, суд враховує, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
22. Виходячи з наведеного, колегія суддів Верховного Суду враховує відсутність заперечень інших учасників справи щодо ухвалення додаткового рішення через невідповідність їх вимогам необхідності, реальності та розумності.
23. Також колегія суддів враховує, що, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
24. Водночас, в судовому рішенні має бути прямо зазначено, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
25. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
26. У зв`язку з наведеним, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
27. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
28. Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
29. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
30. Також колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на сформований у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписів статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
31. Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
32. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/787/19 (911/1119/23), залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, якою заяву ліквідатора ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 13.04.2023 №02-01/26-10 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на суму 1 774 039, 27 грн. на відповідачів задоволено; покладено субсидіарну відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1 774 039,27 грн. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Сіті Стар Груп", у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства та стягнуто грошові кошти у розмірі 1 774 039,27 грн. на користь ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку", у зв`язку із доведенням товариства до банкрутства, солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Сіті Стар Груп".
33. Колегія суддів зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 74 ГПК України).
34. Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
35. Частиною восьмою статті 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
36. Щодо судових витрат, понесених ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд враховує, зокрема, таке.
37. У відзиві ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" від 02.12.2025 на касаційну скаргу ТОВ "Сіті Стар Груп", до якої приєдналася ОСОБА_2 , було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у зв`язку з розглядом справи: 40 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
38. Як вже було зазначено вище, 15.12.2025, тобто в межах визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України строку після прийняття постанови від 09.12.2025, від представника ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" адвоката Крупи Р.А. надійшла заява, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з солідарно з ТОВ "Сіті Стар Груп" (код ЄДРПОУ - 41860097) та з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь його клієнта витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 44 000,00 грн. судових витрат.
39. Отже, адвокатом Крупою Р.А. дотримано вимоги статті 124, 129 ГПК України та разом з першою заявою по суті спору подано до суду касаційної інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також докази на підтвердження наданої правової допомоги.
40. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції представником ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" надано копії таких документів:
- копію Договору № 25/06/2024 від 25.06.2024 про надання правничої допомоги укладеного між ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора Ярмолінського Ю.В. та адвокатом Крупою Р.А.;
- копію Акта від 10.12.2025 про приймання-передачу наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги;
- детальний опис виконаних робіт.
41. За змістом наявного у матеріалах справи Детального опису робіт (наданих послуг, адвокатом надано такі послуги:
- 02.12.2025 - написання відзиву на уточнену касаційну скаргу ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/787/19 (911/1119/23), надсилання даного відзиву на адресу суду, а копії учасникам справи - 20 000, 00 грн;
- 03.12.2025 - написання відзиву на заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Сіті Стар Груп" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/787/19 (911/1119/23), надсилання даного відзиву на адресу суду, а копії учасникам справи - 10 000, 00 грн;
- 08.12.2025 - надання усної консультації щодо розгляду справи №911/787/19 (911/1119/23) у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду в частині доводів заяви ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Сіті Стар Груп" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 - 2 000 грн;
- 08.12.2025 - надання усної консультації щодо розгляду справи №911/787/19 (911/1119/23) у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду в частині доводів касаційної скарги ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 - 2 000 грн;
- 09.12.2025 - участь в судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №911/787/19 (911/1119/23) - 10 000 грн.
42. Водночас, матеріали справи містять:
- відзив на уточнену касаційну скаргу ТОВ "Сіті Стар Груп" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/787/19 (911/1119/23), докази надсилання відзиву на адресу суду та копій учасникам справи;
- відзив на заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Сіті Стар Груп" на ухвалу Господарського Київської області від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/787/19 (911/1119/23), докази надсилання відзиву на адресу суду та копій учасникам справи.
43. Верховний Суд враховує, що адвокат Крупа Р.А. брав участь 09.12.2025 у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 911/787/19 (911/1119/23), надав пояснення по суті справи.
44. Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлений адвокатом Крупою Р.А. розмір витрат є обґрунтованим та співмірним реальним витратам, тому, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, тривалість та кількість судових засідань, в яких брав участь адвокат, заява про компенсацію витрат на суму 44 000,00 грн підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 129, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" - адвоката Крупи Руслана Анатолійовича задовольнити.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський