overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2026 рокуСправа № 921/412/22
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна Микитіва О.І. №93 від 14.01.2026 у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою суду від 06.10.2023 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника та керуючим реалізацією майна банкрута призначено арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013 року).

15.01.2025 до суду від керуючого реалізацією майна Микитіва О.І. надійшло клопотання №93 від 14.01.2026 (вх. №352) про визначення умов продажу майна банкрута ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.75,79 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого реалізацією майна Микитіва О.І. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2026 року на 10 год.30 хв. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Запропоновувати кредиторам подати до 04.02.2026 обґрунтовані пояснення (заперечення) щодо клопотання умов продажу майна банкрута на аукціоні.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/613/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46007, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Енергетична, будинок 2

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Петрика Василя Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 062 739,76 грн.

За участі від:

позивача - Керея Ю.Б;

відповідача - Сампара Н.М; Петрик О.В.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відповідь АТ "Тернопільобленерго" на відзив від 31.12.2025 (вх. №9 від 01.01.2026 року), із додатками;

- заперечення відповідача від 17.01.2026 (вх. № 390 від 19.01.2026).

2. Призначити у справі №921/613/25 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи дозволяла схема підключення ФОП Петрика В.В., яка зазначена в Акті про порушення № 009428 від 20.05.2025 року, користуватися електричною енергією поза приладом обліку на об`єкті - комплекс, шиномонтажний пункт за адресою вул. 107 - ої Кременецької дивізії, будинок 56 а у м. Кременець Тернопільської області?

2) Який розмір перерізу провода (кабелю), було вилучено працівниками позивача, згідно з Актом про порушення №009428 від 20.05.2025 (акт пакування речових доказів 05.08.2025 року)?

3. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Оплату за проведення призначеної судом експертизи, згідно пред`явленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача. Докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/613/25 зупинити.

7. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/688/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стандартбуд Плюс (69124, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 20 квартира 78)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лезер-Ленд (46003, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1а)

про стягнення боргу в сумі 255360 грн.

За участі від:

позивача не з`явився;

відповідача Качура С.В.

Керуючись ст. ст 2, 7, 11, 13, 14, 99, 120, 121, 177, 181-185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відповідь на відзив б/н від 30.12.2025 (вх. №9127 від 31.12.2025)

2. В задоволенні клопотання відповідача від 10.12.2025 (вх. №8683 від 11.12.2025) про призначення експертизи - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 10:20 год. 19 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Позивачу до 11.02.2026 надати суду оригінал Акту №33 від 31.07.2025, а також (за наявності) зареєстровані податкові накладні за наслідками виконаних робіт, про які йдеться у позові.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.01.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суддя І.П. Шумський
вступна та резолютивна частини
19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/521/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сторожука Руслана Богдановича, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
За участю представників:
-позивача: Мельничук Ігор Миколайович. адвокат, ордер на надання правничої допомоги Серія ВХ №1104952 виданий 01.09.2025;
-відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити
- 73 350 (сімдесят три тисячі триста п`ятдесят) грн.60 коп. - коштів;
- 9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати:
-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-відповідачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".
Відповідач: Фізична особа-підприємець Сторожук Руслан Богданович, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/575/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши матеріали справи №921/575/24
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про: стягнення солідарно 2 169 701, 90 дол. США - неповернута сума кредиту, 400 347, 96 дол.США - прострочені проценти, 48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 770 699,72 грн - повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору та стягнення судового збору
За участю представників:
-позивача (за первісним позовом) відповідач (за зустрічним позовом): Гончарова Уляна Ігорівна, адвокат, довіреність від 05.12.2025 зареєстровано в реєстрі за №6819 дійсна по 31.12.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №000646 видане 14.07.2017 (в режимі відеоконференції);
-відповідача 1 (за первісним позовом) : не з`явився;
-відповідача 2 (за первісним позовом): не з`явився;
-відповідач 3 (за первісним позовом): не з`явився;
-відповідач 4 (за первісним позовом) позивач (за зустрічним позовом): Кавійчик Віта Петрівна, адвокат, ордер серія ВО №1092346 від 02.12.2024;
-відповідач 5(за первісним позовом): не з`явився.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/575/24 до судового розгляду по суті на 04 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.
2.Здійснити виклик відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 5 в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв. на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.
3.Копію ухвали надіслати:
-позивачу - Акціонерному Товариству "КРЕДОБАНК" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-представнику позивача ОСОБА_3 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-відповідачу-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-відповідачу-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-відповідачу-4: Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/476/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши: Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 22.12.2025 (вх.№8964 22.12.2025) представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчана Олександра Івановича
про: грошові вимоги кредитора до боржника
у справі №921/476/24
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА": Марчук Г.В. адвокат, ордер серія АІ №1787856 від 09.01.2025;
-боржника: Кавійчик В.П., адвокат, ордер серії ВО №1100511 від 17.03.2025;
-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД": не з`явився.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1. В задоволенні письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", яке викладене у Клопотанні №02-115/538, документ сформовано в системі "Електронний суд" 02.01.2026 ( вх. №41 від 05.01.2026) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.
2.В задоволенні письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", яке викладене у Клопотанні №02-115/538, документ сформовано в системі "Електронний суд" 02.01.2026 (вх. №41 від 05.01.2026) про витребування доказів у ТОВ "БМБУД" відмовити.
3.Відхилити кредиторські грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у розмірі 16 958 480,27 грн.
4.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.
5.Копію ухвали надіслати:
-Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" Демчану О.І. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД» Різнику Олександру Юрійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-представнику боржника Кавійчик Віті Петрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2872/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина"
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Овсяник С.А.;

відповідача - Меркулова Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями ст. 2, 46, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина», оформлене протоколом від 14 серпня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/2872/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3050/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подвір`я.ЛТД"
про стягнення коштів у розмірі 578 191, 42 грн
за участю представників:

позивача - Жилко С.Е.;

відповідача - Пояркова І.А.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного судового рішення по справі та керуючись статтями ст. 124, 129 Конституції України, ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подвір`я.ЛТД» (61057, м. Харків, вул. Скрипника, 14, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 578 191, 42 грн, за використання земельної ділянки по вул. Скрипника, 14 у м. Харкові, з кадастровим номером :01:030:0057, за період з 03.11.2020 по 09.09.2021, а також судовий збір у розмірі 8 672, 87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/3050/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/86/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 175 218,06 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Відділу культури, молоді, спорту та туризму Балаклійської міської ради Харківської області наявний борг у сумі 175 218,06 грн., який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії споживачу №160 від 30.10.2025.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 612, 626, 692 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 175 484,30 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТ.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2026 м. ХарківСправа № 922/3053/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду, м. Харків;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків

учасників провадження у справі № 922/3053/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків
про стягнення 1 527 774,44 грн

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 22 січня 2026 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4561/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, буд. 13/24, ідентифікаційний код 44830311)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 4, ідентифікаційний код 39243307)
про стягнення 2 342 340,00 грн
за участю представників:

заявника - Павловської Д.С. (самопредставництво)

позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Харцизової Т.В.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони її правонаступником (вх.№ 1305 від 16.01.2026) - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 922/4561/25, а саме позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823).

Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2026 м. ХарківСправа № 922/4441/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Тернопіль

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків

учасників провадження у справі № 922/4441/25

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків
про припиненими трудові відносини і повноваження представництва, виключення з реєстру відомостей

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 05 лютого 2026 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .