ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/114/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали заяв за вх. № 120/26 від 15.01.2026

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпроект» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, к. 1001)

про стягнення збитків у розмірі 301 564, 70 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулося із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 15.01.2026 (вх. № 120/26 від 15.01.2026), в якій просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну аудиторську службу України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпроект» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» понесені збитки у розмірі 301 564, 70 грн;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3618, 78 грн.

Предметом позову є стягнення збитків у розмірі 301 564, 70 грн.

Підставою позову є те, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрації Ренійського морського порту) за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2024 року було встановлено, що позивач здійснив оплату завищеної вартості послуг, які були наданні на виконання укладеного з відповідачем договору № 74-В-РЕФ-24 про надання послуг з поточного ремонту, а саме: завищено вартість виконання робіт з поточного ремонту причалів на загальну суму 301 564, 70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/114/26.

Ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просив залучити до участі у справі Державну аудиторську службу України, оскільки предметом спору є стягнення завданої шкоди (збитків), розмір та обставини якої визначено у результаті проведених державних фінансових перевірок (ревізій / аудитів). Вказує, що судове рішення у даній справі може: підтвердити або спростувати правомірність висновків Державної аудиторської служби України, викладених у акті ревізії (аудиту); вплинути на обов`язок останніх вживати заходів реагування, зокрема щодо контролю за відшкодуванням збитків; бути використаним при оцінці дій посадових осіб Державної аудиторської служби України в межах інших проваджень. Вважає, що рішення суду безпосередньо впливатиме на сферу прав та інтересів Державної аудиторської служби України, що відповідає критеріям залучення третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Дослідивши зміст позовної заяви, прохання позивача про залучення третьої особи, а також оцінивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Державної аудиторської служби України, а тому вважає за необхідне залучити її до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" лютого 2026 р. о 09:30 із викликом учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (п`ятий поверх), тел. 0(482)307-996.

4. Залучити Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву протягом 7 днів з дня отримання відзиву в порядку ст. 179 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 20 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко