ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/264/26

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 821 264, 60 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

Управління освіти Долинської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 17.08.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 08.09.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 22.09.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 09.10.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 24.11.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 27.11.2020р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 28.01.2021р. до договору № 1 від 30.12.2019 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.02.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 16.02.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 17.02.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 07.04.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 23.04.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 11.05.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 25.05.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №13 від 15.07.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №16 від 03.09.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №18 від 17.09.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- визнати недійсною додаткову угоду №23 від 18.10.2021р. до договору № 32 від 01.02.2021 року про постачання природного газу.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" на користь Управління освіти Долинської міської ради надмірно сплачені кошти в розмірі 821 264, 60 грн.

Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди до Договору №1 від 30.12.2019 року, а саме: від 17.08.2020 №1, від 08.09.2020 року №2, від 22.09.2020 року № 4, від 09.10.2020 року №5, від 24.11.2020 року №6, від 27.11.2020 року №7, від 28.01.2021 №9 та додаткові угоди до Договору № 32 від 01.02.2021 року, а саме: від 15.02.2021 року №2, від 16.02.2021 року №3, від 17.02.2021 року №4, від 07.04.2021 року №5, від 23.04.2021 року №6, від 11.05.2021 року №8, від 25.05.2021 року №9, від 15.07.2021 року №13, від 03.09.2021 року №16, від 17.09.2021 року №18 та від 18.10.2021 року № 23. укладені сторонами договору за відсутності законодавчо визначених підстав, зокрема з перевищенням максимально допустимого порогу для підняття вартості у 10 %, що суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Закон України "Про судовий збір" не містить поняття основної та похідної вимоги, а визначає, що кожна позовна вимога немайнового характеру, заявлена в одній позовній заяві, сплачується судовим збором.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до господарського суду позивачем заявлено вісімнадцять вимог немайнового характеру, за розгляд яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 47 923,20 грн (18 х 3328,00 грн х 0,8) та одну вимогу майнового характеру, за розгляд яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 855,18 грн (821 264, 60 грн x 1,5% х 0,8).

Враховуючи вказані вище положення законодавства, за заявлені позовні вимоги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57 778,38 грн.

Позивачем у якості доказів оплати судового збору за подання позовної заяви надано платіжні інструкції №522 від 03.09.2025 на суму 9855,18 грн, №440 від 03.09.2025 на суму 32 000,00 грн, №521 від 03.09.2025 на суму 11 131,22 грн, №189 від 03.09.2025 на суму 471,98 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №522 від 03.09.2025 на суму 9855,18 грн перерахована на рахунок UA3026001, отримувач ГУК в м. Києві, тобто судовий збір у сумі 9855,18 грн було сплачено Управлінням освіти Долинської міської ради на рахунок Господарського суду міста Києва, а не Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до платіжної інструкції №440 від 03.09.2025 на суму 32 000,00 грн перерахована на рахунок UA3026001, отримувач ГУК в м. Києві, тобто судовий збір у сумі 32 000,00 грн було сплачено Управлінням освіти Долинської міської ради на рахунок Господарського суду міста Києва, а не Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до платіжної інструкції №521 від 03.09.2025 на суму 11 131,22 грн перерахована на рахунок UA3026001, отримувач ГУК в м. Києві, тобто судовий збір у сумі 11 131,22 грн було сплачено Управлінням освіти Долинської міської ради на рахунок Господарського суду міста Києва, а не Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до платіжної інструкції №189 від 03.09.2025 на суму 471,98 грн перерахована на рахунок UA3026001, отримувач ГУК в м. Києві, тобто судовий збір у сумі 471,98 грн було сплачено Управлінням освіти Долинської міської ради на рахунок Господарського суду міста Києва, а не Господарського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, платіжні інструкції №522 від 03.09.2025 на суму 9855,18 грн, №440 від 03.09.2025 на суму 32 000,00 грн, №521 від 03.09.2025 на суму 11 131,22 грн, №189 від 03.09.2025 на суму 471,98 грн не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем в позовній заяві не наведено, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Управлінню освіти Долинської міської ради необхідно надати докази оплати судового збору у розмірі 57 778,38 грн.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 57 778,38 грн;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення (по кожному договору окремо).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова