УХВАЛА

м. Київ

20.01.2026Справа № 926/4240/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧГПК-ІНВЕСТ»

до

1. Міністерства юстиції України

2. Державного підприємства «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр»

про визнання протиправним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧГПК-ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр» про визнання протиправним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2025 Справу № 926/4240/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧГПК-ІНВЕСТ» звернулось до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр» про визнання протиправним та скасування наказу, витребування майна з чужого незаконного володіння, передано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 4, ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 162, позивачу необхідно надати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову до відповідача.

Однак, заявником не надано доказів що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову до відповідачів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано поштові накладні та описи вкладення до цінного листа.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідачам було направлено «Позовна заяву на 108 арк.», втім вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету відповідача 2 та третіх осіб.

Крім того, позивачем у вступній частині зазначено третіх осіб, однак в тексті позовної заяви відсутнє клопотання про її залучення із зазначенням на боці кого з сторін така особа повинна бути залучена та з яким процесуальним статусом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання виконання вимог ст. 162 ГПК України та належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам та учасникам справи, відомостей щодо наявності/відсутності електронного кабінету відповідача 2 та третіх осіб.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва