УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8475/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у справі №910/8475/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс"

до ТОВ "ПГ Інвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2025 відкрито провадження у справі №910/8475/25 про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест"; визнано грошові вимоги ТОВ "Марлакс" до ТОВ "ПГ Інвест" в розмірі 461 218, 04 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича; призначено попереднє засідання суду на 20.11.2025 та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "ПГ Інвест" задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2025, скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Марлакс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" 45 555,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" з доданими до неї матеріалами постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі ухвалу суду першої інстанції; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 до завершення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 9 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 48 448 грн (3 028 * 10 * 200%*0,8).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/8475/25 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлакс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48 448 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/8475/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.