overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.01.2026Справа № 910/244/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Фармінг»

до Фізичної особи-підприємця Герасименка Віктора Валерійовича

про стягнення 63 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Плант Фармінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Герасименка Віктора Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 63 600,00 грн.

Разом з цим 14.01.2026 від ТОВ «Плант Фармінг» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «Плант Фармінг» не було відкрите.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, оскільки наведена заява була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Фармінг» слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Фармінг» до Фізичної особи-підприємця Герасименка Віктора Валерійовича про стягнення 63 600,00 грн

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.01.2026Справа № 910/1931/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовною заявою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Світсервіс»

про стягнення 209 027,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19.01.2026Справа № 910/10759/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"

про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"

про визнання частково недійсними угод та стягнення 18 428 425,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" (далі - ТОВ "КСМ-Трейд") із заявою розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" про розстрочення виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" про розстрочення виконання рішення призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/14433/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/14433/25.

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, оф. 212)

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, оф. 212)

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

1.1. В підготовчому судовому засіданні 06.01.2026, суд протокольною ухвалою ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді;

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України та про обов`язок повідомляти суд про причини неявки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку або через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-334-73-26, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16490/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Новаківської Алли Анатоліївни (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (далі - ТОВ "Віквол Інвест", позивач) до Фізичної особи-підприємця Новаківської Алли Анатоліївни (далі - ФОП Новаківської А.А., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 346 468,17 грн. за договором поставки № 3-03/7-2025 від 07.03.2025.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не визначено які саме докази (із зазначенням номера, дати) свідчать про поставку позивачем товару, свідчать про часткову оплату покупцем товару (із зазначенням номера, дати), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 272 639,07 грн.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу у сумі 272 639,07 грн., на яку позивачем здійснюється нарахування штрафних санкцій та матеріальних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" до Фізичної особи-підприємця Новаківської Алли Анатоліївни про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16591/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА МАРЕ» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА МАРЕ» (далі - ТОВ «ЛА МАРЕ», відповідач) про стягнення 265 538,22 грн. за договором про постачання теплової енергії № від 27.03.2018.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази направлення відповідачу проекту договору від 27.03.2018 № на постачання теплової енергії; підписаного з боку ТОВ «ЛА МАРЕ» договору про постачання теплової енергії № від 27.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА МАРЕ» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026Справа № 910/259/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Приходченко Вікторії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 119 000,00 грн за договором поставки № 1-19122025 від 19.12.2025
керуючись ст. 526, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Приходченко Вікторія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16470/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго», позивач) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач) про стягнення 13 454,82 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази приєднання ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» до договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (з зазначенням дати такого приєднання).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026Справа № 910/204/26
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16559/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (м. Київ)

до Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", позивач) до Державного підприємства "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій" (далі - ДП "УНЦРІТ", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 13 834,09 грн. за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (з усіма додатками до нього), підписаного обома сторонами, відповідно до якого у відповідача виникла заборгованість у сумі 13 834,09 грн.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення основного боргу у сумі 13 834,09 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026Справа № 910/16595/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Парк Білолісся" (Одеська обл., село Білолісся)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Парк Білолісся" (далі - ТОВ "Інвест-Парк Білолісся", позивач) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 70 326 498,87 грн. за договором № 3436/07/23 від 14.09.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку (із зазначенням конкретних дат нарахування «з - по») заявлених до стягнення інфляційних втрат у сумі 10 780 264,57 грн. та 3 % річних у сумі 3 315 972,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Парк Білолісся" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Парк Білолісся" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.