номер провадження справи 14/83/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2026 Справа № 908/3609/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи про банкрутство №908/3609/21

Кредитори 1. Приватне акціонерне товариство Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія, 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28

2. Приватне акціонерне товариство Запорізький кабельний завод, 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 10

4. Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14

6. Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Боржник - Приватне акціонерне товариство Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2,

Розпорядник майна - Новик Євген Миколайович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 26

За участю представників сторін: від АТ Перший Український міжнародний банк Маркова В.Є. дов.№б/н від 10.12.2024.; від АТ Міжнародний резервний банк Разумов М.А. дов.№б/н від 01.10.2025.; від ПрАТ Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія Запорожець Д.Б. дов.№б/н від 30.04.2025.; від боржника Рибалко О.В. дов.№02 від 01.01.2026.; від розпорядника майна Горьовий В.В. ордер СА №1076382 від 05.02.2024.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія, 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28 до боржника на суму 81 200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 500 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новика Євгена Миколайовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 10.03.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 10.03.2022. Попереднє засідання суду призначено на 10.03.2022. об 11-30.

Ухвалою суду від 24.07.2024. визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 10 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 20 400,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника; Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 31 172 780,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника, на суму 27 866 041,39 - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів); Приватного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 5 891 854,00 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Рада, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 20 957 040,18 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Відкладено попереднє засідання суду на 26.08.2025. о/об 11-20.

Ухвалою суду від 26.08.2025. провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 з грошовими вимогами до боржника на суму 104 386,57 грн. закрито.

Ухвалою суду від 09.10.2025. грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича, АДРЕСА_1 на суму 126 254,17 грн. відхилено. Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 310 867 752,04 грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника. Зобов`язано розпорядника майна згідно з даними обліку боржника, окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 30.10.2025. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, наявну дебіторську заборгованість.

Розпорядником майна вимог викладених в ухвалі суду від 09.10.2025. не виконано, аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, письмових доказів про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, наявної дебіторської заборгованості не надано.

07.11.2025. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна на 6 місяців.

Подане клопотання обґрунтовано наступними обставинами: Розпорядником майна 29.10.2025 року було проведено збори кредиторів ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» в режимі відеоконференції за допомогою сервісу (онлайн-платформи) «Zoom» в порядку, передбаченому пунктом 1-6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На даних зборах було прийнято рішення, зокрема, про звернення до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 908/3609/21 про банкрутство ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів на шість місяців; уповноважено розпорядника майна ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича на подання до суду відповідного клопотання.

Необхідність продовження процедури розпорядження майном обґрунтована, зокрема, тим, що відповідно до лиса ПрАТ «Запоріжтрансформатор» від 27.10.2025 року, яке є засновником боржника, наразі проводяться переговори з АТ «Міжнародний резервний банк» та АТ «Перший український міжнародний банк» щодо фінансової реструктуризації кредитної заборгованості перед банківськими установами.

Наразі майно ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів перебуває в заставі в АТ «Міжнародний резервний банк» та АТ «Перший український міжнародний банк», проте цього майна недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів, оскільки загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог становить 398 381 877,61 грн., а розмір вимог, які покриває заставне майно, становить 103 139 456,92 грн., при цьому це майно є основними виробничими потужностями ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів, та задоволення вимог банками за рахунок цього майна означатиме остаточну та безповоротну втрату боржником здатності вести господарську діяльність.

Зважаючи, що кредиторська заборгованість ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» перед АТ «Перший український міжнародний банк» та АТ «Міжнародний резервний банк» виникла внаслідок забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ «Запоріжтрансформатор» за відповідними кредитними договорами, при досягненні домовленості ПрАТ «Запоріжтрансформатор» відносно форми погашення або фінансової реструктуризації кредитної заборгованості з вищевказаними банківськими установами, розмір кредиторської заборгованості ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів значно зменшиться, що надасть перспективу для розгляду питання щодо переходу до стадії санації боржника та збереження його виробничої інфраструктури.

Натомість задоволення вимог забезпеченого кредитора призведе не тільки до повної втрати здатності вести господарську діяльність, а і до неможливості боржника погасити вимоги кредиторів четвертої черги.

Зважаючи, що оскільки більшість майна боржника перебуває в іпотеці та заставі, то на стадії розпорядження майном ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів є підприємством, яке може генерувати прибуток для погашення вимог кредиторів четвертої групи.

За такого ПрАТ «Запоріжтрансформатор» просив розглянути питання щодо можливості продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 908/3609/21 на шість місяців.

Зважаючи на наведене, відповідне питання було розглянуто зборами кредиторів ПрАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» 29.10.2025 року, в результаті чого було вирішено продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Ухвалою суду від 02.12.2025. відкладено підсумкове засідання суду на 16.12.2025. о/об 10-40. Зобов`язано розпорядника майна - проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідний протокол надати суду. Запропоновано кредиторам (забезпеченим кредиторам) надати письмові пояснення (заперечення) на клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майна на 6 місяців.

15.12.2025. від АТ «Перший український міжнародний банк» надійшли пояснення на клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном, у яких зазначено наступне: Рішення про звернення до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів на шість місяців було прийнято на зборах кредиторів 29.10.2025р., та зборами було уповноважено розпорядника майна ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича на подання до суду відповідного клопотання. АТ «ПУМБ», як кредитор був присутнім на зазначених зборах, з рішенням кредиторів ознайомлений і заперечень щодо нього немає. Вважає за необхідне звернути увагу, що вказані в листі ПрАТ «Запоріжтрансформатор» від 27.10.2025 року (яке є засновником боржника), переговори з АТ «Міжнародний резервний банк» та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо фінансової реструктуризації кредитної заборгованості перед банківськими установами - наразі з АТ «ПУМБ» ніким не проводяться, і до банку ніхто з представників боржника не звертався. Вважає, якщо у розпорядника майна є наявними такі докази звернення до банку, він може надати їх суду на підтвердження своєї позиції. При цьому зазначаємо, що у випадку звернення банк готовий розглянути пропозиції боржника стосовно шляхів можливої фінансової реструктуризації боргу. У зв`язку з чим, банк не має заперечень проти вищезазначеного клопотання.

16.12.2025. від розпорядника майна надійшло клопотання у якому він просить суд долучити до матеріалів справи №908/3609/21 документи, а саме: 1. Лист ПрАТ ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР за вих. №1/32-316ф від 15.07.2025 року на адресу АТ ПУМБ (скан-копія); 2. Лист АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК за вих. №КНО-42.2/47 від 23.07.2025 на адресу Генерального директора ПрАТ Запоріжтрансформатор, Фінансового директора ПрАТ Запоріжтрансформатор (скан-копія).

У судовому засіданні 16.02.2025. судом оголошувалась перерва до 30.12.2025.

У судовому засіданні 30.12.2025. оголошувалась перерва до 15.01.2026. об 11-20.

14.01.2026. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ПрАТ «СУПЕР» від 17.10.2025 року.

14.01.2026. від арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2164 від 03.07.2025 року) надійшла заява про надання згоди на участь у справі №908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, ) для призначення мене розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у цій справі.

14.01.2026. від арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича надійшла заява про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне наступне:

Загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що саме господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду, незалежно від наявності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні судом ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням зборів кредиторів за його наявності (пункт 4 частини п`ятої, частина четверта статті 49 КУзПБ), однак остаточна їх оцінка надається судом, який у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

У цьому висновку Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21, від 30.11.2023 у справі 907/935/21, від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22, від 25.02.2025 у справі № 908/713/20.

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (частина друга статті 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства (пункт 7.3); наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (пункт 4 частини п`ятої статті 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21.

Щодо способів встановлення ознак банкрутства та належності і допустимості доказів ознак банкрутства боржника Суд зазначає про таке.

Частиною третьою статті 44 КузПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Тобто, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неспроможність, тобто як недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, так і неспроможність боржника відновити свою платоспроможність (за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури), шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині третій статті 44 КУзПБ.

Зокрема, суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про неспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22).

У зв`язку з викладеним, судом в даній справі встановлені наступні обставини:

Строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, , який було введено господарським судом ухвалою від 13.01.2022., закінчився 03.07.2022. Тобто процедура розпорядження майном боржника в даній справі триває більше трьох років.

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності ПРАТ «СУПЕР» та його відповідних показників, розрахованих за період 01.01.2019-2021, встановлено наступне: 1. Протягом періоду 2019-2021 діяльність ПРАТ «СУПЕР» була збитковою. Так, в 2019 році ПРАТ «СУПЕР» отримало збиток в розмірі (7763,0) тис. грн., в 2020 році компанія отримала (15064,0) тис. грн. збитку, станом на кінець 2021 року результатом діяльності був збиток в розмірі (19038,0) тис. грн. 2. Аналіз динаміки змін вартості активів ПРАТ «СУПЕР» протягом 2019-2021 вказує на те, що їх балансова вартість зменшилась на 42039,0 тис. грн. 3. Протягом періоду 2019-2021 необоротні активи складали 94% активу балансу ПРАТ «СУПЕР». 4. Коефіцієнт абсолютної ліквідності (грошової платоспроможності), значення якого не повинно бути менше >0,2 протягом досліджуваного періоду мав значення 0,0 що свідчить про кризу ліквідності, тобто товариство не може погасити частину своїх боргів негайно. 5. Протягом досліджуваного періоду фінансовий стан ПРАТ «СУПЕР» характеризувався ознаками втрати платоспроможності, про що свідчить величина коефіцієнта покриття, величина якого зменшилось від значення 0,24 станом на початок 2019 року до значення 0,15 станом на кінець 2021 року. 6. Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами протягом періоду 2019-2021, обчислений на підставі фінансової звітності ПРАТ «СУПЕР» змінювався від значення 8,08 станом на початок 2019 року до значення 2,29 станом на 31.12.2021 при нормативному значенні 1,0. 7. Враховуючи Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, на підставі отриманих даних, обчислення коефіцієнтів та показників, які характеризують фінансово-господарську діяльність ПРАТ «СУПЕР» встановлено: відсутні ознаки фіктивного банкрутства ПРАТ «СУПЕР»; відсутні ознаки дій з доведення до банкрутства ПРАТ «СУПЕР»; відсутні ознаки дій з приховування банкрутства ПРАТ «СУПЕР»; присутні ознаки втрати платоспроможності ПРАТ «СУПЕР»; задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно протоколу засідання постійно-діючої інвентаризаційної комісії від 12.12.2022. встановлено наступне: згідно з інвентаризаційним описом ТМЦ значиться у наявності цінностей на суму 3 005 855,07 грн.; згідно з інвентаризаційним описом МБП в експлуатації значиться у наявності найменування цінностей на суму 955 544,98 грн.; згідно з інвентаризаційним описом основних засобів значиться у наявності цінностей на суму 61 869 355,50 грн. При цьму згідно складеного розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, загальна сума визнаних судом вимог кредиторів до боржника становить 398 381 877,61 грн., з яких 342 060 932,04 грн. забезпечені заставою майна боржника.

На засіданні зборів кредиторів 29.10.2025 року, яке оформлено протоколом №29/10-1 розпорядник майна доповів зборам кредиторів про наступне: майно ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів перебуває в заставі в АТ «Міжнародний резервний банк» та АТ «Перший український міжнародний банк», проте цього майна недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів, оскільки загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог становить 398 381 877,61 грн., а розмір вимог, які покриває заставне майно, становить 103 139 456,92 грн., при цьому це майно є основними виробничими потужностями ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів, та задоволення вимог банками за рахунок цього майна означатиме остаточну та безповоротну втрату боржником здатності вести господарську діяльність.

Задоволення вимог забезпеченого кредитора призведе не тільки до повної втрати здатності вести господарську діяльність, а і до неможливості боржника погасити вимоги кредиторів четвертої черги.

Також, суд констатує, що заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, як до розпорядника майна та і до суду не надходило.

Таким чином, з огляду на тривалість розгляду цієї справи та перебування Боржника в процедурі розпорядження майном більше ніж три роки, завершення строків процедури розпорядження майном, не прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до Боржника інших судових процедур банкрутства, відсутність реальних пропозицій щодо санації Боржника, недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів є підстави для висновку про доведеність факту неплатоспроможності Боржника та наявність підстав для визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі.

За наведених вище обставин клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майна на 6 місяців суд залишає без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів не приймалось рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

Водночас, 14.01.2026. від арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича надійшла заява про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, .

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Частиною 5 статті 48 КУзПБ визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

При цьому, згідно п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Правовий аналіз вказаних норм в їх сукупності свідчить про те, що застосування автоматизованої системи для визнання кандидатури арбітражного керуючого передбачене саме для визначення кандидатури розпорядника майна у справі про банкрутство на стадії підготовчого засідання. В подальшому ж, визначення (погодження) кандидатури арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора на стадії підсумкового засідання, віднесено до компетенції комітету (зборів) кредиторів відповідно до наведених положень ст. 48 КУзПБ

У зв`язку з викладеним вище, судом запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів не здійснювався.

14.01.2026. від арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2164 від 03.07.2025 року) надійшла заява про надання згоди на участь у справі №908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, ) для призначення мене розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у цій справі.

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

В судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти кандидатури арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

В заяві про згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражний керуючий Горьовий В.В. надає згоду на призначення його ліквідатором Банкрута і зазначає, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2164 від 03.07.2025. Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником; не має відмов у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має.

За наслідком дослідження заяви судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Горьового В.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво №2164 від 03.07.2025., адреса: с. Коврай Черкаської області) та покласти на нього повноваження керівника банкрута.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майна на 6 місяців залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів арбітражного керуючого Новика Євгена Миколайовича.

Визнати Приватне акціонерне товариство Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво №2164 від 03.07.2025., адреса: с. Коврай Черкаської області) та покласти на нього повноваження керівника банкрута.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, .

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Скасувати всі арешти та інші обмеження (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) щодо майна Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, та вчинити відповідні реєстраційні дії.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови надіслати кредиторам, ліквідатору, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з 15.01.2026. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Постанова складена та підписана 20 січня 2026 року.

Суддя Л.М. Сушко