ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/1001/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 114 529 781 ,87 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"(далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ДТЕК Високовольтні мережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 114 529 781,87 грн

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 112 931 338,16 грн;

- інфляційні втрати (інфляційне збільшення) у розмірі 1 015 101 ,74 грн;

- 3% річних у розмірі 583 341,97 грн

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0535-03041-ПД від 01.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.03.2025.

26.03.2025 через "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить:

- продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на 15 днів;

- відкласти підготовче засідання на іншу дату.

28.03.2025 через "Електронний суд" від Позивача надійшли заперечення на клопотання про продовження процесуального строку, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.03.2025 Позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 31.03.2025 задоволено заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов. Продовжено строк надання відповідачем відзиву на позов до 07.04.2025 включно. Відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

07.04.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.

07.04.2025 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 21.04.2025.

11.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

18.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 931 338,16 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 257 491,54 грн; 3% річних у розмірі 1 008 360,06 грн.

09.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

12.05.2025 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 02.06.2025.

30.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів часткової оплати основного боргу, згідно якої відповідач зазначає про наявність заборгованості в розмірі 22 172 010,34 грн.

02.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він підтвердив часткову сплату відповідачем основного боргу в розмірі 90 759 327,82 грн., просить суд закрити провадження в цій частині.

02.06.2025 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва в межах розумних строків до 30.06.2025.

30.06.2025 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва в межах розумних строків до 04.08.2025.

01.08.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення доказів часткової сплати основного боргу, у зв`язку з чим зазначає про непогашену заборгованість в розмірі 223132,45 грн. та просить закрити провадження у справі на суму стягнення у розмірі ,71грн.

04.08.2025 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва в межах розумних строків до 01.09.2025.

В судовому засіданні 01.09.2025 сторони підтримали свої правові позиції.

Ухвалою від 01.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 22.09.2025.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, в якому просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1001/25 на 12 місяців.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання судового рішення.

22.09.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2025

13.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2025

24.11.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання зупинити провадження у справі № 904/1001/25 до ухвалення та оприлюднення Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду постанови у справі №914/2625/23.

08.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.01.2026

05.01.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2026

Судове засідання 26.01.2026 не відбулося у зв`язку з відсутністю світла в суді, що підтверджується Актом №5/26 від 26.01.2026

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Враховуючи клопотання сторін проводити судові засідання в режимі відеоконференції та обмеженна кількість залів для проведення відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на 23.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.02.2026 о 10:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 27.01.2026

Суддя Н.Г. Назаренко