ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження плану превентивної реструктуризації

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5450/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м.Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Боржник ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод"

Боржник ПрАТ "Дніпровський металургійний завод": Присяжнюк Д.В. (в залі суду) - Довіреність №19 від 10.12.2025

Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович - не з`явився

Кредитор - не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", в якій заявник просить суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", застосувати основні заходи захисту боржника, застосувати додаткові заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, призначити час та місце проведення заключного судового засідання господарського суду.

29.09.2025 ухвалою господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації - залишено без руху. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання заяви в сумі 6 056,00 грн; належним чином засвідчену копію Статуту ПрАТ "ДМЗ"; підтвердження боржника про те, що протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації.

29.09.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про усунення недоліків.

Окрім цього, до заяви ПрАТ "ДМЗ" про відкриття процедури превентивної реструктуризації додана заява про застосування додаткових заходів захисту боржника.

01.10.2025 ухвалою господарського суду відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод". Призначено адміністратором превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника на 15.10.2025 на 11:45. Призначено заключне судове засідання на 27.01.2026 на 11:40.

15.10.2025 ухвалою господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника задоволено. Застосовано додаткові заходи захисту боржника, що застосовуються до залучених кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД» та заборонити примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (ідентифікаційний код 05393056) коштів чи майна на підставі виконавчих документів.

20.01.2026 до господарського суду надійшла заява ПрАТ "ДМЗ" про затвердження плану превентивної реструктуризації разом із планом превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів ПрАТ "ДМЗ від 16.01.2026 року.

Присутні в судовому засіданні представники боржника підтримали план превентивної реструктуризації та просили суд його затвердити.

Розглянувши план превентивної реструктуризації та докази в його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства, превентивна реструктуризація здійснюється відповідно до плану превентивної реструктуризації, який розробляється в порядку та строки, визначені цією Книгою, та повинен містити інформацію про:

1) боржника, його фінансовий стан, причини неплатоспроможності чи її загрози;

2) грошові зобов`язання боржника, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації або настане під час процедури, у тому числі зобов`язань, забезпечених заставою майна боржника, зобов`язань перед кредиторами, заінтересованими стосовно боржника, із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов`язання;

3) інші зобов`язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника;

4) залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог;

5) класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації, та розмір вимог кожного класу залучених кредиторів;

6) незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів;

7) активи боржника, у тому числі активи, що є предметом застави, та їхню вартість;

8) заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів;

9) штатний розпис, чисельність працівників та наслідки виконання плану превентивної реструктуризації для працівників боржника;

10) обґрунтування необхідності залучення нового фінансування у разі, якщо це передбачено планом превентивної реструктуризації;

11) прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом строку превентивної реструктуризації;

12) обґрунтування того, що план превентивної реструктуризації має перспективу виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-21 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд перевіряє план превентивної реструктуризації щодо відповідності вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу.

Як встановлено судом, план превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ", схвалений зборами кредиторів (Протокол від 16.01.2026 року), містить інформацію, зазначену у ст. 33-15 КУзПБ.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника обліковується заборгованість перед кредиторами на загальну суму - 1 834 131 тис. грн, з яких зобов`язання перед залученими кредиторами строк виконання яких настав, налічує 92 контрагента на загальну суму 1 310 162,1 тис. грн.

Згідно з ч. 2 ст. 33-18 КУзПБ, боржник самостійно визначає критерії, згідно з якими кредитори залучаються або не залучаються до плану превентивної реструктуризації та згідно з якими включаються до відповідного класу залучених кредиторів.

Перед всіма кредиторами, які включені до плану превентивної реструктуризації, строк виконання зобов`язань перед ними настав.

План превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" передбачає наступні заходи превентивної реструктуризації:

Вимоги Залучених кредиторів підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань. Відстрочка виконання зобов`язань складає 2 (два) роки від дня затвердження господарським судом Плану превентивної реструктуризації, тобто 2 (два) роки з дня постановлення ухвали суду про затвердження Плану превентивної реструктуризації ПрАТ «ДМЗ» з подальшім погашенням заборгованості протягом 1 (одного) місяця. Отже, заборгованість перед Залученими кредиторами підлягає погашенню у повному обсязі протягом одного місяця після закінчення дворічного строку відстрочки. Погашення здійснюється одноразовим платежем або декількома платежами, за вибором Боржника, за умови повного та своєчасного виконання загальної суми зобов`язань.

Загальний строк процедури превентивної реструктуризації ПрАТ «ДМЗ» складає 2 (два) роки та 1 місяць.

Відповідно до приписів ст. 33-20 КУзПБ для схвалення плану превентивної реструктуризації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх сторін відповідно до плану превентивної реструктуризації. До повідомлення додаються: план превентивної реструктуризації; висновок адміністратора превентивної реструктуризації у разі його призначання, щодо відповідності плану превентивної реструктуризації вимогам, передбаченим цим Кодексом, перспектив його виконання та дотримання критерію найкращих інтересів кредиторів, щодо формування класів залучених кредиторів та обґрунтованості розміру грошових вимог залучених кредиторів, у тому числі розміру вимог залучених кредиторів, щодо яких у боржника чи залучених кредиторів існують заперечення; у разі якщо планом превентивної реструктуризації передбачено залучення нового фінансування - договір про надання нового фінансування; у разі наявності - судові рішення за результатами розгляду заяв про формування класів залучених сторін та розміру вимог залучених кредиторів.

Одночасно з надсиланням повідомлення боржник розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів з дня розміщення такого оголошення.

16.01.2026 року відбулись збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".

Загальна сума заборгованості перед Залученими кредиторами складає: 1 310 162 142,73 грн, з яких неустойка (штраф, пеня) складає 292 049,31 грн, судовий збір складає 477 544,47 грн тому загалом кредиторам належить 1 309 870 093,42 голосів.

Класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації та розмір голосів кожного класу залучених кредиторів складає:

- клас незабезпечених кредиторів - 1 310 162 142,73 голосів, з яких неустойка (штраф, пеня) складає 292 049,31 грн, тому загалом, кредиторам належить голосів 1 309 870 093,42 з правом вирішального голосу.

Для участі в зборах зареєструвались 4 кредитори, з яких:

- ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЗАХІДМІНЕРАЛ ІНВЕСТ» - 2 212 405,13 голосів

- ТОВ «ІНДОРБУД» - 789 550 000,00 голосів;

- ТОВ «ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ» - 60 259 346,56 голосів;

- ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР» - 1 337 658,87 голосів.

Таким чином, для участі в зборах кредиторів ПрАТ "ДМЗ" зареєструвались кредитори, яким належить 65,15 % від загальної суми класу незабезпечених кредиторів з правом голосу.

За результатами голосування з питання порядку денного кредитори проголосували наступним чином: "за" - 791 762 405,13 голосів, що складає 60,45% від загальної суми класу незабезпечених кредиторів з правом голосу; "проти" - 61 597 005,43 голосів, що складає 4,70% від загальної суми класу незабезпечених кредиторів з правом голосу; "утримались" - 0 голосів.

Було вирішено схвалити План превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" ().

Частиною 4 ст. 33-20 КУзПБ передбачено, що план превентивної реструктуризації вважається схваленим класами незабезпечених кредиторів, якщо за нього проголосували кредитори, які володіють більше ніж 50 відсотками голосів залучених кредиторів від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану превентивної реструктуризації у кожному класі.

Отже, як встановлено судом, за схвалення плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" проголосували залучені кредитори, які володіють більше ніж 50 відсотками голосів класу незабезпечених кредиторів, тому план превентивної реструктуризації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів (залучених кредиторів).

За результатами зборів кредиторів, було прийнято рішення схвалити план превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ".

З урахуванням викладеного суд констатує, що проведені 16.01.2026 збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "ДМЗ" є правомочними на прийняття відповідного рішення.

Крім того, суду надано висновок адміністратора превентивної реструктуризації щодо відповідності плану превентивної реструктуризації (далі по тексту - ППР) вимогам, передбаченим КУзПБ, який містить, зокрема такі висновки:

1) Відповідність Плану законодавству: План превентивної реструктуризації відповідає вимогам статей 33-15, 33-16 КУзПБ, містить повний обсяг необхідних відомостей про боржника, його активи, зобов`язання, заходи відновлення платоспроможності та строки їх виконання;

2) Реалістичність та перспективність виконання Плану: підтверджується прогнозом грошових потоків ПрАТ «ДМЗ», а також комплексом організаційно-господарських та фінансово-економічних заходів, передбачених Планом, що в сукупності свідчать про можливість відновлення платоспроможності Боржника протягом визначеного дворічного строку. Запровадження заходів з оптимізації витрат, підвищення енергоефективності, раціонального завантаження виробничих потужностей, зосередження на рентабельних напрямах діяльності, а також, реалізація невикористовуваних та непрофільних активів створюють належні фінансові передумови для стабілізації діяльності підприємства. Очікуване поступове відновлення попиту на металопродукцію на внутрішньому ринку, зокрема у зв`язку з потребами відновлення інфраструктури, у поєднанні з діючими контрактними відносинами та заходами Плану, забезпечує можливість подальшого погашення вимог Залучених кредиторів у строки, визначені Планом превентивної реструктуризації;

3) Дотримання критерію найкращих інтересів кредиторів: запровадження процедури превентивної реструктуризації забезпечує більш вигідне задоволення вимог кредиторів у порівнянні з ліквідаційною процедурою банкрутства, позовним та виконавчим провадженням, зберігає господарський потенціал боржника та дозволяє уникнути значних фінансових втрат, пов`язаних із тривалими судовими процесами та примусовим продажем майна за заниженими цінами;

4) Формування класів кредиторів та обґрунтованість вимог: розподіл кредиторів на класи здійснено відповідно до вимог КУзПБ, а заявлені грошові вимоги підтверджені належними документами та не викликають заперечень. Такий підхід забезпечує рівність прав кредиторів у межах одного класу, прозорість процедури та мінімізує ризики оскарження Плану.

5) Економічна доцільність: реалізація ППР дозволить зберегти підприємство як суб`єкт господарювання, забезпечити погашення заборгованості у більшому обсязі, ніж у разі банкрутства, та сприятиме відновленню економічної стабільності регіону.

З урахуванням викладеного, адміністратор превентивної реструктуризації вважає План превентивної реструктуризації ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» таким, що відповідає вимогам законодавства, має реальні перспективи виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.

Суд погоджується з такими висновками, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства виконавчий орган боржника, а щодо державних та комунальних підприємств також орган, уповноважений управляти майном боржника, у межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно виявляти та вживати заходів щодо запобігання та реагування у разі настання неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства виконавчий орган боржника, а у випадках, передбачених законом, - засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов`язані вживати заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника, у тому числі здійснення позасудового врегулювання боргу, ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника, ініціювання процедури реструктуризації відповідно до Закону України "Про фінансову реструктуризацію" або у випадках, передбачених цим Кодексом, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі невиконання або неналежного виконання зазначених заходів особи, зазначені у цій частині, несуть відповідальність у випадках, передбачених законом.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Разом з тим, преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

На переконання суду процедура превентивної реструктуризації є більш ефективним і вигідним інструментом для задоволення вимог кредиторів у випадку ПрАТ "ДМЗ" з огляду на збереження економічної цінності підприємства; можливість поетапного задоволення вимог кредиторів; уникнення довготривалих судових процедур та знецінення активів.

Незважаючи на те, що показники фінансової, господарської, інвестиційної діяльності ПрАТ "ДМЗ" свідчать про нестійкий фінансовий стан та загрози втрати економічної самостійності товариства, впровадження заходів ППР призведе до відновлення платоспроможності ПрАТ "ДМЗ" та дозволить забезпечити задоволення вимог кредиторів.

Отже, враховуючи вказані положення та здійснивши аналіз інших положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що насамперед підприємство має вжити заходи для відновлення своєї діяльності та погашення вимог кредиторів на більш вигідних умовах, при цьому, банкрутство, є завершальною стадією, до якої може звернутись підприємство у разі наявності ознак неплатоспроможності та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно ст. 33-22 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації, якщо:

1) проведення зборів кредиторів та схвалення плану превентивної реструктуризації відбулися з порушенням вимог, передбачених статтею 33-20 цього Кодексу;

2) порушено принцип рівності кредиторів одного класу, закріплений частиною четвертою статті 33-18 цього Кодексу;

3) планом превентивної реструктуризації передбачено залучення нового фінансування, таке фінансування не є необхідним для виконання плану превентивної реструктуризації та завдає шкоди правам та інтересам залучених кредиторів;

4) план превентивної реструктуризації не відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів;

5) наявні очевидні підстави вважати, що план превентивної реструктуризації не має розумної перспективи бути виконаним та запобігти неплатоспроможності або забезпечити життєздатність боржника;

6) боржник надав у плані превентивної реструктуризації недостовірну інформацію.

При цьому пункти 4 і 5 частини першої цієї статті застосовуються господарським судом лише за обґрунтованою заявою залученого кредитора, який голосував проти схвалення плану превентивної реструктуризації, що повинен бути поданий кредитором до суду не пізніше ніж за сім календарних днів до дати заключного засідання господарського суду, на якому розглядається план превентивної реструктуризації.

Частиною 3 зазначеної статті Кодексу передбачено, що за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану превентивної реструктуризації господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану превентивної реструктуризації. Ухвала про затвердження плану превентивної реструктуризації набирає чинності з моменту її постановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що план превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" відповідає вимогам чинного законодавства, порушень законодавства при його затвердженні, які б вплинули на результати голосування, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доцільним та справедливим прийняти рішення щодо затвердження наданого суду плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до приписів ст. 33-26 Кодексу України з процедур банкрутства затверджений господарським судом план превентивної реструктуризації є обов`язковим для всіх залучених кредиторів, у тому числі тих, які голосували проти схвалення плану превентивної реструктуризації.

Зміни до плану превентивної реструктуризації вносяться у порядку, встановленому для його затвердження.

Боржник і залучений кредитор шляхом укладення договору можуть змінити свої права і обов`язки, передбачені планом превентивної реструктуризації, зокрема передбачити відстрочення чи розстрочення виконання, якщо така зміна не надає переваги залученому кредитору порівняно з умовами плану превентивної реструктуризації. Копія такого договору надсилається адміністратору превентивної реструктуризації, залученим кредиторам та до суду.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 1, 33-6, 33-14, 33-15 - 33-22, 33-26 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 86, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) про затвердження плану превентивної реструктуризації від 20.01.2026 - задовольнити.

2. Затвердити план превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", схвалений на зборах кредиторів 16.01.2026, що передбачає строк виконання 2 роки та 1 місяц (тобто, до 27.02.2028 року) з дня його затвердження судом.

3. Затверджений господарським судом план превентивної реструктуризації є обов`язковим для всіх залучених кредиторів, у тому числі тих, які голосували проти схвалення плану превентивної реструктуризації.

4 Скасувати заходи захисту Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", введені ухвалою суду від 15.10.2025 у цій справі.

5. Оприлюднити повідомлення про затвердження плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056), із зазначенням найменування боржника, його місцезнаходження, контактні дані, ідентифікаційний код юридичної особи, дату відкриття процедури превентивної реструктуризації, номер справи, найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває процедура превентивної реструктуризації, дату затвердження плану превентивної реструктуризації.

6. З дня затвердження судом плану превентивної реструктуризації припиняються повноваження адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

7. Зобов`язати боржника за результатами виконання плану превентивної реструктуризації подати до господарського суду заяву про затвердження звіту про виконання плану превентивної реструктуризації.

8. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Глеваському В.В., залученим кредиторам (згідно списку, доданого до ППР), органу державної виконавчої служби (приватному виконавцю), у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про затвердження плану превентивної реструктуризації не зупиняє виконання такого плану.

Суддя С.А. Примак