ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 911/3034/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській

області

про стягнення 4 827 836,61грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект

Постач"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

про стягнення 1 297 363,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Розум О.В. -

адвокат, ордер серії АІ №1993545 від 05.11.2025,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Стригунов О.М. -

адвокат, ордер серії АІ №1912167 від 02.06.2025,

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення 4 827 836,61грн заборгованості, з яких: 4 675 587,95грн основного боргу, 100 784,01грн інфляційних втрат, 51 464,65грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 10.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3034/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 продовжено відповідачу процесуальний строк на подання контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних до 01.12.2025. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та зустрічного позову.

Ухвалою суду від 08.12.2025 частково задоволено клопотання відповідача від 01.12.2025 про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву від 01.12.2025 на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи. Поновлено відповідачу строк на подання зустрічного позову та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Спец Комплект Постач" до ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 1 297 363,57грн заборгованості за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, а також судових витрат. Також продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2026.

12.12.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" надійшла відповідь від 12.12.2025 на відзив.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" надійшов відзив від 23.12.2025 на позовну заяву.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спец Комплект Постач" надійшло клопотання (вх.№01-44/248/26) про збільшення розміру позовних вимог та (вх.№01-44/249/26) про відстрочення сплати судового збору. У вказаному клопотанні представник повідомляє про те, що після подання зустрічного позову позивачем за первісним позовом здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, які виникли внаслідок несплати з боку ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" генпідрядних послуг у розмірі 1,29 млн.грн відповідно до п. 3.2 Договору. У вказаному клопотанні представник також просить суд відстрочити до ухвалення судового рішення у даній справі сплату судового збору у розмірі 1 718,00грн, яку має здійснити ТОВ "Спец Комплект Постач" за збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що Товариство позбавлене можливості сплатити судовий збір, оскільки на даний час у нього арештовані банківські рахунки.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області повноважного представника у судове засідання 20.01.2026 не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У пояснення від 01.12.2025 третя особа, серед іншого, просить суд розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні 20.01.2026 представник ТОВ "Спец Комплект Постач" підтримав подане клопотання від 20.01.2026 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, а представник ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", у свою чергу, заперечив проти його задоволення з посиланням на недоведеність неможливості сплати судового збору.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає про таке.

Судом встановлено, що за збільшені позовні вимоги у розмірі 1 440 557,69грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 286,69грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, тоді як при зверненні до суду із зустрічним позовом, ТОВ "Спец Комплект Постач" сплачено судовий збір у розмірі 19 460,45грн, що є достатнім для сплати судового збору за розгляд збільшених позовних вимог викладених в клопотанні від 20.01.2026.

Відповідно, клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" про відстрочку сплати судового збору суд залишає без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 ГПК завданням підготовчого засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Першочергово ТОВ "Спец Комплект Постач" звернулось до Господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 1 297 363,57грн заборгованості за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024.

20.01.2026 ТОВ "Спец Комплект Постач" подало клопотання про (вх.№01-44/248/26) про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, а саме про стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 102 582,75грн - інфляційних втрат, 40 611,37 - 3% річних.

Отже ТОВ "Спец Комплект Постач" доповнило зустрічні позовні вимоги новими вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, тобто змінило предмет зустрічного позову.

У контексті наведеного суд зауважує, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.0.2020 у справі №910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічні висновки щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 ГПК завданням підготовчого засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03.08.2020 у справі №911/2139/19.

Клопотання позивача за зустрічних позовом хоч і має назву про збільшення позовних вимог позовних вимог, проте, виходячи з його змісту, суд розцінює це клопотання як заяву про зміну предмета позову.

Як зазначалось вище, змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви згідно зі статтею 46 ГПК позивач має право до закінчення підготовчого засідання. Вказаних вимог закону позивач за зустрічним позовом дотримався, адже як вбачається з матеріалів справи, із відповідним клопотанням до суду ТОВ "Спец Комплект Постач" звернувся 20.01.2026 - на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну предмета зустрічного позову, подане ТОВ "Спец Комплект Постач" клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме про: стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на користь ТОВ "Спец Комплект Постач" заборгованості в розмірі 1 440 557,69грн, з яких: 1 297 363,57грн - основного боргу, 102 582,75грн - інфляційних втрат, 40 611,37 - 3% річних, а також судових витрат.

Представник позивача за первісним позовом зазначив, що не має заперечень проти проведених ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" нарахувань річних та інфляційних у зв`язку з чим вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник ТОВ "Спец Комплект Постач" вказав про намір скористатись правом в підготовчому засіданні подати заяву про зарахування вимог та клопотання про розстрочення виконання рішення з відповідними документа для підготовки яких треба нетривалий час.

Представник ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" заперечив проти відкладення підготовчого засідання з посиланням на затягування відповідачем розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Суд заслухавши пояснення сторін, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.01.2026 о 15:30.

Згідно частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про те, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 січня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 20.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" - електронний кабінет,

2 - ТОВ "Спец Комплект Постач" - електронний кабінет,

3 - третій особі - електронний кабінет.