РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/14666/25

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи-підприємця Шестеля Віталія Вікторовича

про стягнення 263111,84 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шестеля Віталія Вікторовича про стягнення 263111,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором "Кредит всеБізнес" № 18 від 22.10.2024 р. в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 193333,28 грн. строкової заборгованості за кредитом, 40277,80 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29500,76 грн. простроченої заборгованості за комісією.

З 15.12.2017 р. господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Наведена правова позиція викладена в п. 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14666/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.

Про стан розгляду справи № 910/14666/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Шестеля Віталія Вікторовича відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місце проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі ( АДРЕСА_1 ).

Слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 р. між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Шестелем Віталієм Вікторовичем (позичальник) укладено кредитний договір № 18 за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.11.2025 р.

За умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема, але не виключно, відповідно до наступного:

- сума кредиту - 290000,00 грн.;

- строк кредитування - 22.10.2027 р.;

- тариф комісійної винагороди за надання кредиту - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 Типових умов;

- тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту - 1,8% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору;

- процентна ставка за користування кредитом 0,00001% річних, проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачується згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту 0,00001% річних, проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2 Типових умов;

- цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 договору.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів, а саме - 22 числа кожного місяця, починаючи з 22.11.2024 р. по 22.10.2027 р., сплачувати по 13275,56 грн., а в останній місяць сплатити 13275,40 грн. (8055,56 грн. (в останній місяць 8055,40 грн.) на погашення тіла кредиту та 5220,00 грн. на погашення комісії). Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, складає 477920,00 грн. (290000,00 грн. на погашення тіла кредиту та 187920,00 грн. на погашення комісії).

За умовами п. 3.1 кредитного договору права та обов`язки сторін за договором регламентуються цим договором та Типовими умовами.

Цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною (п. 5.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору (з урахуванням п. 2.3 договору).

Факт надання позивачем відповідачу кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.86963654.48452.29514 вiд 22.10.2024 р. на суму 287100,00 грн. з призначенням платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № № 18 від 22/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець ШЕСТЕЛЬ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ ".

Також банком було надано відповідачу кредитні кошти на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 2900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.86963654.48451.29514 вiд 22.10.2024 р. з призначенням платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за догвором №18 від 22/10/2024 за позикою Фізична особа-підприємець ШЕСТЕЛЬ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ ".

Умовами п. 5.1 Типових умов встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Згідно з п. 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

30.09.2025 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 485 про погашення заборгованості за кредитним договором "Кредит всеБізнес" № 18 від 22.10.2024 р.

Із пояснень позивача слідує, що станом на 13.11.2025 р. за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 263111,84 грн., яка складається з 40277,80 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 93333,28 грн. строкової заборгованості за кредитом та 29500,76 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не було погашено відповідачем у добровільному порядку, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, банківською випискою з рахунку відповідача за період з 22.10.2024 р. по 13.11.20205 р., поданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, платіжними інструкціями про переказ кредитних коштів відповідачу № TR.86963654.48452.29514 вiд 22.10.2024 р. та № TR.86963654.48451.29514 вiд 22.10.2024 р. підтверджується факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів у розмірі 290000,00 грн., а також наявність у Шестеля Віталія Вікторовича заборгованості за договором "Кредит всеБізнес" № 18 від 22.10.2024 р.: 40277,80 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 93333,28 грн. строкової заборгованості за кредитом та 29500,76 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Доказів повернення відповідачем одержаних кредитних коштів, а також сплати комісії у повному розмірі та в установлений строк суду не надано, як і не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо існування у відповідача перед позивачем заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті комісії.

Оскільки факт порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів з травня 2024 р. встановлений судом, а розмір заборгованості позичальника доведений суду первинними документами, вимоги позивача про стягнення як суми прострочених платежів, так і всієї суми кредиту з урахування ст. 1050 Цивільного кодексу України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Шестеля Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) 193333 (сто дев`яносто три тисячі триста тридцять три) грн. 28 коп. строкової заборгованості за кредитом, 40277 (сорок тисяч двісті двадцять сім) грн. 80 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 76 коп. простроченої заборгованості за комісією, 3157 (три тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 34 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА