ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Житомир Справа № 906/938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт"

про стягнення 6014088,95 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023

- від позивача: Мякішев В.Л., довіреність від 26.11.2025, вих. №09; Гаращук О. П., довіреність від 30.12.2025, вих. №11

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Валки - Ільменіт" про стягнення 8556128,16 грн заборгованості з оплати орендних платежів та за встановлення земельних сервітутів.

В обґрунтування позову прокурор посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами оренди землі №47 від 01.08.2006 та додаткових угод до нього від 01.11.2024, від 30.12.2024 та договорами про встановлення земельного сервітуту від 01.02.2022.

Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 15:00 (а. с. 135 у т. 1).

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву з підстав, у ньому викладених (а. с. 139 - 149 у т. 1); відзив на позов із зазначенням, що він є не повним в частині заявленої суми боргу (а. с. 151 - 197 у т. 1).

12.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов із запереченням проти наявності боргу у зв`язку з його частковою сплатою до пред`явлення позову (а.с.198-243, т.1).

20.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 11 - 54 у т. 2).

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 22.10.2025; відклав підготовче засідання суду (а. с. 63,64 у т. 2).

10.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (в частині доповнення щодо заявленої суми боргу) (а. с. 66 - 87 у т. 2).

28.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 108 - 126 у т. 2).

31.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3468/25) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Житомирській області (а. с. 127-134 у т. 2).

03.11.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а.с. 136-235 у т. 2).

13.11.2025 до суду від відповідача надійшли такі документи:

- відзив із підтриманням клопотання позивача про залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог (а. с. 1 - 7 у т. 3);

- заява про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків від 11.11.2025 по договорах оренди землі та договорах про встановлення земельних сервітутів станом на 31.05.2025 із зазначенням сум розбіжності щодо кожної із сторін (а. с. 8 - 15 у т. 3).

18.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками (а. с. 17 - 48 у т. 3).

24.11.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява від 21.11.2025 (вх. г/с №01-44/3751/25) про уточнення (збільшення, зменшення позовних вимог) на загальну суму боргу 6014088,95 грн (а. с. 49 - 73 у т. 3).

24.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про підтримання заяви прокурора уточнення позовних вимог на загальну суму боргу 6014088,95 грн (а. с. 75 - 81 у т. 3).

Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою на 27.11.2025 о 09:30; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 6014088,95 грн боргу (а. с. 82, 83 у т. 3).

25.11.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення щодо залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача з підстав, у ньому викладених (а. с. 84 - 91 у т. 3).

Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання Новоборівської селищної ради від 31.10.2025 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ГУ ДПС у Житомирській області; відклав підготовче засідання на 08.01.2026 о 10:00 (а. с. 95, 96 у т. 3).

28.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (а. с. 99 - 110 у т. 3).

30.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву прокурора про зменшення позовних вимог із аналогічним клопотанням про продовження строку для надання цього відзиву та запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 112 - 126 у т. 3).

08.01.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 07.01.2026 із підтриманням позовних вимог на загальну суму 6014088,95 грн (а. с. 127 - 137 у т. 3).

Ухвалою від 08.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 21.08.2026 о 12:00 для надання можливості відповідачу подати, за наявності, заперечення на відповідь прокурора на його відзив (а. с. 140, 141 у т. 3).

Присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представники позивача в засіданні суду вказане клопотання прокурора підтримали.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, відповідного клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслав, правом на подання заперечення на відповідь на відзив не скористався. про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 08.01.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 143 у т. 3).

У зв`язку з викладеним, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представників позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/938/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд"

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 21.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд) та на ел. пошту:

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)