УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13530/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) до фізичної особи - підприємця Дмитренко Костянтина Едуардовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 158 529,85 грн,

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сформовано позовну до фізичної особи - підприємця Дмитренко Костянтина Едуардовича про стягнення заборгованості за Договором № 457210-КС-002 про надання кредиту від 08.03.2023 року, що становить 158 529,85 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40 717,40 грн, суми прострочених платежів по процентах - 117 812,45 грн та була передана 31.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, у позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Окрім того витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 06.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

19.11.2025 та 01.12.2025 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшли витребувані судом документи.

22.12.2025 на адресу суду від Лани Дмитренко надійшло клопотання про скасування судового рішення 910/13530/25, закриття провадження у справі та клопотання про зупинення провадження у справі 910/13530/25, останнє надіслано на електронну пошту суду.

06.11.2026 Господарським судом міста Києва надіслано запит на адресу Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання відомостей стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за наявності або відсутності доказів внесеного актового запису за №20568 від 14.12.2024 року про смерть.

23.01.2026 від Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист у відповідності до якого останнім було підтверджено, що у відділі проведену державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №20568 від 14.12.2024.

Стосовно клопотань ОСОБА_2 які надійшли на електронну пошту, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Із долучених заяв, які надійшли від ОСОБА_2 вбачається, що в останніх відсутні:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

Окрім того заявником не було долучено жодних документів з яких можливо було б встановити особу заявника.

З огляду нащо, суд дійшов висновку залишити клопотання про скасування судового рішення 910/13530/25 та закриття провадження у справі, а також клопотання про зупинення провадження у справі 910/13530/25, які надійшли на адресу суду від ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, за даними Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судом встановлено, що 12.12.2024 (до звернення позивача з позовом до суду) відповідач ОСОБА_1 помер.

Тобто, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Надаючи оцінку зазначеній обставині, суд враховує, що згідно з положеннями ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема - відомості про смерть фізичної особи - підприємця, визнання її безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державний реєстратор під час проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку із смертю такої особи або оголошенням її померлою, а також під час державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із смертю або оголошенням померлим відповідного засновника (учасника), обов`язково використовує відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян шляхом безпосереднього доступу до нього.

Як вказано в ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи

За умовами ч. 1 ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України, сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права і обов`язки.

За ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.1 ст.51 ГК України, підприємницька діяльність припиняється, зокрема, у разі припинення існування підприємця.

Статтею 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас, чинне господарське процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку ст.52 ГПК України, можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Подібні висновки також містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №473/1433/18 та поставові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №904/3867/21.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Як вказано в п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, поняття "спір, який не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18, від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, від 20.11.2019 у справі № 591/5619/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 922/2831/19.

Суд зауважує, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду, хоча і зроблені за відмінних від цієї справи встановлених судами обставин справи, однак стосуються застосування загальних норм законодавства стосовно належності та ефективності способів захисту порушеного права.

При цьому стаття 231 ГПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1 - 7 частини першої статті 231 ГПК України, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у цій справі №916/1155/23 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

При цьому, суд повідомляє, що позивач не позбавлений права на звернення з позовом про захист своїх прав та свобод до правонаступників (спадкоємців) відповідача у разі їх наявності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13530/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ