ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/267/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада» м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 219499грн97коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 42178грн58коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 219499грн97коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 42178грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору поставки від 05.12.2022 №05/12-22.

Позивач повідомив, що на виконання договору поставки №05/12-22 від 05.12.2022 та на підставі виставленого відповідачем рахунку №0712.1 від 07.12.2022 на суму 15810001грн, позивач платіжною інструкцією від 20.12.2022 №1647 перерахував відповідачу 750000грн. Згідно з видатковою накладною від 23.12.2022 №2312.1 відповідач поставив позивачу частину оплаченого товару у кількістю 7,75т. на суму 480500грн03коп.

Позивач зазначив, що підписав договір поставки від 05.12.2022 №05/12-22 та направив договір на адресу відповідача. Попри фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (виставлення рахунку на поставку товару, оплата позивачем рахунку, часткова поставка товару) відповідач не повернув позивачу підписаний примірник договору поставки №05/12-22 від 05.12.2022.

Позивач вказав про направлення відповідачу 19.02.2024 претензії від 19.02.2024 №119/02-169 з вимогою повернути борг (за непоставлений товар) у розмірі 269499грн97коп. у десятиденний строк з моменту її отримання.

Позивач повідомив, що

-06.03.2024 отримав гарантійний лист відповідача №39 про сплату суми боргу у розмірі 269499грн97коп. протягом 20 календарних днів, тобто до 27.03.2024;

-08.04.2024 отримав лист відповідача від 08.04.2024 №54 про повернення до кінця квітня 2024 року боргу у розмірі 269499грн97коп.

Позивач зазначив, що 10.05.2024 відповідач перерахував частину боргу у розмірі 50000грн. із призначенням платежу «повернення передплати за труби згідно рахунку №0712.1 від 07.12.2022 р.».

Позивач повідомив, що на адресу відповідача направляв 23.08.2024 претензію №23/08-693 та просив протягом 10-ти днів з моменту отримання даної претензії повернути борг (за недопоставлений товар) у розмірі 219499грн97коп. Також позивач 28.08.2024 звернувся до відповідача із листом №28/08-750 про повернення невикористаних коштів ув розмірі 219499грн97коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення збитки від інфляції у розмірі 42178грн58коп. за період травень 2024 року - грудень 2025 року.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу адвоката становить 25000грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн х 100 = 332800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 261678грн55коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова