номер провадження справи 26/1/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 908/3731/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ», (52133 Україна, Дніпропетровська область, село Жовтоолександрівка, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖАСТ ГРУП», (690006 Україна, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3)

про банкрутство

Представники сторін: не з`явились

У підготовчому засіданні суду розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖАСТ ГРУП».

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 15.01.2026р. не скористалися, у судове засідання не з`явилися.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає - 370 000,00 грн (Триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

В обгрунтування зазначеної заборгованості кредитор зазначає про таке.

« 23» березня 2023 року між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ»» (код за ), як «Виконавець», та ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» (код за ), як «Замовник», було укладено Договір про надання юридичних послуг № 230323/03 від 23.03.2023 року (надалі Договір).

Відповідно до пп. 1.1. п. 3 Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику консультації з питань пошуку потенційних клієнтів, кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; надавати Замовнику правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), а Замовник зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Вартість послуг Виконавця встановлюється у відповідному рахунку на оплату або в додатковій угоді (пп. 4.1. п. 4 Договору).

Замовник протягом десяти робочих днів з моменту отримання Рахунку, сплачує передплату за надані послуги в розмірі, що становить 100% від загальної вартості послуг. Виконавець залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно (пп. 4.2. п. 4 Договору).

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (пп. 5.2. п. 5 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 23.03.2024 року, але в будь якому разі до повного його виконання (пп. 7.1. п. 7 Договору).

На виконання умов договору в період з 23.03.2023 року по 30.11.2023 року ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» надано юридичні послуги ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» на загальну суму в розмірі - 370 000,00 грн (Триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується:

- Рахунком на оплату №1 від 23.03.2023 та актом надання послуг № 1 від 29.03.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №2 від 03.04.2023 та актом надання послуг № 2 від 28.04.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №3 від 01.05.2023 та актом надання послуг № 3 від 31.05.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №4 від 01.06.2023 та актом надання послуг № 4 від 30.06.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №5 від 03.07.2023 та актом надання послуг № 5 від 31.07.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №6 від 01.08.2023 та актом надання послуг № 6 від 31.08.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №7 від 01.09.2023 та актом надання послуг № 7 від 29.09.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №8 від 02.10.2023 та актом надання послуг № 8 від 31.10.2023 на суму 40 000,00 грн.;

- Рахунком на оплату №9 від 01.11.2023 та актом надання послуг № 9 від 30.11.2023 на суму 50 000,00 грн.

Проте Боржником (як Замовником) не виконано свого обов`язку, передбаченого Договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість Замовника перед Виконавцем, яка становить 370 000,00 грн (Триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» 04.12.2023 року було вручено керівнику ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» претензію (за вих. № 0412-23/02), про необхідність погашення заборгованості, що виникла в результаті невиконання умов Договору, а саме здійснити оплату грошових коштів у розмірі - 370 000,00 грн (Триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок) на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ».

Згідно наданої відповіді від 08.12.2024 року (за вих. №169) на претензію від 04.12.2023 року, ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» повідомило про визнання боргу та про відсутність можливості виконати свої зобов`язання за Договором у зв`язку зі складним фінансовим становищем.

Проте втрачаючи надію на виконання умов Договору зі сторони ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП», товариством було направлено повторну претензію вих.№ 0112-25/2 від 01.12.2025 року, який виник в результаті невиконання ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» Договору поставки, проте відповіді на претензію отримано не було.

Таким чином, станом на дату подання заяви заборгованість ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» перед ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» становить - 370 000,00 грн (Триста сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП» перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІДЖАСТ ГРУП».

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника І.В., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено: установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви ініціюючого кредитора додано Договір № 100 про надання послуг арбітражного керуючого від 10.12.2025 року, укладений між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» та арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖАСТ ГРУП», (690006 Україна, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМТОРГ» до боржника у розмірі 370 000,00 грн, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005).

Зобов`язати розпорядника майна Мірошника І.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 03.03.2026.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 03.03.2026.

Попереднє засідання суду призначити на 05.03.2026 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у м. Києві, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 22.01.2026.

Суддя О.О. Юлдашев