ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1163/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю" ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення компенсацій за примусово вилучені акції,

за участю представників сторін:

- від позивачів: Погрібна С. О., ордери на надання правничої допомоги від 16.07.2025 серії АР №№1252507, 1252511, 1252508, 1252510, 1252509 (в режимі відеоконференції )

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Приведьон В. М. - ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно:

- на користь ОСОБА_1 - 1435885,84 грн компенсації (із санкцією), 1013017,46 грн інфляційних втрат, 92306,02 грн 3% річних, 488622,03 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків.

Позовні вимоги обгрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Житомиробленерго" на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Житомиробленерго" від 26.02.2021.

Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання cуду (а. с. 192 - 193 у т. 1).

16.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення колективного позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 194 - 201 у т. 1).

24.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 215-227 у т. 1); клопотання про витребування у приватного нотаріуса Скиби О.В. (м. Київ) витягу з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення 01.10.2021 справжності підпису ОСОБА_5 на заяві та її завірену копію (а. с. 228 - 233 у т. 1);

- клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. г/с №01-44/2955/25) (а. с. 235 - 237 у т. 1) та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 239, 240 у т. 1).

29.09.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-14 у т. 2).

02.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 28 - 41 у т. 2).

09.10.2025 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзиви відповідачів (а. с. 43 - 59 у т. 2) та заява про витребування доказів від 08.10.2025 (вх. г/с №01-44/3175/25 від 09.10.2025) (а. с. 60 - 67 у т. 2).

29.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 75 - 89 у т. 2).

03.11.2025 від представника позивачів надійшли такі документи:

- заява від 01.11.2025 про залишення без розгляду заяви про витребування доказів з фінансової установи та задоволення заяви про витребування інших доказів (а.с. 90-108 у т.2);

- заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (а. с. 110 - 124 у т. 2);

- заява з копією витягу з Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств (а. с. 125 - 143 у т. 2).

Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 12.12.2025, призначив підготовче засідання на 18.11.2025 о 16:00 (а. с. 146 у т. 2).

04.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява (вх. г/с №01-44/3497/25) про збільшення позовних вимог (а. с. 148 - 169 у т. 2).

17.11.2025 до суду від відповідача 1) надійшло, зокрема, клопотання, про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача (а. с. 211-220 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 18.11.2025 господарський суд (а. с. 225-227, 228 у т. 2): задовольнив заяви представника позивачів від 11.09.2025, від 15.09.2025, від 08.10.2025 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву представника позивачів від 04.11.2025 про збільшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про солідарне стягнення з відповідачів компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно, на користь:

- ОСОБА_1 - 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків;

- ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про повернення колективного позову та призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача 1) на 09.12.2025 о 14:30; витребував у відповідачів та АТ "Перший Інвестиційний Банк" в порядку ст. 81 ГПК України докази згідно з переліком.

До суду від відповідача 1) надійшли такі документи:

- 20.11.2025 - заява від 20.11.2025 про неможливість подати витребувані докази у зв`язку з проведенням слідчо - розшукових дій (а. с. 229 - 242 у т. 2);

- 27.11.2025 - заява від 27.11.2025 про відкликання деяких клопотань, зокрема, від 24.09.2025 про витребування доказів та питань позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов (а. с. 243 - 245 у т. 2);

- 02.12.2025 - зустрічні позови від 02.12.2025 (а. с. 1-14, 16-29, 31-41, 43-52, 54-64 у т. 3), які ухвалою господарського суду від 05.12.2025 повернуті ТОВ "ВС Груп Менеджмент" з підстав, у ній викладених (а. с. 80, 81 у т. 3);

- 08.12.2025 - клопотання (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів (а. с. 85 - 100 у т. 3).

До суду від відповідача 2) надійшли такі документи:

- 03.12.2025 - відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 66 - 79 у т. 3);

- 08.12.2025 - заява про долучення до матеріалів справи документів на вимогу господарського суду (а. с. 102 - 119 у т. 3).

09.12.2025 до суду надійшов лист АТ "Перший Інвестиційний Банк" від 08.12.2025 щодо грошових виплат вказаним в ухвалі господарського суду фізичним особам з рахунків ескроу (а. с. 120 - 122 у т. 3).

Ухвалою від 09.12.2025 господарський суд постановив залишити без розгляду клопотання відповідача 1) від 24.09.2025 про витребування доказів та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов від 24.09.2025; відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) від 17.11.2025 про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про призначення у справі судової експертизи та про витребування доказів на 12.12.2025 о 12:00 (а. с. 127 - 129 у т. 3).

10.12.2025 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 1) про витребування доказів (а. с. 130 - 150 у т. 3).

10.12.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення стосовно вимог ОСОБА_5 (а. с. 151 - 162 у т. 3).

11.12.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява стосовно розгляду заперечень щодо клопотання відповідача 1) про проведення експертизи (а. с. 163 - 176 у т. 3).

Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про призначення у справі комплексної судової економічної експертизи; зупинив провадження у справі до повернення із Північно - західного апеляційного господарського суду справи №906/163/25; постановив призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів після повернення справи із суду апеляційної інстанції (а. с. 181 - 182 у т. 3).

05.01.2026 матеріали справи №906/1163/25 повернулись із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи, та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 про витребування доказів на 20.01.2026 о 14:30 (а. с. 190 у т. 3).

19.01.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли такі документи:

- клопотання з додатками (вх. г/с №01-44/222/26) - про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1689/25, що розглядається Господарським судом Житомирської області (а. с. 192 - 216 у т. 3);

- клопотання про відкладення підготовчого засідання суду з підстав, у ньому викладених (а. с. 218 - 221 у т. 3).

20.01.2026 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 2) про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 222 - 235 у т. 3).

Представник позивачів в засіданні суду в режимі відеоконференції проти задоволення клопотань відповідача 2) про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі заперечила; щодо клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Враховуючи необхідність розглянути клопотання відповідача 2) про витребування доказів та про зупинення провадження у справі в засіданні суду, підготовче засідання суду слід відкласти та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, клопотань ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про витребування доказів та про зупинення провадження у справі на 06 лютого 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників позивача та відповідача 1) в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивачів через "Електронний суд"

3, 4 - відповідачам через "Електронний суд"