РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/1584/24 (910/11209/25)

За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Камбурова Олександра Миколайовича

про стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" () про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Камбурова Олександра Миколайовича про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію щодо місця проживання Камбурова Олександра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

05.01.2026 від відповідача надійшов відзив.

Відповідач у поданому відзиві просить суд поновити строк для подачі такого відзиву з урахуванням того, що він не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.09.2025, а також не отримав матеріалів позовної заяви з додатками.

Проте, до позовної заяви долучено докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

25.12.2025 відповідач отримав доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд».

З метою належного забезпечення реалізації права на подання суду доказів, суд ухвалив поновити строк відповідачу для подання відзиву та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою виявлення фактів виведення і привласнення активів Адвокатського Бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія», арбітражним керуючим було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності цього підприємства та виявлено, що згідно з інформацією про рух грошових коштів боржника за рахунком НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» вбачається наступне.

13.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» () отримано на рахунок НОМЕР_2 від ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ» () кошти у розмірі 600 000,00 грн., з призначенням платежу: «Оплата послуг згідно Договору про надання послуг № 13/08- 08/21 від 13.08.2021р.».

13.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» () отримано на рахунок НОМЕР_2 від ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ» () кошти у розмірі 300 000,00 грн., з призначенням платежу: «Оплата послуг згідно Договору про надання послуг № 13/08- 08/21 від 13.08.2021р.».

13.08.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» () отримано на рахунок НОМЕР_2 від ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ» () кошти у розмірі 1 800 000,00 грн., з призначенням платежу: «Оплата послуг згідно Договору про надання послуг № 13/08-08/21 від 13.08.2021р.».

Всього боржником Адвокатським бюро «Спенсере» Валентина Загарія» від кредитора ТОВ «Мегатрейдінг» було отримано кошти в розмірі: 2 700 000,00 грн.

Позивач зазначає, що отримавши кошти від ТОВ «Мегатрейдінг», боржник не вчинив жодних дій, направлених на виконання договору, за умовами якого вони були отримані.

01.09.2021 року Адвокатським бюро «Спенсере» Валентина Загарія» було перераховано на рахунок НОМЕР_4 Фізичної особи-підприємця Камбурова Олександра Миколайовича кошти у розмірі 390 000,00 грн. Призначення платежу: «Оплата послуг згідно дог. 001 від 01.09.2021р.».

В цей період у АБ «Спенсере Валентина Загарія» вже існували невиконані зобов`язання перед своїм кредитором ТОВ «Мегатрейдінг», грошові вимоги якого в подальшому були визнані у справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/1584/24, ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі № 910/1584/24 та включені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, на думку позивача, в період існування у АБ «Спенсере Валентина Загарія» невиконаних зобов`язань перед кредитором, його керівником здійснювалося виведення активів з підприємства.

20.02.2025 року Відповідачу засобами поштового зв`язку було направлено письмову Претензію № 75-910/1584 від 12.02.2025 року з вимогою: 1) Надати інформацію про всі договори, укладені між Адвокатським бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» () та Фізичною особою-підприємцем Камбуровим Олександром Миколайовичем (код: НОМЕР_1 ); надати копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, актів звірки взаєморозрахунків, а також інших документів складених на виконання цих договорів; 2) Надати документи, що підтверджують Фактичне передання товарів, виконання робіт та надання послуг від Фізичної особи-підприємця Камбурова Олександра Миколайовича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія Загарія», а у випадку відсутності таких документів - повернути безпідставно отримані кошти.

Приписами ст.ст. 11, 202 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із поданими документами відповідачем, вбачається таке.

Між Фізичною особою-підприємцем (далі Виконавець) та Адвокатським бюро «СПЕНСЕРС» ВАЛЕНТИНА ЗАГАРІЯ» (на теперішній час - Адвокатське бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія», далі - Замовник) було укладено Договір про надання послуг № 19/08-21 від 19.08.2021 року (далі - Договір).

Відповідно п 1.2 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки:

- правовий аналіз перспективи стягнення заборгованості з юридичних зазначених у Додатку 1 до Договору № 13-08/21 від 13 серпня 2021 року, укладене між Замовником та ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" (далі - Основний договір);

- складання правової стратегії щодо стягнення заборгованості з юридичних осіб, зазначених у Додатку 1 до Основного договору;

- підготовка та подача до господарських судів першої інстанції позовних заяв про стягнення заборгованості з юридичних осіб, зазначених у Додатку 1 до Основного договору;

- представництво інтересів ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" в судах всіх інстанцій щодо стягнення заборгованості з юридичних осіб, зазначених у Додатку 1 до Основного договору.

За змістом п. 3.2 Договору, Замовник сплачує Виконавцю завдаток у розмірі 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) грн.

Згідно п. 3.5 Договору, сторони домовились, що за будь-яких умов (підстав), зокрема: розірвання з боку Замовника Договору, невиконання з боку Замовника будь-яких пунктів договору та ін. - завдаток Виконавцем не повертається.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, якщо Замовник за будь-яких обставин відмовляється від виконання умов Договору (або за будь - яких підстав не може їх виконати) - задаток не повертається та залишається Виконавцю.

За змістом п. 3.8 Договору, сторони домовились, що Замовник сплачує Виконавцю повну суму завдатку не пізніше 30 календарних днів із дня підписання Сторонами Договору на рахунок, зазначений у Додатку 1 до Договору, а саме НОМЕР_5 .

Отже грошові кошти у розмірі 390 000 грн., є частиною завдатку відповідно умов Договору та за домовленістю Сторін, при розірванні з боку Замовника Договору, невиконання з боку Замовника будь-яких пунктів договору та ін. - завдаток Виконавцем не повертається.

Із позовної заяви вбачається, що Позивач припинив виконання договору у зв`язку з отриманням Листа від свого основного замовника - ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" про відсутність подальшої потреби у відповідних послугах.

Відповідно до статті 651 ЦК України, договір може бути розірваний за згодою сторін або в інших випадках, передбачених договором або законом.

Фактична відмова Позивача від подальшого отримання послуг є реалізацією права Замовника, а не наслідком порушень з боку Відповідача.

Відповідач зазначає, що відсутність акта надання послуг обумовлена припиненням договору зі сторони позивача.

Також позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідач зареєстрував свою діяльність як ФОП 17.08.2021. а припинив діяльність 30.11.2021.

Проте, фізична особа має право на здійснення підприємницької діяльності та на її припинення. Створення чи припинення ФОП не є доказом безпідставності отримання коштів.

Позивач зазначив, що 01.09.2021 року Адвокатським бюро «Спенсерс» Валентина Загарія» було перераховано на рахунок НОМЕР_4 Фізичної особи підприємця Камбурова Олександра Миколайовича кошти у розмірі 390 000,00 грн. Призначення платежу: «Оплата за консультаційні послуги згідно дог. №001 від 01.09.2021р.без ПДВ». Отже, 01.09.2021 року в якості оплати послуг невідомого характеру з рахунку Адвокатського бюро «Спенсерс Валентина Загарія» на рахунок ФОП Камбурова О.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) були перераховані кошти в розмірі 390 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що інші підстави платежу є виключно технічною помилкою, а кошти перераховувалися на виконання договірних відносин, що виникли 21.08.2021 на підставі Договору про надання послуг №19/08-21 від 19.08.2021.

Відповідно до статті 570 ЦК України, задатком є грошова сума, що видається в рахунок належних платежів і на підтвердження зобов`язання та забезпечення його виконання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту ч. 1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про надання послуг за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правове регулювання якого визначено Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, Договір є належною правовою підставою для виникнення у Позивача та Відповідача відповідних прав та обов`язків в силу приписів ст.ст. 11, 509, 626 ЦК України. Докази нікчемності або визнання такого договору недійсним матеріали позовної заяви не містять.

Отже, обставини наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем на підставі Договору про надання послуг виключають можливість застосування ст. 1212 ЦК України.

З огляду на викладене вище, позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.01.2026

Суддя А.М.Івченко