ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2026 року Провадження 9/903/41/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі № 903/41/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП»

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни

про визнання договору недійсним,

установив:

14.01.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни та фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни у якому просить суд визнати недійсним договір, укладений у травні 2025 року між Фізичною особою підприємцем Михальчук Ларисою Лукашівною та Фізичною особою-підприємцем Гордійчук Світланою Іванівною, предметом якого є відновлення асфальтного покриття території підприємства, пошкодженого внаслідок забруднень паливно мастильними матеріалами (антифриз, дизельне паливо, моторне масло тощо), за адресою: вул. Луцька, 8, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначають, що оспорюваний договір є фіктивним, укладено з метою штучного завищення розміру збитків у справі № 903/870/25, для стягнення з позивача необґрунтованої суми, без реального наміру на виконання робіт. Додатково повідомляють, що відповідач-1 не є власником нерухомого майна (асфальтного покриття), щодо якого, завдано шкоди. На даний час відсутні будь-які відомості про те, що ФОП Михальчук Л. Л. є законним володільцем асфальтованої території, а відтак фактично між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір щодо майна, власник якого невідомий.

Крім того, у позові заявляють прохання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити такі питання: 1) чи наявне на земельній ділянці за адресою вул. Луцька, 8, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, забруднення паливно-мастильними матеріалами та яка площа таких забруднень (якщо вони наявні); 2) чи завдано власнику земельної ділянки шкоди такими забрудненнями (якщо вони наявні); 3) чи можливе відновлення асфальтного покриття у спосіб інший, ніж переасфальтування ділянки. Проведення експертизи просять доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши додані до позову документи, суд дійшов висновку, що останній, відповідає вимогам встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2026 року о 12:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати відповідачам подати суду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, установи та питань(за наявності запропонувати свої питання), які ставляться на її вирішення, одночасно копію письмових пояснень надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя А. С. Вороняк