УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/257/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бращайків, будинок 2; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022)

до

1. Закарпатської обласної ради (88008, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4; ідентифікаційний код 25435963)

2. Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (79054, Львівська область, місто Львів, вулиця Яворницького Д., будинок 8Б; ідентифікаційний код 44921644)

3. Громадської організації «Мукачівське районне товариство мисливців та рибалок "Острож"» (89657, Закарпатська область, Мукачівський район, село Жнятино, вулиця Миру, будинок 2А; ідентифікаційний код 37940815)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Закарпатської обласної ради (далі - Закарпатська облрада/відповідач-1), Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління/відповідач-2) та Громадської організації «Мукачівське районне товариство мисливців та рибалок "Острож"» (далі - ГО «МРТМР "Острож"»/відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Закарпатської обласної ради №444 «Про надання мисливських угідь у тимчасове користування ГО ТМР «Соколець», ГО «МРТМР "Острож"», ГО «ТМР "Нодь Ердев"»», в частині надання у користування мисливських угідь загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14;

- визнання недійсним п.1.1. договору про умови ведення мисливського господарства від 12.03.2012, укладеного між Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ГО «МРТМР "Острож"», в частині надання у користування мисливських угідь загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14;

- зобов`язання ГО «МРТМР "Острож"» звільнити мисливські угіддя загальною площею 968,8 га на території військового містечка №14..

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи положення законодавства та виходячи з того, що Прокуратура заявила три вимоги немайнового характеру, прокурору необхідно сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 7 987,20 грн ((3 328,00 грн*3)*0,8) .

При цьому, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно відомостей Державної судової адміністрації України, судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва підлягає сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA3026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____________________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Разом із тим, судом встановлено, що прокурор в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додав платіжну інструкцію №2085 від 19.12.2025 на суму 7 987,20 грн, згідно якої вказані кошти сплачено Спеціалізованою прокуратурою у СО ЗР на рахунок: UA3010001, отримувач коштів - ГУК у Київ обл., код отримувача - 37955989.

За таких обставин, додана до позовної заяви платіжна інструкція №2085 від 19.12.2025 не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

Будь-яких інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, в порушення положень ст. 164 ГПК України, належних доказів сплати судового збору прокуратура до позовної заяви не подала.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно прокуратурі слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 7 987,20 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Закарпатської обласної ради, Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Громадської організації «Мукачівське районне товариство мисливців та рибалок "Острож"» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним пункту договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити Заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК