ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" січня 2026 р. Справа № 910/15075/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2025

за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/15075/25 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_2

до: 1. ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії»

про розірвання договору купівлі-продажу частки, витребування з володіння частки та визначення розміру часток.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» від 23.09.2024, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- витребування з володіння ОСОБА_1 1% частки, що складає 10000,00 грн в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», на користь ОСОБА_2 ;

- визначення розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», а саме: ОСОБА_2 - 50%, що складає 500000,00 грн, ОСОБА_1 - 50%, що складає 500000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову до прийняття рішення у справі шляхом:

- накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 , а саме на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» у розмірі 1%, що складає 10000,00 грн;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили при проведені загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» враховувати під час визначення кворуму та голосування з будь-яких питань порядку денного 1% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», належну ОСОБА_1 відповідно до акту приймання-передачі від 23.09.2024 та договору купівлі-продажу від 23.09.2024;

- заборони вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», щодо зміни керівника/бенефіціара, зміни засновників, зміни статутного фонду, що стосуються частки 1 (один) відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», що належить ОСОБА_1 відповідно до акту приймання-передачі від 23.09.2024 та договору купівлі-продажу від 23.09.2024.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 у справі №910/15075/25 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 09.01.2026 через електронний кабінет представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Аргументи скаржника полягають у наступному:

- скаржник не отримував від позивача копію позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову;

- розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався без виклику представників учасників справи, а оскаржувана ухвала апелянту не вручалася в порядку, визначеному ст. 242 ГПК України;

- електронний кабінет у скаржника відсутній і скаржник не зобов`язаний реєструвати електронний кабінет відповідно до вимог ГПК України;

- 07.01.2026 новопризначений директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» Адамчук І.І. звернувся до державного реєстратора Козоріз Л.М. із заявою «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії». 08.01.2026 Адамчук І.І. отримав від державного реєстратора Козоріз Л.М. рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» від 07.01.2026 та повідомлення про відмову у державній реєстрації від 07.01.2026 (копії додано до апеляційної скарги);

- підставою для відмови у державній реєстрації стала наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони у проведенні реєстраційної дії відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 у справі №910/15075/25 про забезпечення позову;

- отримавши наведену вище інформацію, 08.01.2026 скаржник ознайомився з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- отже оскаржувана ухвала може вважатися врученою апелянту 08.01.2026, тобто у день ознайомлення з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- за таких обставин наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з дня ознайомлення з нею скаржника в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 апеляційну скаргу у справі №910/15075/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/15075/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а також відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху до надходження її матеріалів до апеляційного суду.

16.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги з додатковим обґрунтуванням підстав апеляційного оскарження.

26.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли копії матеріалів справи №910/15075/25.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повна ухвала Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 складена того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.12.2025 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 09.01.2026, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд наголошує на тому, що копії матеріалів даної справи, які були скеровані судом першої інстанції, не містять жодних доказів направлення та вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. У скаржника також відсутній електронний кабінет і останній відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України як фізична особа, не зобов`язаний його реєструвати.

Водночас, як наголошує скаржник і це підтверджується наданими доказами, 07.01.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» Адамчук І.І. звернувся до державного реєстратора Козоріз Л.М. із заявою «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії», а 08.01.2026 отримано від державного реєстратора рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії» від 07.01.2026 та повідомлення про відмову у державній реєстрації від 07.01.2026. Підставою для відмови у державній реєстрації стала наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони у проведенні реєстраційної дії відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 у справі №910/15075/25 про забезпечення позову. Отримавши наведену вище інформацію, скаржник невідкладно, а саме 08.01.2026 ознайомився з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та наступного дня звернувся з апеляційною скаргою на таку ухвалу.

Таким чином, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу невідкладно після ознайомлення зі змістом ухвали, тобто в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України (десять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а в даному випадку - ознайомлення зі містом ухвали), суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

З приводу клопотання ОСОБА_1 про доповнення або зміну апеляційної скарги, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Доповнення до апеляційної скарги подані до суду 16.01.2026, тобто впродовж десяти днів з дня ознайомлення скаржника зі містом оскаржуваної ухвали та надіслані до електронних кабінетів ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр спеціальної хімії». Отже, вказані доповнення приймаються апеляційним судом до розгляду разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 266, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 у справі №910/15075/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі №910/15075/25 призначити до розгляду на 12.02.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Прийняти до розгляду доповнення або зміну апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 до суду 16.01.2026.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Андрієнко