ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Харків Справа № 910/10341/25

Провадження №8/913/257/25

Господарський суд Луганської області у складі:

Суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Макарові А.Д.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» (вул. Титова, б. 13, м. Кремінна Луганської області, 92905)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991)

про стягнення збитків у сумі 15.564.100 доларів США, що еквівалентно 455.326.202 грн; упущеної вигоди у сумі 19.189.895 доларів США, що еквівалентно 655.518.586 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» 20.08.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації з вимогами:

- про стягнення збитків у сумі 15.564.100 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 31 липня 2024 року за курсом НБУ становить 455.326.202 грн;

- про стягнення упущеної вигоди в сумі 19.189.895 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 31 липня 2024 року за курсом НБУ становить 655.518.586 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2011 Державною службою геології та надр України Позивачу було надано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4080 на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі, дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Південно-Євгеніївському газоконденсатному родовищі, яке знаходиться в Кремінському районі Луганської області, а також надано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4079, на промислову розробку Чабанівського родовища в Новоайдарському районі Луганської області.

Після окупації Кремінського району Луганської області з 18.04.2022 року, внаслідок повномасштабної збройної агресії, всі активи Підприємства опинились під контролем російської федерації. Запаси та готову продукцію було пограбовано і передано в російську федерацію та республіку білорусь.

Позивач вказує, що відбулася фактична втрата прав користування, володіння та розпорядження майном Підприємства у вигляді основних засобів, які територіально були розташовані за адресою: Луганська обл., Сєвєродонецький район, м. Кремінна, вул. Титова, 13 та Південно-Євгенівське родовище на відстані 4 км на північний схід від м. Кремінна з моменту окупації збройними силами російської федерації з 18.04.2022 року та припинення господарської діяльності єдиного майнового комплексу Позивача через втрату доходу від видобутку та реалізації природного газу, яка фактично відбулася з 07.03.2022 року.

Єдиним джерелом отримання доходів Позивача був видобуток та реалізація природного газу та конденсату, при освоєнні Південно-Євгенівського родовища. Після початку бойових дій та окупації родовища, працівників підприємства було евакуйовано, майно залишилося на окупованій території.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/10341/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України позовну заяву із доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справа передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.10.2025 відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.11.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/10341/25.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.12.2025 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 15.12.2025, 11:30.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.12.2025 було повідомлено сторін про призначення підготовчого судового засідання на 15.01.2026, 14:10.

Ухвали суду були надіслані позивачу до електронного кабінету в Електронному суді ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі та всі наступні ухвали суду через оголошення, яке було розміщене на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/unknown).

У судове засідання 15.01.2026 представники сторін не прибули. Явка учасників справи в судове засідання визнавалась необов`язковою.

Позивач звернувся із клопотанням від 15.01.2026 про відкладення розгляду справи та із клопотанням від 15.01.2026 про продовження процесуальних строків у справі.

Клопотання про відкладення розгляду справи позивач обґрунтував наступним:

- згідно інформації наданої Господарським судом Луганської області розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 15.01.2026 о 15:00;

- Позивач не отримував ухвалу про призначення справи в підготовчому засіданні на 15.01.2026;

- представник Позивача на вказану дату і час буде знаходитися в іншому судовому засідання в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/9099/25 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/9099/25 та призначення розгляду апеляційної скарги на 15.01.2026 о 13 год. 00 хв., а також копією Ордеру на надання правничої допомоги серія АІ № 1976137 від 14.08.2025 на підтвердження повноважень представника Позивача в даній справі);

- суб`єктом оціночної діяльності ПП «Зорі України» (далі - Оцінювач) було підготовлено Звіт про оцінку розміру реальних збитків та упущеної вигоди через втрату єдиного майнового комплексу для визначення розміру збитків, нанесених Позивачу, в результаті повномасштабної збройної агресії російської федерації, розпочатої 24.02.2022, станом на 18.04.2022 (далі - Звіт);

- на даний час, Позивачем замовлено підготовку рецензії до Звіту, з метою актуалізації показників та розрахунків зроблених експертом в ході підготовки Звіту;

- позивач посилається на норми Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2», рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17, 18, від 06 лютого 2001 року); правові висновки Великої Палати Верховного Суду в постановах від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012; правову позицію Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 904/8306/21; постанова Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Позивач вважає, що без явки представника Позивача неможливо слухати справу в підготовчому провадженні та закривати його.

На підставі викладеного, позивач просить:

- прийняти дане клопотання до розгляду та задовольнити його.

- визнати поважними причини неявки в засідання по справі № 910/10341/25 представника Позивача.

- продовжити строк розгляду справи № 910/10341/25 в підготовчому провадженні.

- відкласти розгляд справи № 910/10341/25 в підготовчому провадженні на іншу дату.

- завчасно повідомити про дату наступного судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З наведених норм убачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справ. Цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. При цьому, у випадку продовження строку підготовчого провадження, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області провадження відкрито - 22.10.2025. Ухвалою від 26.11.2025 господарським сулрм продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 195 ГПК України, суд повинен перейти до розгляду справи по суті не пізніше ніж 20.01.2026.

Щодо доводів позивача про те, що він не отримував ухвалу про призначення справи в підготовчому засіданні на 15.01.2026, суд зазначає наступне:

Як вже вище зазначалось, ухвалою від 30.12.2025 господарський суд повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 15.01.2026, 14:10.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Було надіслано документ в електронному вигляді «ст. 121 ч. 2 Ухвала про повідомлення чи виклик» було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» до електронного кабінету 31.12.2025 13:40, про що складено довідку про доставку електронного листа.

За таких обставин, суд належним чином та завчасно повідомив позивача про призначення справи в підготовчому засіданні.

Крім того, в зазначеній вище ухвалі було вказано, що явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання від 15.01.2026 про продовження процесуальних строків у справі позивач обґрунтував тим, що звертаючись до суду з даною позовною заявою Позивач зазначав про те, що при зверненні з позовною заявою, суб`єктом оціночної діяльності - ПП «Зорі України» було підготовлено Звіт про оцінку розміру реальних збитків та упущеної вигоди через втрату єдиного майнового комплексу для визначення розміру збитків, нанесених Позивачу, в результаті повномасштабної збройної агресії російської федерації, розпочатої 24.02.2022 року, станом на 18.04.2022 (далі - Звіт), копія якого додана до позовної заяви. Згідно вказаного Звіту Оцінювачем було встановлено, що:

1) розмір реальних збитків, завданих Позивачу внаслідок збройної агресії Російської Федерації, станом на дату оцінки, становить: 15 564 100 доларів США, що відповідає офіційному курсу НБУ щодо іноземних валют, станом на дату оцінки (округлено до цілих): 455 326 202 грн;

2) Розмір упущеної вигоди, якої зазнав Позивач, внаслідок збройної агресії російської федерації та наявних реальних збитків станом на 07.03.2022 становить: 19 189 895 доларів США або 655 518 586 грн за курсом НБУ на дату розрахунків.

Позивач вказав, що на даний час, Позивачем замовлено підготовку рецензії до Звіту, з метою актуалізації показників та розрахунків зроблених експертом в ході підготовки оцінки. За результатами опрацювання звернення Позивача, буде підготовлено або рецензію до Звіту про оцінку розміру реальних збитків та упущеної вигоди через втрату єдиного майнового комплексу для визначення розміру збитків, нанесених Позивачу, в результаті повномасштабної збройної агресії російської федерації, розпочатої 24.02.2022, станом на 18.04.2022 або новий актуальний звіт, які невідкладно будуть надані суду після їх отримання Позивачем.

Позивач вважає, що з метою дотримання завдань і принципів господарського судочинства, а також, розумності строків для вчинення процесуальних дій, є обґрунтовані підстави для встановлення Позивачу додаткового строку для подання вказаних доказів.

На підставі викладених доводів, позивач просить:

1. Прийняти дану заяву про продовження процесуальних строків по справі № 910/10341/25.

2. Встановити позивачу додатковий процесуальний строк на подання рецензії на Звіт про оцінку розміру реальних збитків та упущеної вигоди через втрату єдиного майнового комплексу для визначення розміру збитків, нанесених Позивачу, в результаті повномасштабної збройної агресії російської федерації, розпочатої 24.02.2022, станом на 18.04.2022 або нового актуального звіту, до початку розгляду справи по суті.

3. Продовжити позивачу процесуальний строк на подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог по справі № 910/10341/25 до початку розгляду справи по суті.

До поданого клопотання позивач додав копію Ордеру на надання правничої допомоги АІ № 2025455 від 15.10.2025 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/11285 від 12.12.2017.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуальних строків, суд відмовляє позивачу у встановленні додаткових строків та продовжені процесуальних строків у зв`язку з тим, що на підтвердження своїх доводів, позивачем не надано документального підтвердження того, що позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності для замовлення або підготовки рецензії до Звіту про оцінку розміру реальних збитків та упущеної вигоди або нового актуального звіту.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження процесуальних строків.

Станом на 15.01.2026 відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/10341/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

3. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.

4. У задоволенні клопотання від 15.01.2026 про відкладення розгляду справи, клопотання від 15.01.2026 про продовження процесуальних строків у справі - відмовити.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ІВАНОВ