Справа № 909/679/24 (909/1370/25)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ТОВ "Костанза", арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович

про зобов`язання укласти договір

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради

про зобов`язання укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії

в межах справи про банкрутство ТОВ "Костанза"

за участю:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: Качан Андрій Анатолійович,

від третьої особи: представник не з`явився,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Комунальне підприємство "Калуська енергетична Компанія" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про зобов`язання укласти Договір про надання послуг з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами з КП "Калуська енергетична компанія" на 2025-2026 рр.

01.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.12.2025, яке суд постановив відкласти на 26.01.2026.

15.12.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява вх.№10929/25 про зобов`язання КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

Від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (від 17.12.2025 вх.№20706/25) та відповідь на відзив по зустрічному позову (вх.№227/26).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа від 19.12.2025. Надіслав до суду відзив на зустрічну позовну заяву (від 22.12.2025 вх.№20921/25) та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову (від 26.01.2026 вх.№1307/26).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (від 26.01.2026 вх.№1258/26).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий до суду в межах строку встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України є взаємопов`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на викладене, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами, а також з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи містять відзив на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив по зустрічному позову та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у даній справі відкладалось для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу зі спільного розгляду первісного і зустрічного позовів до розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 177, 180, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" до Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про зобов`язання укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії ( вх.№10929/25 від 15.12.2025).

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче провадження у справі № 909/679/24 (909/1370/25) - закрити.

4. Розгляд справи по суті зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 18.02.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань №7.

5. Довести до відома учасників справи про можливість отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 26.01.2026

Суддя Т. В. Максимів