номер провадження справи 4/191/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 908/3605/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4)

до відповідача 1 Фермерського господарства «ЛІДЕР», (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Незалежності України (кол. Жовтнева), буд. 1, кв. 2)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , (адреса фактичної реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А)

про стягнення 906 973,11 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Попов В.Г., на підставі ордеру серія АР № 1286846 від 05.01.2026 ( в режимі відеоконференції);

від третьої особи - не з`явився;

УСТАНОВИВ

01.12.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 01.12.2025, (вх. № 3979/08-07/25 від 01.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ до Фермерського господарства «ЛІДЕР», смт. Веселе Веселівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 906 973,11 грн. заборгованості, в тому числі 757 112,07 грн. простроченої заборгованості за кредитом (основний борг) та 149 861,04 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, яка виникла на підставі кредитного договору № 011/10892/1168169 від 02.09.2021 та договору поруки № 011/10892/1168169-П від 02.09.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу № 908/365/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3605/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/191/25, підготовче засідання призначено на 15.01.2026.

Підготовче засідання 15.01.2026 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 15.01.2026 приєднався представник відповідача 2, представники від позивача, відповідача 1 та третьої особи до суду не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 22.12.2025 у справі № 908/3605/25, яка направлялася позивачу та третій особі до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 22.12.2025. Відповідачу 1 вказана ухвала надіслана та доставлена на електронну адресу, а відповідачу 2 направлена поштовою кореспонденцією за адресою фактичної реєстрації ВПО.

З наявного в матеріалах справи № 908/3605/25 повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор R60) вбачається, що копія ухвали суду від 22.12.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3605/25 отримана відповідачем 2 ОСОБА_1 29.12.2025.

Представник позивача в своїй позовній заяви зазначає про здійснення розгляду справи за його відсутності.

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2026 (вх. № 252/08-08/26 від 06.01.2026).

08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву сформована в системі «Електронний суд» 08.01.2026 (вх. № 469/08-08/26 від 08.01.2026).

08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву сформовані в системі «Електронний суд» 08.01.2026 (вх. № 495/08-08/26 від 08.01.2026).

Розглянувши вказані процесуальні документи суд дійшов висновку про те, що вони подані на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2025, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/3605/25.

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх. № 254/08-08/26 від 06.01.2026) про витребування оригіналів письмових доказів відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Представник відповідача 2 у поданому клопотанні зазначає про те, що в нього відсутні оригінали письмових доказів і таким чином відсутня можливість звірити достовірність відповідності змісту копій документів поданих позивачем на підтвердження позовних вимог.

Згідно частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням викладеного, заявлене відповідачем 2 клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню, суд зобов`язує позивача, надати в судове засідання з розгляду справи, оригінали письмових доказів наданих до позовної заяви для їх дослідження.

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника відповідача 1 надійшла заява (вх. № 210/08-08/26 від 06.01.2026) про залишення позову без розгляду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Відповідач 1 обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно пункту 11.4. Кредитного договору - Всі спори, що виникають між Сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів Всі спори між Сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду.

08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 450/08-08/26 від 08.01.2026). В своїх запереченнях позивач зазначає, що представник відповідача 1 посилається на п. 11.4. Кредитного договору № 011/10892/1168169 та акцентує увагу саме на недотриманні умов договору Позивачем, у зв`язку з наявністю третейського застереження у справі, чим мотивує своє прохання про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, але тим же пунктом 11.4. Кредитного договору № 011/10892/1168169 зазначено про те, що сторона, яка вважає що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України. Тому, враховуючи приписи ГПК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, представник позивача наголошує на існуванні права вибору як подачі до Третейського суду так і подачі позову до місцевого господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають під час укладання, зміни, розірвання й виконання правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

На підставі викладеного, суд зазначає наступне.

Під час підписання договору п. 11.4. Кредитного договору № 011/10892/1168169 від 02.09.2021 сторони обумовили спосіб захисту своїх прав шляхом вибору між зверненням до Третейського суду або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України. Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав. Оскільки позивач вирішив захищати свої права шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду поданого представником відповідача 1.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 15.01.2026-.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3605/25 до 23.03.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.02.2026 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу надати в судове засідання з розгляду справи по суті оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви або письмово обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання.

У зв`язку із цим визнати участь представника позивача в судовому засіданні обов`язковою для надання доказів.

4. Запропонувати відповідачу 1 подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням поважності причин неподання відзиву у строк, встановлений в ухвалі суду від 22.12.2025.

5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко