ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1459/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою діяльністю "Біг Борд" ,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Північного офісу Держаудитслужби

про стягнення 296212,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 296212,99 грн. недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами №1 від 01.08.16, №220 від 01.12.19.

Ухвалою від 07.11.25 суд відкрив провадження у справі №906/1459/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 26.01.2026. Учасники справи представників не направили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Після відкриття провадження від учасників справи надійшли заяви по суті справи, з яких вбачається, що справа передчасно віднесена судом до малозначних, оскільки характер спірних правовідносин з урахуванням заперечень відповідача та позиції третьої особи вказує на те, що справа є складною, необхідність детального з`ясування усіх обставин потребує проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 ст. 12 ГПК України: Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглядати справу у порядку загального позовного провадження, для чого призначає підготовче засідання.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази.

Відповідно до частин 4 статті 74 ГПК України: Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом поданих сторонами доказів вбачається, що акт перевірки №06-11-30/001 від 17.02.23 має містити розрахунок (у формі додатку чи іншій формі) недоотриманих доходів, однак такий розрахунок не надано. Також позивачем не надано документів дозвільного характеру, які видавались відповідачу на розміщення рекламних засобів. Вказані докази унеможливлюють встановити правовідносини сторін та ухвалити законне рішення.

Керуючись статтями 12,74,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 28 січня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

3. Зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надати суду:

- розрахунок до акту №06-11-30/001 від 17.02.23

- дозвільні документи, які видавались відповідачу на розміщення реклами.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК