УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2026Справа № 910/251/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., селище Хорошів)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Виконавчий комітет Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Виконавчий комітет, позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач) про визнання недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/231-р/к у справі №142/60/195-рп/к.25 від 30.10.2025 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - подання Відділення № 60-03/627-П від 15.10.2025 про попередні висновки у справі № 142/60/195-рп/к.25.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, Виконавчий комітет заявив позовну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.