ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/790/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ"

про стягнення 717145,37 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Звягельська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Термінал НВ" 717145,37 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0074, площею 2,1094 га, за адресою: вул. Пархоменка, 112 у м. Звягель.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Термінал НВ" використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі", що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету.

Ухвалою від 20.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 59 у т. 1).

27.06.2025 до суду від позивача надійшов лист з копією рішення Новоград - Волинської міської ради №808 від 20.10.2025 "Про перейменування вулиць та провулків міста, з якого вбачається перейменування вулиці Пархоменка на вулицю М. Драгоманова (а.с. 61-67 у т. 1).

08.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.07.2025 з додатками та запереченнями щодо позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 68 - 179 у т. 1).

09.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 180 - 189 у т. 1).

10.10.2025 до суду від відповідача надійшли докази щодо направлення адвокатських запитів до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру (а. с. 227 - 245 у т. 1).

17.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3695/25) про зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 16 - 47 у т. 2), яке ухвалою від 19.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні (а. с. 49 у т. 2).

01.12.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 50 - 58 у т. 2).

Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача на 30.12.2025 о 14:30 (а. с. 73 у т. 2).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Термінал НВ" від 17.11.2025 про зупинення провадження у справі з підстав, у ній викладених (а. с. 78, 79 у т. 2).

Іншою ухвалою від 30.12.2025, з врахуванням ухвали від 16.01.2026 про виправлення описки, господарський відклав підготовче засідання на 20.01.2026 об 11:00 (а.с. 80,81 у т. 2).

20.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання з додатками (вх. г/с №01-44/229/26) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/6502/24, порушеної за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради до Костюка О.Ю. про стягнення безпідставно збережених коштів за використання спірної земельної ділянки (а. с. 82 - 120 у т. 2).

Також 20.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, у ньому викладених (а. с. 122 - 126 у т. 2).

Враховуючи вказані клопотання відповідача, а також те, що представник позивача Грибинюк Т.М. не під`єдналась до відеоконференції, участь в якій їй забезпечено відповідно до її заяви від 19.01.2026 (вх. г/с №01-44/238/26 від 20.01.2026) (а. с. 127 - 134 у т. 2), слід відкласти підготовче засідання суду, призначити до розгляду вищевказану заяву відповідача про зупинення провадження у справі та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 10 лютого 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати суду до дати судового засідання письмовий відзив на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд