ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2026 Справа № 917/12/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача фізичної особи Галкіна Євгена Сергійовича, АДРЕСА_2

про стягнення 76 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи Галкіна Євгена Сергійовича про стягнення основної заборгованості у розмірі 76 500,00 грн, пені у розмірі 14 917,50 грн (а також пені до дня фактичного виконання зобов`язання), 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України у зв`язку з порушенням умов договору №923 купівлі-продажу від 17.11.2025 року (вх. № 14/26).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року призначення судді не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За результатами автоматизованого розподілу 13.01.2026 року судової справи №917/12/26 між суддями справу передано на розгляд судді Тимощенко О. М.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

З огляду на положення частини 1 статті 20 ГПК України, а також статей 4 і 45 ГПК України, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в шапці позовної заяви сторін по справі вказано як фізичних осіб, тоді як з тексту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є фізичними особами - підприємцями.

Крім того, з наданої позивачем копії спірного договору №923 купівлі - продажу від 17.11.2025 року вбачається, що він укладений між фізичною особою - підприємцем Галкіним Євгеном Сергійовичем та фізичною особою ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачем допущено суперечності при визначенні статусу сторін у даній справі, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та потребує узгодження, а також правового обґрунтування того, що дана справа підлягає розгляду саме за правилами господарського судочинства та виникла саме з господарських правовідносин.

Крім того, з позовної заяв вбачається, що вона не містить повної адреси місцезнаходження (місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)) позивача "ул. Лаврухина, 16, кв. 118" (місто, район, область не вказана).

2) Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 500,00 грн, пеню у розмірі 14 917,50 грн (а також пеню до дня фактичного виконання зобов`язання), 3% річних та інфляційні втрати.

Однак позивач як не вказав розмір сум 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають до стягнення, так і не надав обґрунтованих розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат та не вказав конкретних періодів їх нарахування. Позовна заява не містять обґрунтувань стосовно того, з якої дати позивач обраховував момент початку прострочення поставки товару та момент прострочення повернення передплати.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність таких розрахунків позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п. 3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд не може визначати за позивача предмет позову чи власноручно формувати її виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків, адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не зазначено правові підстави позовної вимоги в частині стягнення 14 917,50 грн пені.

Також, при визначенні ціни пред`явленого позову, останнім вказано суму в розмірі 76 500,00 грн, що не відповідає прохальній частині позову.

Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред`явленого позову.

Крім того позивач у прохальній частині позову просив стягнути пеню до дня фактичного виконання зобов`язання, при цьому позов не містить правових підстав даного нарахування, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

3) Відповідно до пункту 7 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не дотримано вимоги пункту 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

При цьому, як встановлено судом, у прохальній частині позову позивач просив застосувати заходи забезпечення позову, однак матеріали справи не містять заяви про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст. 139 ГПК України; позивач не вказав, які саме заходи забезпечення позову просить вжити судом (із обґрунтуванням доцільності вжиття даних заходів). Також позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене у суду відсутні підстави для розгляду п. 5 прохальної частини позову, а саме застосування заходів забезпечення позову.

4) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що відповідно до норм ГПК зареєструвати електронний кабінет зобов`язані не всі суб`єкти. Такий обов`язок законодавець поклав лише вичерпне коло осіб, перелік яких наведений у ч.6 ст.6 ГПК України

Так, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) у обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети у добровільному порядку.

Відповідно до положень Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), у разі надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі - доказом такого надсилання учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів, тобто необхідно вказати в описі кожен документ, що додано до позовної заяви) засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до відповіді №30248510 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК відповідач не має обов`язку реєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі).

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету позивач відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України мав надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Оя Дениса без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- зазначити правові статуси позивача та відповідача, а також надати правове обґрунтування того, що дана справа підлягає розгляду саме за правилами господарського судочинства;

- вказати повну адреси місцезнаходження (місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)) позивача;

- вказати розмір 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають до стягнення,

- надати обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, що стягуються (із зазначенням періодів таких нарахувань окремо по кожній вимозі);

- надати обґрунтування стосовно того, з якої дати позивач обраховував момент початку прострочення поставки товару та момент прострочення повернення передплати;

- зазначити правові підстави позовної вимоги щодо стягнення 14 917,50 грн пені;

- вказати ціну пред`явленого позову;

- зазначити правові підстави нарахування пені до дня фактичного виконання зобов`язання;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 20.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко