ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3139/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Крамарова Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради
до Зайцева Валерія Єгорійовича
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Бенденжук Л.О. - самопредставництво;

відповідача - Зайцев В.Є.; Голубов С.Г. адвокат, ордер Серія АН № 1802768 від 01.10.2025

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Зайцева Валерія Єгорійовича про стягнення з відповідача на свою користь 373 733,99 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером: :10:012:0014 по вул. Амосова 34-А у м. Харкові, загальною площею 0,0830 га, відповідно до Договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Також просить стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 5 606,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням орендарем обов`язків зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення статусу відповідача (фізична особа чи фізична особа-підприємець);

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 5 606,01 грн.

16.09.2025, на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху шляхом подання клопотання про долучення доказів (вх.№ 21260).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3139/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2025 року о 12:15 год.

01.10.2025 від представника відповідача до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №22783), в якому представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву на подання відзиву на позовну заяву до 10.10.2025. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач звернувся за юридичною допомогою лише 30.09.2025, а адвокатом відповідача Голубовим С.Г. для підготовки відзиву на позовну заяву із викладенням своєї позиції 01.10.2025 направлено адвокатські запити на електронні адреси до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В той же день, від представника відповідача до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем недоліків (вх. №22785).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву до 10.10.2025 (включно).

13.10.2025 від представника відповідача до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23632), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити, зазначає про те, що п.1 р.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та доповнено його пунктом 52-4 наступного змісту: не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 30 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності. Також, відповідач вказав, що позивач пред`явив позов до фізичної особи - підприємця Зайцев В.Є., проте з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.04.2020 стосовно Зайцева Валерія Єгорійовича до даного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Відповідач вказав, що Зайцев В.Є. є неналежним відповідачем у справі, суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем за власною ініціативою. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17). Також, відповідач виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції складає: витрати на правничу допомогу 15000,00 грн . Заява до суду про стягнення витрат на правничу допомогу буде подання після виставлених адвокатом рахунків у визначені в таких рахунках строки.

Підготовче засідання у справі №922/3139/25 призначене судом на 16.10.2025 о 12:15 судом не проводилось (було знято з розгляду), у зв`язку із терміновою відпусткою судді Мужичук Ю.Ю.

Ухвалою від 21.10.2025 суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 11.11.2025 о 12:45.

Протокольною ухвалою від 11.11.2025 суд: прийняв до розгляду відзив на позов та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 залишено без руху позовну заяву Харківської міської ради. Встановлено Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначити статус відповідача (фізична особа чи фізична особа-підприємець); вказати повне вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

18.11.2025, на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви, я якій визначив статус відповідача у справі у справі як фізичної особи та вказав, що вступній та резолютивній частинах позовної заяви вбачається технічна описка у написанні імені відповідача, у зв`язку з чим просив вважати правильним Фізична особа Зайцев Валерій Єгорійович.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 продовжено розгляд справи №922/3139/25. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на "02" грудня 2025 р. о 15:00 год.

28.11.2025 від представника відповідача до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. №27702), в якій відповідач просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності та відмовити у позові. Також, представник відповідача просив провести судове засідання, призначене судом на 02.12.2025, за відсутності представника відповідача.

02.12.2025 від представника позивача до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №24968), в якому представник позивача просить розгляд справи відкласти у зв`язку із тим, що представник Харківської міської ради у даній справі Жилко С.Е. буде приймати 02.12.2025 в режимі відеоконференції участь в судовому засіданні в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у справі, а представник Харківської міської ради Бенденжук Л.О., відповідно до наказу директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №166/2к від 21.11.2025 з 29.11.2025 по 07.12.2025 знаходиться в щорічній основній відпустці. Також просить врахувати кадровий дефіцит.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 о 15:00.

Протокольною ухвалою від 09.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 15:00.

Протокольною ухвалою від 16.12.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні та призначив наступне судове засідання на 25.12.2025 об 11:30.

Протокольною ухвалою від 25.12.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні та призначив наступне судове засідання на 14.01.2026 о 13:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 14.01.2026 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні 14.01.2026 проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 № 105/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів 31.03.2006 між Харківською міською радою та ФО-П Зайцевим В.Є. укладено договір оренди землі, зареєстрований 27.04.2006 у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель за № 56 (далі - Договір).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Харківська міська рада (Орендодавець) передала ФО-П Зайцеву В.Є. (Орендар) в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: по вул. Корчагінців (нова назва - Амосова), 34-А у м. Харкові (п.1 Договору)

Згідно з п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0830 га, в тому числі: ріллі ---- га, багаторічних насаджень ---- га, сіножатей ---- га, пасовищ --- га, лісів ---- га, під забудовою -, інших угідь 0,0830 га.

Пунктом 5 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва згідно з довідкою №1094/06 від 27.02.2006 становить 86 135 грн, на період експлуатації згідно з довідкою № 1095/06 від 27.02.2006 становить 430 674 грн.

В п.8 Договору визначено, що Договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.12.2029 року.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку з 2007 становить 1543,25 грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

В пункті 11 Договору узгоджено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з умовами п.15 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва кафе з літнім майданчиком та оздоровчим комплексом (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та експлуатації цього об`єкту.

27.04.2006 року сторонами підписано акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки в оренду.

Згідно з п. 37 дія договору припиняється у разі: а) закінчення строку, на який його було укладено: б) придбання Орендарем земельної ділянки у власність; в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; г) ліквідації юридичної особи орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за а) взаємною згодою сторін; б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.38 Договору).

Пунктом 39 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: несплата розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; передача в суборенду земельної ділянки без письмової згоди Орендодавця.

Перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд Реорганізація юридичної особи-орендаря тягне за собою внесення відповідних змін до договору (зміна адреси, найменування, тощо). Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з Орендарем (п.40 Договору).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2015, у справі № 922/5625/14 за позовом Харківської міської ради до ФО-П Зайцева В.Є. про внесення змін до договору оренди землі, внесено зміни до договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56 шляхом визнання укладеною додаткової угоди. Вирішено пункти 5., 9. договору оренди землі, зареєстрованого "27" квітня 2006 року за № 56 змінити, доповнити пункт 2. словами і викласти у такій редакції:

„2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :10:012:0014."

„5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 711 від 24.09.2013р. становить 981301 грн. (дев"ятсот вісімдесят одна тисяча триста одна гривня).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

„9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 514/14 від 11.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 54952,86 грн. (п"ятдесят чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок), або в місяць - 4579,41 грн. (чотири тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять гривень сорок одна копійка)."

Згідно з даними витягу № НВ-025 від 22.08.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0014 становить 4175211.66 грн.

Листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 24.07.2025 № 15951/5/20-40-24-05-06 повідомлено, що відповідно інформаційних ресурсів, які є у розпорядженні ГУ ДПС Зайцев В.С. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) зареєстрований платником орендної плати з фізичних осіб за використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. . Амосова, 34-А у м. Харкові площею 0,0830 га з кадастровим номером :10:012:0014. Згідно інтегрованої картки платника нараховані зобов`язання по орендній платі та сплата складають: зокрема, за 2017 рік нараховано 54482,56 грн, сплачено - 0 грн, за 2018 рік нараховано 4952,91грн., сплачено - 111 883,32 грн, за 2019 рік нараховано -0 грн., сплачено 80 000,00 грн, за 2020 рік нараховано 0грн, сплачено 34 900,00 грн, за 2021 рік нараховано 0 грн., сплачено- 20 000,00 грн, за 2022 рік - 0 грн орендної плати.

Позивач стверджує, що заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,0830 га по вул. Корчагінців (нова назва - Амосова), 34-А у м. Харкові (кадастровий номер :10:012:0014), відповідно до договору оренди землі від 27.04.2006 № 56 за період з 02.04.2017 по 28.02.2022 складає 373733,99 грн і підлягає стягненню з відповідача.

Водночас, під час відкриття провадження у справі справи судом встановлено, що на момент винекнення між сторонами договірних відносин відповідач був зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності. 21.04.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 6030670 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Зайцева Валерія Єгорійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі власного рішення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18).

Статтею 19 ЦПК України унормовано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Разом з тим статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, а саме договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились та наявна заборгованість, суд дійшов висновку про належність спору до господарської юрисдикції.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказів, які надані у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; (п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Абзацом 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як установлено судом вище, відповідно до п. 11 Договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, або в строки визначені чинним законодавством.

Пунктом 5 та абзацом 2 пункту 9 Договору в редакції додаткової угоди визнаної укладеною рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2015, у справі № 922/5625/14, встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 711 від 24.09.2013 становить 981 301 грн., при змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки., розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 514/14 від 11.11.2013 на рік становить 5,6 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки. Відтак з березня 2015 року розрахунок орендної плати повинен був здійснюватися, виходячи із зазначеного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Та з урахуванням індексів інфляції відповідно до п.10 Договору оренди землі.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018" затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Вказана технічна документація застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з 01.01.2020 по теперішній час.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним документом, на підставі якого розраховується розмір орендної плати.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності, автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності (пункт 122 постанови).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене суд висновує, що з січня 2020 року (момент введення в дію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова від 01.01.2018) розмір орендної плати, який підлягав сплаті за договором оренди землі від 31.03.2006, розраховується, виходячи розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова від 01.01.2018 з урахуванням ставки 5,6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, передбаченої абз. 2 п. 9 Договору та з урахуванням індексів інфляції відповідно до п.10 Договору оренди землі.

Розрахунок розміру орендної плати, яку Зайцев В.Є. повинен був сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0830 га по вул. Амосова, 34-А у м. Харкові з кадастровим номером :10:012:0014 відповідно до Договору, починаючи з 01.01.2020, здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.08.2025 № НВ-025, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2025 році становить 4 175 211,66 грн.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік 1,0, 2021 рік 1,1, 2022 рік - 1,15, 2023 рік 1,051, 2024 рік 1,12.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення. Відтак, за попередні роки розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок розраховується шляхом поділу її розміру на коефіцієнти індексації за попередні роки.

Отже нормативна грошова оцінка нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0014 загальною площею 0,0830 га по вул. Амосова, 34-А у м. Харкові у 2020 році становила 2803930,42 грн.

Законом України від 17.03.2020 № 533 IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID 19)». Згідно з абзацом 14 розділу 1 цього Закону підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) доповнено пунктом 52-4, за приписами якого не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 30 квітня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

Отже, розмір орендної плати, яку повинен був сплатити ФО-П Зайцев В.Є. за Договором за період з 02.04.2017 по 31.12.2019 з урахуванням нормативної грошової оцінки землі та індексів інфляції складає:

- за період 02.04.2017-31.12.2017 66 550,74 грн;

- за період 01.01.2018-31.12.2018 97 246,76 грн;

- за період 01.01.2019-31.12.2019 104 915,33 грн.

Розмір орендної плати, яку повинен був сплатити Зайцев В.Є. за Договором за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 з урахуванням нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 та індексів інфляції складає:

- за період 01.01.2020 - 31.12.2020 146 454,76 грн (без урахування орендної плати за березень 2020);

- за період 01.01.2021 - 31.12.2021 174 545,00 грн;

- за період 01.01.2022 - 28.02.2022 30 804,72 грн.

Судом встановлено, що відповідачем за використання земельної ділянки площею 0,0830 га сплачено, зокрема, за 2017 рік 0 грн, за 2018 рік 111 883,32 грн, за 2019 рік 80 000,00 грн, за 2020 рік 34 900,00 грн, за 2021 рік 20 000,00 грн, за січень-лютий 2022 року 0 грн орендної плати, що загалом складає 246783,32 грн, вказане підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 24.07.2025 № 15951/5/20-40-24-05-06

Різниця між нарахованим позивачем розміром орендної плати за період з 02.04.2017 по 28.02.2022 в сумі 620517,31 та сплаченої відповідачем орендної плати в розмірі 246783,32 грн за цей період складає 373733,99 грн

Суд перевірив наведений позивачем розрахунок, та дійшов висновку, що його здійснено у відповідності до положень законодавства, умов договору та розраховано арифметично правильно.

Відповідач вказує, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.04.2020 стосовно Зайцева Валерія Єгорійовича до даного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Отже, на думку відповідача у справі, Зайцев В.Є. є неналежним відповідачем у справі.

Суд відхиляє вказані аргументи відповідача та зазначає, що як виснувала Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 «за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.»

Відтак, оскільки на час виникнення спірних правовідносин відповідач мав статус фізичної особи - підприємця позбавлення такого статусу не позбавляє його набутих ним раніше цивільних прав і обов`язків, зокрема обов`язку проводити оплату вартості за користування земельною ділянкою. Вказане є підставою для висновку суду, що відповідач у справі є належним.

Частиною 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, унормовано, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Однак матеріали справи доказів наявності таких обставин не містять.

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано позовні вимоги, зокрема не підтверджено належними доказами припинення договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56, що укладений між сторонами, відтак обов`язки сторін за договором не припинені.

Також відповідачем не надано доказів повернення земельної ділянки із кадастровим номером: :10:012:0014 по вул. Амосова 34-А у м. Харкові позивачу за актом прийому - передачі.

Враховуючи викладене суд висновує, що матеріалами справи підтверджено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати по Договору оренди землі від 31.03.2006 за користування вказаною земельною ділянкою по вул. Каштановій, 33 у м. Харкові у розмірі 373733,99 грн за період з 02.04.2017 по 28.02.2022, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 373 733,99 грн зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером: :10:012:0014 по вул. Амосова 34-А у м. Харкові, загальною площею 0,0830 га, відповідно до Договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 263 ЦК України у разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 розділ Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) №1236 від 09.12.2020, в Україні встановлено карантин з 12.03.2020.

У той же ж час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №651 від 27.06.2023, на всій території України скасовано карантин з 24 год. 00 хв. 30.06.2023, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, карантин на території України діяв у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 та станом на момент звернення позивачем до суду з цим позовом, карантин скасований.

Разом з цим, 24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України доповнила розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пунктом 19, згідно із яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Ураховуючи викладене, позовна давність за заявленими позивачем позовними вимогами, яка була продовжена на строк дії карантину, після завершення карантину є продовженою на строк дії правового режиму воєнного стану.

Оскільки станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом правовий режим воєнного стану на території України продовжує свою дію, то на момент пред`явлення позивачем цього позову не сплив строк позовної давності щодо позовних вимог, а тому відповідна заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Аргументи відповідача про те, що Позивачем при зверненні з позовом до суду у позовній заяві визначив відповідача у позові - фізичну особу - підприємця Зайцева Валерія Єгоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), також в прохальній частині позову просив стягнути спірну суму заборгованості з відповідача як з фізичної особи-підприємця,18.11.2025 року позивачем подана до суду заява , якою він фактично просить замінити сторону у справі фізичну особу- підприємця Зайцева Валерія Єгорійовича на фізичну особу Зайцева Валерія Єгорійовича , який не є підприємцем (фактично позовні вимоги майнового характеру позивачем було заявлено до фізичної особи Зайцева Валерія Єгорійовича , який не є підприємцем, лише 18.11.2025 року за період за період з 02.04.2017 по 28.02.2022), відтак строк позовної давності слід обчислювати з цієї дати, суд відхиляє з підстав, викладених вище, оскільки ФОП Зайцев В.Є. та Зайцев В.Є. є однією і тією ж особою, зобов`язання (господарські зобов`язання) якого за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки він як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. При цьому уточнення позивачем статусу відповідача не є заміною відповідача у справі.

Щодо посилання відповідача на те, що при розрахунку заборгованості не була врахована норма п.1 р.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та доповнено його пунктом 52-4 наступного змісту: не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 30 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності, суд зазначає, що це твердження спростовується матеріалами справи. Так, з розрахунку, поданого позивачем, вбачається, що вартість орендної плати за березень 2020 року в розмірі 13150,12 грн до суми боргу, що заявлена до стягнення, не включена.

Враховуючи викладене, суд висновує, що підстави для застосування позовної давності у справі відсутні

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Зайцева Валерія Єгорійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) 373 733,99 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 відповідно до Договору оренди землі від 31.03.2006, зареєстрованого 27.04.2006 за № 56, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

3. Стягнути з Зайцева Валерія Єгорійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) судовий збір у розмірі 5 606,01 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "20" січня 2026 р.

СуддяЮ.Ю. Мужичук