номер провадження справи 24/6/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 908/68/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

у справі № 908/68/26

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, офіс 36, )

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 1 599 439,94 грн

та зустрічним позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор (69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, офіс 36, )

про визнання правочинів недійсними

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція з вимогами про стягнення 1 599 439,94 грн, які складаються з: 361 559,07 грн 3% річних та 1 237 880,87 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.01.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/68/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що заборгованість, яка визначена судовими наказами та рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах №908/1980/23, №908/2257/23, №908/2231/23, №908/766/24, №908/366/24, №908/367/24, №908/373/24, сплачена відповідачем частково і з простроченням, без урахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що надає позивачу право для їх нарахування та стягнення у судовому порядку. Посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, позивач просив позов задовольнити. Позивач просив суд, оскільки у позивача виникли однорідні вимоги до одного й того ж самого відповідача у зв`язку з невиконанням ним обов`язку щодо сплати боргу на виконання рішень суду, враховуючи нескладність справи та з метою зменшення навантаження на суд, розглянути позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за судовим наказами та рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах №908/1980/23, №908/2257/23, №908/2231/23, №908/766/24, №908/366/24, №908/367/24, №908/373/24 в одному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 13.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/68/26 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/6/26. Судове засідання з розгляду справи призначено на 28.01.2026 о 14 год. 45 хв.

23.01.2026 через систему Електронний суд Акціонерним товариством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор про визнання недійсними договорів №75/37-22/48-121-01-22-11169 від 24.03.2022, № 75/38-22/48-121-01-22-11170 від 24.03.2022, та Актів № 3 від 30.06.2022 і № 4 від 29.07.2022 за договором № 75/24-22/48-121-01-22-11134 від 16.02.2022.

Позов мотивовано тим, що позивач за первісним позовом, згідно з положеннями статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з березня по вересень 2022 року, не мав права здійснювати господарську діяльність з надання послуг за Договорами: №75/121-21/48-121-01- 21-10368 від 17.06.2021 (Акти № 3 від 29.09.2021 і № 4 від 30.11.2021), № 75/24-22/48- 121-01-22-11134 від 16.02.2022, № 75/37-22/48-121-01-22-11169 від 24.03.2022, № 75/38-22/48-121-01-22-11170 від 24.03.2022, а відтак, і вимагати від відповідача за первісним позовом оплату цих послуг, і тим паче, додатково нараховувати річні та інфляційні витрати. ТОВ Тензор станом на 24.02.2022 було зареєстроване за адресою: м. Енергодар, вул. Лісова, буд. 3 кв. 38. Отже, з моменту окупації м. Енергодар, а саме, з 04.03.2022, на законодавчому рівні встановлена заборона на укладання та виконання правочинів з юридичними особами, зареєстрованими на тимчасово окупованій території (ТОТ). Враховуючи вищевикладене, договори № 75/37-22/48-121-01-22-11169 від 24.03.2022, № 75/38-22/48-121-01- 22-11170 від 24.03.2022, та Акти № 3 від 30.06.2022 і № 4 від 29.07.2022 за Договором № 75/24-22/48-121-01-22-11134 від 16.02.2022, є нікчемними за Законом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 розгляд зустрічної позовної заяви у справі № 908/68/26 визначено судді Азізбекян Т.А.

Частиною 1 статті 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем дотримано встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України процесуальний строк щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч., ч. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Розглянувши матеріали зустрічного позову у справі № 908/68/26 та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор про визнання недійсними договорів №75/37-22/48-121-01-22-11169 від 24.03.2022, № 75/38-22/48-121-01-22-11170 від 24.03.2022, та Актів № 3 від 30.06.2022 і № 4 від 29.07.2022 за договором № 75/24-22/48-121-01-22-11134 від 16.02.2022.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/68/26.

3. Підготовче судове засідання для розгляду первісного позову та зустрічного позову провести 28.01.2026 о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 217, корпус 2 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 165 ГПК України, надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на зустрічну позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, у випадку отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 166 ГПК України, направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. Явку сторін визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу підписано 27.01.2026.

Суддя Т.А.Азізбекян