ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Житомир Справа № 906/15/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Миропільської селищної ради Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк»

про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності

правочину шляхом стягнення 1 610 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Миропільської селищної ради Житомирської області (далі відповідач 1, Селищна рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк» (далі відповідач 2, Товариство), в якій просить:

1) визнати недійсним договір №1/18 від 26.12.2018, який укладений між Селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУАЦ;

2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради 1 610 000,00 грн, а з Селищної ради одержані за рішенням суду кошти - в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання договору про закупівлю супроводжувалося грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення учасниками відкритих торгів антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів торгів, за що останні адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були притягнуті до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Внаслідок цього кошти, отримані відповідачем-1 за договором про закупівлю, підлягають поверненню замовнику закупівлі (відповідач-2), з якого мають бути стягнуті в дохід держави.

Правові підстави: ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 07.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 04.02.2025.

Відповідачі не скористались правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

21.01.2025 до Суду надійшли письмові пояснення позивача по суті заявлених позовних вимог (вх.№ 682), у яких зазначено, що прокуратурою не доведено факт бездіяльності та право Північного офісу Держаудитслужби звертатись до суду із відповідним предметом позову, а також просять розглядати справу без участі їх представника.

У підготовче засідання 04.02.2025 представники від позивача та відповідачів не з`явилися. Про причини неявки відповідачі не повідомили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про засідання шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 07.01.2025 о 21:01.

Відповідач-2 повідомлений шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку, однак 28.01.2025 поштове відправлення повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Того ж дня Суд здійснив повідомлення телефонограмою за номером телефону, вказаним у відомостях ЄДР, однак цей номер виявився недійсним.

Ухвалою суду від 04.02.2025 провадження у справі №906/15/25 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2026 поновлено провадження у справі № 906/15/25 та призначено підготовче засідання на 20.01.2026.

У підготовче засідання 20.01.2026 представники від позивача та відповідачів не з`явилися. Про причини неявки відповідачі не повідомили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про засідання шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 09.01.2026 о 19:37.

Відповідач-2 повідомлений шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку, однак відповідно до трекінгу "Укрпошти" поштове відправлення повернено відправнику 19.01.2026 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У підготовчому засіданні 20.01.2026, з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.

Також суд заслухав думку прокурора щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого прокурор не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/15/25 до судового розгляду по суті "04" лютого 2026 р. о 12:00.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи:

- прокурору, позивачу, відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу-2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (б-р Лесі Українки 26, м. Київ, 01113) та додатково шляхом розміщення оголошення про виклик на вебсайті суду: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК