ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7553/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2025596 від 23.09.2025, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради "Про укладення договорів оренди землі на новий строк" №3958 від 27.08.2025 в частині укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк з Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7553/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

Ухвала суду від 05.01.2026 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету відповідача-2 05.01.2026 (о 18:40год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22 січня 2026 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву та письмових доказів до 03.02.2026 включно. 20.01.2026 між ТОВ "Продпостачінвест" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Апріорі" укладено договір №01/20-01 про надання професійної правничої допомоги. У зв`язку із запровадженням військового стану на території України та спричинені цим обмеження, враховуючи укладення договору про надання правничої допомоги, відповідач вважає поважними причини для продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.02.2026.

Керуючись статями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" строк на подання відзиву на позовну заяву - до 03 лютого 2026 року (включно).

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва