ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.2026 Справа №905/1002/25

Господарським судом Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі Сантарській І.В., розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Донецької області (, пл. Незалежності, 11, м.Покровськ, Донецька область).

до Фізичної-особи підприємця Сороки Миколи Івановича (РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

за участі третьої особи Покровської міської військової адміністрації Покровського

району Донецької області (пл. Незалежності, 11, м. Покровськ, Донецька обл., 85300).

про стягнення заборгованості у розмірі 123675,63 грн.

За участі представників:

від позивача; не з`явився;

від відповідача; не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Покровської міської ради Донецької області (, пл. Незалежності, 11, м. Покровськ, Донецька область) до Фізичної-особи підприємця Сороки Миколи Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за оренду земельної ділянки площею 0,3178 га кадастровий номер :18:010:0374 для обслуговування торгового комплексу «Ірина» по АДРЕСА_1 у розмірі 123675, 63 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано умов договору оренди землі від 16.12.2013, який було поновлено додатковою угодою, зареєстрованою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №3871228 від 16.12.2013, а саме не сплачено орендну плату за землю в період з 01.01.2022 по 31.07.2024 у розмірі 123675,63 грн.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Фізична особа-підприємець Сорока Микола Іванович своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь - яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пояснення третьої особи Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області

12.12.2025 до Господарського суду Донецької області, через підсистему «Електронний суд», надійшли пояснення Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області вх.№01-41/11519/25 від 12.12.2025.

У письмових поясненнях третя особа вважає позовні вимоги Покровської міської ради Донецької області обґрунтованими та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування, щодо об`єктів комунальної власності, повинні забезпечувати збереження економічних основ місцевого самоврядування, сприяти наповненню місцевих бюджетів та не погіршувати умов надання послуг населенню. Невиконання відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок, зазначених у позові міської ради Донецької області, негативно впливає на забезпечення надходжень до місцевого бюджету, порушує принципи ефективного управління комунальним майном та ослаблює економічні основи Покровської міської територіальної громади.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено: зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області () надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.07.1997 ); зобов`язати Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, , ) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.07.1997 ).

25.09.2025 від Державної міграційної служби України до Господарського суду Донецької області надійшла електронною поштою вх.№01-35/926 від 25.09.2025 інформація на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 по справі №905/1002/25 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

29.09.2025 від Державної міграційної служби України до Господарського суду Донецької області надійшла електронною поштою вх.№01-35/935 від 29.09.2025 інформація на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 по справі №905/1002/25 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

25.09.2025 від Державної міграційної служби України до Господарського суду Донецької області надійшла електронною поштою вх.№01-35/937 від 25.09.2025 інформація на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 по справі №905/1002/25 інформація, що за наявними обліками Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, згідно РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП Державної міграційної служби України Сорока Микола Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою по АДРЕСА_1 .

30.09.2025 від Державної міграційної служби України до Господарського суду Донецької області надійшла електронною поштою вх.№01-35/943 від 30.09.2025 інформація на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 по справі №905/1002/25 інформація, що згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано 19.06.2001 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2025 надійшла відповідь №1834430 за результатами запиту щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо Сороки Миколи Івановича, а саме зазначено фактичну адресу проживання АДРЕСА_2 , 19.02.2024 знятий з обліку, фактична адреса проживання АДРЕСА_3 .

01.10.2025 ухвалою суду Господарського суду Донецької області постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1002/25; справу №905/1002/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у позивача зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, а у відповідача не зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

За таких обставин, ухвала суду від 01.10.2025 надіслана позивачу до його Електронного кабінету.

На сайті Господарського суду Донецької області було розміщене оголошення до уваги Фізичної-особи підприємця Сороки Миколи Івановича а також поштовою кореспонденцією було направлено на адресу відповідача ухвалу суду.

Відповідно відповіді на запит №1834430 від 30.09.2025, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, за результатами запиту 1 особу знайдено та її адреси значились наступні: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.10.2025 направлялась відповідачу судом засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 рекомендованим листом .

20.10.2025, на адресу суду повернувся поштовий конверт Сороки Миколи Івановича з довідкою Акціонерного товариства Укрпошта про причини повернення, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

05.12.2025 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено перейти до розгляду справи №905/1002/25 за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області та призначити підготовче засідання на 18.12.2025.

Ухвала суду від 05.12.2025 направлялась до електронних кабінетів позивача та третьої особи, відповідач повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Господарського суду Донецької області та засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_2 рекомендованим листом .

22.12.2025, на адресу суду повернувся поштовий конверт від Сороки Миколи Івановича з довідкою Акціонерного товариства Укрпошта про причини повернення, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23.12.2025, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява вх.№01-41/11754/25 від 23.12.2025 від Покровської міської ради Донецької області про проведення розгляду справи без участі представника Покровської міської ради Донецької області та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1002/25 до судового розгляду по суті та призначено судове засідання на 19.01.2025.

Ухвали суду від 18.12.2025 та від 30.12.2025 були надіслані позивачу та третій особі до їх Електронних кабінетів, а відповідачу здійснено оголошення на сайті суду та надіслано на адресу, яка зазначено у довідці про внутрішньопереміщених осіб, а саме: м. Хмельницький, вулиця Вокзальна,77 рекомендованим листом. На адресу суду повернулись поштові конверти від Сороки Миколи Івановича з довідкою Акціонерного товариства Укрпошта про причини повернення, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж та, що зазначалась вище.

Судом вжито усіх заходів задля повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу відповідача є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

14.01.2026. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Покровської міської ради Донецької області про проведення судового засідання 19.01.2025 без участі представника та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

15.01.2026. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про долучення до позову прохальної частини з додатками.

19.01.2026 в судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, станом на 19.01.2026, не реалізував своє право на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань, як по суті справи, так і з приводу процесуальних питань від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Між Покровською міською радою Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Сорокою Миколою Івановичем підписаний договір оренди землі від 16.12.2013 щодо земельної ділянки площею 0, 3178 га кадастровий номер :18:010:0374 для обслуговування торгового комплексу «Ірина» по вулиці Кошового м. Покровськ Донецької області, строком дії на 5 років.

Відповідно до пунктів 1 та 2 договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :18:010:0374 та :23:003:0182 яка знаходиться в м. Покровськ по вулиці Кошового; в оренду передається земельна ділянка площею 0,3178га.

Згідно з п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за

На виконання умов договору, між сторонами складений акт приймання- передачі, встановлені межі земельної ділянки та здійснена державна реєстрація оренди земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в якому міститься інформація про строк дії договору до 16.12.2028 з правом пролонгації.

16.08.2019 між Покровською міською радою Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Сорокою Миколою Івановичем підписана додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 16.12.2013, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №3871228 від 16.12.2013, за умовами якої сторони домовились поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,3178 га кадастровий номер :18:010:0374 для обслуговування торгового комплексу «Ірина» по вулиці Кошового м. Покровськ Донецької області, строком дії на 5 років.

Згідно з п. 2 та 3 Додаткової угоди сторони домовились внести зміни до умов договору оренди, зокрема погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 724097,36 грн (сімсот двадцять чотири тисячі дев`яносто сім гривень 36 копійок) з урахуванням коефіцієнтів індексації земель 1.06;1.0;1.0»; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки орендованих земель, що складає 43445, 84 грн (сорок три тисячі чотириста сорок п`ять гривень 84 копійок) за рік на відповідний рахунок Покровської міської ради Донецької області; орендна плата вноситься у такі строки: рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем додаткового (звітного) місяця; розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором;зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря , що підтверджено документами; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності; в інших випадках передбачених законом.

Додаткова угода про поновлення договору оренди землі набуває чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. (п.4).

Додаткова угода підписана позивачем та відповідачем.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер запису 3871328 за відповідачем було здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,3178 га (договір оренди 16.12.2013) зі строком до 04.09.2024 з правом пролонгації на 5 років.

Також, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2020 № 441782220 підтверджується, що за адресою: Донецька обл., м.Красноармійськ, вул. Кошового 47б знаходиться об`єкт нерухомого майна:торгівельний комплекс загальною площею 600,1 кв.м., належний на праві власності Сороці М.І. Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності серія та номер :14695360 виданий 16.12.2013, виданик: Реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Позивачем до матеріалів справи надані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме:

Згідно з витягу №НВ-024, що був сформований станом на 22.05.2024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :08:010:0374, нормативна грошова оцінка становить 823904,83 грн.

Згідно з витягу №НВ-023, що був сформований станом на 23.03.2023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :18:010:0374, нормативна грошова оцінка становить 784142,21 грн.

Позивач посилаючись на умови договору зазначає про порушення відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати за землю за період з 2021 рік по липень 2024 року та просить стягнути заборгованість у розмірі 123675,65 грн.

Відповідачем не надано жодних заперечень щодо суті обставин справи. Позивач у позовній заяві повідомляє суд про те, що за вказаний період відповідачем було сплачені кошти в рахунок оплати орендної плати за землю у розмірі 32455,06 грн

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Судом встановлено, що спір у даній справі стосується стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі яка передбачена договором, а також у зв`язку із зміною нормативно грошової оцінки, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні норми права, які регулюють такі правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною дев`ятою статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Цивільним кодексом України передбачено, що серед загальних засад цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою-третьою статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої-третьої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частиною першою статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

У постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19 Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши зазначені вище норми права, зробила висновок, що за загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору, з урахуванням обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення.

Отже, договір оренди землі є цивільно-правовим договором оренди (найму), що регулюється Цивільним кодексом України, іншими нормативними актами. Особливості правового регулювання відносин з оренди землі обумовлюються, зокрема, формою власності на земельні ділянки, що орендуються.

Так, норми, що регулюють розмір, форму та порядок внесення орендної плати за землі державної та комунальної власності, характеризуються більшим ступенем імперативності регулювання порівняно із землями приватної власності.

Щодо використання нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності, суд зазначає, що для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності базою для обрахунку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України "Про оцінку земель".

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України "Про оцінку земель".

Частинами першою, третьою та четвертою вказаної статті передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України передбачено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

Водночас обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що з моменту початку застосування, відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.3 статті 289 Податкового кодексу України).

Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, у тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми.

Належному способу захисту орендодавця у такому випадку відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/21.

Судом перевірений розрахунок суми боргу з урахуванням наданих позивачем доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та індексації. Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься на сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру індексація нормативної грошової оцінки за 2022 рік для земель несільськогосподарського призначення становить 1,15, тоді як позивач застосовує 1,1, у 2023 році -1,051, тоді як позивач не індексує. Щодо розміру нормативної грошової оцінки, то судом встановлено, що позивачем вірно вказаний розмір та відповідає витягам з технічної документації. Також, судом з`ясовано, що за розрахунком і позивача і суду загальний розмір орендної плати, який позивач повинен був сплатити за період 2021- липень 2024 становить 167121,47 грн. За інформацією позивача, оплата відповідачем здійснена на суму 32455,06 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути меншу суму ніж виходить за результатами підрахунку вищевказаних даних. Але суд не виходить за межі позовних вимог.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 123675,63 грн.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сороки Миколи Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Покровської міської ради Донецької області (, 85300, пл. Незалежності,11, м. Покровськ, Донецька область) суму заборгованості за оренду земельної ділянки 123675 (сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят п`ять )грн 63 коп, а також судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.01.2026 прийнято та підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2026.

Суддя Д.М. Огороднік