overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2026Справа № 910/707/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» про ухвалення додаткового рішення та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/707/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг»
про стягнення 419521,90 грн
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/707/25 задовольнити частково.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/707/25 задовольнити частково.
5. Видати накази після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
6. В інших частинах заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Подол» про ухвалення додаткового рішення та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч і ЕС Консалтінг» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/707/25 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/8361/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/8361/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней Солар»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 8144985,59 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Курдюмов М.М..

Керуючись статтями 13, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у справі №910/8361/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

27.01.2026Справа №910/12204/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12204/25

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
простягнення заборгованості у розмірі 11 546 786,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 26268059)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/12204/25 до розгляду по суті на 19.02.26 об 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2026 р. Справа № 911/73/26
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Кисень" на користь Бучанської міської ради заборгованості у розмірі 149225,75 грн., за договором оренди земельної ділянки від 18.12.2020 р. та судовий збір у розмірі 266,44 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/142/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., с-ще. Макарів

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення 2032387,02 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором в позовній заяві не зазначено доказів того, що Заповідне урочище «Вепрове» створено 10.03.1994 р. в межах усіх виділів 42 та 43 кварталів Небелицького лісництва державного підприємства «Макарівське лісове господарство».

Отже прокурором не зазначено доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3560/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3560/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 10.02.2026 о 10:40 попереднього засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Зобов`язати АТ «Таскомбанк» надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредиторських вимог до Боржника з урахуванням повідомлення керуючої реструктуризацією про результат розгляду таких вимог.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1778/24

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1778/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-І» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 13; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 07.04.2026 о 10:00 підсумкового засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3607/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3607/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 10.02.2026 о 10:50 попереднього засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3706/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3706/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 10.02.2026 об 11:00 попереднього засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Зобов`язати ТОВ «Кредити Готівкою» надати суду письмові пояснення по суті заявлених кредиторських вимог до Боржниці з урахуванням повідомлення керуючої реструктуризацією про результат розгляду таких вимог.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3515/25

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (08144, Київська обл., Бучанський р-н, село Святопетрівське, вул. Зоряна, будинок 20, кабінет 118, код 41612364)

про стягнення 2200000 грн,

за участю представників:

від позивача: Прохоров Євгеній Іванович;

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" про стягнення 2200000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 22.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 27.01.2026.

У судове засідання 27.01.2026 з`явився представник позивача.

Судом завершено судовий розгляд у справі та здійснено перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Разом з тим, з огляду на об`єктивні обставини, а саме неналежне енергопостачання у приміщенні суду (непрогнозовані відключення), зумовлене, зокрема, загальною ситуацією в енергетичній системі країни, що унеможливлює повноцінне технічне забезпечення судового процесу та стабільну роботу суду, суд дійшов висновку про необхідність проголошення лише вступної та резолютивної частин рішення у час визначений судом.

З метою дотримання принципів розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечення реалізації учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення у визначений час, а повний текст рішення виготовити та підписати у строк, передбачений процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, суд повідомляє учасників справи, що вступна та резолютивна частини рішення у справі будуть проголошені 03.02.2026 о 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи, що у зв`язку з неналежним енергопостачанням у приміщенні суду, що має наслідком постійні непрогнозовані відключення енергообладнання суду - вступна та резолютивна частини рішення у справі будуть проголошені 03.02.2026 о 11:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.01.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3545/25

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел сервіс" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Шолуденка 19/"КАРАТ" Промисловий Майданчик, будинок 32, код 39878608);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4. Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1, код 04054866)

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: Войтович Максим Олегович;

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишгородської міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 22.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 27.01.2026.

У судове засідання 27.01.2026 з`явився представник позивача.

Судом завершено судовий розгляд у справі та здійснено перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Разом з тим, з огляду на об`єктивні обставини, а саме неналежне енергопостачання у приміщенні суду (непрогнозовані відключення), зумовлене, зокрема, загальною ситуацією в енергетичній системі країни, що унеможливлює повноцінне технічне забезпечення судового процесу та стабільну роботу суду, суд дійшов висновку про необхідність проголошення лише вступної та резолютивної частин рішення у час визначений судом.

З метою дотримання принципів розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечення реалізації учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення у визначений час, а повний текст рішення виготовити та підписати у строк, передбачений процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, суд повідомляє учасників справи, що вступна та резолютивна частини рішення у справі будуть проголошені 03.02.2026 о 11:50.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи, що у зв`язку з неналежним енергопостачанням у приміщенні суду, що має наслідком постійні непрогнозовані відключення енергообладнання суду - вступна та резолютивна частини рішення у справі будуть проголошені 03.02.2026 о 11:50.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.01.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 24.02.2026 о 15:20 попереднього засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 рокуСправа № 912/182/26
- 332,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя