ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

20.01.2026 р. Справа № 917/1115/25

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст", вул. Володимира Великого, 18, оф. 517, м. Львів, 79053,

до Дочірнього підприємства "Євразія-Агро", вул. Героїв України, 51, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст" звернулося до суду із заявою від 05.06.2025 року (вх. № 1150/25 від 06.06.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Євразія-Агро" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Суд ухвалою від 17.06.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст" прийняв до розгляду у підготовчому засіданні на 08.07.2025 року на 10:45.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі № 917/1115/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст" про банкрутство Дочірнього підприємства "Євразія-Агро" (вул. Героїв України, 51, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200, ); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст" (вул. Володимира Великого, 18, оф. 517, м. Львів, 79053, ) до боржника у розмірі 6 624 837,00 грн. заборгованості та 24 224,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Сергієнко Тетяну Григорівну (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 7, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2039 від 01.12.2021). Попереднє засідання господарського суду призначено на 09.09.25 року на 11:30.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2025 року звіт розпорядника майна (вх. № 10487 від 11.08.2025 року) про проведену роботу за період 08.07.2025 року по 08.08.2025 року прийнято до відома та відкладено попереднє судове засідання по справі на 11.11.2025 року на 10:15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 року звіти розпорядника майна про проведену роботу (вх. № 11620 від 10.09.2025 року та вх. № 13065 від 13.10.2025 року) прийнято до відома та відкладено попереднє судове засідання по справі на 20.01.2026 року на 10:15.

Від розпорядника майна боржника - арбітражної керуючої Сергієнко Тетяни Григорівни до суду надійшли звіти від 12.11.2025 року (вх. № 14578), від 15.12.2025 року (вх. № 16207) та від 15.01.2026 року (вх. № 523 від 19.01.2026 року) про проведену роботу за період 10.10.2025 року по 12.01.2026 року.

Звіти розпорядника майном про проведену роботу приймається судом до відома.

Крім того, 20.01.2026 року від розпорядника майном Сергієнко Т. Г. надійшло клопотання (вх. № 587), яким остання повідомляє суду, що встановлення фактичних залишків за результатами проведеної інвентаризації є неможливим у зв`язку з відсутністю безперешкодного доступу до первинних документів боржника та зазначає, що не заперечує про винесення ухвали за результатами попереднього судового засідання та встановлення дати проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На виконання вказаних приписів, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого засідання суду у справі, судом були визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Благовіст" (вул. Володимира Великого, 18, оф. 517, м. Львів, 79053, ) до боржника у розмірі 6 624 837,00 грн. заборгованості та 24 224,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 917/1115/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Євразія-Агро" () було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2025 року за № 76573.

Як протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку, так і після його закінчення інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіти розпорядника майна від 12.11.2025 року (вх. № 14578), від 15.12.2025 року (вх. № 16207) та від 15.01.2026 року (вх. № 523 від 19.01.2026 року) про проведену роботу за період 10.10.2025 року по 12.01.2026 року прийняти до відома.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сергієнко Тетяну Григорівну: організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сергієнко Тетяну Григорівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 10.03.2026 р. на 10:15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

5. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.