ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення

боргів боржника

16 січня 2026 р. Справа № 902/1014/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю:

представника кредитора Адвокатського об`єднання "А.С.-Груп": Слівенко В.Р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

02.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2024, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Приходько Д.В. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Адвокатське об`єднання "А.С. - Груп", ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , визначено датою проведення зборів кредиторів - 20.09.2024 та призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 16.10.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

07.02.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_15 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 414 487,18 грн.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2025.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання кредиторів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 (представник Андрєєв М.А. ) від 30.12.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Клопотання АО "А.С. - Груп" від 09.01.2025 про встановлення боржнику додаткового процесуального строку для подання до суду плану реструктуризації боргів у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. Встановлено ОСОБА_1 строк для подання до суду плану реструктуризації боргів у справі № 902/1014/23 до 07.04.2025. Призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 07.04.2025.

04.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Приходька Д.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження ОСОБА_1 процесуального строку на подання плану реструктуризації боргів у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на три місяці.

04.04.2025 до суду від представника кредиторів - ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про продовження процесуальних строків на подання оновленого плану реструктуризації Приходька Д.В.

07.04.2025 до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження процесуального строку на 3 місяці для виконання пункту 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.02.2025 у справі № 902/1014/23. Розгляд питання про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 902/1014/23 відкладено на іншу дату.

09.04.2025 до суду від представника кредиторів - ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення на обґрунтування свідомого затягування розгляду справи представником боржника.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 04.04.2025 (вх.№01-36/399/25 від 04.04.2025) про продовження строку на подання плану реструктуризації боргів у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на три місяці. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.04.2025 (вх.№01-36/406/25 від 07.04.2025) про продовження процесуального строку на три місяці для виконання пункту 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.02.2025 у справі №902/1014/23. Закрито провадження у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в т.ч. провадження по заяві ОСОБА_15 про визнання кредитором у справі. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1014/23. Припинено повноваження арбітражного керуючого Приходька Д.В., як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 902/1014/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича - задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23. Справу №902/1014/23 направлено до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями справу № 902/1014/23 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Враховуючи викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження визначеним складом суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Поряд з цим, суд зазначає, що в призначеному судовому засіданні будуть розглянуті клопотання ОСОБА_15 (вх. №№ канц. 01-36/645/25 від 26.05.2025 та 01-34/6277/25 від 11.06.2025) про повернення сплаченого судового збору.

30.09.2025 ухвалою суду призначено судове засідання на 30.10.2025.

03.10.2025 згідно запиту Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи направлені на адресу суду.

30.10.2025 судове засідання не відбулось в зв`язку із направленням матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

30.10.2025 на адресу Господарського суду Вінницької області повернулись матеріали справи №902/1014/23.

Ухвалою суду від 03.11.2025 призначено судове засідання у справі № 902/1014/23 на 02.12.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились арбітражний керуючий Приходько Д.В., представник боржника ОСОБА_20 , представник кредитора Адвокатського об`єднання "А.С.-Груп" Слівенко В.Р., представника кредиторів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - Андрєєв М.А. , кредитор ОСОБА_10 .

Суд зазначає, що арбітражним керуючим Приходько Д.В. було подано заяву (вх. № канц. 01-34/12956/25 від 02.12.2025) про дострокове припинення повноважень.

Крім того представником кредиторів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - Андрєєвим М.А подано заяву (вх. № канц. 01-36/1583/25 від 02.12.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Приходько Д.В. від розгляду справи № 902/1014/13.

В судовому засіданні представник боржника та представники кредиторів просили суд відкласти судове засідання на іншу дату.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновків про відкладення розгляду справи на 16.01.2026.

Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. (вх. № канц. 01-34/12956/25 від 02.12.2025) про дострокове припинення повноважень та заяву (вх. № канц. 01-36/1583/25 від 02.12.2025) представника кредиторів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - Андрєєва М.А про відсторонення арбітражного керуючого Приходько Д.В. від справи № 902/1014/13 на 16.01.2026. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 16.01.2026 надати суду рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації у справі та визначенням джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі. Призначено до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. № канц. 01-36/151/25 від 07.02.2025) кредитора ОСОБА_15 про визнання грошових вимог в розмірі 441 487,18 грн на 16.01.2026.

29.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника кредиторів Андрєєва М.А. про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, відсторонення арбітражного керуючого Приходька Д.В. та призначення арбітражного керуючого Кереста А.І.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник кредитора Адвокатського об`єднання "А.С.-Груп". Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.12.2025.

В судовому засіданні 16.01.2026 було розглянуто заяву (вх. № канц. 01-36/151/25 від 07.02.2025) кредитора ОСОБА_15 про визнання грошових вимог розмірі 441 487,18 грн, про що винесено ухвалу.

Крім того в судовому засіданні судом були розглянуті наступні клопотання:

- клопотання представника кредиторів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - Андрєєв М.А. (вх. № канц. 01-36/1583/25 від 02.12.2025 та № 01-36/1702/25 від 29.12.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Приходько Д.В. від справи № 902/1014/13, яке мотивоване тим, що останній неналежним чином виконував обов`язки арбітражного керуючого, що полягали у наступному: не розкриті суду та кредиторам інформації про торги ліквідаційною масою під час дії мораторію; невжиття заходів щодо оскарження завідомо заниженої оцінки активів (200 грн/м?) та відсутності контролю обґрунтованості ціни реалізації ліквідаційної маси; не ініціювання арешту майна, не поданні заяв щодо забезпечення вимог кредиторів, невжиттю дій із збереження ліквідаційної маси; фактичній відмові від захисту прав та інтересів кредиторів у справі.

- заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. (вх. № канц. 01-34/12956/25 від 02.12.2025) про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Так, за наслідками розгляду вказаних клопотань суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається;

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

Вимоги до арбітражного керуючого передбачені положеннями ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно приписів ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою; відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого (…); Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Скориставшись правом, наданим указаною статтею, арбітражний керуючий Приходько Д.В. подав до суду заяву про дострокове припинення повноважень.

Разом з тим, зважаючи на наявність заперечень представника кредиторів Андрєєв М.А. щодо діяльності арбітражного керуючого Приходько Д.В., суд має дослідити повноту виконання обов"язків керуючим реструктуризації.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених п. 1 - 6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється виключною компетенцією суду.

У відповідності до приписів ч.3 ст.12 КУзПБ, яка кореспондується зі ст.13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Дослідивши обставини справи та доводи сторін, Господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт неналежного виконання арбітражним керуючим Приходька Д.В. обов`язків керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. та припинити його повноваження з виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі № 902/1014/23.

Щодо клопотання адвоката Андрєєва М.А. - про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника та призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що 26.12.2025 на вимоги кредиторів-заявників цього клопотання в місті Києві відбулися збори кредиторів у справі 902/1014/23, серед іншого вирішили: звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника; підготовку та подання клопотання доручити адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу; звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від виконання повноважень у справі 902/1014/23 у зв`язку з неналежним виконання покладених на нього обов`язків, завданням його бездіяльністю значної шкоди майновим інтересам кредиторів та унеможливленням досягнення мети процедури відновлення платоспроможності боржника; підготовку та подання клопотання доручити адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу;звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 , а разі відмови господарського суду у визнанні ОСОБА_1 банкрутом - про призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючим реструктуризацією у справі 902/1014/23.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, судом встановлено, що 26.12.2025 відбулись Збори кредиторів у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , які відбулися 26.12.2025 на вимогу від 02.12.2025 кредиторів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та зафіксовані у Протоколі повторних зборів конкурсних кредиторів у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26.12.2025 у присутності кредиторів: ( ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Всього зареєстровано 11 кредиторів з 5210719,34 голосами з правом вирішального голосу з 7713506,86, що становить 67% усіх конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, які визнані Господарським судом Вінницької області.

Як слідує зі змісту Протоколу, на казаних Зборах кредиторів виступив арбітражний керуючий Приходько Д.В., який поінформував присутніх на зборах кредиторів про хід провадження у справі про неплатоспроможність, ознайомив присутніх з положеннями ст. 123 та 48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо проведення зборів кредиторів у справах про неплатоспроможність, а також права та обов`язки учасників зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність. Поінформував про подання ним на адресу господарського суду Вінницької області 02.12.2025 Заяви № 01-28/346 про дострокове припинення повноважень у справі. З посиланням на Повідомлення від 12.12.2025 № 01-28/369 про проведення зборів кредиторів у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з урахуванням Вимоги кредиторів від 02.12.2025 запропонував затвердити наступний порядок денний зборів кредиторів:

1.Розгляд питання про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Розгляд питання про звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

3.Розгляд питання про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

4.Інше

Так за наслідками розгляду вказаних питань з поміж іншого було прийнято:

- звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника; підготовку та подання клопотання доручити адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу;

- звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від виконання повноважень у справі 902/1014/23 у зв`язку з неналежним виконання покладених на нього обов`язків, завданням його бездіяльністю значної шкоди майновим інтересам кредиторів та унеможливленням досягнення мети процедури відновлення платоспроможності боржника; підготовку та подання клопотання доручити адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу

- звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 , а разі відмови господарського суду у визнанні ОСОБА_1 банкрутом - про призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючим реструктуризацією у справі

На виконання рішення зборів кредиторів від 26.12.2025 представник кредиторів Андрєєв М.А. звернувся до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кереста А.І..

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Керестом Андрієм Ігоровичем було подано заяву про призначення його у справі № 902/1014/23 керуючим реалізацією майна боржника.

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі № 902/1014/23 до суду не подавали.

Як вбачається із змісту заяви № 902/1014/23-1 від 24.12.2025, арбітражним керуючим Керестом А.І. повідомлено, що він не являється зацікавленою особою боржника фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за економічні злочини не має, дисциплінарні стягнення за весь період діяльності до нього не застосовувались, конфлікт інтересів відсутній, повноваження приватного виконавця не здійснював, близькою особою стосовно боржника не являється.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Кереста А.І. судом встановлено, що Керест А.І. має досвід у діяльності арбітражного керуючого, на даний час діє на підставі свідоцтва № 2120 від 01.05.2024.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Кереста А.І. до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 у справі № 902/1014/23 арбітражного керуючого Кереста А.І. із відповідними правовими наслідками.

Отже, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи Приходько Д.В. , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кереста А.І.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 12, 28, 30, 48, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника кредиторів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. (вх № канц 01-36/1702/25 від 29.12.2025) в частині визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) строком на 12 місяців.

5. В заяві (вх. № канц. 01-36/1583/25 від 02.12.2025) представника кредиторів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - Андрєєва М.А про відсторонення арбітражного керуючого Приходько Д.В. від справи № 902/1014/13 та в клопотанні представника кредиторів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. (вх № канц 01-36/1702/25 від 29.12.2025) в частині відсторонення арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича від виконання повноважень у справі № 902/1014/23 у зв`язку із неналежним виконанням покладених на нього обов`язків, завданням його бездіяльністю значної шкоди майновим інтересам кредиторів та унеможливлення досягнення мети процедури відновлення платоспроможності боржника - відмовити.

6. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. (вх. № канц. 01-34/12956/25 від 02.12.2025) про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1014/23.

7. Припинити повноваження арбітражного керуючого Приходько Д.В. керуючого реструктуризацією у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

8. Клопотання представника кредиторів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , адвоката Андрєєва М.А. (вх № канц 01-36/1702/25 від 29.12.2025) в частині призначення арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 - задовольнити.

9. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Кереста Андрія Ігоровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2120 від 01.05.2024), пр-т Голосіївський, 94, корп. 2, оф. 29, м. Київ, 03040, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) арбітражному керуючому Кересту Андрію Ігоровичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

11. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

12. Керуючому реалізацією майна Кересту Андрію Ігоровичу спільно із ОСОБА_1 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати керуючого реалізацією надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

14. Призначити судове засідання у справі № 902/1014/23 на 24.03.2026 о 14:10 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 3-й зал).

15. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

17. Повний текст постанови суду складено та підписано - 26.01.2026.

18. Копію постанови надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Кересту А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АО "А.С. Груп" - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 - адвокату Андрєєву М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_7 - адвокату Гімарі Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ОСОБА_13 - адвокату Цурці Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_2 ; приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Тиврівському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ІНФОРМАЦІЯ_11; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ;

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук.прм.

1- до справи