ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. м. Київ Справа № 914/2783/25

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

про стягнення 141691,68 грн. за спожиті комунальні послуги

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» б/н від 05.09.2025 року (вх. №1115/25 від 03.11.2025) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про стягнення 141691,68 грн. за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2873/25, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №1267/8157 від 24.11.2025 (вх. №10383 від 24.11.2025) про зупинення провадження у справі.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення №01.03.03/187/25ю від 25.11.2025 (вх. 16487/25 від 25.11.2025) проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №1267/8156 від 24.11.2025 (вх. №10381 від 24.11.2025) про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року у задоволенні клопотання відповідача №1267/8157 від 24.11.2025 (вх. №10383 від 24.11.2025) про зупинення провадження у справі №914/2783/25 відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача №1267/8156 від 24.11.2025 (вх. №10381 від 24.11.2025) про залучення до участі у справі №914/2783/25 співвідповідача відмовлено; у відповідності до ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київське квартирно-експлуатаційне управління.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №01.03.03/192/25ю від 15.12.2025 року (вх. №17567/25 від 15.12.2025) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі.

До суду через систему «Електронний суд» від третьої особи - Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли пояснення щодо позову б/н від 07.01.2026 (вх. №201/26 від 07.01.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи щодо позову б/н від 14.01.2026 (вх. №626/2026 від 14.01.2026).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є балансоутримувачем студентського військово-спортивного табору «Сосновий» (далі СВСТ «Сосновий»), що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 2, що підтверджується наказом Міністерства освіти і науки України від 13.02.2020 №185.

Як зазначено позивачем, в період з 01.03.2022 по 30.03.2022 у нежитлових приміщеннях СВСТ «Сосновий» площею 1642,00 кв.м. тимчасово розміщувався особовий склад військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією звернення командира 87 протитанкового артилерійського дивізіону від 10.03.2022 №4, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.03.2022 №15-ОД, копією Акту прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.03.2022, копією Акту повернення з тимчасового користування нерухомого майна від 30.03.2022.

В період з 01.03.2022 по 30.03.2022 Військовою частиною НОМЕР_2 споживались комунальні послуги з постачання електричної енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, оплату яких здійснював позивач, як сторона за Договором №ППЗ-2218 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022, Договором №124 про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.02.2022 року, Договором №124-а про надання послуг з централізованого водовідведення від 01.02.2022, які додано до матеріалів справи.

За період з 01.03.2022 по 30.03.2022 Військовою частиною НОМЕР_2 спожито комунальні послуги з постачання електричної енергії, про що складено Акт про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за підписом командира військової частини на загальну суму 137037,12 грн. (з ПДВ), а також, комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, про що складено акти про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за підписом командира військової частини на загальну суму 4654,56 грн. (з ПДВ).

На підтвердження факту споживання комунальних послуг за об`єктом СВСТ «Сосновий» в період з 01.03.2022 по 30.03.2022 позивачем до матеріалів справи додано копію Акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2022 від 31.03.2022, копію Акту №130/366 здачі-прийому наданих послуг з водопостачання за березень 2022 р. від 23.03.2022 року, копію Акту №130/367 здачі-прийому наданих послуг з водовідведення за березень 2022 р. від 23.03.2022 року, які підписані позивачем та виконавцями комунальних послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення та містять обсяги спожитих комунальних послуг і їх вартість.

Оскільки, за період з 01.03.2022 по 30.03.2022 нежитлові приміщення СВСТ «Сосновий» перебували у тимчасовому користуванні військової частини НОМЕР_2 комунальні послуги з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення фактично споживались військовою частиною НОМЕР_2 , а їх витрати на оплату були понесені позивачем, як стороною за договорами, укладеними з виконавцями цих комунальних послуг, що підтверджується копіями платіжних доручень №2063/90 від 19.10.2022 року, № 772/90 від 12.04.2022 року, №773/90 від 12.04.2022 року на загальну суму 141691,68 грн.

Позивач зазначає, що договір про відшкодування вартості комунальних послуг Військовою частиною НОМЕР_2 з позивачем не укладався. Позивач, як балансоутримувач об`єктів державної форми власності та бюджетна установа, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», виступає замовником у правовідносинах із виконавцями комунальних послуг, у зв`язку з чим зобов`язаний забезпечувати об`єкти, балансоутримувачем яких він є, комунальними послугами.

Враховуючи, що у період з 01.03.2022 по 30.03.2022 фактичним споживачем комунальних послуг за об`єктом СВСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була військова частина НОМЕР_2 , яка тимчасово перебувала у приміщеннях СВСТ «Сосновий» та споживала зазначені комунальні послуги, зі слів позивача, саме на неї покладається обов`язок відшкодування витрат, понесених позивачем на забезпечення таких послуг.

При цьому, позивачем зазначено, що з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2025 №116/2/1/1/83090 вбачається, що станом на 30.06.2023 військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 переформовано у військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).

Таким чином, оскільки, Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України, перейшли права та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 , у тому числі, щодо відшкодування позивачу безпідставно набутих грошових коштів у сумі 141691,68 грн., що є вартістю комунальних послуг, які позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на норми ст. 1212 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що позивач, як балансоутримувач об`єктів державної форми власності та бюджетна установа, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», виступає замовником у правовідносинах із виконавцями комунальних послуг.

Отже, позивач зобов`язаний забезпечувати об`єкти, балансоутримувачем яких він є, комунальними послугами, зокрема з постачання та розподілу електричної енергії, шляхом проведення публічних закупівель. Це стосується як об`єктів, що використовуються безпосередньо самим позивачем, так і тих, які тимчасово перебувають у користуванні третіх осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що укладені позивачем договори з постачання електричної енергії, централізованого водопостачання та водовідведення з виконавцями комунальних послуг, зокрема, Договір №ППЗ-2218 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022, Договір №124 про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.02.2022 року, Договір №124-а про надання послуг з централізованого водовідведення від 01.02.2022, покладають на нього обов`язок здійснювати оплату за повний обсяг фактично спожитих ресурсів на об`єктах, балансоутримувачем яких він є, незалежно від того, ким саме ці ресурси споживалися. Відтак, у випадках, коли комунальні послуги, зокрема, з постачання електричної енергії та надання послуг з централізованого водовідведення, споживаються третіми особами, саме позивач, як сторона відповідного договору, здійснює їх оплату. При цьому, такі треті особи не є стороною договорів з виконавцями комунальних послуг і не здійснюють розрахунки безпосередньо з ними.

Факт споживання комунальних послуг, зокрема з постачання електричної енергії та надання послуг з централізованого водовідведення, третіми особами, породжує зобов`язання відшкодувати позивачу понесені ним витрати, оскільки, саме завдяки цим витратам треті особи отримали доступ до відповідних ресурсів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, які викладено в постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, від 04.05.2022 у справі № 903/359/21, від 05.10.2022 у справі № 904/4046/20, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Перебування особового складу відповідача у нежитлових приміщеннях СВСТ «Сосновий» площею 1642,00 кв.м. в період з 01.03.2022 по 30.03.2022 підтверджується копією звернення командира 87 протитанкового артилерійського дивізіону від 10.03.2022 №4, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.03.2022 №15-ОД, копією Акту прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.03.2022, копією Акту повернення з тимчасового користування нерухомого майна від 30.03.2022.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2022 по 30.03.2022 відповідачем споживались комунальні послуги з постачання електричної енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується Актом купівлі-продажу електроенергії за березень 2022 від 31.03.2022, Актом №130/366 здачі-прийому наданих послуг з водопостачання за березень 2022 р. від 23.03.2022 року, Актом №130/367 здачі-прийому наданих послуг з водовідведення за березень 2022 р. від 23.03.2022 року, які підписані позивачем та виконавцями комунальних послуг з постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення та містять обсяги спожитих комунальних послуг і їх вартість, а також, Актом про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за підписом командира військової частини на загальну суму 137037,12 грн. та актами про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за підписом командира військової частини на загальну суму 4654,56 грн. (з ПДВ).

Оплату комунальних послуг, які споживались відповідачем здійснював позивач, як сторона за Договором №ППЗ-2218 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022, Договором №124 про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.02.2022 року, Договором №124-а про надання послуг з централізованого водовідведення від 01.02.2022, які додано до матеріалів справи, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Загальна вартість спожитих відповідачем за період 01.03.2022 по 30.03.2022 за об`єктом СВСТ «Сосновий» комунальних послуг складає 141691,68 грн. Доказів здійснення оплати у розмірі 141691,68 грн станом на день прийняття рішення у справі відповідачем суду не надано.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість з відшкодування грошових коштів за вартість комунальних послуг (безпідставно набуті) складає 141691,68 грн., що підтверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи встановлені факти та вимоги правових норм, за наслідками розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із доведеністю в сукупності наданих позивачем та отриманих судом доказів та встановлених судом фактичних обставин. Відповідачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно тверджень третьої особи, що загальна площа студентського військово-спортивного табору «Сосновий» складає 9728,3 кв. м., однак відповідач за актом прийому-передачі від 01.03.2022 прийняв у тимчасове користування 1642 кв. м., що складає 16,9% від загальної площі СВСТ «Сосновий», при цьому, окремого нерухомого майна із площею 1642 на балансі позивача не перебуває, а позивачем та відповідачем не визначено окремих приміщень, які займав відповідач суд зазначає наступне.

Акт прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.03.2022 підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 містить визначені приміщення та їх площу (1642 кв. м.), в яких буде розміщуватись особовий склад військової частини та зафіксовано в акті площу таких приміщень вцілому. Таким чином, Акт прийому-передачі у тимчасове користування нерухомого майна від 01.03.2022 є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин перебування Військової частини НОМЕР_2 у приміщеннях позивача загальною площею 1642 кв. м. та споживання відповідачем комунальних послуг на площах, що були йому передані у тимчасове користування. При цьому, суд зазначає, що факт розміщення відповідача в період з 01.03.2022 по 30.03.2022 на об`єкті позивача третьою особою у поясненнях не заперечується.

Суд також зазначає, що відсутність відомостей про номер приладу для розрахунку водовідведення та водопостачання свідчить про відсутність такого номера загалом, що вбачається з долучених до позовної заяви копій Договору №124 про надання послуг з централізованого водопостачання від 01.02.2022 року, Договору №124-а про надання послуг з централізованого водовідведення від 01.02.2022. Водночас, відсутність номера приладу не може ставити під сумнів зняті з нього показники, враховуючи також, що Перелік приладів обліку станом на 01.03.2022 та 30.03.2022 містить підпис командира Військової частини НОМЕР_2 , а тому, суд виходить з того, що зняті показники з такого приладу є достовірними, доказів протилежного суду не доведено. Крім того, обсяги спожитих послуг з водовідведення та водопостачання вказано в Акті здачі-приймання наданих послуг з водопостачання та водовідведення №130/366 від 23.03.2022, №130/367 від 23.03.2022 та Актах відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, які підписано командиром Військової частини НОМЕР_2 без зауважень.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 141691,68 грн. за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (03056, м. Київ, проспект Берестейський, 37, ) 141691 (сто сорок одну тисячу шістсот дев`яносто одну) грн. 68 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць