ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2026 м. Ужгород Справа № 907/468/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 18.06.2025 (вх.№02.3.1-02/5738/25) про ухвалення додаткового рішення
за позовом TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland)
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ», м. Ужгород
Секретар судового засідання Райніш М.І.
СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2025 у справі №907/468//25 позов задоволено повністю. Присуджено 12.06.25 було ухвалено рішення за яким: Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» (Україна, 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Швабська, буд .71- ) на користь TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) 24602,1 доларів США (двадцять чотири тисячі шістдесят два долари США та 10 центів), з яких сума основного боргу 12 301,05 доларів США (дванадцять тисяч триста один долар США та 05 центів), суму штрафних санкцій в розмірі 12 305, 05 доларів США (дванадцять тисяч триста один долар США та 05 центів) та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 15 271,44 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна грн 44 коп.)

Представник за позовом TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 18.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5738/25 від 18.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/468/25 щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1650 доларів США та витрати на оплату послуг з перекладу документів в розмірі 13 900 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 18.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5738/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Транс Маркет» б/н від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2227/25 від 17.07.2025 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області витребувано у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/468/25.

Ухвалою суду від 21.08.2025 суд зупинив провадження у справі №907/468/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Транс Маркет» б/н від 16.07.2025 року (вх.№01-05/2227/25 від 17.07.2025 року) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2025 року у справі №907/468/25 без змін.

Так, 19.12.2025 до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №907/468/25 у двох томах (вих. №09-01/2132/25).

Ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено провадження у справі 907/468/25 та призначено розгляд заяви представника позивача від 18.06.2025 (вх.№ 02.3.1-02/5738/25) про ухвалення додаткового рішення на 21.01.2026 р. на 16:00 год.

За змістом поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №907/468/25 представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 1650 доларів США та витрати на оплату послуг з перекладу документів в розмірі 13 900 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) та адвокатським бюро «Олександри Бєлашко «Аліко» було укладено Договір про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025.

Так, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025, копію Інвойсу №1606 від 14.02.2025, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 16.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025, копію договору про надання послуг №16 АБ від 16.04.2025, копію платіжних інструкцій від 29.04.2025 №87 та від 17.04.2025 № 85.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 1650 доларів США, а також 13 900 грн витрат на переклад документів представником позивача подано суду копію Договору про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025, копію Інвойсу №1606 від 14.02.2025, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 16.06.2025 до договору про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025, копію договору про надання послуг №16 АБ від 16.04.2025, копію платіжних інструкцій від 29.04.2025 №87 та від 17.04.2025 № 85.

Як вбачається із матеріалів справи, між TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland)(клієнтом, позивачем у справі) та Адвокатським бюро «Олександри Бєлашко «Аліко» укладено Договір про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025 (далі Договір), згідно з п. 1.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу по стягненню заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ», м. Ужгород , яка виникла на підставі договору №38 від 24.10.2024 року на надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до п.2.2. Договору послуги виконавцем надаються замовнику шляхом:

-підготовки процесуальних документів, позовів, заяв, клопотання, відзиву, заперечень та будь-яких інших документів, які необхідні для надання правової допомоги замовнику відповідно до умов цього договору;

-надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що стосуються діяльності замовника;

- надає інші послуги , що надаються адвокатами та передбачені ст. 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4.1.-4.1.4 Розділу 4 договору гонорар виконавця за цим договором складається із загальної вартості (суми) згідно актів приймання-передачі наданих послуг. Гонорар обчислюється в наступному порядку: погодинна оплата з розрахунку вартості 1 години роботи адвоката в розмірі 4 000 грн за правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у Господарському суді Закарпатської області.

За представництво інтересів замовника в одному судовому засіданні замовник сплачує виконавцю фіксовану суму 8 000 грн.

Оплата здійснюється в доларах США на підставі рахунку згідно домовленостей сторін.

За результатами наданої допомоги сторони складають акт прийому- передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги №1703 від 14.02.2025 між сторонами Договору складено акт приймання-передачі наданих послуг від 16.06.2025 року, підписом цього акту сторони підтверджують, що виконавець надав, а замовник прийняв послуги за договором №1703 про надання правової допомоги від 14.02.2025 року, а саме:

1.Складення та подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ОЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» . Виконавцем було витрачено 17 годин на підготовку позовної заяви вартість розрахована 17 помножити на 4000 грн складає 68 000 грн, що в доларах США складає 1650 дол США.

2. Замовник зобов`язаний сплатити виконавцю 1650 доларів США на підставі інвойсу.

За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/468/25.

Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог та розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу судом враховано наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що:

«у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судами також не враховано, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (на підставі якої прийнято рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, судами не враховано, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат».

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи в сукупності вище викладене та положення частини 4 ст.126 ГПК України, відсутність заперечень відповідача стосовно вимог про стягнення витрат на правничу допомогу чи їх неспівмірності, заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 1 650 доларів США адвокатських витрат є співмірним та відповідає критерію розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи.

Крім того, поданою заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, представник позивача, просить суд стягнути з відповідача суму 13 900, 00 грн. на відшкодування витрат позивача по здійсненню перекладу документів, поданих до матеріалів справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, пов`язані із залученням перекладачів.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

За положеннями ч. 1 ст. 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Приписами ч. 2, 4, 5 ст. 127 ГПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно із ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За матеріалами справи судом встановлено, що при зверненні з позовом у даній справі позивачем у якості доказів подавалися документи у перекладі з англійської мови на українську, з польської мови на українську.

Водночас доводячи фактичне отримання послуг із перекладу вказаних документів та понесення у зв`язку з цим відповідних витрат на їх оплату, сторона позивача до матеріалів справи долучила копію договору № 16 АБ про надання послуг від 16.04.2025 року, копію платіжної інструкції №87 від 29.04.2025 та №85 від 17.04.2025.

Відповідно до п.3.1-3.2 Розділу 3 вказаного Договору Вартість послуг за цим договором встановлюється за домовленістю сторін та становить 13 900 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот гривень) 00 коп.

Вартість послуг може бути змінено у випадку зміни ринкових цін на послуги, або прийняття відповідними державними органами законодавчих актів, що впливають на формування договірної ціни, а також впливу інфляції на ціну. Про зміну вартості послуг за цим Договором Сторони укладають додаткову угоду. Вартість послуг, підтверджених Виконавцем, та оплачених Замовником, зміні не підлягає.

Відповідно до п. 8.1. Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 1 календарного року.

Відтак, надавши оцінку поданим стороною позивача доказам на підтвердження понесених витрат на послуги перекладача при перекладі документів, пов`язаних із розглядом даної справи, суд доходить висновку про доведеність таких витрат на загальну суму 13 900, 00 грн, що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Із урахуванням вищенаведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача від 18.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5738/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача суми 1 650 доларів США на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 13 900 грн на відшкодування витрат з перекладу документів. В задоволенні решти вимог заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/468/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ», (Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд .71- ) на користь TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) суму 1650 доларів США на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 13 900 грн на відшкодування витрат з перекладу документів.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне додаткове рішення складено та підписано 21.01.2026

Суддя Любомир АНДРЕЙЧУК