ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6345/25

за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шаблико Тетяни Сергіївни, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лісунова Катерина Олегівна

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від прокуратури: Щербина С.О., посвідчення №082806, прокурор

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Суть спору:

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра 10.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі-Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаблико Тетяни Сергіївни (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати фізичну особу-підприємця Шаблико Тетяну Сергіївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0030 га, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди з вивіскою «Петриківка» площею 30 кв.м;

стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що внаслідок протиправного використання тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної форми власності без погодження із власником та орендарем земельної ділянки за відсутності дозвільних документі ФОП Шаблико Т.С. порушила права територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження земельною ділянкою під торгівельним павільйоном.

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3412 від 30.10.2025 року.

11.11.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.12.2025 о 10:30 год.

Відповідач в судове засідання 04.12.2025 не з`явився. Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 134-135).

04.12.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 06.01.2026 о 10:30 год.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" прокурор подав додаткові пояснення.

06.01.2026 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду на його юридичну адресу ( АДРЕСА_3 ), яка була повернута за зворотною адресою з відміткою поштової установи: "адресат відсутній за вказаною адресою"

У позові прокуратур зазначив про наявність третьої особи на стороні Позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) , оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 . Зокрема, зазначена особа на даний момент орендує земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт .

06.01.2026 ухвалою суд залучив ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 20.01.2026 о 14:30 год.

20.01.2026 Позивач, Відповідач та Третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені належним чином.

Представник прокуратури надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 05.02.2026 о 14:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся