ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6065/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6065/25
про стягнення заборгованості
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про стягнення заборгованості у розмірі 118 320,00 грн, пені у розмірі 77 558,24 грн, інфляційних втрат у розмірі 24 432, 21 грн, 3 % річних у розмірі 7 389, 29 грн; судові витрати просить покласти на відповідача.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу № 904/6065/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6065/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" заборгованість у розмірі 118 320,00 грн, пеню у розмірі 5 290,55 грн, 3 % річних у розмірі 7 389,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 432,21 грн та судовий збір у розмірі 1 865,19 грн; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

12.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" - адвоката Хитрук Наталії Ігорівни надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 286,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 прийнято клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" - адвоката Хитрук Наталії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду та встановлено учасникам справи строк до 20.01.2026 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

Станом на 20.01.2026 відповідач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення заяви по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача у повному обсязі з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 286,80 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

- договір № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року, укладений між адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" (далі клієнт);

- додаткову угоду № 28 від 13.03.2025 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року;

- додаткову угоду № 35 від 01.09.2025 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 29 від 08.01.2026 на суму 18 000,00 грн;

- додаток № 1 від 08.01.2026 до акту приймання-передачі наданих послуг № 29 від 08.01.2026 за договором № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року;

- платіжну інструкції № 127 від 09.01.2026 на суму 18 000,00 грн;

- рішення № 13/1/7 від 21.07.2021 «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару»;

- рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару;

- ордер серії АІ № 2035151 від 25.10.2025 на надання правничої допомоги.

Так, за умовами пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту у обсягах, визначених додатками до цього договору.

Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту у обсягах, визначених додатками до цього договору. У процесі надання правової адвокат має право: знайомитися з матеріалами, справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, отримувати копії та оригінали інших документів; збирати відомості про факти, запитувати і одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, знайомитися на підприємствах, в установах, організаціях, об`єднаннях громадян, у районних відділах державної виконавчої служби України та приватних виконавців з необхідними документами, доказами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержувати письмові висновки фахівців з питань, що вимагають спеціальних Знань, отримувати висновки судових експертів, опитувати громадян; отримувати копії та оригінали будь-яких документів (рішень, ухвал, постанов, наказів, рішень, протоколів тощо); брати участь в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференція, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; на стороні позивача - відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на стороні відповідача - визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; подати зустрічний позов; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами.

Відповідно до пункту 1.3. договору адвокат при виконанні доручень клієнта та умов договору зобов`язаний реалізовувати права та обов`язки за договором, керуючись виключно інтересами клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків клієнту та вірогідність притягнення клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності.

Клієнт зобов`язаний відшкодовувати адвокату фактичні витрати (понесені чи майбутні), необхідні для виконання договору (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків-виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (пункт 3.2. договору).

У пунктах 3.3. - 3.6. договору сторони визначили, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Сторони домовились, що розмір гонорару встановлюється сторонами на підставі додатків до договору.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 15 квітня 2025 року (пункт 4.1 договору).

Пунктом 4.6. договору сторони передбачили, що будь-які зміни і доповнення до договору вчиняються у письмовій формі, шляхом підписання додаткової угоди.

Додатковою угодою № 28 від 13.05.2025 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року адвокат та клієнт погодилися внести зміни до пункту 4.1. договору та викласти його в наступній редакції: «Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 15 квітня 2026 року».

Додатковою угодою № 35 від 01.09.2025 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024 року адвокат та клієнт уклали дану додаткову угоду, згідно якої клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво клієнта в господарському (-их) суді (ах) щодо спору між ТОВ «Євтротранстелеком» та ПАТ «Южкокс» про стягнення заборгованості за договором № 12/2021/ETT-BKOKS про надання телекомунікаційних послуг від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 додаткової угоди під час виконання доручення адвокат користується правами, визначеними договором та законодавством України. Гонорар адвоката становить 2 000,00 грн за годину надання послуг адвокатом, окрім випадків, визначених пунктом 5 цієї додаткової угоди.

Пунктом 4 додаткової угоди сторони погодили наступний попередній розрахунок розміру гонорару адвоката: ознайомлення із матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи, збирання доказів по справі, підготовка позовної заяви - кількість затрачених годин 8, вартість 16 000,00 грн; підготовка відповіді на відзив - кількість затрачених годин 1, вартість 2 000,00 грн.

Сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у справі становить 2 500,00 грн. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини адвоката (пункт 5 додаткової угоди).

Відповідно до пунктів 6, 7 додаткової угоди остаточний перелік послуг та вартість послуг адвоката визначається сторонами за результатами наданих послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунку розміру винагороди адвоката. Клієнт здійснює оплату гонорару протягом 30 (тридцяти) днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Клієнт здійснює оплату гонорару у національній грошовій одиниці України. Датою плати за послуги вважається дата списання коштів з банківського рахунку клієнта (пункти 8, 9 додаткової угоди).

Послуги за Договором вважаються наданими після підписання акту (-ів) приймання-передачі наданих послуг (пункт 14 додаткової угоди).

Протягом 10 (десяти) днів з моменту надання послуг/частини послуг за договором адвокат направляє клієнту в письмові формі на адресу, вказану в цьому договорі, акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок розміру винагороди адвоката із зазначенням змісту наданих послуг, кількості затрачених годин, загального розміру гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткових витрат, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (пункт 14, 15 додаткової угоди).

Сторони погодили, що договір з урахуванням змін, передбачених цією додатковою угодою, залишається в силі та діє відповідно до договору (пункт 20 Додаткової угоди).

З акту приймання-передачі наданих послуг № 29 від 08.01.2026 вбачається, що адвокат надала, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 18 000,00грн, а саме: послуги правової допомоги, надані під час розгляду справи № 904/6065/25 Господарським судом Дніпропетровської області.

Підписуючи даний акт, клієнт підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Додатком № 1 від 08.01.2026 до акту приймання-передачі наданих послуг № 29 від 08.01.2026 сторони погодили, що остаточна вартість послуг становить 18 000,00 грн.

09.01.2026 ТОВ "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" переховано адвокату Хитрук Н.І. оплату за послуги правової допомоги у розмірі 18 000,00грн, про що свідчить платіжна інструкція № 127 від 09.01.2026.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару, сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 922/4812/21).

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 року у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

У даному випадку витрати позивача на правничу допомогу були неминучі.

Суд звертає увагу, що відповідачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.

Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані.

Водночас суд звертає увагу, що оскільки позовні вимоги позивача були частково задоволені, згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 286,80 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6065/25 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", 51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Вячеслава Чорновола, буд.1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ", 01030, м.Київ, вул.В`ячеслава Липинського, буд.5, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 286,80 грн (дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 80 копійок)

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 20.01.2026

Суддя О.В. Перова