УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/265/26

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Держаної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційної дії, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року Держана інноваційна фінансово-кредитна установа (ДІФКУ) (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним наказу, скасування реєстраційної дії, скасування запису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Морозову С.М.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

При цьому, пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви ДІФКУ пред`явлено позовну заяву, яка від імені позивача підписана представником Солдатовим А.В.

На підтвердження повноважень представника Солдатова А.В. до позовної заяви надано електронну довіреність від 19.06.2025 року, якою повноваження представнику надані Кондратюком Олександром Станіславовичем, як керівником ДІФКУ.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що Наказом Міністра оборони України №45-ДП від 24.12.2025 року Кондратюка Олександра Станіславовича звільнено з роботи голови ДІФКУ, а т.в.о. голови правління ДІФКУ покладено на іншу особу.

Як вбачається із позовної заяви, звернення до суду представником Солдатовим А.В. від імені ДІФКУ мало місце 13.01.2026 року, тобто після звільнення особи, якою видано довіреність на ім`я представника Солдатова А.В., а тому, враховуючи дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо актуальних даних керівника установи, у суду відсутня можливість встановити наявність актуальних повноважень Солдатова А.В. для звернення до суду в інтересах ДІФКУ.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, за представництво в суді без повноважень настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Окрім того, враховуючи, що повноваження Солдатову А.О. видано керівником, якого звільнено, а позовну заяву подано не від імені звільненого керівника, а від установи і діючим директором якої Солдатова А.О. уповноважено на представлення інтересів установи не було, в позовній заяві не наведено обставин того, чиї інтереси підлягають захисту шляхом звернення до суду із даною позовною заявою, а саме особи, якою уповноважено представника чи установи, від імені якої подано дану позовну заяву, що є ключовим в забезпеченні представником суду доказами наявності підтверджених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 коп.

Враховуючи, що в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який позивач мав сплатити при зверненні до суду становить 7 987,20 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за звернення до суду з електронною позовною заявою).

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору позивачем подано до суду платіжну інструкцію №1.484249479.1 від 10.0.2026 року на суму в розмірі 2 662,40 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, задля усунення вказаних недоліків позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Держаної інноваційної фінансово-кредитної установи без руху.

2. Встановити Держаній інноваційній фінансово-кредитній установі строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Держаній інноваційній фінансово-кредитній установі спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладу позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог та переліком порушених прав особи/органу, яка/ий звернулась/вся до суду;

- надання доказів на підтвердження повноважень особи, якою подано позовну заяву;

- надання до матеріалів справи платіжного доручення про доплату суми судового збору;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ