УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/403/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою

відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» та Головного управління ДПС у Рівненській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025

у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСКОРП (Вайтера Трейд)

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 19.12.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Біотек" на Господарського суду Рівненської області від 18.08.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 918/403/25, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» та Головне управління ДПС у Рівненській області подали до Верховного Суду клопотання, в якому просять надати можливість взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 27 січня 2026 року о 14:20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 у справі №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

6. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.

7. Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Ураховуючи вказані норми процесуального права, подання відповідного клопотання із дотриманням вимог статті 197 ГПК України, Суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» та Головного управління ДПС у Рівненській області

Керуючись статтями 42, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» та Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» та Головного управління ДПС у Рівненській області у судовому засіданні, що відбудеться 26 січня 2026 року о 14:20 год, у справі № 918/403/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.

6. Роз`яснити, що явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Вронська