ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7259/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Саломахи Олени Михайлівни, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 34 749,04грн., плати за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн., інфляційної складової у розмірі 5 331,44 грн., 3% річних у розмірі 1 548,62 грн., пені у розмірі 1 886,16 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саломахи Олени Михайлівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 34 749,04грн., плати за абонентське обслуговування у розмірі 200,16 грн., інфляційної складової у розмірі 5 331,44 грн., 3% річних у розмірі 1 548,62 грн., пені у розмірі 1 886,16 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 3223/жб від 01.11.2021 зі сплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7259/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2026 поновлено відповідачу строк для подання відзиву та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду). Продовжено відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.01.2026.

На адресу суду, 19.01.2026 від відповідача надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що, на його думку, дана справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі.

Відповідач вказав, що має намір під час підготовчого судового засідання ставити представнику позивача питання щодо складових розрахунку сум позовних вимог.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 43 715,42 грн.).

Доводи про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Дослідження доказів у справі та встановлення усіх обставин справи є обов`язком суду під час розгляду будь-якої справи.

З матеріалів справи не вбачається особлива складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість письмово висловити свою думку, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд матиме можливість і зобов`язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

За таких обставин, заяву Фізичної особи-підприємця Саломахи Олени Михайлівни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Саломахи Олени Михайлівни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя М.О. Ніколенко