overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/3760/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2025 р. у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, у розмірі 112 897, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2025 р. у справі №904/3760/22 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О.,Чус О.В.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви, судвважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, за вказаною заявою, до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3760/22.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2025 р. у справі №904/3760/22 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку до Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1114/24 (908/2520/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Агропромислового кооперативу Старосільський на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/1114/24 (908/2520/25)

За позовною заявою - Фермерського господарства ТМД АНДРІЇВСЬКЕ

до відповідача - Агропромислового кооперативу Старосільський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОАЛЬЯНС-2009

про визнання недійсними договорів суборенди

в межах провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство Агропромислового кооперативу Старосільський

Ліквідатор - Кучак Юрій Федорович

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Агропромислового кооперативу Старосільський на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 у справі № 908/1114/24 (908/2520/25).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1114/24 (908/2520/25), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1114/24 (908/2520/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1114/24 (908/2520/25) необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2797/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/2797/25

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-2: Комунального підприємства "Комсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Самарівської міської ради

про визнання договору недійсним та повернення об`єкту благоустрою

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2797/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2797/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2797/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Cправа № 902/1675/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (буд. 8, вул. Іллінська, м. Київ, 01001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "45 Експерементальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 29212,55 грн

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 до Господарського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство "Енергетична компанія України" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 Експерементальний механічний завод" про стягнення 29 212,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу № 902/1675/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі № 902/1675/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.12.2025.

Суд зазначає, що від представника позивача Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/451/26 від 15.01.2026) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з огляду на задоволення клопотання представника позивача, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 12.02.2026 об 12:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Cправа № 902/1552/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача Золотухіна О.О. (поза межами приміщення суду)

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Балича Павла Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКРОК" (вул. Агатангела Кримського, буд. 46, офіс 74, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

про стягнення 469475,07 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1552/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Балича Павла Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКРОК" про стягнення за Договором про надання послуг №Ікрок-0208/21 від 02.08.2021 469475,07 грн, з яких 451400,00 грн основного боргу, 10673,35 грн інфляційних втрат та 7401,72 грн 3 % річних.

На визначену судом дату, 19.01.2026, в судове засідання з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.02.2026.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання в порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.02.2026 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №1 (3 поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/207/25(902/1266/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 р. у справі № 902/207/25(902/1266/25), яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/207/25(902/1266/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 р. у справі № 902/207/25(902/1266/25), яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 січня 2026 р. Справа № 902/868/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2025 р. у справі № 902/868/25, яке набрало законної сили 13 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/1587/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 р. у справі №902/1587/25, яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/1585/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 р. у справі №902/1585/25, яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/1218/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2025 р. у справі №902/1218/24, яке набрало законної сили 15 січня 2026 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 січня 2026 р. Справа № 902/1259/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2025 р. у справі №902/1259/25, яке набрало законної сили 15 січня 2026 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року №903/45/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 75 048, 48 грн. заборгованості та 332, 80 грн. по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення 75 048, 48 грн. із Виконавчого комітету Луцької міської ради заборгованості згідно договору №583 від 03.09.2025 на постачання електричної енергії споживачу підлягає до задоволення на підставі ст. 526, 625, 631 ЦК України
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року №903/44/26
до боржника: Фізичної особи-підприємця Арсенюка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 123 724, 10 грн. заборгованості в т.ч. 107 645, 30 грн. - сума кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 20 701, 00 грн., строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 86 944, 30 грн., та 16 078, 80 грн. простроченої заборгованості за комісією та 332, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Арсенюк Андрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року №903/43/26
до боржника: Фізичної особи-підприємця Арсенюка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 229 946, 67 грн. заборгованості в т.ч. 201 650, 00 грн. сума кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 35 457, 72 грн., строкової заборгованість за сумою кредиту в розмірі 166 192, 28 грн., та 28 296, 67 грн. простроченої заборгованості за комісією та стягнення 332, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Арсенюк Андрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________