УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 910/8158/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Пономаренко Є.Ю., судді: Демидова А.М., Руденко М.А.)

у справі №910/8158/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн»

до 1) Державної митної служби України, 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 3) Закарпатської обласної прокуратури,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України,2) Закарпатської митниці,

про стягнення 41 957 361,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (далі - ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», позивач) до 1) Державної митної служби України, 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 3) Закарпатської обласної прокуратури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України,2) Закарпатської митниці, про стягнення 41 957 361,02 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 30 176 657,41 грн майнової шкоди; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Державної митної служби України, з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та з Закарпатської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України по 120 706,63 грн судового збору.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 23 грудня 2025 року Північний апеляційний господарський суд на підставі частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, оскільки причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними.

12 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24. В системі «Електронний суд» документ сформовано 11 січня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24.

Позивач просить Суд відмовити у відкритті касаційного провадження за наведеною касаційною скаргою, оскільки вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, зважаючи на те, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, не обґрунтував підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України у спосіб, наведений у статті 290 цього Кодексу, а також представник скаржника - адвокат Білоцерковець Ю.С. на підтвердження своїх повноважень представляти в суді інтереси скаржника не надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та дослідивши зміст заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Скаржник у касаційній скарзі просить Суд ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року установлено в розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 скаржник подав через систему «Електронний суд» 11 січня 2026 року, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).

Однак скаржник доказів сплати судового збору не надав.

Крім того, пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, зокрема, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №910/8158/24, тобто судове рішення, зазначене у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проте, згідно з абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Однак, ОСОБА_1 чітко не зазначає, які саме норми матеріального та (або) процесуального права неправильно застосував та (або) порушив суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі №910/8158/24, а також не обґрунтовує в чому саме полягає неправильне застосування цієї норми, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Також Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено номера засобів зв`язку, адресу електронної пошти скаржника.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 5 частини другої та пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Доводи позивача про недоведеність повноважень представника скаржника є безпідставними з огляду на те, що частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Повноваження адвоката Білоцерковець Ю.С. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 підтверджені ордером про надання правничої допомоги АО №1205502 від 24 листопада 2025 року, який відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року (із змінами та доповненнями).

Інформацію щодо права адвоката Білоцерковець Ю.С. займатися адвокатською діяльністю, зокрема стосовно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/897 від 18 березня 2013 року, виданого Закарпатською обласною КДКА на підставі рішення №96 від 28 лютого 2013 року, Суд перевірив у Єдиному реєстрі адвокатів України, який створений і функціонує на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74 (із змінами).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №910/8158/24 оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, її належить залишити без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, надати скаржникові строк для усунення недоліків шляхом подання Суду:

1) оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (2 662,40 грн), за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);

2) доповнення до касаційної скарги з урахуванням абзацу другого частини другої статті 287 та абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України;

3) зазначити номери засобів зв`язку скаржника та, за наявності, адресу електронної пошти.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов