ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/2728/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 (повна ухвала підписана 08.01.2026, суддя О.О. Юлдашев) у справі № 908/2728/25

про неплатоспроможність

боржника - Фізичної особи-підприємця Голуб Олени Олександрівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ФОП Голуб Олени Олександрівни надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останньої.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Голуб Олени Олександрівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74). Призначено попереднє судове засідання на 09.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 за наслідками попереднього засідання у справі про неплатоспроможність визнано кредиторами у справі № 908/2728/25 по відношенню до ФОП Голуб Олени Олександрівни:

- Головне управління ДПС у м. Києві у розмірі 359 338,10 грн. - ЄСВ - 1 черга; 6 056,00 грн. - судовий збір - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

- Головне управління ДПС у м. Києві кредитором боржника на суму 3 505 987,82 грн (з них: 1 819 294,19 грн - 2 черга, 1 686 693,63 грн - 3 черга). Вимоги є безнадійними і такими, що підлягають списанню.

- Головне управління ДПС у Київській області у розмірі 4 844,80 грн. - судовий збір - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

- Головне управління ДПС у Київській області кредитором боржника на суму 100 164,50 грн - 2 черга. Вимоги є безнадійними і такими, що підлягають списанню.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано конкурсних кредиторів розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судове засідання призначено на 15 січня 2026 року о 10-00 год.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві 19.01.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2728/25 в частині визнання заявленого Головним управлінням ДПС у м. Києві податкового боргу у сумі 3 505 987,82 грн безнадійним і таким, що підлягає списанню. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2728/25 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За положеннями п.п. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Заява з кредиторськими вимогами до боржника подавалась у 2025 році. Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає - 3 028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,20 грн та розраховується наступним чином: судовий збір із заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7267,20 грн. Апелянтом судовий збір не сплачений.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2728/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко