РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/13407/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Перехрест Світлани Сергіївни

до Фізичної особи-підприємця Передеряєва Олександра Валерійовича

про стягнення 215760,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Перехрест Світлана Сергіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Передеряєва Олександра Валерійовича про стягнення 215760,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за укладеним у спрощений спосіб договором купівлі-продажу відповідач не передав у власність покупця товар, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 215760,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/13407/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/13407/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Фізичної особи-підприємця Передеряєва Олександра Валерійовича відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місце перебування ФОП, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Перехрест Світланою Сергіївною (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Передеряєвим Олександром Валерійовичем (продавець) була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу товару.

На виконання досягнутих домовленостей, відповідач виставив позивачці рахунок на оплату № UA-491 від 21.07.2025 р. на суму 215760,00 грн., який оплачено позивачкою, що підтверджується платіжною інструкцією № 726К-94СР-8331-ВВЗО від 21.07.2025 р.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач своїх зобов`язань не виконав.

13.08.2025 р. позивачка звернулася до відповідача з вимогою про поставку товару, а у випадку неможливості поставки товару - повернення суми попередньої оплати.

Відповідь на вимогу отримано не було, товар не поставлено, грошові кошти не повернуто.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не повернув позивачці 215760,00 грн. попередньої оплати, остання і звернулася до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір, відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України , є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України ).

Статтею 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, оскільки відповідач виставив позивачці рахунок на оплату, а позивачка оплатила такий рахунок, суд дійшов висновку, що між сторонами мало місце укладення правочину на купівлю товару у спрощений спосіб.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, 13.08.2025 р. позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 215760,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів на підтвердження здійснення відповідачем поставки позивачці обумовленого товару на суму попередньої оплати, як і доказів повернення попередньої оплати, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимога позивачки про повернення суми попередньої оплати у розмірі 215760,00 грн. є доведеною, обґрунтованою, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Передеряєва Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Перехрест Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 215760 (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. попередньої оплати, 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА