ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3727/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

розглянувши справу за позовом: Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Велес (проспект Гагаріна, 13, офіс 50, м. Одеса, 65044)

про стягнення 536353,26 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Джига В.І.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Велес, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 536353,26 грн, з яких: збитки у виді витрат на проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщених рекламних засобів у сумі 170200,00 грн; збитки у виді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у сумі 366153,26 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставини неправомірного розміщення відповідачем рекламних конструкцій та невиконання припису щодо їх демонтажу, що призвело до збитків позивача у вигляді витрат на демонтаж, транспортування та зберігання рекламних засобів.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2026 позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3727/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 10 жовтня 2025 року об 11:40.

10.10.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 04 листопада 2025 року о 12:00.

Ухвалою суду від 04.11.2025 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.11.2025 суд протокольною ухвалою попередньо продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02 грудня 2025 року об 11:00.

02.12.2025 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 15 січня 2026 року об 11:00.

У судовому засіданні 15.01.2026 судом було проголошено скорочене рішення суду.

Обставини справи

Відповідно до статуту Комунальної установи «Одесреклама», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017 № 2770-VII (а.с. 26-29, т.1), установа створена шляхом перетворення комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради та є правонаступником прав та обов`язків цього підприємства. Основною метою установи є задоволення міських, суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі у сфері зовнішньої реклами (п. 2.1.). Відповідно до п. 2.2. статуту до завдань установи належить, зокрема: демонтаж у встановленому порядку засобів зовнішньої реклами та вивісок; зберігання у встановленому порядку демонтованих засобів зовнішньої реклами та вивісок.

16.02.2012 між Комунальним підприємством Одесреклама Одеської міської ради (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю Арт Велес (користувач) був укладений договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 95-рд (а.с. 44-45, т.), за умовами якого відповідачу надано право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. 3.1. договору позивач має право, зокрема: здійснювати обстеження рекламних засобів, розташованих відповідачем відповідно до умов договору; в односторонньому порядку розірвати цей договір та власними силами або із залученням послуг третіх осіб здійснити демонтаж рекламних засобів у випадку виникнення у користувача перед підприємством непогашеної дебіторської заборгованості за цим договором у зв`язку з несплатою коштів, передбачених розділом 4 цього договору, протягом трьох та більше місяців поспіль; демонтувати рекламні засоби відповідача у випадку припинення цього договору з передбачених ним підстав.

В цей же час, відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов`язаний, зокрема: встановлювати та розміщувати рекламні засоби з дотримання встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами; утримувати рекламні засоби в належному технічному, художньо-естетичному та санітарному стані. На письмову вимогу підприємства провести відповідні роботи з підвищення естетичного та/або технічного стану рекламних конструкцій; без зволікань усувати порушення встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами; своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором; встановлювати рекламні засоби без пошкодження архітектурних деталей, конструктивних елементів будівель та споруд, підземних та наземних комунікацій, елементів благоустрою та озеленення та з дотриманням вимог безпеки; демонтувати в 3-денний термін рекламні засоби після закінчення терміну дії або дострокового припинення цього договору, а також у разі виникнення нагальної потреби для реконструкції, ремонту чи будівництва місця розташування спеціальної конструкції або зміни містобудівної ситуації; відшкодовувати у повному обсязі витрати позивача, понесені останнім, у зв`язку зі здійсненням демонтажу протиправно розміщених користувачем рекламних засобів, а також рекламних засобів, що демонтовані позивачем, у зв`язку з невиконанням користувачем приписів робочого органу про усунення виявлених порушень встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами; після проведення демонтажних робіт привести місце розміщення рекламного засобу у належний стан.

Пунктом 8.3. термін дії, з урахуванням його продовження (а.с. 48-зворотна сторінка, т.1) погоджено до 27.02.2024.

Сторонами також укладались додаткові угоди до договору, зокрема, щодо порядку сплати вартості користування місцями для розміщення рекламних засобів, щодо реквізитів сторін, щодо порядку припинення договору, а також додатки до договору, якими погоджений перелік рекламних засобів, їх кількість, місця для розташування, а також бухгалтерський розрахунок плати (а.с. 46-81, т.1).

Приймаючи до уваги порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору, за позовними вимогами позивача рішеннями Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі № 916/5440/23 та від 20.02.2025 у справі № 916/5546/24 (а.с. 35-43, т.1) з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за договором, а також зобов`язано відповідача привести частину місць розміщення рекламних засобів у належний стан після демонтажу шляхом прибирання з території, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, бетонних блоків-фундаментів циліндричної форми за відповідними адресами.

В цей же час, в процесі виконання договору у період з січня 2022 року по квітень 2024 року позивачем були проведені обстеження рекламних конструкцій відповідача, про що складені відповідні акти з фотофіксаціями, та складені Управлінням реклами Одеської міської ради приписи про усунення порушень, якими відповідача зобов`язано привести рекламні засоби у належний стан та усунути виявлені порушення. У зв`язку з тим, що відповідачем приписи не були виконані, позивачем було здійснено демонтаж рекламних конструкцій, про що складені акти проведення демонтажу із зазначенням, зокрема, типу та площі демонтованих конструкцій, адреси їх розміщення тощо. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 114-184, т.1; а.с. 1-188, т.2; а.с. 1-204, т.3; а.с. 1-233, т.4; а.с. 1-9, т.5), поясненнями позивача та не спростовані відповідачем. При цьому судом встановлено, що частину приписів було вручено представнику відповідача під розпис, а іншу направлено відповідачу кур`єрською доставкою (а.с. 205, т.3; а.с. 10-11, т.5).

Водночас, для виконання робіт зі здійснення демонтажу рекламних конструкцій відповідача позивачем було залучено підрядника шляхом укладення відповідних договорів. Так, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем (замовник) та ФОП Мицу Андрієм (виконавець) був укладений договір від 04.03.2022 № 1ТНД/22 (а.с. 12-14, т.5), за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій, а замовник зобов`язався сплатити відповідні послуги в порядку, визначеному договором. Вказаний договір укладений на строк 31.12.2022, а додатками до договору погоджені ціни демонтажу та транспортування рекламних конструкцій (а.с. 14-зворотна сторінка 20, т.5). На підтвердження проведення оплат наданих послуг за цим договором позивачем було подано суду платіжне доручення (а.с. 21, т.1).

Подібні договори щодо надання послуг з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій позивачем були укладені з ФОП Свєтловою В.Г., а саме: договір від 12.07.2023 № 23/12/07 з додатками щодо погодження цін наданих послуг (а.с. 22-26, т.1), строк дії якого погоджений до 31.12.2023; договір від 11.01.2024 № 11/01/2024 з додатком щодо погодження цін наданих послуг (а.с. 34-37, т.5), строк дії якого погоджений до 31.12.2024; договір від 15.02.2024 № 15/02/2024 з додатками (а.с. 38-42, т.5), строк дії якого погоджений до 31.12.2024. Також позивачем надані акти наданих послуг за договорами та докази їх оплати (а.с. 27-33, 43-47, т.5).

Крім цього, з метою тимчасового зберігання демонтованих рекламних конструкцій, позивачем були укладені з суб`єктами господарювання відповідні договори оренди, а саме:

- договір оренди від 04.02.2022 № АР1-22, укладений між позивачем та ТОВ «Колгоспний двір» (а.с. 48-49, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 310,00 кв.м., за адресою: вул. Світла, 3-Б, с. Латівка, Біляївський р-н, Одеська обл. Строк дії договору, з урахування додаткової угоди № 1 (а.с. 50-зворота сторінка, т.5), погоджений з 01.01.2022 по 31.12.2022. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 04.02.2022 (а.с. 50, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення, а також надані акти приймання-передачі наданих послуг (а.с. 51-59, т.5);

- договір оренди від 10.02.2023 № АР2-23, укладений між позивачем та ТОВ «Колгоспний двір» (а.с. 48-49, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 68,5 кв.м., за адресою: вул. Світла, 3-Б, с. Латівка, Біляївський р-н, Одеська обл. Строк дії договору, з урахування додаткової угоди № 1 (а.с. 62-зворота сторінка - 63, т.5), погоджений з 01.01.2023 по 31.12.2023. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 10.02.2023 (а.с. 62, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення, а також надані акти приймання-передачі наданих послуг (а.с. 65-76, т.5);

- договір оренди від 31.01.2023 № АР1-23, укладений між позивачем та ТОВ «ВІ-ТАЛ» (а.с. 77-78, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 250,0 кв.м., за адресою: вул. Аеропортівська, 9/1. Строк дії договору погоджений з 01.01.2023 по 31.12.2023. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 31.01.2023 (а.с. 79, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучено платіжне доручення, а також наданий акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 80, т.5);

- договір оренди від 20.02.2024 № АР-2/2024, укладений між позивачем та ТОВ «Колгоспний двір» (а.с. 81, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 68,5 кв.м., за адресою: вул. Світла, 3-Б, с. Латівка, Біляївський р-н, Одеська обл. Строк дії договору погоджений з 01.01.2024 по 31.12.2024. В це же час, між сторонами укладались додаткові угоди, якими змінено площу орендованого приміщення, а саме: додатковою угодою № 1 від 31.05.2024 площу змінено на 150,00 кв.м. (а.с. 84, т.5); додатковою угодою № 2 від 01.10.2024 площу змінено на 216,5 кв.м. (а.с. 86, т.5). Щодо прийняття приміщень у користування між позивачем та орендодавцем були підписані відповідні акти (а.с. 83, 85, 86-зворотна сторінка, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення, а також надані акти приймання-передачі наданих послуг (а.с. 87-98, т.5);

- договір оренди від 19.01.2024 № 30/24, укладений між позивачем та ТОВ «ВІ-ТАЛ» (а.с. 99-100, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 250,0 кв.м., за адресою: вул. Аеропортівська, 9/1. Строк дії договору погоджений з 01.01.2024 по 31.12.2024. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 19.01.2024 (а.с. 101, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучено платіжне доручення, а також наданий акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 102-113, т.5);

- договір оренди від 10.02.2025 № АР2-2025, укладений між позивачем та ТОВ «Приватний двір» (а.с. 114-115, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 216,5 кв.м., за адресою: вул. Світла, 3-Б, с. Латівка, Біляївський р-н, Одеська обл. Строк дії договору погоджений з 01.01.2025 по 30.04.2025. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 01.01.2025 (а.с. 116, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення, а також надані акти приймання-передачі наданих послуг (а.с. 117-119, т.5);

- договір оренди від 21.01.2025 № 47/25, укладений між позивачем та ТОВ «ВІ-ТАЛ» (а.с. 120-121, т.5), за умовами якого позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 250,0 кв.м., за адресою: вул. Аеропортівська, 9/1. Строк дії договору погоджений з 01.01.2025 по 30.06.2025. Приміщення прийняті позивачем у тимчасове користування за актом від 21.01.2025 (а.с. 122, т.5). На підтвердження здійснення позивачем оплати вартості оренди до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення, а також надані акти приймання-передачі наданих послуг (а.с. 122-125, т.5).

Позивачем здійснений розрахунок понесених ним витрат на демонтаж та транспортування рекламних засобів, а також на зберігання демонтованих рекламних засобів після їх демонтажу (а.с. 82-102, т.1). Відповідно до розрахунку позивача, загальні витрати останнього на демонтаж та транспортування рекламних засобів, який проводився у період з 08.04.2022 по 04.04.2024, складають 170200,00 грн. Загальний розмір збитків позивача, пов`язаних з оплатою позивачем вартості зберігання рекламних засобів у період з 08.04.2022 по 28.03.2025 становить 366153,26 грн. Розрахунок витрат на демонтаж та транспортування рекламних засобів позивач здійснив виходячи з суми сплачених коштів надавачу відповідних послуг, а щодо зберігання демонтованих рекламних конструкцій - виходячи з вартості оренди 1 дня зберігання 1 кв.м. приміщення помноженої на площу відповідної рекламної конструкції та кількості днів зберігання.

Відповідачем жодних доказів та / або пояснень на спростування розрахунків позивача до суду не подано.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 103-114, т.1) позивач неодноразово звертався до відповідача із листами, в яких наголошував на необхідності погашення заборгованості по договору, вжиття відповідачем заходів із повернення демонтованих рекламних засобів та здійснити оплату позивача.

Оскільки відповідачем не були задоволені вимоги позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, заявивши до стягнення з відповідача суму збитків у загальному розмірі 536353,26 грн.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил (далі Типові правила).

Згідно з п. 5, 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі Правила), які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил. Дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Правила є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси.

Відповідно до п. 1.5. Правил Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Згідно з п. 3.1. Правил робочий орган, зокрема: впроваджує Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі; розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб на отримання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволів, анулювання та/або продовження строку їх дії; готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання дозволів, відмови у їх наданні або анулюванні; реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів; здійснює інші повноваження, передбачені актами законодавства, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

Відповідно до п. 4.1. Правил 4.1. Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради, зокрема: здійснює, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів; виконує інші завдання та функції, передбачені законодавчими актами, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За умовами п. 6.1., 6.2. Правил розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу. У випадку анулювання дозволу або закінчення терміну його дії рекламний засіб у триденний термін підлягає демонтажу у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно з п. 13.1., 13.2. демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках, зокрема: рекламний засіб є протиправно розміщеним (абз. «а»); рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу (абз. «б»); рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

Відповідно до п. 13.3. у випадках, визначених абзацом "а" пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради. У випадках, визначених абзацами «б», «в» пп. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно.

За умовами п. 13.5. Правил демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ "Одесреклама" Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. КУ "Одесреклама" Одеської міської ради вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 13.7., 13.8. Правил факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу. Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання КУ "Одесреклама" Одеської міської ради, а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення. Повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувачу зовнішньої реклами здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до КУ "Одесреклама" Одеської міської ради у довільній формі. До заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтований рекламний засіб. Повернення рекламних засобів без відшкодування витрат КУ "Одесреклама" Одеської міської ради на проведення демонтажу не допускається.

Відповідно до п.15. Правил контроль за дотриманням цих Правил здійснює в межах своїх повноважень робочий орган, КУ "Одесреклама" Одеської міської ради, а також інші органи чи організації згідно із законодавством.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього суми понесених позивачем збитків, які складаються з витрат останнього на проведення демонтажу та транспортування розміщених відповідачем рекламних засобів, а також витрат на їх зберігання.

Як було встановлено судом, відповідач на підставі укладеного з позивачем договору здійснював розміщення зовнішньої реклами на стаціонарних рекламних конструкціях. Водночас, за результатом проведеного уповноваженими працівниками позивача обстеження рекламних конструкцій відповідача, були виявлені порушення, що стало підставою для винесення Управлінням реклами Одеської міської ради приписів щодо усунення відповідних порушень. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав дані приписи, позивач здійснив демонтаж рекламних конструкцій. Судом було встановлено, що для виконання функцій зі здійснення демонтажу, транспортування та зберігання рекламних конструкцій відповідача позивачем було залучено суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів, що цілком відповідає положенням Правил. Так, з наявних у справі доказів та здійсненого позивачем розрахунку ціни позову судом встановлено, що витрати позивача, які пов`язані зі здійсненням демонтажу, транспортування та зберігання рекламних конструкцій відповідача становлять 536353,26 грн. При цьому відповідачем розрахунок позивача та обставина понесення останнім збитків у вищевказаному розмірі жодним чином не заперечені та не спростовані.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем в межах цієї справи доведено, а відповідачем не спростовано наявності в його діях усіх елементів складу цивільного правопорушення, які призвели до понесення позивачем збитків у заявленій до стягнення сумі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до умов Правил та укладеного між сторонами договору (підп. 4.2.11. п. 4.2.) витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням у спірних правовідносинах мають бути відшкодововані саме відповідачем, а матеріали справи доказів відшкодування відповідачем таких витрат не містять, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача збитки, які у загальному розмірі становлять 536353,26 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 6436,24 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арт Велес (проспект Гагаріна, 13, офіс 50, м. Одеса, 65044, ) на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65091, ) збитки в сумі 536353 грн 26 коп та судовий збір в сумі 6436 грн 24 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26 січня 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля