ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2026 року Справа № 914/3057/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича б/н від 02.01.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 суддя Мазовіта А.Б., м.Львів, повний текст рішення складено 20.11.2025,

у справі № 914/3057/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТА», м. Варшава, Республіка Польща

до відповідача фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича, м. Львів

про стягнення 326 644,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича б/н від 02.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/3057/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 з підстав, що визначені ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича б/н від 02.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/3057/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 865, 74 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 865, 74 грн.

19.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №2934-7721-3387-3836 від 16.01.2026.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 10.11.2025, повний текст рішення складено 20.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 розпочався з 21.11.2025 та завершився 10.12.2025.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду 02.01.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 12.12.2025 о 18:18. З огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, Західним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду та згідно довідки про доставку електронного листа, повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 було доставлено в електронний кабінет апелянта 12.12.2025 о 18:00.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду отримано апелянтом 15.12.2025 (оскільки 13.12.2025 та 14.12.2025 випали на вихідний день), а отже апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 05.01.2026 (оскільки останній день строку 04.01.2026 випав на вихідний день).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення фізичною особою-підприємцем Мухою Павлом Орестовичем у справі №914/3057/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/3057/24.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Мусі Павлу Орестовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/3057/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/3057/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича б/н від 02.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 у справі №914/3057/24.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3057/24.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Позивачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець