ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/386/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД» про розстрочення виконання рішення від 01.07.2025 у справі №907/386/25 за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД», м. Мукачево Закарпатської області про стягнення орендної плати у розмірі 725 081,89 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2025 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД», вул. Ужгородська, будинок 165, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 () на користь Мукачівської міської ради, площа Духновича, будинок 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 () суму 589 101,92 грн (П`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сто одна гривня 92 копійок) заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 8 780,18 (Вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 18 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву б/н від 27.10.2025 (вх. №02.3.1-02/9386/25 від 27.10.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2025 у справі №907/386/25.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії, представник боржника покликається на те, що негайне виконання рішення може призвести до повного вилучення обігових коштів, зупинення господарської діяльності та завдати непоправної шкоди боржнику, працівникам підприємства і самому стягувачу, оскільки у ТОВ «ЦІМ,ЛТД» також можуть виникнути проблеми із сплатою поточних платежів з орендної плати стягувачу.

Означене мотивується відповідачем тим, що підприємство-відповідач є деревообробним підприємством, суб`єктом малого підприємництва, що зорієнтоване на експортне виробництво готових виробів з деревини на замовлення, тому наявність обігових коштів є обов`язковою. Представник відповідача також вказує, що хоча підприємство перебуває у задовільному фінансовому становищі, має оборотні кошти та певні позитивні фінансові результати, проте в зимовий період завжди знижується обсяг замовлень. Крім того, очікувані графіки відключень електроенергії, як вказує представник відповідач, матимуть негативні наслідки щодо стабільності роботи та витрат. Використання генераторів та акумуляторів при використанні потужних верстатів занадто дороговартісне і неконкурентне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу приписів частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД» про розстрочення виконання рішення від 01.07.2025 у справі №907/386/25 за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ, ЛТД», м. Мукачево Закарпатської області про стягнення орендної плати у розмірі 725 081,89 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, з викликом уповноважених представників сторін спору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2026 р. на 14:30 год.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Явку уповноважених представників учасників спору в судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко