ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17 (907/440/20)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (вх. №02.3.1-02/144/26 від 12.01.2026 р.) про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/3611 від 23.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння з метою повернення до складу ліквідаційної маси

у межах справи №907/491/17 за заявою фізичної особи Минди Юрія Васильовича, смт. Чинадієво, Закарпатська область (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2019 у порядку вимог ст.ст. 1, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано фізичну особу - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 509 від 15.03.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом.

У червні 2020 року до Господарського суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребувавання з незаконного володіння земельної ділянки, кадастровий номер :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та квартири, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, арбітражний керуючий звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2020 у справі №907/491/17 (907/440/20) клопотання задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та квартиру, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо на спірне нерухоме майно; заборонено державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

На виконання вимог ухвали від 03.09.2020, Мукачівським районним відділом ДВС було внесено до відомостей Державного реєстру речових прав (далі Реєстр) на нерухоме майно записи про обтяження майна, а саме:

запис №38268914 від 21.09.2020 про арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

запис №38270058 від 21.09.2020 про арешт нерухомого майна квартири загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, записи про обтяження майна було внесено до Реєстру Мукачівським міським відділом ДВС, зокрема:

запис №38524944 від 06.10.2020 про арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

запис №38524750 від 06.10.2020 про арешт нерухомого майна квартири загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2023 р. у справі №907/491/17 (907/440/20) задоволено позов повністю, витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 , квартиру загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення набрало законної сили 22.09.2023 та в подальшому було виконане шляхом реєстрації витребуваного майна за ОСОБА_1 .

Разом з тим, 12.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (вх. №02.3.1-02/144/26 від 12.01.2026 р.) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2026 розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 20.01.2026.

Керуючий реалізацією майна підтримав подане суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Присутні у засіданні суду учасники справи не заперечили з приводу такого клопотання арбітражного керуючого.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи до відповідача або інших осіб, спрямовані на попередження можливих порушень прав позивача за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, обмеження, які встановленні відповідною ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову, встановлюються саме з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача на час вирішення спору, тобто, забезпечення в послідуючому реальної можливості виконання судового рішення у випадку задоволення вимог позивача, а відтак, їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети та інтересу позивача.

Таким чином, існування обмежень за вжитими судом заходами забезпечення позову обумовлюється в першу чергу існуванням матеріально-правового інтересу особи, на захист якого такі заходи і було вжито, адже з втратою такого інтересу необхідність в продовженні дії відповідних обтяжень фактично припиняється.

Частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову, позивач вказує, на наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2023 р. у справі №907/491/17 (907/440/20) задоволено позов повністю, витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:016:0282, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 , квартиру загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення набрало законної сили 22.09.2023 та в подальшому було виконане шляхом реєстрації витребуваного майна за ОСОБА_1 .

Попри це, станом на сьогодні у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно досі містяться записи про обтяження майна на підставі ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Попри те, що 90-денний строк чинності заходів забезпечення позову з моменту набрання чинності рішенням суду вже давно сплив, а рішення є виконаним, заяви арбітражного керуючого про скасування обтяжень, надіслані до органів державної виконавчої служби, залишилися без виконання.

З огляду на наведене, оскільки у існуванні чинних заходів забезпечення позову відпала потреба, а відповідні записи про обтяження у Реєстрі є перешкодою для реєстрації права власності на обтяжене майно його покупцями за результатами аукціонів, розпорядник майна боржника просить подане ним суду клопотання задовольнити у повному обсязі.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11, статті 145 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 року у справі №15/155-б, викладено правову позицію згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (вх. №02.3.1-02/144/26 від 12.01.2026 р.) про скасування заходів забезпечення позову та наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області 03.09.2020 у справі №907/491/17 (907/440/20).

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. (вх. №02.3.1-02/144/26 від 12.01.2026 р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/12908/25 задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області 03.09.2020 у справі №907/491/17 (907/440/20), скасувати.

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2026

Суддя Ремецькі О.Ф.