overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2026 року Справа № 903/1152/25

Суддя Господарського суду Волинської області Микола ШУМ, розглянувши

заяву Приватного підприємства "Оскарпарк"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Приватного підприємства «Оскарпарк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд»

про стягнення 7214655,03 грн

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 представник Приватного підприємства «Оскарпарк» сформував в системі «Електронний суд» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про стягнення 7214655,03 грн, в т.ч.: 5731739,88 грн сума основного грошового зобов`язання, 938960,51 грн пеня, 129183,72 грн 3% річних, 414 770,92 грн інфляційні втрати.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №26/07/24/703 від 26.07.2024.

Ухвалою суду від 05.01.2026 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 27.01.2026 на 12:15 год.

В заяві від 20.01.2026 представник Приватного підприємства «Оскарпарк» адвокат Гірник О.О. просить суд провести розгляд справи №903/1152/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника кредитора адвоката Гірник О.О про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства «Оскарпарк» адвокат Гірник О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/1152/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Приватного підприємства «Оскарпарк» адвоката Гірник О.О. у судовому засіданні 27.01.2026 по справі №903/1152/25 в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026м. ДніпроСправа № 904/9462/14

за заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства (смт. Васильківка, Дніпропетровська область)

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства"(смт. Васильківка, Дніпропетровська область)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства" перебуває на стадії ліквідації.

14.10.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. до 14.01.2026. Зобов`язано ліквідатора Вернигору В.П. подати у строк до 14.01.2026 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13.01.2026 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 3 місяці для завершення звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури та складення ліквідаційного балансу.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що рішенням комітету кредиторів ДОКП "Васильківський ККГ" від 12.01.2026 (протокол № 14) визначено рекомендувати ліквідатору боржника звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням щодо продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на три місяці, для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури боржника.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори В.П. до 21.04.2026.

Зобов`язати ліквідатора Вернигору В.П. подати у строк до 21.04.2026 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -14.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (906/373/24)
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026, яке набрало законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2029.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7039/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Классик", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Виробників фрикційних

матеріалів", м. Дніпро

про витребування нерухомого майна та скасування запису в державному реєстрі

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: Волошина К.Ю., ордер, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Виробників фрикційних матеріалів" об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Висоцького, 3, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, що складаються з: літ.А-1-будівля вартової No1, літ.а-1-прибудова, літ.а-ґанок, літ.а1-ґанок, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 30953039;

- витребування шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, із подальшим закриттям відповідного розділу в реєстрі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, на 20.01.2026.

У підготовче засідання 20.01.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, неявкою представника відповідача у засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2026 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1,

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.12.2025.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/129/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026, які набрали законної сили 15.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 904/9731/21

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мазченка Володимира Миколайовича, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення компенсації за незаконне використання фонограми у розмірі 68100,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мазченка Володимира Миколайовича на користь позивача 68100,00 грн. в якості компенсації за незаконне використання фонограми "Я, ТЫ и МОРЕ" (виконавець GAYAZOV$BROTHER$).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без укладення договору та без виплати винагороди здійснив використання об`єктів суміжних прав, які належать позивачу і знаходяться в управлінні Громадської спілки "Українська ліга авторських і суміжних прав".

29.12.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі (суддя Крижний О.М.).

14.07.2022 ухвалою суд призначив у справі №904/9731/21 судову комплексну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі 904/9731/21 зупинено.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 21.01.2026 року №88 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Крижного О.М., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 для розгляду справи №904/9731/21 призначено суддю - Кеся Н.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/9731/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

23.01.2026м. Дніпро№ 904/621/20
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Форс про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариство з обмеженою відповідальністю Форс, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 483 031, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025р., яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Форс на користь позивача Криворізької міської ради : 396 929,70грн. - заборгованості з орендної плати за період з 01.02.17р. по 30.09.19р. та 5953,95грн. судового збору.

На виконання рішенні Господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2026р видано наказ.

19.01.2026р. до суду надійшла заява ТОВ Форс про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню в якій просить суд визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 року у справі № 904/621/20.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ Форс про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форс про визнання наказу таким що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29.01.26 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.26р. і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/7525/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.Дніпро

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2025 в розмірі 2 281,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2025 в розмірі 2 281,64 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2025 в розмірі 2 281,64 грн залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.01.2026, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.01.2026. Натомість, станом на 23.01.2026 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05.01.2026 у справі № 904/5417/18(904/7525/25).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.01.2026м. Дніпро№ 904/7531/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДНОЄ" про скасування судового наказу

у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", м. Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТРАДНОЄ", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 05.01.26р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДНОЄ" (49005 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, офіс 318; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, будинок 8, літера 20 Д; ) заборгованості у розмірі 254 440,55 грн. за договором про постачання електричної споживачу 784ПВ від 01.10.2024р. та витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 242,24грн.

21.01.26р. через систему "Електронний суд" надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДНОЄ" про скасування судового наказу. За змістом вказаної заяви боржник зазначає, що всі грошові зобов`язання за укладеним договором було виконано належним чином, що підтверджується платіжним інструкціями про перерахування всієї суми заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДНОЄ" (49005 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, офіс 318; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, будинок 8, літера 20 Д; ) заборгованості у розмірі 254 440,55 грн. за договором про постачання електричної споживачу 784ПВ від 01.10.2024р. та витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 242,24грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/252/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Главмет», , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 121 348,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Главмет" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірницо-збагачувальний комбінат" про стягнення 121 348,26 грн, з яких: 110 617,48 грн основний борг, 10 066,19 грн пеня, 664,59 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів №167/13/79ВО від 06.03.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва