ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Справа № 911/2759/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ягоди України»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-Інвест Груп»

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 16 908 641, 66 грн

за участю представників:

від позивача: Голікова О.В. (самопредставництво)

від відповідача 3: Марків Н.В. (ордер серії АА № 1168060 від 19.12.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач / АБ «Укргазбанк») надіслало позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ягоди України» (далі - відповідач 1 / ТОВ «Торговий дім «Ягоди України»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-Інвест Груп» (далі - відповідач 2 / ТОВ «ФІТ-Інвест Груп»), ОСОБА_1 (далі - відповідач 3 / ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 4 / ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення 16 908 641, 66 грн, з яких 15 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по кредиту, 328 795, 83 грн прострочена заборгованість по процентах, 1 549 845, 83 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП) та 30 000, 00 грн прострочена заборгованість по комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» зобов`язань за договором № 1404/2022/КиївОД-МСБ про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк» від 23.09.2022, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та іншими відповідачами - ТОВ «ФІТ-Інвест Груп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.09.2025 залишив позовну заяву АБ «Укргазбанк» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав заяву про усунення недоліків та пояснення, в яких надав роз`яснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.09.2025, зокрема, прийняв позовну заяву АБ «Укргазбанк» до розгляду, відкрив провадження у справі № 911/2759/25 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.10.2025 та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій, таких як подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.10.2025 у цій справі відклав підготовче засідання на 24.10.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2025, зокрема, закрив підготовче провадження у справі № 911/2759/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.11.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.11.2025 у справі № 911/2759/25 оголосив в судовому засіданні перерву до 19.12.2025.

У судовому засіданні 19.12.2025 представник відповідача 3 заявив клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з матеріалами справи № 911/2759/25 та подання відзиву на позовну заяву, що також оформлено письмовим клопотанням № 19/12/25-г/208 від 19.12.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.12.2025 у цій справі задовольнив клопотання відповідача 3 про оголошення перерви та оголосив в судовому засіданні перерву до 16.01.2026.

У судове засідання 16.01.2026 представники відповідачів 1, 2, 4 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Також відповідачі не скористалися наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правом та відзив(и) на позовну заяву не надали, як і не надали жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив всі залежні від нього дії з повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи:

- копії всіх ухвал Господарського суду Київської області у справі № 911/2759/25 надсилав відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу їх місцезнаходження згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей та адресу реєстрації згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, проте поштові конверти з відповідними ухвалами були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення - «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- копії всіх ухвал Господарського суду Київської області в означеній справі надсилав також на зазначену АБ «Укргазбанк» у позовній заяві електронну адресу відповідача - ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» - , що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками;

- всі постановлені у цій справі ухвали офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі - Реєстр), як наслідок, відповідні судові рішення знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

В розрізі викладеного суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачами 1 та 2 зроблено не було, а отже, отримання ухвал Господарського суду Київської області, зокрема в електронному кабінеті, залежало виключно від волі ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» та ТОВ «ФІТ-Інвест Груп».

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачам надано право бути обізнаними із відповідним судовим провадженням та, відповідно, надано можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору, тоді як згідно з положеннями ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак неявка в судове засідання 16.01.2026 представників відповідачів 1, 2, 4, які, зі свого боку, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи № 911/2759/25 по суті без їх участі.

Поряд з тим перед початком розгляду судом означеної справи у судовому засіданні 16.01.2026 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Бєлоус О.С. 15.01.2026 через підсистему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду, згідно змісту якої відповідач 3 просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Торговий дім «Ягоди України», ТОВ «ФІТ-Інвест Груп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 16 908 641, 66 грн без розгляду.

В розрізі викладеного суд вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, з огляду на вимоги ст. 13, 74 ГПК України, заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку, через подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № б3/081-12/24.

Враховуючи обставини звернення відповідача 3 із заявою про залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду справи № 911/2759/25 по суті, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах цієї справи будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на її подання, суд дійшов висновку про залишення поданої відповідачем 3 відповідної заяви без розгляду.

Також в розрізі наведеного висновку суд вважає за доцільне наголосити, що з огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд означеної справи, а також на впровадження у суспільно-правовому середовищі інституту надання правової допомоги, який є елементом забезпечення ефективної доступності осіб до правосуддя та спрямований на сприяння громадянам у реалізації норм права з метою покращення їх правового становища, - відповідач 3 не був позбавлений права звернутися до адвоката за допомогою із викладення своєї позиції по суті спору завчасно, тобто в межах розгляду цієї справи судом у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 16.01.2026, закінчивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну і резолютивну частини рішення, водночас

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту наведених у позовній заяві доводів позивача, АБ «Укргазбанк» затверджено Правила надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк», згідно із п. 2 якого Банк надає позичальнику кредитні кошти / відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених договором про надання кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту. Основні умови кредитування зазначаються в договорі про приєднання.

Так, 23.09.2022 між АБ «Укргазбанк» (за договором - Банк) та ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» (за договором - позичальник) укладено договір № 1404/2022/КиївОД-МСБ про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк» (далі - договір про приєднання), відповідно до преамбули якого позичальник в повному обсязі акцептує Правила (оферту, що розміщена на сайті), погоджується та зобов`язується їх виконувати, та на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України укладає з Банком договір на таких умовах: пп. 1, 2, 3, 5, 6.1, 6.2, 7, 9, 10, 12, 13, 14 якого визначають, що:

- ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 15 000 000, 00 грн;

- кредитна лінія відкривається з 23 вересня 2022 року по 22 вересня 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки та в сумах, що визначені в Графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до договору про приєднання) та зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін по 22 вересня 2025 року (включно);

- цільове використання (мета) кредитних коштів: поповнення обігових коштів;

- в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього договору про приєднання з врахуванням встановленого Графіку зменшення ліміту кредитної лінії, у разі встановлення Графіку зменшення ліміту кредитування, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами (строкова заборгованість) за базовою та компенсаційною ставкою, відповідно до умов розділу 2 та 7 Правил;

- базова процентна ставка дорівнює сумі значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору про приєднання, а у випадку відсутності даних за попередній день, за найближчий день, що передує йому, та значення фіксованої маржі 7 (сім) процентних пункти;

- збільшена базова процентна ставка встановлюється на період воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення у розмірі 20 % річних. При цьому державна підтримка у вигляді компенсації процентів на частину збільшеної базової процентної ставки не надається, а така частина у разі її позитивного значення (розрахунково більше нуля) сплачується позичальником та визначається за формулою: 20 % - UIRD3m% + 7 %;

- компенсаційна процентна ставка (строкова заборгованість) при дотриманні позичальником умов Програми та / або умов цього договору про приєднання складає: 0 (нуль) % річних - протягом дії воєнного стану в Україні та протягом 1 (одного) місяця після його припинення або скасування; 5 (п`ять) % річних - після завершення 1 (одного) місяця з моменту припинення або скасування воєнного стану та до дати погашення кредиту;

- за користування кредитними коштами, що не повернуті в стоки / терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами в розмірі: компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла компенсаційна процентна ставка; базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла базова процентна ставка; збільшеної базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пунктів, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла збільшена базова процентна ставка;

- у забезпечення зобов`язань за договором про надання кредиту прийнято поруку ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофермер» та ОСОБА_2 ;

- позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені у додатку 2 до цього договору про приєднання;

- з підписанням договору приєднання позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточного(их) рахунку(ів) позичальника в національній та іноземних валютах, банківських металах;

- погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами позичальник здійснює на рахунок в національній валюті № НОМЕР_1 відкритий в АБ «Укргазбанк».

Вказаний договір підписано сторонами та скріплено їх печатками без застережень та зауважень.

Також між сторонами підписано додатки до договору приєднання, а саме: додаток 1 - Графік зменшення ліміту кредитування та додаток 2 - тарифи.

Згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування позивальник зобов`язувався виплатити Банку суму кредиту відповідно до такого графіку платежів:

- з 23.09.2022 по 15.07.2023 - 15 000 000, 00 грн;

- з 16.07.2023 по 15.08.2023 - 12 500 000, 00 грн;

- з 16.08.2023 по 15.09.2023 - 10 000 000, 00 грн;

- 16.09.2023 - 7 500 000, 00 грн;

- з 17.09.2023 по 15.07.2024 - 15 000 000, 00 грн;

- з 16.07.2024 по 15.08.2024 - 12 500 000, 00 грн;

- з 16.08.2024 по 15.09.2024 - 10 000 000, 00 грн;

- 16.09.2024 - 7 500 000, 00 грн;

- з 17.09.2024 по 15.07.2025 - 15 000 000, 00 грн;

- з 16.07.2025 по 15.08.2025 - 10 000 000, 00 грн;

- з 16.08.2025 по 22.09.2025 - 5 000 000, 00 грн.

Згідно з додатком 2 - Тарифи, за управління кредитними коштами, в частині обслуговування позичкового рахунку позичальник зобов`язаний сплатити комісію у розмірі 0,4 % від загального ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 1 цього договору про приєднання для перших 12-и місяців дії договору про приєднання (але не більше терміну кредитування). Сплата комісії здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа, місяця наступного за місяцем нарахування, в день дострокового розірвання договору про приєднання, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, (у випадку, якщо дата дострокового розірвання кредитного договору, дата дострокового погашення заборгованості, здійснюється протягом перших 12-ти місяців дії договору) на рахунок № НОМЕР_2 в гривні відкритий в Банку. У разі якщо останній день для сплати комісії за управління кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про приєднання, 23.09.2022 укладено:

- договір поруки № 1404/2022/КиївОД-МСБ-П2 (далі - договір поруки 1) між АБ «Укргазбанк» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофермер», найменування якого згідно з відомостями ЄДР змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТ-Інвест Груп» (поручитель 1) та ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» (позичальник);

- договір поруки № 1404/2022/КиївОД-МСБ-П1 (далі - договір поруки 2) між АБ «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель 2) та ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» (позичальник);

- договір поруки № 1404/2022/КиївОД-МСБ-П3 (далі - договір поруки 3) між АБ «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель 3) та ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» (позичальник).

Відповідно до пп. 1.1-1.3, 2.1, 5.1, 5.2 договорів поруки поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по договору № 1404/2022/КиївОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк» від 23.09.2022, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 22.09.2025:

- повернути кредит у розмірі 15 000 000, 00 грн в строк по 22.09.2025 (включно);

- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення суми індексу UIRD3m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення кредитного договору, а у випадку відсутності даних за попередній день, за найближчій день, що передує йому та значення фіксованої маржі в розмірі 7 процентних пункти, з урахуванням щоквартальної зміни згідно з умовами кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи із зазначеної базової процентної ставки, згідно з умовами п. 6 кредитного договору, збільшеної на 5 процентних пункти;

- комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках передбачених кредитним та цим договорами;

- відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок не виконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором.

Поручителі 1-3 несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Поручителі 1-3 відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

У випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позивальника та поручителів.

Договори поруки набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діють до 22.09.2025 (включно).

Порука за цим договором припиняється у разі: припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем.

Копії договорів поруки наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору про приєднання, Банком було надано позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000 000, 00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, а також меморіальними ордерами:

- № TR.22446550.46532.11966 від 23.09.2022;

- № TR.22446550.35729.11884 від 26.09.2022;

- № TR.22446550.35743.11884 від 26.09.2022;

- № TR.22446550.24586.11884 від 27.09.2022;

- № TR.22446550.18681.11884 від 28.09.2022;

- № TR.22446550.69150.11884 від 29.09.2022;

- № TR.22446550.69167.11884 від 29.09.2022;

- № TR.22446550.23755.11884 від 04.10.2022;

- № TR.22446550.38840.11884 від 04.10.2022.

Однак, як стверджує позивач, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим у відповідача 1 утворилася заборгованість у розмірі 16 908 641, 66 грн, з яких:

- 15 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по кредиту;

- 328 795, 83 грн прострочена заборгованість по процентах;

- 1 549 845, 83 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП);

- 30 000, 00 грн прострочена заборгованість по комісії.

В розрізі викладеного позивач зазначив, що позичальником лише частково сплачено комісію у розмірі 42 000, 00 грн та проценти у загальному розмірі 608 143, 39 грн, при цьому сума кредиту не повернута, а проценти і комісія сплачені не в повному обсязі.

У зв`язку з неповерненням відповідачем 1 суми позики та несплатою процентів позивач:

- 06.07.2023 на адресу позичальника направив лист-вимогу вих. № 172/24738/2023 від 05.07.2023, з вимогою повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення цієї вимоги;

- 11.08.2023 на адресу поручителя 1 ТОВ «Агрофермер», нині ТОВ «ФІТ-Інвест Груп», направив лист-вимогу вих. № 172/28640/2023 від 08.08.2023, з вимогою повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення цієї вимоги;

- 11.08.2023 на адресу поручителя 2 ОСОБА_1 направив лист-вимогу вих. № 172/28641/2023 від 08.08.2023, з вимогою повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення цієї вимоги;

- 11.08.2023 на адресу поручителя 3 ОСОБА_2 направив лист-вимогу вих. № 172/28642/2023 від 08.08.2023, з вимогою повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії протягом тридцяти календарних днів з дати пред`явлення цієї вимоги.

На підтвердження направлення позивачем зазначених вимог до матеріалів справи долучено копії листів-вимог та докази їх відправлення, а саме: поштові фіскальні чеки, списки згрупованих поштових відправлень, копії конвертів і рекомендованих повідомлень.

Проте, як стверджує позивач, відповіді на вимоги відповідачі не надали, зобов`язання за правочинами щодо сплати суми кредиту, процентів та комісії не виконали.

Отже, неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів наявних сум заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 161, ч. 3, 4, 9 ст. 165 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відзив повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також ч. 1, 2 ст. 178 ГПК України унормовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відзиву(ів) на позовну заяву у зазначеному процесуальному порядку, як і будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, разом з відзивом та / або у мотивований поважними причинами строк відповідачами не надано, тоді як усні доводи представника відповідача 3, оголошені у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, не відповідають приписам ч. 1 ст. 161, ч. 3, 4, 9 ст. 165, ч. 1, 2 ст. 178 ГПК України щодо подання відзиву як заяви по суті справи, - суд здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами, тобто прийнятими судом до розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207, ст. 626, 628, ч. 1 ст. 638 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд установив, що між позивачем та відповідачем 1 укладено кредитний договір № 1404/2022/КиївОД-МСБ від 23.09.2022.

Вказані обставини відповідачем 1 не заперечено.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До того ж приписами ст. 598, 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас згідно з положеннями ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із основних видів порушення зобов`язання є прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21 неодноразово наголошував, що принцип належного виконання полягає в тому, що воно має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 15 000 000, 00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами: № TR.22446550.46532.11966 від 23.09.2022, № TR.22446550.35729.11884 від 26.09.2022, № TR.22446550.35743.11884 від 26.09.2022, № TR.22446550.24586.11884 від 27.09.2022, № TR.22446550.18681.11884 від 28.09.2022, № TR.22446550.69150.11884 від 29.09.2022, № TR.22446550.69167.11884 від 29.09.2022, № TR.22446550.23755.11884 від 04.10.2022; № TR.22446550.38840.11884 від 04.10.2022.

Отже, за кредитним договором обов`язку позикодавця (кредитодавця) передати позичальнику грошові кошти кореспондує обов`язок позичальника повернути позикодавцю (кредитодавцю) грошові кошти або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (при наданні позики).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як було встановлено судом раніше та узгоджено сторонами в п. 2 договору про приєднання, кредитна лінія відкривається з 23.09.2022 по 22.09.2025 (включно). При цьому позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до договору про приєднання).

Отже, суд встановив, що кінцевим терміном повернення позичальником Банку кредитних коштів є 22.09.2025.

Також суд встановив, що згідно із пп. 4.3.3, 5.4.1, 5.4.2 Правил банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором про надання кредиту, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з таких подій, зокрема, позичальник не виконав у строк свої зобов`язання з повернення кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та / або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених договором про надання кредиту.

У випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою, і позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість у повному розмірі.

Сторони погодили, що днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості позичальника простроченою є, зокрема, пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата, зазначена в такому письмовому повідомленні Банку.

Проте, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачами, позичальник всупереч умовам договору, грошові кошти не повернув та не здійснював планових платежів згідно з графіком платежів за отриманим кредитом.

З огляду на викладене суд висновує, що з урахуванням направлення Банком 06.07.2023 вимоги № 172/24738/2023 від 05.07.2023 до позичальника про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, строк повернення кредиту є таким, що настав 05.08.2023.

Доказів повернення кредитних коштів за договором про приєднання матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 000 000, 00 грн є обґрунтованими.

Щодо стягнення заборгованості за процентами та комісією суд зазначає, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Як передбачено ч. 1-3 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Крім того згідно з додатком 2 - Тарифи, за управління кредитними коштами, в частині обслуговування позичкового рахунку позичальник зобов`язаний сплатити комісію у розмірі 0,4 % від загального ліміту кредитної лінії, визначеного в п. 1 цього договору про приєднання для перших 12-и місяців дії договору про приєднання (але не більше терміну кредитування).

З матеріалів справи випливає, що позичальник певний час належним чином виконував зобов`язання за договором про приєднання та сплатив грошові кошти в загальному розмірі 608 143, 39 грн в рахунок сплати процентів за користування кредитними коштами та 42 000, 00 грн в рахунок сплати комісії, що підтверджується наявними в матеріалах банківськими виписками.

Проте як встановлено судом вище, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем 1 умов договору з погашення кредиту, у зв`язку з чим у відповідача 1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту, процентам та комісії.

За розрахунком позивача заборгованість за нарахованими процентами становить 1 878 641, 66 грн (328 795, 83 грн прострочені проценти та 1 549 845, 83 грн компенсація ФРП), заборгованість за комісією - 30 000, 00 грн.

Відповідачі свого контррозрахунку не надали.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума процентів нарахована по 04.08.2023 включно, що відповідає даті настання строку повернення кредиту - 05.08.2023.

З огляду наведеного, неповернення відповідачем 1, як позичальником, у погоджені сторонами строки суми кредиту свідчить про порушення грошових зобов`язань за кредитним договором № 1404/2022/КиївОД-МСБ від 23.09.2022, у зв`язку із чим у позичальника перед кредитором виникла заборгованість в сумі 16 908 641, 66 грн, з яких: 15 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по кредиту, 328 795, 83 грн прострочена заборгованість по процентах, 1 549 845, 83 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП), 30 000, 00 грн прострочена заборгованість по комісії. Протилежного суду не доведено.

Водночас звертаючись до суду з означеним позовом, позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідачів солідарно, з огляду на те, що відповідачі 2, 3 та 4, поручилися перед позивачем за виконання відповідачем 1 його боргових зобов`язань. З приводу вказаних обставин, судом враховано таке.

Згідно приписів ч. 1 ст. 546, ст. 553, 554 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До того ж за приписами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, зазначені вище договори поруки містять положення відповідно до яких поручителі поручаються перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарні із позичальником боржники.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними в судовому порядку зазначених вище договорів поруки, доказів розірвання або припинення договорів поруки станом на дату розгляду цієї справи матеріали справи також не містять, отже договори поруки є дійсними та обов`язковими для їх сторін.

Зокрема Банк звертався до поручителів з листами-вимогами № 172/28640/2023, № 172/28641/2023, № 172/28642/2023 від 08.08.2023, якими повідомив поручителів про наявну заборгованість позичальника станом на 03.07.2023 за договором про приєднання в загальному розмірі 16 607 641, 66 грн, а також керуючись ст. 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умовами договорів поруки та ст. 553 ЦК України, вимагав поручителів виконати порушене позичальником зобов`язання та повністю повернути суму кредиту за кредитними договором, а також сплатити штрафні санкції протягом 30-ти денного терміну від дати пред`явлення вимоги.

Проте поручителі відповіді на вимоги не направили, зобов`язання за договором про приєднання та договорами поруки в частині сплати суми кредиту, процентів та комісії в порядку та строки, узгоджені сторонами, не виконали належним чином.

З огляду на те, що договори поруки є дійсними та враховуючи пп. 1.2, 1.3, 5.2 договорів поруки, а також приписи ст. 553 ЦК України, суд доходить висновку, що у цьому випадку ТОВ «ФІТ-Інвест Груп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати солідарно з ТОВ «Торговий дім «Ягоди України» за невиконання грошових зобов`язань перед АБ «Укргазбанк» за договором № 1404/2022/КиївОД-МСБ про приєднання до правил надання кредиту мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «Укргазбанк» від 23.09.2022.

Приписами ст. 73, 74, 76, 79, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Поряд з тим відповідачами у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Стосовно ж судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, - витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ягоди України» (вул. Західна, буд. 10, оф. 1, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08200, ідентифікаційний код 42988108), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-Інвест Груп» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69000, ідентифікаційний код 38093704), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 16 908 641 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч шістсот сорок одну) грн 66 коп. заборгованості, з яких: 15 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по кредиту, 328 795, 83 грн прострочена заборгованість по процентах, 1 549 845, 83 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП), 30 000, 00 грн прострочена заборгованість по комісії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ягоди України» (вул. Західна, буд. 10, оф. 1, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08200, ідентифікаційний код 42988108) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 50 725 (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 92 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТ-Інвест Груп» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69000, ідентифікаційний код 38093704) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 50 725 (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 92 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 50 725 (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 92 коп. судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 50 725 (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 92 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 23.01.2026.

Суддя П.В.Горбасенко