УХВАЛА

19.01.2026Справа № 910/15287/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський машинобудівний завод»

до Фізичної особи-підприємця Орлова Дениса Вікторовича

про стягнення 801 400,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський машинобудівний завод» до Фізичної особи-підприємця Орлова Дениса Вікторовича про стягнення 801 400,00 грн авансового платежу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 27.11.2023 № 36/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15287/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

31.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено письмове опитування позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у якому поставлено позивачу 5 питань щодо обставин, які мають значення для розгляду справи.

05.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання та продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 2-6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено також опитування, у якому поставлено позивачу запитання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Втім, попри подання до суду 05.01.2026 відповіді на відзив, позивачем відповідей на запитання відповідача не було надано, як і не зазначено про відмову від надання відповідей на поставлені запитання з обґрунтуванням причин такої відмови.

Таким чином, суд зобов`язує позивача виконати його процесуальний обов`язок та надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем у першій заяві по суті справи або надати обґрунтовані пояснення щодо відмови від надання відповідей на запитання.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає таке. Дане клопотання мотивоване ненаданням позивачем разом з відповіддю на відзив відповідей на поставлені відповідачем запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено у ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, судом в ухвалі від 15.12.2025 встановлено відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування, а також враховуючи звернення відповідача до суду із таким клопотанням до закінчення встановленого ухвалою суду від 17.12.2025 строку на подання заперечень, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання та продовження відповідного процесуального строку.

Керуючись статтями 90, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання та продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відповіді на поставлені відповідачем запитання у долученому до відзиву на позовну заяву опитуванні або обґрунтовані пояснення щодо відмови від надання відповідей на запитання.

3. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Орлову Денису Вікторовичу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 910/15287/25, встановивши п`ятиденний строк з моменту отримання від позивача відповідей на поставлені у порядку ст. 90 ГПК України питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко