ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2026 Справа №905/288/24

за позовом: першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації, м.Волноваха

до відповідача 2: ОСОБА_1 , смт Донське

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Ільіна Єгора Вікторовича, с.Гожули

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсним протоколу та договору підряду

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації та Піддубного Сергія Сергійовича, про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації, оформленого протоколом засідання від 17.08.2020 №9, яким вирішено визнати переможцем та акцептувати пропозицію Фізичної особи-підприємця Піддубного Сергія Сергійовича;

- визнання недійсним договору підряду від 02.09.2020 №8, укладеного між Відділом капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації та Фізичною особою-підприємцем Піддубним Сергієм Сергійовичем;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме: стягнути з Піддубного Сергія Сергійовича на користь Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації 2355877,48 грн, отриманих за недійсним договором підряду, а одержані Відділом капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації від Піддубного Сергія Сергійовича кошти у розмірі 2355877,48 грн, стягнути на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду.

В обґрунтування позовних вимог перший заступник прокурора вказував на порушення інтересів держави, яке полягає в проведенні процедури публічної закупівлі та в подальшому укладенні договору підряду з порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 для розгляду вказаної справи була визначена суддя Хабарова М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.03.2024 було відкрито провадження по справі №905/288/24, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Ільіна Єгора Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2024 про відкладення підготовчого засідання залучено до участі у справі Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В останньому судовому засіданні 21.01.2025 Господарським судом Донецької області було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову, подану 16.12.2024, та зупинення провадження у справі №905/288/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №922/3456/23.

Крім того, у вказаній ухвалі визначено, що позовними вимогами у справі є:

- визнання недійсним договору підряду від 02.09.2020 №8, укладеного між Відділом капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації та Фізичною особою-підприємцем Піддубним Сергієм Сергійовичем;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме: стягнути з Піддубного Сергія Сергійовича на користь Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації 2355877,48 грн, отриманих за недійсним договором підряду, а одержані Відділом капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації від Піддубного Сергія Сергійовича кошти у розмірі 2355877,48 грн, стягнути на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду.

У зв`язку з призначенням Хабарової М.В. на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду, розпорядженням №02-01/21 від 14.01.2026 керівника апарату Господарського суду Донецької області призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.01.2026 для розгляду справи №905/288/24 визначено суддю Паляницю Ю.О.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу №905/288/25 до провадження судді Паляниці Ю.О. та, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, розгляд справи почати спочатку з призначення по цій справі підготовчого судового засідання.

Крім того, 13.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку розглянуто справу №922/3456/23.

Повідомлена позивачем інформація підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/288/24 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/288/24 до провадження.

Розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Поновити провадження у справі №905/288/24.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2026 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №105.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд».

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця