ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Справа № 911/10/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княже поле» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 29)

про розірвання договору та стягнення 7700000,00 грн,

встановив:

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі Мінекономіки) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою № 2431-06/353 від 31.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княже поле» (далі ТОВ «Княже поле»), у якій просить суд: стягнути з ТОВ «Княже поле» на користь Мінекономіки кошти гранту у сумі 7700000,00 грн; розірвати договір про надання гранту, укладений між Мінекономіки та ТОВ «Княже поле», шляхом подання ТОВ «Княже поле» до Акціонерного товариства «Ощадбанк» заяви про приєднання до умов договору від 20.09.2022.

Підставами пред`явлення позову є істотне та системне порушення ТОВ «Княже поле» умов договору про надання гранту, укладеного шляхом приєднання у спосіб відповідно до Порядку надання грантів на створення або розвиток переробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 739 (далі Порядок № 739) та на підставі наказу Мінекономіки № 3163 від 17.09.2022.

За твердженнями позивача, отримавши грантові кошти у сумі 7700000,00 грн, відповідач не виконав ключові обов`язкові умови договору, зокрема щодо створення та збереження передбаченої кількості робочих місць і реалізації бізнес-плану, що підтверджено результатами моніторингу та протоколом Моніторингової комісії. Таке невиконання унеможливлює досягнення мети грантової програми, є істотним порушенням договору та, відповідно до вимог цивільного законодавства і Порядку № 739, зумовлює право Мінекономіки вимагати розірвання договору та повернення грантових коштів у повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову у цій справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також у прохальній частині позову міститься клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що АТ «Ощадбанк» відповідно до Порядку № 739 та умов договору про надання гранту виконує функції уповноваженого банку та є невід`ємним учасником механізму реалізації грантової програми. АТ «Ощадбанк» бере участь у всіх ключових етапах грантових правовідносин, зокрема здійснює відкриття та ведення спеціального рахунку для обліку грантових коштів, контролює їх рух, проводить моніторинг цільового використання гранту та виконання отримувачем обов`язкових умов договору, а також оформлює відповідні документи, що мають доказове значення у цій справі.

Крім того, позивач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог повернення грантових коштів здійснюється виключно через спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», з подальшим їх перерахуванням до Державного бюджету України, у зв`язку з чим судове рішення безпосередньо впливатиме на обсяг прав та обов`язків Банку. Також позивач звертає увагу на те, що у межах грантової програми Банк входить до складу Моніторингової комісії, а тому розгляд справи без його участі призведе до оцінки дій та висновків уповноваженого банку без надання йому процесуальної можливості висловити свою позицію, що, на переконання позивача, зумовлює необхідність залучення АТ «Ощадбанк» до участі у справі.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладені у позові обставини, суд вважає, що рішення суду про розірвання договору та стягнення грантових коштів безпосередньо впливатиме на обсяг та спосіб реалізації прав і обов`язків АТ «Ощадбанк», оскільки саме на нього покладається обов`язок прийняти повернуті кошти на спеціальний рахунок, здійснити їх облік та перерахування Мінекономіки для подальшого зарахування до Державного бюджету України, а також виконати дії, пов`язані з реалізацією судового рішення. Крім того, у межах розгляду спору судом надаватиметься оцінка діям та висновкам Банку, складеним під час здійснення моніторингу виконання умов договору, що також свідчить про можливий вплив судового рішення на його права та обов`язки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що залучення АТ «Ощадбанк» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/10/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.02.2026 об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень із додержанням вимог статті 168 ГПК України: щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, або щодо відзиву п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін