ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3634/25

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 21.01.2026 (вх. № 164/26)

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, )

про визнання пункту договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/3634/25 за позовом Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Укрзалізниця про стягнення заборгованості за договором поставки вугілля від 28.10.2019р. за №111/69 в сумі 9 272 377,49грн.

21.01.2026р. Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Синтез Ойл звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про визнання недійсними п. 9.7 договору поставки вугілля від 28.10.2019р. за №111/69.

При цьому, у поданій до суду зустрічній позовній заяві Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Синтез Ойл просить суд поновити йому строк на пред`явлення зустрічного позову. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було наголошено, що вперше зустрічний позов ПрАТ «Синтез Ойл» подало 01.10.2025, тобто з дотриманням строку, визначеного судом для подання відзиву. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 у справі № 916/3634/25 зустрічну позовну заяву залишено без руху в зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та недолученням до зустрічного позову свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника ПрАТ «Синтез Ойл» Некрасова О.В. 20.10.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області зустрічний позов ПрАТ «Синтез Ойл» повернуто без розгляду з підстав неусунення недоліків заяви. ПрАТ «Синтез Ойл» оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду скаргу ПрАТ «Синтез Ойл» залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Тобто, як вакує ПрАТ «Синтез Ойл» лише 14.01.2026 внаслідок прийняття постанови суду апеляційної інстанції питання прийнятності зустрічного позову, поданого ПрАТ «Синтез Ойл» у межах справи № 916/3634/25, було остаточно вирішено та ознайомившись з постановою про залишення апеляційної скарги без задоволення та врахувавши зауваження суду щодо недотримання формальних вимог під час пред`явлення ПрАТ «Синтез Ойл» зустрічного позову, відповідач в найкоротший можливий строк, без зайвих затримок звернувся до Господарського суду Одеської області з цим зустрічним позовом.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом 02.10.2025р. ПрАТ «Синтез Ойл» звернулось до суду з зустрічним позов, який ухвалою суду від 07.10.2025р. було залишено без руху та в подальшому ухвалою суду 20.10.2025р. повернутий заявнику без розгляду.

Заявник оскаржив відповідну ухвалу суду в апеляційному порядку та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/3634/25 було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/3634/25 залишено без змін.

Відповідний зустрічний позов було сформовано відповідачем в системі Електронний суд 20.01.2026р., та зареєстрований Господарським судом Одеської області 21.01.2026р.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи що первісне подання зустрічного позову в було здійснено відповідачем в межах строків передбачених положеннями ГПК України, неможливість повторного подання відповідачем зустрічного позову до вирішення його апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.10.2025р., а також враховуючи залишення ухвали суду від 20.10.2025р. без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 14.01.2026р. суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку. Суд зазначає, що незважаючи на перебування справи у провадження суду протягом певного часу, поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку відповідає засадам господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлюють у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3 328,00 грн.

Ставка судового збору за позов немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн), що з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір щодо застосування коефіцієнту 0,8 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі становить 2662,40 грн., з розрахунку 3 328,00 х 0,8 = 2 662,40 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням чого останній мав сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40грн.

Однак, позивачем за зустрічним позовом до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому поряду та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями Синтез Ойл не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез Ойл (вх. № 164/26 від 21.01.2026р.) залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями Синтез Ойл встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями Синтез Ойл, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна