ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3180/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від позивача в особі - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши повідомлення судового експерта ОНДІСЕ (вх.№41243/25 від 23.12.2025) про продовження строків проведення судової експертизи у справі,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; );

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 528 058,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" з позовною заявою (вх.№3247/24) до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 528 058,58 грн збитків.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "КОЛОС", уклавши на свою користь договір купівлі-продажу №04/11/21, та набувши право власності на два транспортних засоби, заподіяв позивачеві прямих збитків на суму 528 058,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі №916/3180/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

23.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38620/24).

24.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38659/24).

13.11.2024 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№41080/24).

14.11.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів (вх.№41204/24), (вх.№41207/24).

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2024 було витребувано у ТОВ "КОЛОС" інформацію з наданням копій підтверджуючих документів, на підставі яких у ТОВ "КОЛОС" виникло право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1900 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 було витребувано у Територіального сервісного центру №5146 (на правах відділу, м. Роздільна, Одеська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС):

1) Відомості щодо особи, якій на праві власності належать (за якою зареєстровані):

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

2) Копії документів, якими було визначено, при здійсненні реєстрації, вартість наступних автомобілей:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

3) копії документів, що стали підставою для реєстрації за останнім власником права власності на:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

06.12.2024 до суду від ТОВ "КОЛОС" надійшло повідомлення(вх.№43845/24).

13.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№44644/24).

16.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх.№44822/24).

16.12.2024 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№44874/24).

19.12.2024 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) надійшло повідомлення (вх.№45407/25).

13.01.2025 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№1136/25).

Ухвалою суду від 23.01.2025 по даній справі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

Яка станом на 04.11.2021 року ринкова вартість наступних - колісних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . 3обов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін.

30.04.2025 Господарським судом Одеської області матеріали справи №916/3180/24 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 23.01.2025.

19.05.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№13507/25) судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 28.07.2025 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№13507/25 від 19.05.2025) - задоволено. Повідомлено аркуші справи на яких розташовані матеріали що зібрані судом за результатом розгляду клопотання експерта. Також зобов`язано сторін завчасно погодити дату та час проведення огляду об`єктів дослідження з судовим експертом за допомогою електронної пошти , а також забезпечити особисту присутність на такому огляді. Провадження у справі №916/3180/24 зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

19.09.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вх.№29206/25). Також разом із даним висновком було повернуто матеріали справи №916/3180/24.

Приймаючи до уваги неможливість надання висновку експерта та повернення матеріалів даної справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою суду від 22.09.2025 поновлено провадження у справі з 13.10.2025.

13.10.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№31793/25) та клопотання про розгляд справи без участі (вх.№31857/25).

У судовому засіданні 13.10.2025, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2025.

03.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№34634/25).

Також 03.11.2025 від ТОВ «КОЛОС» надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№34663/25).

Ухвалою суду від 20.11.2025 по даній справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

Яка станом на 04.11.2021 ринкова вартість наступних колісних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 .

23.12.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про організацію проведення експертизи (вх.№41243/25), про те, що враховуючи велике навантаження експертів транспортно-товарознавців ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, та складність призначеної експертизи, вона не може бути проведена у строк до 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 30.12.2025 розгляд зазначеного повідомлення призначено в судовому засіданні на 15.01.2026 о 16:00.

14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд повідомлення без участі позивача та що останній погоджує виконання експертизи № 5697-34-25 (по справі №916/3180/24) у 2 кварталі 2026 року (вх.№1273/25).

14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд повідомлення без участі позивача та що останній погоджує виконання експертизи № 5697-34-25 (по справі №916/3180/24) у 2 кварталі 2026 року (вх.№1273/25).

14.01.2026 до суду від позивача в особі надійшла заява про розгляд повідомлення без участі позивача в особі та його представника, а також що останній погоджує виконання експертизи № 5697-34-25 (по справі №916/3180/24) у 2 кварталі 2026 року (вх.№1273/25).

У судовому засіданні 15.01.2026, без участі сторін, судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про погодження строків проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/3180/24 у 2 кварталі 2026 році.

Розглянувши повідомлення ОНДІСЕ (вх.№41243/25 від 23.12.2025) про погодження строків проведення судової експертизи, суд зазначає наступне:

Як вбачається з даного повідомлення, проведення судової експертизи у строк понад 90 днів мотивовано значним навантаженням експертів транспортно-товарознавців ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних.

Так суд зазначає. що частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів відповідно до поданого експертною установою повідомлення, а також наявність відповідного погодження від позивача, і відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 у справі №916/3180/24 (експертизи №5697-34-25) у 2 кварталі 2026 році.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20.01.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська