ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Справа № 914/3508/25

м. Львів

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна», м.Львів

про стягнення 731562,00 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» про стягнення 731562,00 грн, з яких: 541722,00 пені грн та 189840,00 грн 7 % штрафу.

3. Ухвалою суду від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/3508/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

4. Ухвала суду від 18.08.2025 року про відкриття провадження у справі надіслана позивачу до його електронного кабінету, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена - 24.11.2025 року.

5. Відповідно до положень ч. 11 ст. 242 ГПК України у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана за місцезнаходженням відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Поштова кореспонденція яка надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача вручена відповідачу 02.12.2025, що підтверджується відстеженням на сайті АТ «Укрпошта» згідно трек-коду R29.

7. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

9. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

10. Аргументи позивача.

11. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 23.07.2025 в частині своєчасної поставки товару, а саме до 31.07.2025.

12. За порушення строків поставки товарів позивачем нараховано відповідачу 541722,00 грн пені та 189840,00 грн 7% штрафу на підставі п.7.2 контракту.

13. Аргументи відповідача.

14. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив.

15. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

16. 23.07.2025 між Агенцією та Приватним підприємством «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» (далі Виконавець) було укладено Державний контракт № 24-708 VDК-25 на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони.

17. Відповідно до пункту 1.1. Контракту Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього Контракту товари для потреб безпеки і оборони (далі Товар), найменування, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому Контракті та в Специфікації Товарів (Додаток 1 до Контракту), для подальшого використання Збройними Силами України, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар в строки та на умовах, визначених цим Контрактом. Комплектність Товару наведено в Додатку 2 до Контракту.

18. Згідно з пунктом 2.4. Контракту загальна вартість (ціна) Товару за цим Контрактом становить 90 400 000,00 грн: лот №4 45 200 200, 00 грн, лот №5 - 45 200 200, 00 грн.

19. У Додатку № 1 до Контракту - Специфікації товарів, Сторони визначили строки поставки Товару до 31.07.2025.

20. Відповідно до пункту 3.2 Контракту Товар поставляється Виконавцем відповідно до умов DDP Україна, місце знаходження отримувача, визначеного державним замовником, згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс у редакції 2020 року. Точне місце поставки буде повідомлено Замовником Виконавцю не менше ніж за 2 (два) робочих дні до планової дати поставки Товару, водночас Замовник повідомляє Виконавця про наявність або відсутність зауважень щодо змісту заповненого проєкту Акту приймання-передачі Товарів для потреб безпеки та оборони.

21. Сторони погодили, що Товар може поставлятися партіями. Розмір кожної партії Виконавець погоджує завчасно із Замовником до початку відвантаження.

22. У пункті 2.9 Контракту зазначається, що оплата Замовником поставленого Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця по факту поставки Товару.

23. Відповідно до пункту 4.1. Контракту Виконавець зобов`язаний поставити Товар згідно з умовами цього Контракту не пізніше строку, визначеному в Специфікації (Додаток 1).

24. У Додатку № 1 до Контракту - Специфікації товарів, Сторони визначили строки поставки Товару, а саме: лот №4 - 200 одиниць до 31.07.2025 (включно), лот №5 200 одиниць до 31.07.2025 (включно). Загальна кількість Товару 400 одиниць.

25. Пунктом 3.4 Контракту передбачено, що датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару за контрактом.

26. З матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано ряд актів приймання-передачі товарів оборонного призначення за Контрактом, а саме:

- акт №386/1774 від 28.07.2025 на суму 36612000,00 грн. за поставку товару у кількості 162 шт.;

- акт №386/1844 від 01.08.2025 на суму 3616000,00 грн за поставку товару у кількості 16 шт.;

- акт №386/1888 від 06.08.2025 на суму 35482000,00 грн. за поставку товару у кількості 157 шт.;

- акт №386/2050 від 21.08.2025 на суму 11978000,00 грн. за поставку товару у кількості 53 шт.;

- акт №386/2412 від 16.09.2025 на суму 2712000,00 грн. за поставку товару у кількості 12 шт.

27. Оскільки вказану поставку згідно із умовами Специфікації потрібно було здійснити у строк до 31.07.2025, то спірною у даній справі є поставка, що здійснювалася згідно із Актами приймання-передачі №386/1888 від 06.08.2025 на суму 35482000,00 грн. (157 шт.), №386/2050 від 21.08.2025 на суму 11978000,00 грн. (53 шт.), №386/2412 від 16.09.2025 на суму 2712000,00 грн (12 шт.).

28. Як передбачено пунктом 7.2 Контракту, у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

29. Позивач Замовник звернувся до Виконавця з претензіями від 12.08.2025 вих. №11/2-14152 та від 25.09.2025 вих. №11/2-17147 про сплату суми коштів нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за контрактом, які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

30. Спір виник внаслідок того, що відповідач не поставив товар у визначений контрактом строк. Відтак, ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 541722,00 грн пені та 189840,00 грн 7% штрафу .

31. ОЦІНКА СУДУ.

32. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

33. Як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач уклали контракт № № 24-708 VDК-25 від 23.07.2025, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

34. У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині.

35. За договором поставки, відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

36. У частині 2 ст. 712 Цивільного кодексу України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

37. Згідно з положеннями частини першої статті 662 та статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

38. Положеннями абзацу першого частини першої статті 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

39. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

40. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

41. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

42. Пунктом 4.1 контракту передбачено, що виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеного в специфікації (додаток 1).

43. Пунктом 3.4 контракту визначено, що датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару за контрактом.

44. Матеріалами справи підтверджено, що специфікацією (додаток 1 до контракту) погоджено зобов`язання відповідача у строк до 31.07.2025 поставити позивачу 400 комплектів товару по ціні 226000,00 грн за 1 шт, загальною вартістю 90400000,00 грн.

45. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем поставлено обумовлений контрактом товар у такі строки:

- 28.07.2025 162 шт на суму 36612000,00 грн. (акт приймання-передачі товарів оборонного призначення №386/1774);

- 01.08.2025 16 шт на суму 3616000,00 грн (акт приймання-передачі товарів оборонного призначення №386/1844);

- 06.08.2025 157 шт на суму 35482000,00 грн (акт приймання-передачі товарів оборонного призначення №386/1888),

- 21.08.2025 53 шт на суму 11978000,00 (акт приймання-передачі товарів оборонного призначення №386/2050),

- 16.09.2025 12 шт на суму 2712000,00 грн (акт приймання-передачі товарів оборонного призначення №386/2412)

46. Відтак, вбачається, що поставки товару 06.08.2025, 21.08.2025 та 16.09.2025 відбулись з порушенням строків поставки, обумовлених сторони сторонами умовами контракту.

47. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

48. Відповідно до підпункту 1 пункту 7.2 контракту, у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

49. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

50. Зважаючи на факт прострочення відповідачем поставки товару та обумовлені сторонами наслідки такого прострочення, позивач нарахував відповідачу 541722,00 грн пені та 189840,00 грн 7% штрафу .

51. Суд зазначає, що прострочення поставки 157 комплектів складає 5 днів. Позивачем нараховано пеню з 01.08.2025 по 05.08.2025 (06.08.2025 поставка згідно акту №386/1888) від суми 11978000,00 грн та заявлено до стягнення 177410,00 грн. Здійснивши її перерахунок, суд зазначає, що розрахунок позивача зроблено правильно;

52. Прострочення поставки 53 комплектів складає 20 днів. Позивачем нараховано пеню з 01.08.2025 по 20.08.2025 (21.08.2025 поставка згідно акту №386/2050) від суми 11978000,00 грн та заявлено до стягнення 239560,00 грн. Здійснивши її перерахунок, суд зазначає, що розрахунок позивача зроблено правильно.

53. Прострочення поставки 12 комплектів складає 46 днів. Позивачем нараховано пеню з 01.08.2025 по 15.09.2025 (16.09.2025 поставка згідно акту №386/2412) від суми 2712000,00 грн та заявлено до стягнення 124752,00 грн. Здійснивши перерахунок пені, суд зазначає, що розрахунок позивача зроблено правильно.

54. Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача пені у загальному розмірі 541722,00 грн..

55. Крім того, за порушення строку поставки товару понад 30 днів (12 комплектів 16.09.2025 згідно акту №386/2412) позивачем також нараховано 189840,00 грн 7% штрафу. Здійснивши перерахунок штрафу, суд зазначає, що розрахунок позивача зроблено правильно.

56. Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 189840,00 грн.

57. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

58. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

59. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

60. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

61. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

62. Враховуючи вищенаведене, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

63. СУДОВІ ВИТРАТИ

64. В позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору і становить 3028,00 грн.

65. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Славія Гратінгс-Альпіна Грате Україна» (79014, м. Львів, вул. Глинянський Тракт, буд. 55, кв.65; ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ) 541722,00 грн пені, 189840,00 грн 7% штрафу та 8778,75 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.