ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа№ 910/18839/19 (910/15840/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/18839/19(910/15840/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р.

(повний текст складено 25.08.2025р.)

у справі №910/18839/19(910/15840/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фагор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Плеяда"

про стягнення 209 835,47 грн.

в межах справи №910/18839/19

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "ФК "Фагор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 16.09.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Фагор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "ФК "Плеяда" про стягнення 209 835,47 грн. задовольнити в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржник долучив до апеляційної скарги клопотання про витребування доказів, згідно якого просить (з врахуванням заяви про витребування доказів від 25.09.2025р.) витребувати у ТОВ "ФК "Фагор" (, 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд.3) копію Договору переведення боргу від 19.05.2016р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025р. постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/18839/19(910/15840/24) зі стадії відкриття провадження у справі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24) та призначено її до розгляду на 17.11.2025р.; зобов`язано скаржника надати суду докази витребування позивачем у ТОВ "ФК "Фагор" копії Договору переведення боргу від 19.05.2016р.

17.11.2025р. у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. з 17.11.2025р. по 28.11.2025р. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025р. розгляд справи №910/18839/19(910/15840/24) призначено на 19.01.2026р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2026р. об 14:30 год., в режимі відеоконференції задоволено.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що заявник (ініціюючий кредитор) ОСОБА_2 у справі №910/18839/19 про банкрутство ТОВ "ФК "Фагор", в межах якої оскаржується рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2025р. у справі №910/18839/19(910/15840/24), є родичем головуючого судді Пантелієнка В.О.

19.01.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про самовідвід у справі №910/18839/19(910/15840/24) із зазначених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/18839/19(910/15840/24) задовольнити.

2.Матеріали справи №910/18839/19(910/15840/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

Т.П. Козир