УХВАЛА

21.01.2026Справа № 910/14863/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про розподіл судових витрат.

За первісним позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.);

до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсною міжнародну реєстрацію торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року, права на яку належать ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) повністю;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки № 927822 від 05.01.2007 року на території України повністю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що знак для товарів і послуг "Naturalis", зареєстрований за ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим за ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) знаком для товарів і послуг "Natura" стосовно наведених у свідоцтві товарів 29, 32 класу МКТП.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/14863/22 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2024 року касаційну скаргу ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року щодо первісного позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 року щодо первісного позову у справі № 910/14863/22 залишено без змін.

16.12.2024 року матеріали справи № 910/14863/22 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року матеріали справи № 910/14863/22 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Разом з тим, 18.12.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" Коваля А.М. надійшла заява про розподіл судових витрат у справі в частині вирішення спору за первісним позовом, згідно якої заявник просить суд стягнути з ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" відшкодування частини понесених ним судових витрат у справі № 910/14863/22 на стадії її розгляду у суді першої інстанції у розмірі 139 269,50 грн.

Станом на день надходження вказаної заяви до суду матеріали справи № 910/14863/22 були передані на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 (суддя Котков О.В.) вирішено прийняти справу № 910/14863/22 до провадження, розгляд справи № 910/14863/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

03.06.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Котков О.В.) вирішено залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 прийнято до розгляду заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення (суддя Котков О.В.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.08.2025 (суддя Котков О.В.) заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) на користь ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 383 417 (триста вісімдесят три тисячі чотириста сімнадцять) грн 10 коп., а в решті вимог заяви - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат на 14.10.2025.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому суд апеляційної інстанції просить терміново направити на його адресу справу №910/14863/22 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

27.11.2025 до господарського суду повернулися матеріали справи № 910/14863/22.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 поновлено провадження з розгляду заяви з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22.

15.01.2026 до господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 14.01.2026 про витребування справи № 910/14863/22 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 та/або постанови ПАГС від 04.11.25.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Одночасно п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням ухвали Верховного Суду від 14.01.2026, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 234, п. 17.10, 17.12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистреко" про розподіл судових витрат у справі № 910/14863/22 до завершення розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/14863/22 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 910/14863/22 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Олександр Мандриченко