ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2026 року Справа № 915/1674/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1674/25

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до фізичної особи підприємця Засядівко Андрія Олексійовича,

АДРЕСА_2 ;

про визнання недійсним п. 4.1 договору від 07.12.2022 № 16/12 та стягнення грошових коштів у сумі 13600 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відділення ВСП) пред`явлено до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-підприємець Засядівко) позов від 18.11.2025, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 19.11.2025 № 16197/25, з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним пункту 4.1. договору купівлі-продажу від 07.12.2022 №16/12, в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 10000 грн.;

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Засядівко Андрія Олексійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у сумі 13600 грн. 09 коп. ., з яких: 10000 грн. - основний борг; 883 грн. 56 коп. - 3 % річних; 2716 грн. 46 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції ".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний пункт договору суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова КМУ від 02.03.2022 № 178), якою передбачено нульова ставка оподаткування податку на додану вартість товару який був предметом закупівлі; та безпідставне перерахування відповідачу за договором 10000 грн. у вигляді податку на додану вартість, неповерненням вищезазначеної суми відповідачем позивачу.

За такими вимогами ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1674/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

На адресу суд 12.01.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що підприємець Засядівко у добровільному порядку повернув 10000 грн. у вигляді податку на додану вартість, а також просить повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, а також що позивачем подано заяву на стадії до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та у порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.