ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.01.2026м. Дніпро№ 904/6537/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Стовбун Даніїла Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 24.11.2025:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія", м. Київ

боржник: Фізична особа-підприємець Стовбун Даніїл Сергійович, місто Нікополь

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" (заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою до ФОП Стовбун Даніїла Сергійовича (боржника) про видачу судового наказу про стягнення 8275,80грн заборгованості.

24.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 904/6537/25 про стягнення з ФОП Стовбун Даніїла Сергійовича заборгованості за договором №498173-КС-002 про надання кредиту від 18.07.24р. у розмірі 149 914,00грн. (в т.ч.: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 46 000,00грн., сума прострочених платежів по процентах 99 571,50грн. та сума прострочених платежів за комісією - 4 342,50грн.) та 242,24грн. судовий збір.

Як встановлено судом, копія судового наказу була надіслана боржнику 26.11.2025.

15.12.2025 копія судового наказу повернулась до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Відповідно до ст. 157 ГПК України, божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

30.12.2025 року набрав чинності судовий наказ, виданий 24.11.2025 року у справі № 904/6437/25.

16.01.2026 від ФОП Стовбун Даніїла Сергійовича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 24.11.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області та заява про поновлення пропущеного строку у справі №904/6537/25.

У заяві заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ в установленому законом порядку боржником не отримано.

Також зазначає, що заявлена заборгованість була повністю сплачена ще до видачі наказу. А саме: 18.11.2025 року ФОП Стовбун Даніїл Сергійович сплатив 11 503,90 грн згідно з платіжною інструкцією № 220.

Розглянувши заяву ФОП Стовбун Даніїл Сергійович про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи, надаючи оцінку поважності причин пропуску відповідних строків з урахуванням усіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи підстави та обґрунтування, які були наведені заявником у заяві, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає обґрунтованою, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначену заяву та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 904/6537/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, ця заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 24.11.2025 у справі № 904/6537/25.

Одночасно, суд роз`яснює ТОВ "Київська дистрибуційна компанія", що у відповідності до положень ГПК України стягувач має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Стовбун Даніїлу Сергійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 904/6537/25.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Стовбун Даніїла Сергійовича про скасування судового наказу (вх. № 20605/26 від 16.01.2026) задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 24.11.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/6537/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стовбун Даніїла Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41; ідентифікаційний код 43688917) заборгованості у розмірі 8275,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

4. Роз`яснити ТОВ "Київська дистрибуційна компанія" про його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 158 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Васильєв О.Ю.