ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Полтава Справа № 917/2052/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Байдуж Ю. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Бірсан Віктора Миколайовича, житловий АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Спецбуд", вул. Пирогова, буд. 40,с. Світлогірське, Полтавський район, Полтавська область, 39262

про стягнення 19 373,66 грн,

без виклику та повідомлення сторін,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки, укладеним між сторонами спору, а також стягнення пені, 3 % річних та інфляційних за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Фізичною особою підприємцем Бірсан Вікторем Миколайовичем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ-СПЕЦБУД» укладено Договір поставки від 07.08.2024 за №08/08/24 (надалі Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2024, з можливістю пролонгації (преамбула та п. 9.1. Договору).

2.2. Предметом Договору є зобов`язання позивача (Продавець за Договором), на підставі письмово узгоджених і затверджених Сторонами Додатків (Специфікацій) та/або супровідних бухгалтерських документів, що є невід`ємною частиною Договору, поставити та передати у власність відповідачу (Покупець за Договором) товари, що визначені у Додатках (Специфікаціях) та/ або супровідних бухгалтерських документах (надалі - Товар), та зобов`язання відповідач прийняти Товар і сплатити за нього ціну, узгоджену Сторонами у

відповідному Додатку (Специфікації) та/або супровідних бухгалтерських документах (п. 1.1. Договору).

2.3. Найменування, асортимент, кількість, ціна Товару визначаються Сторонами в Додатках (Специфікаціях) та/або в супровідних бухгалтерських документах, які з моменту їхнього підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

2.4. Умовами поставки товару сторони визначили:

- EXW за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 154 (п.3.2Договору);

- оплата Товару за цим Договором, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування передплати у розмірі 100% вартості Товару, передбаченої у специфікаціях та/або в бухгалтерських супровідних документах, протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем отримання рахунку, якщо інші умови не вказані в Специфікації та/або в бухгалтерських супровідних документах (п. 2.6. Договору);

- датою виконання Позивачем зобов`язання з передачі Товару (партії Товару) Відповідачу вважається дата підписання Відповідачем видаткової накладної (акту приймання-передачі Товару). Разом з Товаром Відповідачу надається видаткова накладна (акт приймання-передачі Товару), а також інші документи, якщо їх передача передбачена цим Договором або чинним законодавством (п.3.5 Договору).

2.5. У разі доставки Товару за допомогою перевізника (оператора поштового зв`язку) Покупець протягом двох днів повинен направити Постачальнику підписану зі свого боку видаткову накладну (п. 3.10. Договору).

2.6. Строки поставки Товару узгоджуються сторонами спору у Специфікації (п. 3.3. Договору).

2.7. У разі невиконання будь-якою стороною своїх зобов`язань за Договором, така сторона несе відповідальність згідно з умовами цього Договору та законодавства України.

Зокрема, за порушення строків виконання зобов`язань з винної сторони на користь іншої сторони стягується неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення невиконаного зобов`язання, але не більше його вартості (п. 6.1., п. 6.2. Договору).

2.8. З матеріалів справи вбачається, що позивач виставив відповідачу Рахунки на оплату від 20.03.2025 за № 219 на загальну суму 6 930,00 грн та від 25.03.2025 за №239 на загальну суму 6 916,19 грн на оплату поставки ним фільтрів гідравлічних (8 шт.) та фільтру сапуна (1 шт).

2.9. Відповідно до пояснень позивача, позттвач відвантажив зазначений Товар відповідачу, через перевізника «Нова Пошта», з направленням на адресу відповідача Видаткових накладних від 20.03.2025 за № 158 грн на суму Товару 6 930,00 грн, від 25.03.2025 № 175 на суму Товару 6 916,19 грн та від 27.03.2025 за №178 на суму Товару 2285,00 грн на підтвердження чого надав Експрес-накладні №9532, №2600, 2058.

2.10. Відповідач в свою чергу вартість Товар не оплатив, про що свідчить відсутність доказів на доведення протилежних обставин у справі.

2.11. У зв`язку з несплатою вартості Товару, позивач направив відповідачу Претензію від 16.09.2025, що підтверджується поштовим описом вкладення до цінного листа з повідомлення про вручення від 16.09.2025, яка залишилася без відповіді та задоволення.

При цьому докази отримання відповідачем претензії у матеріалах справи відсутні.

2.12. Внаслідок викладених обставин позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка розглядається у цій справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 16 131,19 грн вартості поставленого за Договором Товару, 2 513,08 грн пені, 439,01 грн інфляційних втрат та 290,38 грн 3% річних.

Також позивач просить відшкодувати витрати на оплату судового збору та витрати, що понесені на оплату професійної правничої допомоги.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 609, 611, 625, 629, 693 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025, відкрито спрощене позовне провадження.

Цією ж ухвалою сторонам справи встановлено строки для подання суду процесуальних документів по суті спору.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали зазначену ухвалу через електронний суд та електронні кабінети сторін 14.11.2025.

5.3. В подальшому, 21.11.2025, позивач подав на адресу суду клопотання про долучення доказів, зокрема: документів, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу, які суд долучив.

5.4. Будь-яких інших клопотань від сторін спору у справі не надходило.

5.5. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи встановлені ГПК України строки, часу перебування суду у додатковій відпустці, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем зобов`язання, які випливають з умов укладеного Договору? Якщо так, то які правові наслідки для нього настають?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не здійснивши оплату товару, оскільки сама поставка Товару не доведена суду позивачем.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. Відповідно до обставин справи, взаємовідносини між сторонами спору були врегульовані підписаним ними Договором, який за своєю природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.4. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 693 ЦК України).

7.5. Разом з тим, за обставинами цієї справи, перед відвантаження Товару позивачем на адресу відповідача, відповідач мав зобов`язання здійснити 100% оплату Товару, про що свідчить п. 2.6. Договору.

Тобто умовою відвантаження Товару позивачем відповідачу є здійснення відповідачем 100% передплати.

Інших обставин судом не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутні Специфікації та/або бухгалтерські супровідні документи, що вказували б суду про інше.

7.6. У частині 1 статті 628 цього Кодексу передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.7. Втім, суд зауважує, що в матеріалами справи, не підтверджено обставину здійснення самої поставки Товару відповідачу.

Оскільки, ні видаткові накладні, ні Експрес-накладні перевізника Нова-пошта не містять дані відповідача ті, що підтверджують отримання ним Товару. В тому числі його підпис, печатку, з яких суду можливо встановити обставину передання позивачем та отримання відповідачем Товару.

Крім того, в Експрес-накладних, в якості отримувача зазначено - приватну особу Галас А.Н. (не як представник відповідача) та його представник Галас М.А., Галас І.С.

7.8. Судом вже зазначалося, що під час розгляду справи суд керується тим, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст. 74 ГПК України).

7.9. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів (ст. 2 ГПК).

До основних засад (принципів) господарського судочинства відноситься принцип змагальності сторін, який полягає в тому, що зокрема: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 3, 13 ГПК України).

7.10. Надаючи оцінку наведеним обставинам суд виходить також зі стандартів доведення у господарському процесі.

Так, згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому судом враховано правовий висновок зроблений Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у п. 27 постанови від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17, відповідно до якого при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

7.11. Отже, констатуючи факт відсутності доказів про здійснення поставки Товару позивачем, суд приходить до висновків про відсутність підстав до задоволення позову.

7.12. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Зокрема: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3 029,00 грн залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.01.2026

Суддя Юлія БАЙДУЖ