ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 911/3464/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

про стягнення 277901,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" про стягнення 277901,78 грн, з яких: 242414,44 грн - основний борг, 9009,53 грн - 3% річних, 26477,81 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №41/8ЖС від 26.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи із зимового утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.11.2025 направив позовну заяву Приватного підприємства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" б/н від 12.11.2025 (вх. №7834 від 12.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення заборгованості у сумі 277901,78 грн, а саме: 242414,44 грн основного боргу, 9009,53 грн 3% річних, 26477,81 грн інфляційних втрат за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 справу №911/3464/25 передано для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою від 16.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.01.2026 о 10:00.

13.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з доказами погашення основного боргу в сумі 242414,44 грн та інфляційних втрат у сумі 20000,00 грн. за договором субпідряду №41/8ЖС від 26.11.2024, згідно якої останній просить суд:

- провести підготовче засідання без участі представника позивача та задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про відмову від позову та закриття провадження у справі №911/3464/25;

- закрити провадження у справі №911/3464/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» основного боргу в сумі 242414,44грн та інфляційних втрат в сумі 20000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

- прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» - 9009,53 грн 3% річних та 6477,81 грн інфляційних втрат.

- закрити провадження у справі №911/3464/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» 9009,53 грн 3% річних та 6477,81 грн інфляційних втрат на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

- повернути Приватному акціонерному товариству «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» з державного бюджету 3936,22 грн судового збору, який сплачений відповідно до платіжної інструкції №4471 від 11.11.2025р.

Дослідивши вказану заяву та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, суд встановив, що: - згідно платіжної інструкції №162 від 30.12.2025р. та листа про уточнення призначення платежу від 07.01.2026 №7, підписаного електронним підписом, відповідач сплатив основний борг за договором субпідряду №41/8ЖС від 26.11.2024 в сумі - 242414,44 грн.; - згідно платіжної інструкції №163 від 31.12.2025 та листа про уточнення призначення платежу від 07.01.2026 №7, підписаного електронним підписом, відповідач оплатив інфляційні втрати в сумі 20000,00 грн за договором субпідряду №41/8ЖС від 26.11.2024 у межах господарської справи № 911/3464/25.

Отже, провадження у справі №911/3464/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» основного боргу в сумі 242414,44грн та інфляційних втрат в сумі 20000,00 грн слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представнику позивача, як адвокату, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, при цьому з ордера останнього вбачається, що він не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» 9009,53 грн 3% річних та 6477,81 грн інфляційних втрат і закриває провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив 4168,53 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №4471 від 11.11.2025.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті у сумі 3334,82 грн, відповідно 833,71 грн судового збору позивачем надмірно сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).

Також, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас суд враховує, що п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.

Ураховуючи наведене, за подання до суду позову в електронній формі із застосуванням понижуючого коефіцієнта (0,8), позивач у будь - якому випадку мав сплатити судовий збір у розмірі не менше 2422,40 грн.

Так, позивачем заявлено клопотання про повернення йому судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вказаного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає надмірно сплачений судовий збір у сумі 833,71 грн. Також, оскільки позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом в частині вимог про сплату 9009,53 грн 3% річних та 6477,81 грн інфляційних втрат, судовий збір з яких, не може бути меншим мінімального - 2422,40 грн, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50% - 1211,20 грн судового збору, який підлягав до сплати за вказані вимоги, а решту 50% у сумі 1211,20 грн - покласти на відповідача. З частини вимог, провадження щодо яких закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, поверненню позивачу, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає 912,42 грн судового збору (4168,53 грн - 833,71 грн - (1211,20 грн + 1211,20 грн )).

За вказаного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2957,33 грн (833,71 грн + 1211,20 грн + 912,42 грн).

Судовий збір у сумі 1211,20 грн суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 130, 231, 233 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Житомирського шляхово-будівельне управління №19" від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» 9009,53 грн. 3% річних та 6477,81 грн. інфляційних втрат.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" від 13.01.2026 про відмову від позову та закриття провадження у справі №911/3464/25 задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №911/3464/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» основного боргу в сумі 242414,44грн. та інфляційних втрат в сумі 20000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Закрити провадження у справі №911/3464/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» 9009,53 грн. 3% річних та 6477,81 грн. інфляційних втрат на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (10025, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Корольова, буд. 21-Б, ) 1211,20 грн судового збору.

6. Повернути Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (10025, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Корольова, буд. 21-Б, ) з Державного бюджету України 2957,33 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №4471 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.01.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".