overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/15694/24

За заявою Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15694/24

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Білд" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15694/24 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Білд" про зобов`язання вчинити дії.

Частинами 1, 2 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15694/24 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/15694/24 призначити в судовому засіданні на 29.01.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

22.01.2026Справа № 910/15510/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фарм"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 1 070 015,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фарм"

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 12.02.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/3658/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ`ФАКТОРІАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНСАЛТ СТРОЙ СЕРВІС» про стягнення 2073830,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року судове засідання суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.03.2026 на 10:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Адвокатське бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНСАЛТ СТРОЙ СЕРВІС» про відкладення підготовчого засідання на 05.03.26 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.22.01.2026.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

22.01.2026Справа № 910/11869/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Монтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд"

про стягнення 3 428 214,75 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 12.02.26 о 13:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/8761/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання протоколу укладеним, зобов`язання передати майданчик для паркування, визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.01.2026 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2026 на 10:50 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» про закриття підготовчого та призначення справи до розгляду по суті на 05.03.26 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

22.01.2026Справа № 910/309/26

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Херсонгаз»

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання договору неукладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/309/26 від 19.01.2026 відмовлено Акціонерному товариству «Херсонгаз» у відкритті провадження у справі до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання договору укладеним на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Херсонгаз» на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи викладене вище, підставою для повернення сплаченого судового збору є ухвала суду від 19.01.2026 про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим заява Акціонерного товариства «Херсонгаз» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству «Херсонгаз» (73036, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 117 від 14.01.2026.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/1707/24 (910/326/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи № 910/1707/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах справи № 910/1707/24.

До заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору, докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/5880/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/5880/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Спецтех»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА»

про стягнення 1058126,92 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Пасіченко К.П.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Скрипчук М.Є..

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» відмовити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Спецтех» про стягнення 1058126,92 грн задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Спецтех» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7; ідентифікаційний код 42623361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (19825, Черкаська обл., Драбівський р-н, c. Остапівка, вул. Шевченка, буд. 83; ідентифікаційний код 31412956) основний борг у розмірі 694820 (шістсот дев`яносто чотири тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 83721 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять одна) грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 279585 (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 87 коп., судовий збір у розмірі 12697 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 52 коп.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/10197/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/10197/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни

до Фізичної особи-підприємця Кобзар Олени Олегівни

про стягнення 2535000,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Даниленко Є.М..

Керуючись статями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Кобзар Олени Олегівни про стягнення 2535000,00 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/12932/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Ширеніної Інни Валеріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Ширеніну Інну Валеріївну ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі №910/12932/25 про підготовче засідання 12.02.26 о 14:00 год.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1) як третю особу у справі №910/12932/25 про підготовче засідання 12.02.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22.01.2026Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1081/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Сохи Семена Сергійовича надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1081/25.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Сохи Семена Сергійовича про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1081/25, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 29.01.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко