ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7194/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 236 804,90грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" заборгованість у розмірі 236 804,90грн, з яких:

- основний борг у розмірі 219 272,42грн;

- пеня у розмірі 5 169,39грн;

- 3 % річних у розмірі 4 248,80грн;

- втрати від інфляції у розмірі 8 114,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №624 від 01 листопада 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7194/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081 (а.с. 47).

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 54-57).

21 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що відсутній предмет спору за період січень -лютий 2025 року на суму 120 000,00грн, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Заборгованість частково за лютий 2025 року та березень 2025 року в сумі 99 272,42грн, станом на 16.01.2026 відповідачем визнається. В матеріалах справи відсутні докази надання та отримання відповідачем рахунків. При ненаданні рахунку на оплату, і не маючи доказів отримання даного рахунку відповідачем неможливо встановити початок прострочення грошового зобов`язанням. Окрім того, пеня нарахована більше визначеного шестимісячного строку, без врахування сплаченої суми 108 000,00грн, та без визначення періоду прострочення, від дати вручення рахунків на сплату як передбачено договором.

Також, 21 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" надійшло клопотання, яким просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. Так, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками 08.01.2026, шляхом ознайомлення в Електронному кабінеті, який створений 08.01.2026.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" та поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" строк на подання відзиву на позов та приєднати його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва