ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3014/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників матеріали справи №916/3014/25,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33; );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 22 124,42 грн,

1. Суть спору.

01.08.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3094/25) Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" до відповідача ФОП Нагорного В.В., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 22 124,42 грн, з яких: 11248,06 грн основного боргу за договором надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021, а також 2906,70 грн інфляційне збільшення, 5348,66 грн 30 % річних, 838,11 грн пеня, 1782,89 грн штраф за затримку платежів на понад 10 днів.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021.

2. Заяви клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2025 провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також даною ухвалою запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 27.08.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України, запропоновано позивачу подати до суду у строк до 10.09.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України, запропоновано відповідачу подати до суду у строк до 24.09.2025 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України.

Про вказане відповідача повідомлено шляхом направлення копії даної ухвали суду на зареєстровану адресу ФОП Нагорного В.В. - АДРЕСА_1 .

Водночас ухвала суду отримана відповідачем не була та повернулася до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками Укрпошти (а.с.73-75).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що Фізичну особу-підприємця Нагорного Володимира Володимировича належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ".

У якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов укладеного між позивачем та ФОП Нагорним В.В. Договору надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021, в період з 01.05.2021 по 30.04.2022 ПрАТ "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" надано відповідачу послуги з користування належним йому приміщенням, а також понесено витрати за послуги електропостачання, водопостачання та опалення використовуваного відповідачем приміщення на загальну суму 43 029,34 грн.

Між тим, за твердженням позивача, відповідачем було здійснено оплату лише на суму 31 781,28 грн.

Таким чином позивач вказує, що у ФОП Нагорного В.В. виникла заборгованість у розмірі 11248,06 грн яка станом на момент звернення з позовом до суду не була погашена, та яка складається із заборгованості за користування приміщенням у розмірі 6564,66 грн (разом з індексацією за пп. 3.1.1. Договору) та заборгованості за відшкодування наданих комунальних послуг (за пп. 3.1.2. Договору) у розмірі 4683,4 грн.

Відтак ПрАТ "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" вимушене звертатися до суду із даним позовом про стягнення з ФОП Нагорного В.В. 22 124,42грн, з яких:

11248,06 грн - основний борг за договором надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021;

2906,70 грн - інфляційне збільшення;

5348,66 грн - 30 % річних,

838,11 грн пеня;

1782,89 грн штраф за затримку платежів на понад 10 днів.

3.2. Аргументи Фізичної особи-підприємця Нагорного В.В.

ФОП Нагорний В.В. своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалась, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між ПрАТ "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" та ФОП Нагорним В.В. за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

01.05.2021 між Приватним акціонерним товариством «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ», як Послугодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Нагорним В.В., як Користувачем, укладено Договір надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 (далі Договір) (а.с. 9-12), згідно з п. 1.1. якого Послугодавець передає, а Користувач приймає у довгострокове платне користування нежиле приміщення №307, загальною площею 13,5 кв.м, яке розташоване на 3 поверсі адміністративної будівлі ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування приміщенням Користувач сплачує Послугодавцю щомісячно плату в сумі 3200,00 грн., включаючи податок на додану вартість в сумі 533,33 грн.

Плата за користування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за користування за попередній місяць на індекс інфляції, встановлений у поточному місяці на підставі інформації про індекси інфляції, розрахований Державною службою статистики України (пп. 3.1.1. Договору).

Підпунктом 3.1.2. Договору регламентовано, що відшкодування за послуги електропостачання, водопостачання та опалення приміщення здійснюються Користувачем окремо, за виставленими Послугодавцем рахунками, у розмірі відповідно до тарифів, розрахованих за Методикою розрахунку вартості послуг з користування нежилими приміщеннями цілісного майнового комплексу ПрАТ «Одеська кіностудія» та згідно показників лічильників. Плата за водопостачання здійснюється з розрахунку 6 куб.м на місяць. Послуги телефонії та мережі Інтернет, у разі їх необхідності для Користувача, оплачуються окремо.

Відповідно до п. 3.3. Договору, наступні платежі плати за користування здійснюються Користувачем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця, за який здійснюється платіж, відповідно до рахунків та актів які надаються Послугодавцем Користувачеві.

Пунктом 4.1. Договору, сторони визначили, що Послугодавець, зокрема, зобов`язаний забезпечувати безперешкодне використання Користувачем приміщення на умовах цього Договору та дотримання Правил користування приміщеннями на ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» (п.п.4.1.1. Договору);

Також відповідно до п. 4.2. Договору, Послугодавець має право, зокрема, вчасно отримувати плату за користування згідно умов цього Договору (п.п. 4.2.3 Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Користувач, зокрема, зобов`язаний:

- використовувати Приміщення виключно цільовим призначення, вказаним у п. 1.2 Договору, на умовах цього Договору та Правил користування приміщеннями на ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ»;

- протягом 3 (трьох) календарних днів після підписання Акту приймання-передачі Приміщення сплатити Послугодавцю плату за користування за перший та останній місяці користування;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати за користування приміщенням та інші платежі передбачені цим Договором.

За пунктом 5.2. Договору, Користувач має право, зокрема, використовувати Приміщення та Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору, строк дії Договору з 01.05.2021 по 31.12.2021.

Згідно з п. 8.2. Договору, за прострочення платежу за користування приміщенням або інших платежів, передбачених цим Договором, Користувач сплачує на користь Послугодавця за його письмовою вимогою пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У випадку затримки понад 10 днів плати за користування Приміщенням або інших платежів, передбачених цим Договором, Користувач зобов`язаний сплатити за кожен місяць затримки Послугодавцю за його письмовою вимогою штраф у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від суми боргу (п. 8.3. Договору).

Згідно з Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.05.2021 (Додаток №1 до Договору) (а.с. 12 на звороті), ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» передало а ФОП Нагорний В.В. прийняв на умовах Договору нежитлове приміщення №307 загальною площею 13,5 кв.м.

Протягом строку дії Договору сторонами неодноразово вносились зміни до Договору, зокрема, в частині визначення предмету договору (п. 1.1. Договору) та розміру плати за користування (п. 3.1. Договору):

- Додатковою угодою №1 від 01.09.2021 до Договору, за якою предмет договору змінено на нежиле приміщення №300, загальною площею 15,7 кв.м (а.с. 14);

- Додатковою угодою №2 від 31.12.2021 до Договору, якою змінено строк дії Договору з 01.05.2022 по 30.04.2022 (а.с. 14 на звороті).

- Додатковою угодою №3 від 25.02.2021 до Договору, згідно якої сторони на час дії в Україні воєнного стану домовились зупинити з 25.02.2022 надання послуг з користування приміщенням за Договором, до фактичного припинення воєнного стану або підписання сторонами відповідної додаткової угоди до Договору. Також сторони визначили, що протягом строку дії пп.1 даної Додаткової угоди до Договору, плата за користування нежилим приміщенням за Договором не нараховується Послугодавцем та не сплачується Користувачем (а.с. 15).

Відповідно до Додатку №2 від 30.04.2022 до Договору, ФОП Нагорний В.В., як Користувач, передав, а ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ», як Послугодавець, приймає нежиле приміщення №300, загальною площею 15,7 кв.м, яке розташоване на 3 поверсі адміністративної будівлі ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33 (а.с. 15 на звороті).

Також у матеріалах справи наявні копії рахунків-фактури на оплату вартості наданих послуг з оренди приміщення за Договором та на відшкодування вартості спожитих комунальних послуг(електропостачання, водокористування та опалення, а також Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складених на підставі зазначених рахунків (а.с.16 35 на звороті), а саме наступні:

- рахунок №К-05-01-071 від 01.05.2021 на суму 6400,00 грн (Акт №К-05-31-179);

- рахунок №К-06-01-071 від 01.06.2021 на суму 3200,00 грн (Акт №К-06-30-070);

- рахунок №К-07-01-069 від 01.07.2021 на суму 3289,68 грн (Акт №К-07-31-067);

- рахунок №К-08-01-069 від 01.08.2021 на суму 3301,34 грн (Акт №К-08-31-069);

- рахунок №К-09-01-066 від 01.09.2021 на суму 3294,83 грн (Акт №К-09-30-066);

- рахунок №К-10-01-067 від 01.10.2021 на суму 3333,77 грн (Акт №К-10-31-066);

- рахунок №К-11-01-039 від 01.11.2021 на суму 3363,32 грн (Акт №К-11-30-039);

- рахунок №К-12-01-041 від 01.12.2021 на суму 3389,84 грн (Акт №К-12-31-040);

- рахунок №К-01-01-040 від 01.01.2022 на суму 3409,88 грн (Акт №К-01-31-040);

- рахунок №К-02-01-040 від 01.02.2022 на суму 2946,64 грн (Акт №К-02-28-040);

- рахунок №К-03-10-033 від 10.03.2022 на суму 258,14 грн (Акт №К-03-31-038).

Крім того у матеріалах справи наявні копії рахунків-фактур), а також Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складених на підставі зазначених рахунків, а саме наступні:

- рахунок №К-06-25-069 від 25.06.2021 на суму 215,33 грн (Акт №К-06-30-180);

- рахунок №К-07-26-030 від 26.07.2021 на суму 349,57 грн (Акт №К-08-31-167);

- рахунок №К-08-25-031 від 25.08.2021 на суму 393,96 грн (Акт №К-06-30-070);

- рахунок №К-09-27-031 від 27.09.2021 на суму 504,17 грн (Акт №К-09-30-160);

- рахунок №К-10-26-033 від 26.10.2021 на суму 662,22 грн (Акт №К-10-31-174);

- рахунок №К-11-26-033 від 26.11.2021 на суму 1078,51 грн (Акт №К-11-30-181);

- рахунок №К-12-27-034 від 27.12.2021 на суму 2404,88 грн (Акт №К-12-31-181);

- рахунок №К-01-26-035 від 26.01.2022 на суму 2625,44 грн (Акт №К-01-31-179);

- рахунок №К-02-25-034 від 25.02.2022 на суму 1807,82 грн (Акт №К-02-28-176).

ФОП Нагорним В.В. здійснено часткову оплату за надані по Договору послуги, що вбачається з наявних у матеріалах справи копій платіжних документів на загальну суму 31 781,28 грн (а.с.37-40 на звороті), а саме:

- платіжна інструкція №154 від 26.07.2021 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №307 за травень 2021 року;

- платіжна інструкція №155 від 26.07.2021 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №307 за червень 2021 року;

- платіжна інструкція №156 від 26.07.2021 на суму 41,60 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за травень 2021 року;

- платіжна інструкція №158 від 26.07.2021 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №307 за липень 2021 року;

- платіжна інструкція №160 від 02.02.2022 на суму 44,83 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за серпень 2021 року;

- платіжна інструкція №161 від 02.02.2022 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №300 за вересень 2021 року;

- платіжна інструкція №162 від 02.02.2022 на суму 504,17 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046 від 27.09.2021, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії;

- платіжна інструкція №163 від 02.02.2022 на суму 83,77 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за вересень 2021 року;

- платіжна інструкція №164 від 02.02.2022 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №307 за серпень 2021 року;

- платіжна інструкція №165 від 02.02.2022 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №300 від 01.10.2021;

- платіжна інструкція №166 від 02.02.2022 на суму 662,22 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046 від 26.10.2021, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії;

- платіжна інструкція №167 від 02.02.2022 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №300 від 01.11.2021;

- платіжна інструкція №168 від 02.02.2022 на суму 1078,51 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046 від 26.11.2021, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії;

- платіжна інструкція №169 від 02.02.2022 на суму 113,22 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за жовтень 2021 року;

- платіжна інструкція №170 від 02.02.2022 на суму 3200,00 грн, призначення платежу оплата оренди офісу №307 від 01.12.2021 року;

- платіжна інструкція №171 від 02.02.2022 на суму 139,84 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за листопад 2021 року;

- платіжна інструкція №172 від 02.02.2022 на суму 2404,84 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії за грудень;

- платіжна інструкція №173 від 02.02.2022 на суму 101,34 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за серпень 2021;

- платіжна інструкція №174 від 02.02.2022 на суму 393,96 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії за серпень;

- платіжна інструкція №175 від 02.02.2022 на суму 48,08 грн, призначення платежу оплата індексації орендної плати за липень 2021;

- платіжна інструкція №176 від 02.02.2022 на суму 349,57 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії за липень;

- платіжна інструкція №177 від 02.02.2022 на суму 215,33 грн, призначення платежу оплата рахунку №К-05-26-046, відшкодування послуг з водопостачання та електроенергії за червень.

Також ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» зверталося до ФОП Нагорного В.В. із попередженням-вимогою №119 від 01.12.2021 на суму 16 545,10 грн, де зазначало про необхідність протягом 10 днів з моменту отримання попередження-вимоги погасити перед ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» заборгованість за Договором у повному обсязі (а.с.48).

Відповідно до копії Акту звірки розрахунків К-00000038 від 01.12.2021 складеного ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» та ФОП Нагорний В.В. за період з 01.05.2021 по 30.11.2021, останній має заборгованість в сумі 16 545,10 грн (а.с.38 на звороті).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оборотно-сальдової відомості по рахунку за період з 01.05.2021 по 04.12.2024, заборгованість ФОП Нагорний В.В. перед ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» з оплати за користування приміщенням складає - 6564,66 грн, за відшкодування комунальних послуг 4 683,40 грн (а.с.36).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку інфляції та відсотків річних, на суму боргу ФОП Нагорного В.В. ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» за період прострочення з 10.01.2022 по 09.02.2025 нараховано інфляційне збільшення в розмірі 2906,70 грн та 30 % річних в розмірі 5348,66 грн.

Також ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» проводить нарахування пені та штрафу (30 % від суми боргу) за рахунком №К-01-01-040 від 01.01.2022 на суму 3200,00 грн, за яким пеня становить розмір 412,76 грн (період нарахування 10.01.2022 09.07.2022), штраф становить 960,00 грн, а також за рахунком №К-02-01-040 від 01.02.2022 на суму 2742,96 грн, за яким пеня становить розмір 425,35 грн (період нарахування 10.02.2022 09.08.2022), штраф становить 822,89 грн.

ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» звернулось до суду із даним позовом в якому просить стягнути 22 124,42 грн, з яких:

11248,06 грн основний борг за договором надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021;

2906,70 грн інфляційне збільшення;

5348,66 грн 30 % річних;

838,11 грн пені;

1782,89 грн штраф за затримку платежів на понад 10 днів.

Крім того в матеріалах справи наявна копія Договору №1/25 професійної правничої допомоги, укладеного 08.05.2025 між ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ», як Клієнт, та Адвокатом Козак Максимом Олександровичем, за яким Адвокат за даним Договором здійснює захист (надає правову допомогу) Клієнта, представляючи інтереси Клієнта в установах, підрозділах Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, податкових органах, органах державної виконавчої організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, в тому числі служби, в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх органах нотаріату (перед державними та приватними нотаріусами), в установах суду (в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, арбітражі, як в Україні та за ї що надані законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, обвинуваченому, захиснику, стягувачу, кредитору. боржнику, заявнику, заінтересованій особі) тощо (а.с.51).

Також згідно Додатку №1 від 08.05.2025 до Договору про надання правової допомоги (а.с.52), Клієнт доручив а Адвокат прийняв на себе зобов`язання здійснити захист (надати професійну правничу допомогу) Клієнта, представляючи інтереси Клієнта в Господарському суді Одеської області (1-ша інстанція) у справі за позовною заявою ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» про стягнення заборгованості з фізичної особи підприємця НАГОРНОГО В.В. (код: НОМЕР_1 ) за договором надання послуг з користування нежилим приміщенням від 01.05.2021 №01/05/21-66, з усіма правами, що надані законодавством України учаснику справи та стороні судового процесу.

Відповідно до даного Додатку №1, гонорар Адвоката за надання правничої (правової) допомоги Клієнту у Справі встановлено у фіксованому розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.05.2025 (а.с.52 на звороті) детальний опис наданої Адвокатом правничої (правової) допомоги:

1. вивчення та правовий аналіз матеріалів справи;

2. аналіз судової практики із застосування норм права у аналогічних справах;

3. надання консультацій Клієнту та визначення правової позиції у справі;

4. складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості;

5. представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області.

Також за даним Актом загальна сума гонорару за надану правничу (правову) допомогу складає 5000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1261 від 14.05.2025 ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» здійснило сплату 5000,00 грн Козаку Максиму Олександровичу за правову допомогу, надану відповідно до Акту №13.05.2025 згідно рахунку №36 від 13.05.2025 (а.с.53).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

У ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як встановлено судом, між сторонами у даній справі виникли правовідносини оренди на підставі Договору надання послуг з користування нежилим приміщенням №01/05/21-66 від 01.05.2021. При цьому даний договір є змішаним, оскільки містить також елементи договору послуг, що вбачається з аналізу п.п. 3.2.1. цього Договору.

За ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі ГК України) (тут і далі - в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пункт 1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України, забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позивач на виконання своїх договірних зобов`язань надав відповідачу послуги оренди приміщення (включаючи індексацію орендної плати) та поніс за ФОП Нагорного В.В. витрати з електропостачання, водопостачання та опалення приміщення (відповідно до п.п.3.1.2. Договору) на загальну суму 43 029,34 грн, у підтвердження чого до суду було надано рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.16 35 на звороті).

Відповідно до копії Акту звірки розрахунків К-00000038 від 01.12.2021 складеного ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» та ФОП Нагорний В.В. за період з 01.05.2021 по 30.11.2021, останній має заборгованість в сумі 16 545,10 грн (а.с.38 на звороті).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оборотно-сальдової відомості по рахунку від 27.07.2025 за період з 01.05.2021 по 04.12.2024, заборгованість ФОП Нагорний В.В. перед ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» з оплати за користування приміщенням складає - 6564,66 грн, за відшкодування комунальних послуг 4 683,40 грн, та в загальному розмірі становить 11 248,06 грн (а.с.36).

ФОП Нагорним В.В. здійснено часткову оплату за надані по Договору послуги, що вбачається з наявних у матеріалах справи копій платіжних документів (а.с.37-40 на звороті) на загальну суму 31 781,28 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору, плата за користування здійснюються Користувачем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця, за який здійснюється платіж, відповідно до рахунків та актів, які надаються Послугодавцем Користувачеві. Підпунктом 5.1.3. Договору регламентовано, що Користувач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати за користування Приміщенням та інші платежі, передбачені цим Договором.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов Договору, відповідач свої зобов`язання щодо оплати оренди приміщення та інших послуг у відповідності з п.п. 3.1.2. Договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості за рахунками №К-01-01-040 від 01.01.2022 (частково в розмірі 3200,00 грн), №К-01-26-035 від 26.01.2022, №К-02-01-040 від 01.02.2022, №К-02-25-034 від 25.02.2022, №К-03-10-033 від 10.03.2022 в загальному розмірі 11 248,06 грн.

Натомість під час розгляду справи щодо існування між сторонами правовідносин за Договором, обсягу наданих послуг та вартості таких послуг ФОП Нагорний В.В. своїх заперечень до суду не надав. Так само відповідач не спростував існування заборгованості з оплати вартості наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» щодо стягнення з ФОП Нагорного В.В. суми основного боргу.

Також за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2906,70 грн інфляційне збільшення, 5348,66 грн - 30 % річних, 838,11 грн пені, 1782,89 грн штраф за затримку платежів на понад 10 днів.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 30% річних, суд зазначає таке:

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, пунктом 8.8. Договору сторони визначили, що Користувач, який прострочив своєчасність внесення плати за користування Приміщенням або інших платежів, передбачених цим Договором, на вимогу Послугодавця зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) відсотків річних від суми заборгованості.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі №910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

Отже, за загальним правилом, сторони, керуючись принципом свободи договору вправі вільно встановлювати в договорі міру відповідальності за порушення ними договірних зобов`язань.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки (в даному випадку відсотків річних) є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин як підстав для зменшення судом розміру неустойки (частина третя статті 551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 26.08.2021 у справі № 911/378/17 (911/2223/20).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 по справі №520/17342/18 наведено висновки про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3 % річних від простроченої суми.

Згідно з наданим до суду розрахунком інфляційного нарахування та відсотків річних, позивачем проведено відповідні нарахування по рахунку №К-01-01-040 від 01.01.2022 на суму 3200,00 грн період нарахування з 10.01.2022 від 09.01.2025 та рахунку №К-02-01-040 від 01.02.2022 на суму 2742,96 грн, період нарахування з 10.02.2025 по 09.02.2025.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 30 % річних, судом встановлено що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 2906,70 грн та 30 % річних в розмірі 5348,66 грн.

Щодо стягнення пені та штрафу, суд зазначає таке:

Як визначено ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з пунктами 8.2. та 8.3. Договору, за прострочення платежу за користування приміщенням або інших платежів, передбачених цим Договором, Користувач сплачує на користь Послугодавця за його письмовою вимогою пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У випадку затримки понад 10 днів плати за користування Приміщенням або інших платежів, передбачених цим Договором, Користувач зобов`язаний сплатити за кожен місяць затримки Послугодавцю за його письмовою вимогою штраф у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від суми боргу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені нарахованої за рахунком №К-01-01-040 від 01.01.2022 на суму 3200,00 грн за період з 10.01.2022 по 09.07.2022 та за рахунком №К-02-01-040 від 01.02.2022 на суму 2742,96 грн за період з 10.02.2022 по 09.08.2022, та яка всього становить розмір 838,11 грн, суд зазначає про арифметичну правильність та обґрунтованість такого нарахування.

Також перевіривши розрахунок штрафу нарахованого у зв`язку із затримкою плати за користування приміщенням на понад 10 днів та який становить 1782,89 грн (за рахунками №К-01-01-040 від 01.01.2022 та №К-02-01-040 від 01.02.2022), судом встановлено правильність такого нарахування та відповідність умовам Договору, у зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд зазначає що позовні вимоги ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» підтверджено, вони відповідають положенням законодавства та умовам укладеного між сторонами Договору, натомість ФОП Нагорним В.В. під час розгляду справи твердження позивача спростовані не були, у зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., то суд зазначає таке:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того в матеріалах справи наявна копія Договору №1/25 професійної правничої допомоги, укладеного 08.05.2025 між ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ», як Клієнт, та Адвокатом Козак Максимом Олександровичем, за яким Адвокат за даним Договором здійснює захист (надає правову допомогу) Клієнта, представляючи інтереси Клієнта в установах, підрозділах Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, податкових органах, органах державної виконавчої організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, в тому числі служби, в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх органах нотаріату (перед державними та приватними нотаріусами), в установах суду (в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, арбітражі, як в Україні та за ї що надані законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, обвинуваченому, захиснику, стягувачу, кредитору. боржнику, заявнику, заінтересованій особі) тощо (а.с.51).

Також згідно Додатку №1 від 08.05.2025 до Договору про надання правової допомоги (а.с.52), Клієнт доручив а Адвокат прийняв на себе зобов`язання здійснити захист (надати професійну правничу допомогу) Клієнта, представляючи інтереси Клієнта в Господарському суді Одеської області (1-ша інстанція) у справі за позовною заявою ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» про стягнення заборгованості з фізичної особи підприємця НАГОРНОГО В.В. (код: ) за договором надання послуг з користування нежилим приміщенням від 01.05.2021 №01/05/21-66, з усіма правами, що надані законодавством України учаснику справи та стороні судового процесу.

Відповідно до даного Додатку №1, гонорар Адвоката за надання правничої (правової) допомоги Клієнту у Справі встановлено у фіксованому розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.05.2025 (а.с.52 на звороті) детальний опис наданої Адвокатом правничої (правової) допомоги:

1. вивчення та правовий аналіз матеріалів справи;

2. аналіз судової практики із застосування норм права у аналогічних справах;

3. надання консультацій Клієнту та визначення правової позиції у справі;

4. складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості;

5. представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області.

Також за даним Актом загальна сума гонорару за надану правничу (правову) допомогу складає 5000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1261 від 14.05.2025 ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» здійснило сплату 5000,00 грн Козаку Максиму Олександровичу за правову допомогу, надану відповідно до Акту №13.05.2025 згідно рахунку №36 від 13.05.2025 (а.с.53).

Також в матеріалах справи міститься копія довіреності №144 від 24.06.2025 ПрАТ «ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ» якою уповноважено адвоката Козака Максима Олександровича 21.02.2018, бути представником товариства в усіх судах системи судоустрою України, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» з усіма правами, наданими Цивільним Господарським процесуальним кодексом України, та Кодексом адміністративного судочинства України позивачеві, відповідачеві, третій особі, зокрема:

- подавати судові позови, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, оскаржувати рішення, постанови та ухвали суду;

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, відмовитись від позову;

- знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення до суду, подавати міркування та заперечення, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими законом.

Господарський суд зазначає, що при визначенні розміру суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають керуватися встановленим у самому договорі розмірі та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

У постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, зокрема, зазначивши, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 об`єднана палата КГС ВС, зробила такий висновок: "...втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України."

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, співмірності зі складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), зважаючи на конкретні обставини справи, а також керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає заявлені позивачем 5000,00 грн співмірним розміром оплати для наданої представником позивача правової допомоги у даній справі, а також обґрунтованим та таким, що у даній конкретній справі цілком відповідає критеріям, визначеним ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 ГПК України є.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нагорного Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33; ) основний борг у розмірі 11248/одинадцять тисяч двісті сорок вісім/грн 06 коп., інфляційні втрати в розмірі 2906/дві тисячі дев`ятсот шість/грн 70 коп., 30 % річних в розмірі 5348/п`ять тисяч триста сорок вісім/грн 66 коп., пеню в розмірі 838/вісімсот тридцять вісім/грн 11 коп., штраф у розмірі 1782/одна тисяча сімсот вісімдесят дві/грн 89 коп., витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000/п`ять тисяч/грн 00 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Рішення складено та підписано 19 січня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська