ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2026 р. Справа№ 911/1259/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агросила"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.10.2025 (повний текст складено та підписано 29.12.2025)

у справі № 911/1259/25 (суддя Третьякова О.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агропроммаш"

до Приватного підприємства "Агросила"

про стягнення 696673,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі №911/1259/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Агропроммаш" до Приватного підприємства "Агросила" про стягнення 422904,00 грн основного боргу, 196222,05 грн пені, 8052,95 грн 3% річних, 40729,06 грн інфляційних втрат, 4765,56 грн штрафу та 24000,00 грн компенсації витрат на відновлення об`єкта оренди задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агросила" на користь Приватного акціонерного товариства "Агропроммаш" 422904 (чотириста двадцять дві тисячі дев`ятсот чотири) грн 00 коп. основного боргу, 73891 (сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн 13 коп. пені, 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 95 коп. 3% річних, 40729 (сорок тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 06 коп. інфляційних втрат, 4765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 56 коп. штрафу та 8255 (вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 14 коп. судового збору та 22118 (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) грн 82 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Агропроммаш" до Приватного підприємства "Агросила" в частині стягнення 122330,92 грн пені та 24000,00 грн компенсації витрат на відновлення об`єкта оренди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне підприємство "Агросила" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 23.10.2025 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9906,15 грн. та розраховується наступним чином 8255, 13 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 9906,15 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Агросила" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі №911/1259/25 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросила" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі №911/1259/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Агросила", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали справи №911/1259/25 з Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко