УХВАЛА

м. Київ

27.01.2026Справа №910/9663/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" (76026, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 146)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ),

Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, ),

Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, )

про стягнення 399 535,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Харківської обласної військової адміністрації про стягнення з належного відповідача на користь позивача 399 535,41 грн 3 % річних, пені та втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Харківської обласної військової адміністрації про стягнення з належного відповідача на користь позивача 399 535,41 грн 3 % річних, пені та втрат від інфляції, з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/9663/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/9663/25 скасовано. Матеріали справи №910/9663/25 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Під час повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - Харківської обласної військової адміністрації, що є порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також матеріали справи свідчать, що позовна заява подавалась в письмовій формі, а не через систему "Електронний суд", а відтак, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" повернуто позивачу, то матеріали справи містять копію позовної заяви, що зумовило необхідність витребування в позивача оригіналу позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі №910/9663/25 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 26.12.2025 була доставлена позивачу 26.12.2025 о 15:50.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Строк на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням дати отримання ухвали суду 26.12.2025 був встановлений до 31.12.2025 включно.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк включно до 31.12.2025 заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 26.12.2025 до суду не надійшла, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.12.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (копію) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Харківської обласної військової адміністрації про стягнення з належного відповідача на користь позивача 399 535,14 грн 3 % річних, пені та втрат від інфляції - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна