ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа № 915/222/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім", вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145 ()

про стягнення збитків в сумі 530 422, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» збитки, завдані внаслідок завищення ціни контракту, у розмірі 530 422, 00 грн.

Позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

08.02.2023 між сторонами укладено державний контракт (договір) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 91/ВЗЗ-2023 від 08.02.2023, на виконання умов якого відповідач поставив товар на загальну суму 10 000 000, 00 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача у період з 01.01.2021 по 31.08.2023, висновки якого викладено в акті ревізії від 08.12.2023 № 040508-20/4.

Під час проведення зустрічної звірки відповідача Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області встановлено, що відповідач не є виробником товару, визначеного контрактом, а здійснював придбання товару у інших постачальників, тобто відповідач має право на прибуток у складі ціни товару у розмірі не більше 1 % від собівартості одиниці товару, яка становить 91, 00 грн., а не 6, 15 % (6, 03 грн.), про що зазначено в калькуляції ціни на товар. Таким чином, відповідачем не дотримано п. 10 контракту та ст. 193 ГК України.

Згідно розрахунків Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області вказане призвело до безпідставного завищення ціни Контракту на суму 530 422, 00 грн., які сплачені позивачем, та завдання майнової шкоди (збитків) позивачу на вказану суму.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 15, 16, 22, 26, 509, 526, 610, 611, 623, 638, 1166 ЦК України, ст. 173, 175, 193, 218, 224, 225 ГК України та матеріалами судової практики.

За результатами автоматизованого розподілу 04.03.2024 позовній заяві присвоєно № 915/222/24 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 в позові відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 у справі № 915/222/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 915/222/24 скасовано.

Справу № 915/222/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/222/24 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляду справи спочатку та призначення підготовчого засідання по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023) затверджено наказом Міністерства оборони України № 605 від 17.10.2023.

Враховуючи, що матеріали справи містять відомості, передбачені п. 10.16, п. 10.17 розділу 10 наказу № 605, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому підготовчому / судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 36, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/222/24 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати у закритих підготовчих та судових засіданнях.

4. Розгляд справи почати спочатку.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.03.2026 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.

4. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш