ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/932/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025

у справі № 915/932/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроземкурс»

до відповідача: Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в особі Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро»

про: зобов`язання погодити висновок експертизи щодо стану безпеки магістрального аміакопровод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/932/25 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» в особі Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» вчинити, на виконання процедури передбаченої ст. 13 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», дії з погодження зменшення до 500 метрів розміру охоронної зони ділянки магістрального аміакопроводу: Тольятті-Одеса Дз355,6х7,92 РУ8,3 Мпа ПК8996-8-ПК8999+20 (довжина 240 метрів), який перетинає залізнична колія, на підставі висновку експертизи щодо стану безпеки магістрального аміакопроводу № 20538693.01.13.0527.24, який був підготовлений Державним підприємством «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 10.10.2024; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/932/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/932/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська