ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів

"14" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши матеріали заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271

про визнання конкурсним кредитором

у справі № 907/1086/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Запоріжжя

розпорядник майна: арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

про банкрутство

За участю представників:

кредитора Мендрух О. М., довіреність від 28.09.2023;

боржника Тетеря В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1460484 від 05.01.2026;

арбітражний керуючий Панченко Р.М., розпорядник майна, ухвала від 20.02.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» 23.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн, яка за позицією кредитора виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01/05-24-01 від 01.05.2024, договорами поставки №01/05/24 від 01.05.2024, №11/03-2024 від 11.03.2024, №1/12-2023 від 01.12.2023. Крім того, 06.01.2025 на адресу суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», до яких долучено повний текст договору поставки №11/03-2024 від 11.03.2024, додатки та додаткові угоди до означеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1086/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

За результатами проведеного у справі підготовчого засідання ухвалою від 20 лютого 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою суд постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

20 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

03 березня 2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області надійшла заява від 28.02.2025 №01.3-271 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у розмірі 10 004 357,40 грн, з яких: 3 092 267,61 грн основний борг четверта черга, 545 324,15 грн штраф, 6 366 765,64 грн пеня шоста черга, судовий збір за подання заяви до суду 6056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 10 березня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 28.02.2025 №01.3-271 про визнання конкурсним кредитором та призначив розгляд заяви в попередньому засіданні 29 квітня 2025 року, одночасно зобов`язавши розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням результатів розгляду вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області боржником, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви, зокрема ухвалою від 27 травня 2025 року суд повідомив учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 13 червня 2025 року.

У зв`язку з апеляційним оскарженням боржником ухвали від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою від 13.06.2025 та надіслання матеріалів справи про банкрутство до суду апеляційної інстанції ухвалою від 13.06.2025 було зупинено провадження по розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство, а матеріали заяви повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Поряд з цим, Західний апеляційний господарський суд постановою від 05 червня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 14.07.2025) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» скасував; у цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» відмовив.

22 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду в справі № 907/1086/24 ухвалив постанову, якою задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (дата постанови з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 14.07.2025) та залишив в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/1086/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20 листопада 2025 року матеріали справи № 907/1086/24 (скеровані супровідним листом №28-12/755 від 12.11.2025) повернулися до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги залишення Верховним Судом в силі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та скасування Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання конкурсним кредитором у цій справі про банкрутство, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 повідомлено учасників справи № 907/1086/24 про проведення попереднього засідання у цій справі 10 грудня 2025 року.

Попереднє засідання у цій справі відкладалося до 14.01.2026 за клопотанням кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Санрайз» та для надання можливості боржнику надати документальні підтвердження щодо заперечень грошових вимог кредиторів ТОВ «Скан Системс» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

Представник боржника в попередніх засіданнях не надав суду заперечень щодо заявлених кредитором вимог.

У попередніх засіданнях представник кредитора підтримав заявлені до боржника грошові вимоги, надав суду пояснення щодо підстав виникнення спірної заборгованості.

Розпорядник майна Панченко Р.М. в попередньому засіданні визнав грошові вимоги кредитора Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, підтримавши подане 08.04.2025 повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

Розглянувши подану кредитором заяву про визнання грошових вимог, судом встановлено наступне.

06 березня 2024 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», як Підрядником було укладено Договори на будівництво військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд за №ФСД-14, ФСД-15, №ФСД-16 та ФСД-17 (надалі разом Договори) за умовами яких Підрядник зобов`язався за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені та якісно виконані роботи будівництва об`єктів: Будівництво взводних опорних пунктів 31, 34, 35, 36 Донецька область у відповідності до проєктної документації, вимог будівельних норм, нормативних та технічних документів, а Замовник, в свою чергу, зобов`язався прийняти від Підрядника належн6им чином виконані у відповідності до умов Договорів роботи та оплатити їх.

Загальна ціна Договорів (Додаток 2 до Договорів) відповідно до їх п. 2.1. становить 80 593 864,90 грн (з ПДВ), в тому числі 21 496 401,35 грн Договору №ФСД-14, 20 248 144,57 грн Договору №ФСД-15, 19 172 559,23 грн Договору №ФСД-16 та 19 676 759,75 грн Договору №ФСД-17.

Судом встановлено, що сторонами Договорів №ФСД-14, ФСД-15, №ФСД-16 та ФСД-17 неодноразово вносилися зміни до укладених ними Договорів, зокрема, в частині визначення строку виконання робіт (п. 3.1. Договорів), строку їх дії (п. 19.1. Договорів), Плану фінансування робіт (Додаток №3 до Договорів), порядку приймання-передачі закінчених робіт (розділ 13 Договорів), гарантійних строків якості та порядку усунення недоліків (п. 14.2. Договорів), відповідальності сторін за порушення умов договору (п. 16.8. Договорів), порядку проведення розрахунків (п. 12.9. Договорів).

Так, відповідно до п. 3.1. Договорів (в редакції Додаткової угоди від 28.06.2024 до кожного договору) строки виконання робіт: з дня укладення Договору по 31.07.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором в повному обсязі.

За змістом п. 12.1. Договорів розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником відповідно до взятих бюджетних зобов`язань у межах бюджетних асигнувань, виключно в межах відповідних фактичних надходжень, на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форма КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в та КБ-3 у чотирьох примірниках Замовнику в паперовому та електронному вигляді комплект документів, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, інші документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та завірена печаткою (за наявності), а також реєстр накладних, застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою (за наявності).

При цьому, у п. 12.9. Договорів (в редакції Додаткової угоди від 20.05.2024 до кожного договору) Замовник має право надати попередню оплату за заявкою Підрядника при наявності фінансових ресурсів, у розмірі, що не перевищує 70 відсотків вартості робіт за договором, виходячи з лімітів коштів державного бюджету по КЕКВ 3210, КПКВК 311700. Виконавець зобов`язується використати отриману попередню оплату до закінчення строку виконання робіт, але не більше ніж 6 місяців з дня її отримання.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Підрядником.

Підрядник зобов`язується використати отриману попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та устаткування впродовж строку надання попередньої оплати.

У випадку невикористання Підрядником перерахованої попередньої оплати або порушення Підрядником строків повернення невідпрацьованих сума попередньої оплати, до Підрядника застосовують штрафні санкції, передбачені розділом 16 Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов укладених між сторонами Договорів кредитором, як Замовником, було здійснено оплату на користь боржника, як Підрядника в загальній сумі, 67 258 380,08 грн зокрема:

- 17 701 562,40 грн за договором № ФСД-15 (платіжні інструкції №15 від 08.03.2024, №40 від 02.05.2024, №44 від 22.05.2024, №61 від 12.07.2024, №97 від 19.08.2024, №228 від 26.12.2024), з яких 13 479 880,00 грн попередня оплата відповідно до п. 12.9. Договору;

- 16 738 498,53 грн за договором № ФСД-15 (платіжні інструкції №16 від 08.03.2024, №41 від 02.05.2024, №45 від 22.05.2024, №62 від 12.07.2024, №98 від 19.08.2024, №229 від 26.12.2024), з яких 12 710 430,00 грн попередня оплата відповідно до п. 12.9. Договору;

- 16 301 395,35 грн за договором №ФСД-16 (платіжні інструкції №17 від 08.03.2024, №42 від 02.05.2024, №46 від 22.05.2024, №63 від 12.07.2024, №99 від 19.08.2024, №230 від 26.12.2024), з яких 12 231 740,00 грн попередня оплата відповідно до п. 12.9. Договору;

- 16 516 923,80 грн за договором №ФСД-17 (платіжні інструкції №18 від 08.03.2024, №43 від 02.05.2024, №47 від 22.05.2024, №64 від 12.07.2024, №100 від 19.08.2024, №231 від 26.12.2024), з яких 12 334 850,00 грн попередня оплата відповідно до п. 12.9. Договору.

Відповідно до п.п. 13.1., 13.2. Договорів в редакції Додаткової угоди від 01.07.2024 до кожного з них роботи виконуються Підрядником і приймаються Замовником згідно з Календарним графіком виконання робіт та відповідно до умов цього Договору. Про закінчення робіт Підрядник письмово повідомляє Замовника.

По мірі виконання робіт, але не пізніше ніж протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після закінчення терміну виконання робіт, визначеного у Календарному графіку виконання робіт, Підрядник передає Замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3. Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на Підрядника.

Представник Замовника та технічного нагляду протягом 10 (десяти) робочих днів перевіряє якість та обсяги виконаних робіт відповідно до поданого акта і підписує його в частині фактично виконаних робіт, у межах виділених бюджетних асигнувань.

За твердженням кредитора, боржником, як Підрядником не виконано зобов`язання з повного виконання вартості оплачених Замовником (в тому числі на умовах передоплати) робіт до закінчення встановленого в п. 3.1. Договорів (в редакції Додаткової угоди від 28.06.2024 до кожного договору) строку їх виконання (31.07.2024), здійснивши часткове виконання визначених Договорами робіт на загальну суму 64 166 112,47 грн, в тому числі:

- 16 980 569,76 грн за договором № ФСД-14 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень, серпень та грудень 2024 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень, серпень та грудень 2024 року, підсумкова відомість ресурсів);

- 15 764 189,81 грн за договором № ФСД-15 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень, серпень та грудень 2024 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень, серпень та грудень 2024 року, підсумкова відомість ресурсів);

- 15 499 507,35 грн за договором № ФСД-16 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень, серпень та грудень 2024 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень, серпень та грудень 2024 року, підсумкова відомість ресурсів);

- 15 921 845,55 грн за договором № ФСД-17 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за липень, серпень та грудень 2024 року, Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень, серпень та грудень 2024 року, підсумкова відомість ресурсів).

З урахуванням наведеного, загальна сума невиконаних Підрядником робіт після отриманої від Замовника попередньої оплати за Договорами №ФСД-14, ФСД-15, №ФСД-16 та ФСД-17 становить 3 092 267,61 грн, вимоги про визнання якої заявлено кредитором у справі.

Крім того, згідно з п. 16.2. Договорів у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором Підрядник сплачує Замовнику наступні штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо):

- за прострочення строків виконання зобов`язання Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості зобов`язання з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Підрядник є платником ПДВ), виконання якого прострочено, за кожний день прострочення;

- за прострочення більше 30 (тридцяти) днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 1,0 відсотків від вартості робіт з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Підрядник є платником ПДВ), виконання яких прострочено;

- за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт Підрядник сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від вартості неякісних робіт, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Підрядник є платником ПДВ).

- за не підтвердження цільового використання отриманої попередньої оплати, Підрядник зобов`язаний повернути суму непідтвердженої попередньої оплати у визначені строки та сплатити Замовнику 10 відсотків від цієї суми.

- за порушення Підрядником строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати (повністю або частини) або ненадання в зазначений день звітних документів («Акт приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за формою КБ-3), що підтверджують факт виконання робіт, Підрядник за користування грошовими коштами Замовника сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотків від суми невикористаної попередньої оплати з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Підрядник є платником ПДВ), що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

У зв`язку з порушенням строку виконання робіт, порушення строків повернення попередньої оплати та непідтвердження її цільового використання кредитором у порядку п. 16.2. Договорів кредитором по кожному Договору окремо нараховано боржнику 545 324,15 грн штрафу та 6 366 765,64 грн пені, вимоги про визнання яких також заявлені до суду.

Надіслані кредитором на адресу боржника листи щодо належного виконання умов Договорів №ФСД-14, ФСД-15, №ФСД-16 та ФСД-17 від 13.08.2024 за №013-1092, від 24.10.2024 за №06-1313, від 11.11.2024 за №08-1377, від 26.11.2024 за №08-1123, від 02.12.2024 за №08-1140, залишені ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» без відповіді та задоволення.

Таким чином, загальна сума заявлених кредитором Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» становить 10 010 413,40 грн (з урахуванням судового збору) та означений розмір заборгованості не заперечується боржником та визнається розпорядником майна у цій справі про банкрутство.

При вирішенні питання щодо підставності заявлених кредитором вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладені сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері (надалі ГК України, чинного в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В даному випадку судом встановлено, що укладені між сторонами Договори недійсними судом не визнавалися, у встановленому законом порядку сторонами змінені чи розірвані не були, а відтак підлягають до виконання сторонами на визначених ними умовах.

Як встановлено судом, факт оплати кредитором (в тому числі попередньої) робіт за Договорами на загальну суму 67 258 380,08 грн підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями та визнається боржником у справі.

При цьому, боржник у порушення умов Договорів та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повного виконання робіт за Договорами у встановлений у них строк (до 31.07.2024), здійснивши часткове виконання робіт на суму 64 166 112,47 грн, у зв`язку з чим в Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» виникла заборгованість перед Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області в розмірі 3 092 267,61 грн, а за порушення строку виконання робіт, строків повернення попередньої оплати та непідтвердження її цільового використання кредитором у порядку п. 16.2. Договорів кредитором по кожному Договору окремо нараховано боржнику 545 324,15 грн штрафу та 6 366 765,64 грн пені, що не заперечується боржником та визнається розпорядником майна (повідомлення про розгляд заяви від 26.05.2025).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що боржник взяті на себе зобов`язання в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог кредитора до боржника.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 64 КУзПБ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 20.02.2025 (дата відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент») та офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 20.02.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги кредитора до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (до 20.02.2025) є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, визнані розпорядником майна та боржником, суд визнає грошові вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» в загальному розмірі 10 010 413,40 грн, зокрема: 6056,00 грн в повернення сплаченого судового збору з віднесенням їх до першої черги задоволення, 3 092 267,61 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу та 545 324,15 грн штрафу та 6 366 765,64 грн пені із задоволенням вказаних вимог в шосту чергу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Керуючись статтями 1, 45, 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Уральська, буд. 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1, ), у загальному розмірі 10 010 413,40 грн (десять мільйонів десять тисяч чотириста тринадцять гривень 40 копійок), зокрема:

1) 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу;

2) 3 092 267,61 грн (три мільйони дев`яносто дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 61 копійку) заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу;

3) 545 324,15 грн (п`ятсот сорок п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) штрафу та 6 366 765,64 грн (шість мільйонів триста шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 64 копійки) пені із задоволенням вказаних вимог в шосту чергу.

2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 січня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко