ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3810/25

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Бориспільського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»,

м. Бориспіль;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 1 462 007,23 грн. та зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Юрченко Н.П., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Гаврин Д.В., адвокат, довіреність від 05.01.2026;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, підготовче судове засідання призначено на 19.01.2026.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд

відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «МА «Бориспіль»;

витребувати від РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях інформацію про стан надходження орендної плати по договору оренди №1604 від 30.07.2014, у тому числі про нарахування орендної плати за період з 29.07.2024 по 30.11.2025;

залучити до участі к справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Санеко Гурме» (ідентифікаційний код 42550388, адреса 02232, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд 47).

02.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала додаткові пояснення у справі з додатками на виконання вимог ухвали від 18.12.2025.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав Доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками, зокрема текстом електронного листа ФДМУ від 13.01.2026 про стан надходження орендної плати по договору від 30.07.2014 №1604.

В судове засідання 09.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, представника не направила, про причини нез`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування від РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях інформації про стан надходження орендної плати по договору, суд відмовив у його задоволенні, врахувавши, що така інформація подана суду самим відповідачем разом із Доповненнями до відзиву. Необхідність повторного витребування вказаної інформації судом представником відповідача не обґрунтована.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у справі є стягнення орендної плати з відповідача за договором оренди 1604 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 30.07.2014, а також зобов`язання відповідача звільнити орендоване майно шляхом демонтажу торгівельного обладнання, конструкцій, меблів товарів, інвентаря, механізмів, перелічених в Акті огляду від 31.07.2025.

За вказаним договором в оренду відповідачу були передані приміщення №№228, 229, 236, 237, 238, 239 та частина приміщення №240 на другому поверсі терміналу «D», загальною площею 200,0 кв.м.

Вбачається, що вказане нерухоме майно було передано відповідачем як орендарем в суборенду ТОВ «Санеко Гурме» за договором суборенди 1604/1 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Відповідач твердить, що майно, від якого позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити спірні приміщення, належить не відповідачу, а суборендарю, про що позивач не міг не знати.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що рішення у справі №911/3810/25 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Санеко Гурме», відтак вважає подане клопотання про залучення третьої особи обґрунтованим та таким, які належить задовольнити.

Суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санеко Гурме» (02232, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд 47, ідентифікаційний код 42550388).

Відповідно до частини 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 172, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування інформації від РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях залишити без задоволення.

2. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №911/3810/25 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санеко Гурме» (02232, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд 47, ідентифікаційний код 42550388).

Зобов`язати позивача невідкладно направити (або вручити) третій особі-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити (або вручити) третій особі-2 копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення подати суду.

3. Зобов`язати третю особу-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санеко Гурме» подати суду пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, обґрунтовані нормативно та підтверджені документально.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 09.02.2026 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх