ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа №918/1221/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 31.12.2025 надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" грошової заборгованості у розмірі 41 008 грн 36 коп, яка виникла за договором купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-19419-2 від 28.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 дану заяву про видачу судового наказу передано судді Марачу В.В. та присвоєно номер № 918/1221/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.01.2026 № 03-05/1/2026 у зв`язку із перебуванням судді Марача В.В. з 05.01.2026 на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1221/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справу № 918/1221/25 передано судді Мовчуну А.І.

07.01.2026 Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заборгованості у розмірі 41 008,36 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.

19.01.2026 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" надійшла заява про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, у адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС", в обов`язковому порядку має бути зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" заяви про скасування судового наказу шляхом надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає вказану заяву без розгляду.

Аналогічна позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись статтями 6, 42 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" адвокату Твердому Миколі Кузьмовичу заяву про скасування судового наказу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.01.2026 та може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання у відповідності до ст. ст. 235, 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун