ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/275/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" (м. Умань Черкаської області), до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" (Черкаська область, Уманський район, с. Литвинівка), про стягнення 88 616,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 (суддя Зарічанська З.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Павогодж" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 88 158,65 грн. та судовий збір в сумі 3 012,35 грн.

Постановою від 15.07.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Павогодж" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/275/24 - без змін.

15.12.2025 (зареєстровано канцелярією суду 16.12.2025) представник ТОВ "Павогодж" - адвокат Перепьолкіна Ю.В. за допомогою системи "Електронний суд" подала заяву про перегляд судового рішення від 25.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Після виправлення недоліків, ухвалою від 30.12.2025 суд (суддя Зарічанська З.В.) заяву ТОВ "Павогодж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняв до розгляду та відкрив провадження за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судовий розгляд призначено на 19.01.2026 об 11:30.

12.01.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 09.01.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю "Павогодж" подало заяву про відвід судді з вимогою відвести суддю Зарічанську З.В. від розгляду справи № 925/275/24.

Ухвалою від 12.01.2026 суд у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив заяву ТОВ "Павогодж" про відвід судді задовольнити, а матеріали справи №925/275/24 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2026 справу господарського суду № 925/275/24 передано до провадження судді Н.М. Спаських.

Ухвалою від 12.01.2026 судове засідання по розгляду заяви призначено на 14:30 год. 21 січня 2026. Заявнику судом поставлено додаткові запитання для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалась.

На виконання ухвали суду від 12.01.2026 від ПАТ "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" 12.01.2026 судом отримано клопотання, яким позивач просить суд у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВОГОДЖ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

21.01.2026 від представника ТОВ "ПАВОГОДЖ" надійшло клопотання (сформовано в системі "Електронний суд" 20.01.2026) яким повідомляє суд, що було направлено адвокатський запит до ТОВ "НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА" та на час направлення клопотання відповіді не отримано.

Заявник просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 14:30 год. 21 січня 2026 на іншу дату з урахуванням необхідного представнику відповідача часу для подачі до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 04 лютого 2026.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 в м. Черкаси

Повторно запропонувати відповідачу надати обґрунтування:

- чому вами не було подано при вирішенні спору у справі висновок експерта за правилами ст. 101 ГПК України, якщо для вас був очевидним факт не підписання представником ТОВ "Павогодж" Заяви-приєднання та інших документів про договірні відносини між сторонами ?.

- чому ви не подали раніше висновок спеціаліста Ірини Панчошник, який ви додаєте до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якщо у вас не було перешкод у його виготовленні під час розгляду справи ?

- на підставі якої норми суд має прийняти до уваги наданий вами висновок спеціаліста замість висновку експерта?

- надайте підтверджуючі документи щодо статусу спеціаліста Ірини Панчошнік (про освіту, кваліфікацію, за якою спеціальністю, Свідоцтво експерта чи спеціаліста, тощо);

- обґрунтування дотримання ч. 4 ст. 320 ГПК України при подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.