ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 910/16006/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" про забезпечення позову вх. № 352/26 від 15.01.2026 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор", вул. Велика Васильківська, 13/1, офіс 403, м. Київ, 01024

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", 01135, м. Київ, вул. Чорновола В"ячеслава, б. 41Д, оф 13

до співвідповідача: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс", вул. Мала Житомирська, 16/3, м.Київ, 01001

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс", 04080, Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, вул. Євгена Чекаленка, 9/24, м.Київ , 01001

про визнання недійсним іпотечного договору, договору уступки прав вимоги та припинення обтяження

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" про :

1. Визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" посвідчений 21.06.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4100.

2. Визнання Договору уступки прав вимоги, укладеного Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" ( код 44002007) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" ( код 45446536), посвідчений 17.12.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №8514 - недійсним у частині передачі прав вимоги (прав іпотекодержателя) за Іпотечним договором, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Брікерс" посвідчений 21.06.2024 року Лігуном А.І, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 4100.

3. Припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотеку, яка зареєстрована 21.06.2024 року 14:14:47 за номером запису про іпотеку 55557956, на підставі іпотечного договору, серія та номер 4100, виданий 21.06.2024 року, видавник Лігун А І. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.02.2024 Господарський суд м. Києва у справі № 910/14867/23 постановив рішення, відповідно до якого задовольнив позов ТОВ "ФК "Солюшинс Фактор" до ТОВ "Вінд Енерджі" про стягнення 17 825 551 грн 70 коп. в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 05.08.2024. В ході виконання рішення суду встановлено, що значна частина нерухомого майна яке належить ТОВ "Вінд Енерджі" на праві власності передано 21.06.2024, тобто після постановлення рішення, в іпотеку іпотекодержателю АТ "ЗНВКІФ "Брікерс", яке є учасником ТОВ "Вінд Енерджі", для забезпечення виконання договору позики №20/05/21-ВЕ, укладеного 20.05.2021 року. В свою чергу АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" уклало договір уступки прав вимоги з ТОВ "Ековінд Дайнемікс". Вказане свідчить про спрямованість дій ТОВ "Вінд Енерджі" на уникнення відповідальності у вигляді повернення кредитних коштів та ухилення від виконання рішення суду у справі № 910/14867/23.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" подало заяву про забезпечення позову вх.№ 352/26 відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" (ідентифікаційний код 39994967, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В"ячеслава, б. 41Д, оф 13), Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" (ідентифікаційний код 45446536, місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14) та будь-яким іншим особам вчиняти дії з відчуження, передачі в заставу, іншу іпотеку, оренду (найм), внесення до статутного капіталу юридичних осіб, поділу об`єкту нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1.

- Заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна : тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1.

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" (ідентифікаційний код 45446536, місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14) вчиняти будь-які дії з відчуження (продажу, відступлення, уступки, міни, дарування тощо) прав іпотекодержателя за іпотечним договором, номер: 4100, посвідченим 21.06.2024 року Лігуном А.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, або інші дії, що матимуть наслідком заміну сторони іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором, та/або вчинити будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію інформації про зміни іпотеки щодо запису про іпотеку номер 55557956, внесеного 21.06.2024 року Лігуном А.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (щодо нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1, зокрема, але не обмежуючись: державної реєстрації відступлення права іпотеки, зміни іпотекодержателя.

- Заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в тому числі - нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації інформації про зміни іпотеки щодо запису про іпотеку номер 55557956, внесеного 21.06.2024 року Лігуном А.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (щодо нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище, будинок 1), зокрема, але не обмежуючись: державної реєстрації відступлення права іпотеки, зміни іпотекодержателя.

Подана заява мотивована тим, що спірне нерухоме майно вже було виведене з-під реального контролю заявника як кредитора (ТОВ "ФК "Солюшинс Фактор") шляхом укладення фраудаторного іпотечного договору №4100 від 21.06.2024 року з пов`язаною особою - АТ "ЗНВКІФ "Брікерс" (яке володіє 40% статутного капіталу боржника ТОВ "Вінд Енерджі), а згодом, уже під час активного судового спору щодо визнання аналогічного договору застави обладнання недійсним (справа №910/11845/24) права іпотекодержателя були переуступлені іншій юридичній особі ТОВ "Ековінд Дайнемікс" (17.12.2024 року за договором №8314). Зазначив, що вказані дії свідчать про систематичне та скоординоване виведення активів боржника з-під можливого стягнення на виконання судового рішення у справі №910/14867/23 про стягнення 1 825 551 грн 70 коп., яке набрало законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1, ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповадачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Позивач звернувся до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання, а тому не має взагалі застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У справах, пов`язаних з визнанням договорів недійсними, можливе застосування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві - власнику майна передавати будь-якій особі (особам) право власності на майно; заборони здійснювати будь-які дії з передачі відповідних прав іншим особам до розгляду справи по суті. Такі заходи мають на меті, зокрема запобігти невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості ефективного поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання недійсними договорів іпотеки та уступки прав вимоги, які як стверджує позивач укладені відповідачем з пов"яними з ним юридичними особами.

Відтак суд враховуючи встановлені обставини та докази подані в їх обґрунтування вважає, що в силу об`єктивних обставин, існує ймовірність того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" може здійснити відчуження (продаж, відступлення, уступку, дарування, міну тощо) права вимоги саме за іпотечним договором третім особам (з урахуванням уже наявної практики фраудаторних дій) та/або вчинити дії щодо державної реєстрації змін іпотечного обтяження, що унеможливить або істотно ускладнить виконання рішення суду про визнання іпотечного договору недійсним та виконання судового рішення у справі №910/14867/23.

Зазначені обставини призведуть до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення цього спору, неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, в зв`язку із наявністю можливих нових власників спірного майна, а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його прав.

Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на об"єкт іпотеки іншій особі, яка не бере участі в цьому судовому процесі, може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

За таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову є необхідними, достатніми та співмірними із заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що таке втручання держави у право на мирне володіння майном у цьому випадку, є виправданим та вкрай необхідним, оскільки спрямоване виключно на забезпечення господарського судочинства. Заборона вчиняти дії щодо спірного нерухомого майна полягає у позбавленні можливості лише розпоряджатись таким майном та не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого ч.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

При цьому суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Щодо застосування такого заходу забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації інформації про зміни іпотеки суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є те, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії. Отже, вищезазначеним законом України передбачений такий вид заходу забезпечення позову як заборона проведення реєстраційної дії, що узгоджується з нормою п. 10 ч. 1 статті 137 ГПК України.

Також, відповідно до постанови КГС ВС від 16.05.2023 у справі №906/151/23 Верховний Суд виснував, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача. Таке тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, визначених заявником у заяві про забезпечення позову, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову спроможні забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" про забезпечення позову вх. № 352/26 від 15.01.2026.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" (ідентифікаційний код 39994967, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В"ячеслава, б. 41Д, оф. 13), Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" (ідентифікаційний код 45446536, місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14) та будь-яким іншим особам вчиняти дії з відчуження, передачі в заставу, іншу іпотеку, оренду (найм), внесення до статутного капіталу юридичних осіб, поділу об`єкту нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1.

- Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна : тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1.

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс" (ідентифікаційний код 45446536, місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14) вчиняти будь-які дії з відчуження (продажу, відступлення, уступки, міни, дарування тощо) прав іпотекодержателя за іпотечним договором, номер: 4100, посвідченим 21.06.2024 року Лігуном А.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, або інші дії, що матимуть наслідком заміну сторони іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором, та/або вчинити будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію інформації про зміни іпотеки щодо запису про іпотеку номер 55557956, внесеного 21.06.2024 року Лігуном А.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (щодо нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище будинок 1, зокрема, але не обмежуючись: державної реєстрації відступлення права іпотеки, зміни іпотекодержателя.

- Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в тому числі - нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації інформації про зміни іпотеки щодо запису про іпотеку номер 55557956, внесеного 21.06.2024 року Лігуном А.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (щодо нерухомого майна: тип об`єкта: вітрова електростанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Шевченкове, "Обідний" урочище, будинок 1), зокрема, але не обмежуючись: державної реєстрації відступлення права іпотеки, зміни іпотекодержателя.

3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Солюшинс Фактор", вул. Велика Васильківська, 13/1, офіс 403, м. Київ, 01024 (код 41041038).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі", вул. Чорновола Вячеслава, б. 41Д, оф 13, м.Київ, 01135 ( код 39994967),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековінд Дайнемікс", вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14, м.Київ, 04080, ( код 45446536).

4. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2 ст. 193 ГПК України, ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 20.01.2026, належить до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Максимів