ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026м. СумиСправа № 920/1562/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1562/25 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Суми, 40000, код за ),

про стягнення 271027,37 грн

установив:

12.11.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 271027,37 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з якої: 216426,77 грн основна заборгованість за період з листапада 2023 року по березень 2024 року, 10763,89 грн 3% річних, 39859,01 грн інфляційне збільшення боргу, 3977,70 грн пеня, а також 3028,00 грн судового збору.

12.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1562/25 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1562/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

25.11.2025 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №6098, 6099), в якому представник відповідача просив: прийняти та долучити до справи дані обґрунтування до заяви із запереченнями проти розгляду справи №920/1562/25 в порядку спрощеного позовного провадження; постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням; у зв`язку з необхідністю витребування відповідачем великого об`єму доказів - надати більше часу для складання та подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6994 від 08.12.2025), в яких заявник просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) наступні документи:

-копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ Сумитеплоенерго та ТОВ ДІЄСА (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ ДІЄСА за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1;

-копії платіжних доручень: 1) № 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн; 2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн; 3) №003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн; 4) № 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн; 5) №003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн; 6) № 003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ ДІЄСА () на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008-Т.

Ухвалою від 28.11.2025 у справі №920/1562/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх №6098 від 25.11.2025); залишено без розгляду клопотання представника відповідача про надання більшого часу для складання та подання відзиву на позовну заяву (вх №6099 від 25.11.2025).

04.12.2025 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №5839, 6257 від 04.12.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та поновити строк на подання доказів, оскільки документів, з яких вбачається, що орендар спірного приміщення - ТОВ ДІЄСА, є стороною договору, укладеного з позивачем на постачання теплової енергії на об`єкт : м. Суми, вул. Харківська, б.1., у відповідача немає в наявності та не може бути, в зв`язку з чим виникла необхідність їх витребування у інших сторін, у тому числі і у позивача (до якого 27.11.2025 відповідачем на електронну пошту надіслано адвокатський запит, на що відповіді ще не надійшло) з урахуванням строків для витребування доказів судом в разі неотримання документів на запити;

2)клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025), за яким відповідач просить поновити (продовжити) ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів у справі № 920/1562/25 до 20 грудня 2025 року (або інший розумний строк на розсуд суду, але не раніше 16.12.2025); у разі задоволення клопотання - відповідно продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 09.12.2025 у справі №920/1562/25 постановлено:

-задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025); поновити відповідачу строк на подання відзиву до 04.12.2025; прийняти відзив на позов (вх №5839 від 04.12.2025) до розгляду та долучити до матеріалів справи;

-встановити позивачу додатковий строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України до 19.12.2025;

-задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6294 від 08.12.2025) у справі №920/1562/25;

-витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, у строк до 22.12.2025 наступні документи:

- копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ Сумитеплоенерго та ТОВ ДІЄСА (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ ДІЄСА за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська,1;

-копії платіжних доручень: 1)№003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн; 2)№003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн; 3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн; 4)№003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн; 5)№003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн; 6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ ДІЄСА () на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №1008-Т.

17.12.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №6435,6436), за яким представник відповідача просив:

1)поновити ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» пропущений з поважних причин строк для надання суду (та підготовки додаткового відзиву) доказів у справі № 920/1562/25;

2)витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ): Інформацію щодо одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів;

3)витребувати від ТОВ «Дієса» (, вул. Велика Васильківська,45, м.Київ, 03150):

3.1)засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт оплати ТОВ «ДІЄСА» за отриману теплову енергію ТОВ «Сумитеплоенерго» () у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., яка постачалась на адресу: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, коли ТОВ «ДІЄСА» орендувало це приміщення за зазначеним вище договором оренди, укладеним з ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», а саме:

3.2)засвідчену належним чином копію договору №1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» (свідоцтво платника ПДВ 25783340, ІНН 91) та ТОВ «ДІЄСА», про надання послуг постачання теплової енергії, що постачалась за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.1 у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., та який було укладено на підставі п. 2.7. договору оренди нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Харківська, б.1., між ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ «ДІЄСА» за № 04/23 від 01.06.2023;

3.3)інші бухгалтерські документи за вказаний період, що мають відношення до даного договору постачання теплової енергії на адресу: м. Суми, вул. Харківська, б.1.:

-акти виконаних робіт (за цей період), рахунки на ці послуги, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату послуг з постачання теплової енергії ТОВ «ДІЄСА» на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго»:

1)№ 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№ 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05. 2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008 -Т, акти звірки взаємних розрахунків.

3.4)інформацію щодо погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Сумитеплоенерго» (за поставлене тепло на адресу, м. Суми, вул. Харьківська,1) в процесі санації на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

19.12.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №6201/25), в якій позивач позовні вимоги підтримав, вважає заперечення відповідача необґрунтованими та просить позов задовольнити.

19.12.2025 позивач на виконання вимог ухвали від 09.12.2025 подав заяву, в якій зазначив, що у позивача відсутні платіжні доручення за період з січня по травень 2023 року, на підставі яких ТОВ «Дієса» було перераховано на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплату за надані послуги з постачання теплової енергії. Позивач зауважив, що дані платіжні доручення виходять за межі позовних вимог, оскільки предметом спору є період з листопада 2023 по березень 2024 року. Разом з тим, позивач надав типовий договір, який розміщено в загальному доступі на сайті товариства і який згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вважається укладеним якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Ухвалою від 19.12.2025 у справі №920/1562/25 постановлено:

1.відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення відповідачу пропущеного строку для подання доказів у справі, викладеного у відзиві на позов від 04.12.2052 та у клопотанні від 16.12.2025 (вх №6257 від 04.12.2025 та вх №6435 від 17.12.2025);

2.задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6436 від 17.12.2025);

3.витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, у строк до 30.12.2025 інформацію щодо одержання ТОВ Сумитеплоенерго грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ Дієса в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів;

4.витребувати у ТОВ Дієса (, вул. Велика Васильківська,45, м.Київ, 03150) у строк до 30.12.2025 наступні докази та інформацію:

4.1)засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт оплати ТОВ ДІЄСА за отриману теплову енергію ТОВ Сумитеплоенерго () у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., яка постачалась на адресу: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, коли ТОВ ДІЄСА орендувало це приміщення за зазначеним вище договором оренди, укладеним з ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП, а саме:

4.2)засвідчену належним чином копію договору №1008-Т, укладеного між ТОВ Сумитеплоенерго (свідоцтво платника ПДВ 25783340, ІНН 91) та ТОВ ДІЄСА, про надання послуг постачання теплової енергії, що постачалась за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.1 у періоді з 01.06.2023 р. по 29.02.2024 р., та який було укладено на підставі п. 2.7. договору оренди нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Харківська, б.1., між ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП та ТОВ ДІЄСА за № 04/23 від 01.06.2023;

4.3)інші бухгалтерські документи за вказаний період, що мають відношення до даного договору постачання теплової енергії на адресу: м. Суми, вул. Харківська, б.1.:

-акти виконаних робіт (за цей період), рахунки на ці послуги, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату послуг з постачання теплової енергії ТОВ ДІЄСА на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго:

1)№ 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№ 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05. 2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ ДІЄСА () на рахунок ТОВ Сумитеплоенерго оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008 -Т, акти звірки взаємних розрахунків.

4.4)інформацію щодо погашення кредиторської заборгованості ТОВ Сумитеплоенерго (за поставлене тепло на адресу, м. Суми, вул. Харьківська,1) в процесі санації на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України та ТОВ Дієса.

19.12.2025 супровідним листом у справі №920/1562/25 копію ухвали від 19.12.2025 надіслано до виконання ТОВ «Дієса». Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ТОВ «Дієса» отримало 31.12.2025.

24.12.2025 позивач подав заяву (вх №6275/25), в якій позивач зауважив, що в п. 3 прохальної частини позову зазначена невірна сума судових витрат, у зв`язку з чим позивач просить вважати правильною суму судових витрат у розмірі 4065,41 грн.

29.12.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх №6601, 6289), в яких відповідач просить поновити строк для подання заперечень та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 42, 46, 119, 167 ГПК України суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, поновлює відповідачу строк на подання заперечень, приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи заперечення (вх №6289 від 29.12.2025).

Таким чином, судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на 21.01.2026 ні позивач, ні ТОВ «Дієса» вимоги ухвали від 19.12.2025 у справі №920/1562/25 не виконали.

Предметом спору є заборгованість за послуги з постачання теплової енергії на належний ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» на праві власності об`єкт, площею 1008,1 м.кв., за адресою: м. Суми, Харківська, б. 1, за період з листопада 2023 року до березня 2024 року. Разом з тим, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що в спірний період, за який позивачем нараховано борг відповідачу, орендарями зазначеного об`єкту нерухомого майна були:

1)ТОВ ДІЄСА () - з 01.06.2023 до 29.02.2024, що сплачувало рахунки позивача за постачання теплової енергії на підставі договору з позивачем, який укладено на підставі п. 2.7. договору оренди на це приміщення, укладеного з ТОВ АРТ.БІЗНЕС ГРУП та ТОВ «Дієса» за № 04/23 від 01.06.2023;

2)ТОВ КОШИК-МАРКЕТ () - з 04.03.2024 і по даний час, про що свідчить заява про приєднання до індивідуального договору №219-ТЕ про надання послуги постачання теплової енергії.

ТОВ ДІЄСА та ТОВ КОШИК-МАРКЕТ, як зауважив представник відповідача, на підставі вимог договорів оренди з відповідачем, уклали з позивачем договори на поставку теплової енергії. Таким чином, на думку представника відповідача, саме зазначені товариства, були споживачами теплової енергії.

На спростування зазначеного, позивачем не було надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до матеріалів справи та Єдиного держаного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/22 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (п. 8 резолютивної частини) затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (ідентифікаційний код: 36483471) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 15.03.2024 № 1, терміном дії 60 місяців.

Відповідач зауважив, що відповідно до схваленого зборами кредиторів ТОВ «Дієса» протоколом №1 від 15.03.2024 «Плану санації», на підставі ухвали Господарського суду Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24, усім кредиторам товариства протягом травня-жовтня 2024 року в процесі санації виплачувалися борги. Представник відповідача звертає увагу на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» банкрот (ТОВ «Дієса» ) частково виплатив заборгованість за оренду приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харьківська, 1 платіжними дорученнями №№ 004073926, 004093621, 004112018, 004121620, 004129918, 004137018, копії яких додані до клопотання (вх №6435, 6436 від 17.12.2025). Представник відповідача у даному клопотанні зазначив, що ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» з сумою кредитної заборгованості в 272448,94 грн та позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» з сумою кредитної заборгованості в 161960,40 грн відображені на сторінці 65 вищезазначеного плану санації.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали від 19.12.2025 у справі №920/1562/25 суд витребував у позивача інформацію щодо одержання ТОВ «Сумитеплоенерго» грошових коштів (заборгованості за поставлене позивачем тепло) від ТОВ «Дієса» в процесі санації вказаного суб`єкту підприємництва на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24 та копій відповідних платіжних документів.

Позивачем на виконання вимог зазначеної ухвали ні пояснень, ні доказів суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Суд наголошує, що відповідно до наявних у справі доказів неможливо встановити дійсного споживача послуг з постачання теплової енергії у період, за який позивач стягує заборгованість, та суму заборгованості за спожиті послуги, а також встановити періоди нарахування 3% річних, інфляційних та пені, що є предметом спору.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи сплив строку, встановленого ч.1 ст.248 ГПК України для розгляду справи, а також неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів у строк до 30.12.2025, необхідних для вирішення спору, суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає без розгляду позовну заяву у даній справі.

Керуючись статтями 42, 46, пунктом 4 частини 1 статті 226, ст.248, статтями 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» про стягнення 271027,37 грн (вх №5942 від 12.11.2025) у справі №920/1562/25.

2. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко