ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5271/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс» м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал» м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Дніпро

про

- усунення перешкод у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:420:0088, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5, шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту будівництва, а саме: незавершене будівництво літ.Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс»;

- припинення права володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс» відповідним правом на об`єкт будівництва, а саме: незавершене будівництво літ.Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101, номер речового права: 33459379). Новікова Р.Г.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс» з позовом про: усунення перешкод у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:420:0088, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5, шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту будівництва, а саме: незавершене будівництво літ.Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс»; припинення права володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Дніпро Сервіс» відповідним правом на об`єкт будівництва, а саме: незавершене будівництво літ.Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101, номер речового права: 33459379).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на відсутність у відповідача документів, які надають право на виконання будівельних робіт (земельна ділянка не отримувалась під будівництво; відсутні дозвільні документи, що надають право на виконання будівельних робіт).

Позивач послався на лист Головного архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 26.08.2025 №3/15-396 та вказав про відсутність у містобудівному кадастрі та Адресному плані міста інформації про розпорядчі документи, на підставі яких була присвоєна (змінена) адреса нерухомого майна - вул. Європейська, 5.

Позивач стверджував, що відповідач не отримував дозвільні документи, містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку (27 поверхів, клас наслідків СС3) за адресою: вул. Європейська, 5; земельна ділянка, на якій розташовано цей об`єкт, не відводилась для цієї мети. Тому відповідач не володіє правом на забудову земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:420:0088 та не може набути права власності на спірний об`єкт.

Позивач вказав, що з огляду на відсутність дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, та відсутність земельної ділянки, наданої для будівництва спірного об`єкта незавершеного будівництва, об`єкт будівництва, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 101 є самочинно побудованим об`єктом.

Позивач повідомив, що спірний об`єкт розташований в межах історичного ареалу «Центральний» (межі та режими використання історичного ареалу затверджені наказом Міністерства культури, молоді та спорту України від 03.02.2020 №478) та зони регулювання забудови пам`ятки архітектури місцевого значення будинку «Гранд-отель» (охорон. №7) за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки (сучасна назва- вул. Королеви Єлизавети II), 16. Відповідно до проекту зон охорони пам`ятки архітектури місцевого значення будинку «Гранд-отель» (охорон. №7) за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 16, затвердженого Управлінням культури, національностей та релігії Дніпропетровської обладміністрації від 01.08.2017, гранично допустима висота забудови в межах зазначеної зони регулювання забудови не може перевищувати 20м. Містобудівні умови та обмеження для проектування багатоквартирного житлового будинку чи іншого об`єкта висотою до 27 поверхів по вул. Європейській, 5 не надавалось.

Позивач наполягав на тому, що відбулась незаконна реєстрація права приватної власності відповідача на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5 (земельна ділянка місця розташування з кадастровими номерами: :02:420:0088). Будівництво спірного об`єкта відбулось з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України, Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.10.2025; запропонував позивачу надати до суду письмові пояснення, в яких визначити на боці позивача або відповідача необхідно залучати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Разом з позовом Дніпровська міська рада подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 11.09.2025 та просила заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі, реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення змін, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо об`єкту будівництва, а саме: незавершене будівництво літ. Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:420:0088 за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5 (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 суд задовольнив заяву Дніпровської міської ради від 11.09.2025 про забезпечення позову та заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі, реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення змін, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо об`єкту будівництва, а саме: незавершене будівництво літ. Т-1 (відсоток готовності 75%), з описом об`єкта: І-ХХVII поверхи загальною площею 25110,00кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:420:0088 за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5 (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна: 101).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 суд задовольнив клопотання позивача від 01.10.2025 про поновлення строку на подання доказів, визнав поважними причини пропуску та поновив строк на подання доказів; відклав підготовче засідання до 15.10.2025.

На адресу суду 10.10.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про вступ у справу в якості представника.

На адресу суду 13.10.2025 надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 13.10.2025 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

На адресу суду 14.10.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

На адресу суду 15.10.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення позивача щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач вказав, що просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Державна інспекція архітектури та містобудування України; на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал».

Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення перелічених осіб до участі у справі, позивач вказав, що

- ТОВ «ВТО Капітал» раніше надавалась земельна ділянка з кадастровим номером: :02:420:0088 на праві оренди та отримувались дозвільні документи на будівництво об`єкту підземного паркінгу за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5. ТОВ «ВТО-Капітал» є стороною договору по будівництву житлового будинку з паркінгом на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, по вулиці Європейській (Миронова), 5/11 (Шевченківська (Бабушкінський) район) №01/06 МС від 14.12.2018.

- Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради є суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення позову обов`язок з виконання рішення суду буде покладений на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

- Міністерство культури та стратегічних комунікацій України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті та охорони культурної спадщини. На міністерство покладений обов`язок контролювати виконання Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини тощо, а також застосовувати заходи реагування, у разі порушень законодавства, яке регулює відносини у сфері охорони культурної спадщини. Спірний об`єкт будівництва розташований в історичному ареалі «Центральний» міста Дніпра.

- спірний об`єкт будівництва, який відповідає ознакам самочинно збудованого, має клас наслідків СС3. Його будівництво здійснюється без отримання дозвільних документів. Рішення суду за результатом розгляду позову має наслідком вплив на права та інтереси Державної інспекції архітектури та містобудування України, зокрема, зупинення будівельних робіт та притягнення забудовника до відповідальності.

Призначене на 15.10.2025 о 10:30год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 суд призначив підготовче засідання на 27.10.2025.

На адресу суду 24.10.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач просив зупинити провадження у справі №904/5271/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5691/25.

Відповідач повідомив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5691/25 за позовом ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» до Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Дніпровської міської ради від 24.09.2025 №181/70 «Про розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі від 29.06.2021 по вулиці Європейській, 5, укладеного з ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» та поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:420:0088.

Відповідач вказав, що є належним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:420:0088 комунальної власності у місті Дніпро. Право користування земельною ділянкою виникло на підставі договору оренди землі від 29.06.2021, укладеному між Дніпровською міською радою та ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» на підставі рішення Дніпровської міської ради від 21.04.2021 №297/6. Предметом договору є оренда земельної ділянки комунальної власності, що розташована по вул. Європейській, 5 у Шевченківському районі м. Дніпро, загальною площею 0,0797га, кадастровий номер ділянки: :02:420:0088. Цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки визначено як 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», а фактично «по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва та для будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом». Договір укладений строком на десять років.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/5271/25 до вирішення справи №904/5691/25, відповідач послався на те, що

- Дніпровська міська рада подала позов про усунення перешкод у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою з кадастровим номером :02:420:0088. Водночас у ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» наявне право користування цією земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 29.06.2021.

- у договорі оренди землі від 29.06.2021 наявна домовленість сторін про розміщення на спірній земельній ділянці нерухомого майна, знесення якого вимагає Дніпровська міська рада.

- під час розгляду справи №904/5271/25 внаслідок обмеженості предметом позову суд не може самостійно встановити питання дійсності чи недійсності договору оренди земельної ділянки та законності дій Дніпровської міської ради при його односторонньому розірванні.

- справи №904/5271/25 та №904/5691/25 пов`язані спірним предметом позову правом на користування земельною ділянкою кадастровим номером :02:420:0088 та законністю розміщення на ній спірного нерухомого майна (як похідне право від права користування земельною ділянкою).

- наявність чи відсутність у ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» права користування спірною земельною ділянкою може встановлена виключно у справі про чинність договору оренди земельної ділянки.

На адресу суду 27.10.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення позивача щодо зупинення провадження у справі.

Позивач повідомив, що підставою для звернення до суду у справі №904/5271/25 стали положення статті 376 Цивільного кодексу України. Не набувши речових прав на самочинно збудований об`єкт будівництва, ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» здійснило державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та, ввівши міську раду в оману, уклало договір оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:420:0088.

Позивач наполягав на відсутності обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі та обставин, які неможливо самостійно встановити, що входять до предмету доказування у справі №904/5271/25.

На адресу суду 27.10.2025 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що є належним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :02:420:0088 комунальної власності у місті Дніпро. Право користування земельною ділянкою виникло на підставі договору оренди землі від 29.06.2021, укладеному між Дніпровською міською радою та ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» на підставі рішення Дніпровської міської ради від 21.04.2021 №297/6. Предметом договору є оренда земельної ділянки комунальної власності, що розташована по вул. Європейській, 5 у Шевченківському районі м. Дніпро, загальною площею 0,0797га, кадастровий номер ділянки: :02:420:0088. Цільове призначення та функціональне використання земельної ділянки визначено як 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», а фактично «по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва та для будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом». Договір укладений строком на десять років.

Відповідач зазначив, що на момент на момент укладення договору землі від 29.06.2021 Дніпровській міській раді було відомо про наявність об`єкту незавершеного будівництва на переданій в оренду земельній ділянці. На той час готовність об`єкту складала 30%, було збудовано 13 поверхів та продовжувалося будівництво об`єкту. Відповідач не зводив жодних нових споруд з моменту укладення договору оренди.

Відповідач повідомив, що дозвільні документи на побудову спірного об`єкту будуть надані до суду. Наразі вони ще не надані представникові відповідача з організаційних причин. Відповідач буде просити суд поновити строк на надання цих доказів.

Відповідач пояснив, що цільове призначення спірної земельної ділянки - 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури». Призначення земельної ділянки відповідає спорудам, що на ній розташовані. Використання земельної ділянки відповідає приписам статті 71 Земельного кодексу України.

Відповідач послався на частину 7 статті 376 Цивільного кодексу України та вказав що позивач не звертався до суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. На думку відповідача, позивач обрав помилковий спосіб захисту своїх прав.

Відповідач зазначив, що обов`язковому (безальтернативному) знесенню об`єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об`єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. В усіх інших випадках знесенню передує встановлення можливості перебудови об`єкта будівництва.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на надання відзиву та пояснив, що не отримував позов за допомогою поштового зв`язку, електронний кабінет в системі «Електронний суд» зареєстрував 14.10.2025. Представник відповідача ознайомився з матеріалами позовної заяви 10.10.2025 після надання доступу через систему «Електронний суд». З урахуванням наданого судом 15 денного терміну на складання відзиву останнім днем подання відзиву до суду є 27.10.2025 (оскільки 25.10.2025 припадає на суботу).

У підготовчому засіданні від 27.10.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник відповідача усно заперечив щодо задоволення цього клопотання та вказав на відсутність підстав для залучення визначених позивачем осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Представники сторін залишили на розсуд суду розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 13.10.2025 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 27.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 27.10.2025, суд оголосив перерву до 04.11.2025.

На адресу суду 29.10.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що підставою звернення до суду з позовом стала відповідність спірного об`єкта будівництва ознакам самочинного будівництва згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначив, що не набувши речових прав на самочинно збудований об`єкт будівництва, ТОВ «Дельмар Дніпро Сервіс» здійснило державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт будівництва незавершене будівництво та, надавши відповідну інформацію разом з відповідним клопотанням, уклало договір оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:420:0088.

Позивач звернув увагу на відсутність у відзиві інформації щодо правових підстав будівництва (отримання земельної ділянки відповідачем для будівництва 30% готовності об`єкта, що складали 13 поверхів, до укладення договору оренди від 29.06.2021).

Позивач пояснив, що дозвільні документи, які надають право на виконання будівельної діяльності реєструються у Єдиному реєстрі дозвільних документів, мають ідентифікаційні дані, обов`язково надаються для здійснення реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скануються до програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Міська рада здійснювала перевірки в усіх вищезазначених програмних забезпеченнях, направляла інформаційні запити до компетентних органів та встановила, що дозвільні документи не видавались (не реєструвались).

Позивач зазначив, що з огляду на відсутність отриманої земельної ділянки під будівництво, неможливе отримання (реєстрація) дозвільних документів. Адже право на забудову земельної ділянки належить виключно її власникові або користувачеві.

Позивач вказав, що знесення самочинно побудованого спірного об`єкта нерухомості відповідно до частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України є належним та ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Позивач стверджував, що об`єкт будівництва, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 5, є об`єктом самочинного будівництва (побудований без отримання земельної ділянки під будівництво та без будь-якої дозвільної документації на проведення будівельних робіт). Це надає можливість дійти до думки про відсутність передбаченої чинним законодавством можливості здійснити його перебудову (реконструкцію).

Позивач зазначив, що у відзиві відсутнє обґрунтоване клопотання - який саме доказ (назва, дата, серія, номер, видавник) відповідач не може подати у встановлений законом строк та з яких саме причин; інформація та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та долучення його відповідно до вимог процесуального права. Тому посилання відповідача на існування дозвільних документів суб`єктивним та не доведеним будь-яким доказом долученим до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні від 04.11.2025 представники сторін підтримали раніше викладені правові позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 суд:

- задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал»;

- відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Державну інспекцію архітектури та містобудування України;

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 ;

- задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі №904/5271/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5691/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 суд задовольнив апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 у справі №904/5271/25 в частині зупинення провадження у справі №904/5271/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5691/25 та справу №904/5271/25 направив до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Для продовження розгляду справи №904/5271/25 суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 27.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТО Капітал» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Керуючись статтями 2, 6, 15, 42, 165, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача та відповідача в строк до 30.01.2026 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, відзив з додатками та відповідь на відзив з додатками. Надати до суду докази направлення вказаних документів.

2. Запропонувати третім особам (ТОВ «ВТО-Капітал», ОСОБА_1 ), надати до суду:

- у строк протягом 10 днів з дня отримання позову письмові пояснення щодо викладених у позові обставин;

- у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву відповідача письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин;

- у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив письмові пояснення щодо викладених у поясненнях обставин.

3. Роз`яснити третім особам (ТОВ «ВТО-Капітал», ОСОБА_1 ), що письмові пояснення повинні відповідати вимогам статті 168 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити ТОВ «ВТО Капітал» обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Призначити підготовче засідання на 09.02.26 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 09.02.2026 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Ухвала набирає законної сили 27.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова