У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1210/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (), вул. Мукана лейтенанта, 9,11/1, м. Черкаси, 18028

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер (), вул. Іржавецький шлях, буд. 1, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100

про стягнення 3077628,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер про стягнення 3077628,36 грн заборгованості, з яких 2680008,92 грн боргу, 111470,27 грн пені, 10787,44 грн 3% річних, 275361,73 грн курсової різниці.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті вартості отриманого відповідно до Договору поставки № 22081-2025-Чн від 06.12.2024 товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2026, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена сторонам до Електронних кабінетів та отримана останніми 22.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Сторони в розумінні статті 242 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

20.01.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що сторони узгоджують умови для укладення мирової угоди.

21.01.2026 представником позивача подана заява з відмовою від позовних вимог та клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

22.01.2026 позивачем подана заява відповідно до якої останній зазначає, що у зв`язку із досягненням між Сторонами порозуміння по даній справі та поданням позивачем через електронний суд заяви про відмову від позову 21 січня 2026 року, необхідно залишити заяву про відкладення розгляду справи від 20 січня 2026 року без розгляду.

Крім того, позивач просить суд провести судове засідання, призначене на 22.01.2026 без участі представника позивача.

Заяви прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позву (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

21.01.2026 представником позивача подана заява про відмову від позову.

Заява обґрунтована тим, що між позивачем і відповідачем було досягнуто компромісу, у зв`язку з чим позивач, користуючись правами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 191 ГПК України, відмовляється від позову.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвали Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №927/739/17, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову від 21.01.2026 підписана повноважною особою, наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд, дотримуючись принципу диспозитивності, приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про залишення без розгляду клопотання про відкладення підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням заявлених позовних вимог (3077628,36 грн), а також застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору на підставі частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов подано до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за розгляд даного позову, становив 36931,54 грн (3077628,36 грн х 1,5% х 0,8 = 36931,54 грн).

Позивачем відповідно до платіжної інструкції №30726 від 18.12.2025 було сплачено 36931,54 грн судового збору за розгляд даного позову.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з положенням ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 22.12.2025 постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1210/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2026.

Отже, станом на день подання заяви 21.01.2026 справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з задоволенням заяви позивача про відмову від позову та прийняттям відмови судом, в порядку ст. 130 ГПК України позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 18465,77 грн судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 21.01.2026 про повернення 50% судового збору.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судовий збір в сумі 18465,77 грн у зв`язку з відмовою від позовних вимог підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 129, 130, пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк про залишення без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк про відмову від позовних вимог задовольнити.

4. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк () до Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер () про стягнення 3077628,36 грн боргу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк від 21.01.2026 про повернення судового збору задовольнити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк (), вул. Мукана лейтенанта, 9,11/1, м. Черкаси, 18028, рах. UA НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк» з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 18465,77 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 30726 від 18.12.2025, примірник якої знаходиться у матеріалах справи № 927/1210/25 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.01.2026.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 22.01.2026

Суддя Т.О. Кузьменко