ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2026 р. Справа№ 910/184/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкорейн" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 12.01.2026

по справі №910/184/26 (судді - Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкорейн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Михайленко Сергій Анатолійович

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Воловиченко Віталій Валерійович

4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Шевченко Ольга Вікторівна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/184/26 заяву про забезпечення позову було задоволено частково: Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони МАССАРА НІКОЛА (РНОКПП НОМЕР_1 ) або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати і розпоряджатись 100% частки в розмірі 2 944 744, 00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» (). Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» () у тому числі, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які можуть вчинятися на підставі рішень, протоколів в тому числі, але не виключно про зміну складу та часток засновників/ учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (кінцевих бенефіціарних власників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про внесення змін до статуту, про зміну органів управління товариства, про зміну директора товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили а також встановлення заборони «діючому» наразі незаконному директору Массара Нікола проводити будь - які реєстраційні дії на підставі оформлених та підписаних рішень, протоколів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» (). В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 по справі №910/184/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкорейн" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд: Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №910/184/26. Апеляційну скаргу ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.01.2026 у справі №910/184/26 - задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №910/184/26. У задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №910/184/26 - відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сітайло Л.Г.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 по справі №910/184/26 не розглядалось, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 662 грн., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 по справі №910/10721/25 слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме заплатити судовий збір в розмірі 2 662 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкорейн" на ухвалу про забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 по справі №910/184/26 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 662 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Гаврилюк