ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/22/26

За заявою: Фермерського господарства "Поліська родина"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

02.01.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника Фермерського господарства "Поліська родина" надійшла заява від 30.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду заяву представника Фермерського господарства "Поліська родина" від 30.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ"; прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича від 30.12.2025 про участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 20.01.2026; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСТ", до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію відзиву направити заявнику; докази направлення надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства станом на дату його подання до суду; належним чином завірені копії статутних документів для долучення до матеріалів справи.

20.01.2026 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" надійшов відзив від 19.01.2026 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з додатками.

Судове засідання, призначене на 20.01.2026, не відбулося, у зв`язку з повітряною тривогою, яка була оголошена у м. Житомир та на території Житомирської області.

22.01.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Фермерського господарства "Поліська родина" надійшла заява від 21.01.2026 про залишення поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" без розгляду та повернення суми сплачених судових витрат у справі.

Згідно поданого клопотання заявник вказує про те, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" було надано докази сплати судового збору та винагороди арбітражного керуючого, котрі у зв`язку з залишенням заяви без розгляду просить повернути заявнику - Фермерському господарству "Поліська родина". Враховуючи часткову оплату боргу зі сторони боржника після подачі відповідної заяви та його обіцянку та зобов`язання провести повний розрахунок в добровільному порядку , просить суд:

1. Залишити без розгляду заяву Фермерського господарства "Поліська родина" від 30.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ".

2. Повернути Фермерському господарству "Поліська родина" 30 280,00 грн сплаченого судового збору у відповідності до платіжної інструкції № 1552 від 30.12.2025 року.

3. Повернути Фермерському господарству "Поліська родина" 72 000,00 грн сплаченої суми авансованої винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши подану заяву на відповідність вищевказаним вимогам ГПК України, судом установлено, що заяву подано із дотриманням положень ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями Кодексу про банкрутство передбачено відповідне право заявника відкликати заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Фермерського господарства "Поліська родина" від 21.01.2026 (в частині залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" без розгляду) - задовольнити.

У зв`язку з чим суд залишає без розгляду також заяву арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича від 30.12.2025 про участь у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (к р і м в и п а д к і в , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або з а й о г о з а я в о ю (клопотанням)).

Таким чином, вищенаведеним Законом встановлені певні виключення з загального правила повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду, зокрема у випадку залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Оскільки заява про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника залишена судом без розгляду у зв`язку з поданням останнім відповідної заяви, у задоволенні заяви, в частині повернення судового збору, суд відмовляє.

Щодо повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу про банкрутство, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу про банкрутство установлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як установлено судом, заявником під час звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство були внесені на депозитний рахунок суду грошові кошти з метою авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1553 від 30.12.2025.

Однак, у заяві про повернення сплаченої суми авансованої грошової винагороди арбітражного керуючого відсутні відомості щодо реквізитів, необхідних для здійснення безготівкового переказу коштів або зарахування коштів на поточний рахунок (найменування юр особи; код ЄДРПОУ; IBAN рахунок; назва банку отримувача; МФО банку отримувача).

Оскільки заявником не зазначено реквізити для перерахування коштів, суд позбавлений можливості для повернення сплаченої заявником суми авансованої грошової винагороди арбітражного керуючого, тому заява в цій частині наразі задоволенню не підлягає.

У той же час, заявник не позбавлений права звернутись до суду з належним клопотанням про повернення сплаченої суми авансованої грошової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 30, ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Поліська родина" від 21.01.2026 - задовольнити частково.

2. Заяву Фермерського господарства "Поліська родина" від 30.12.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" - залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича від 30.12.2025 про участь у справі - залишити без розгляду.

4. У поверненні судового збору Фермерському господарству "Поліська родина" в розмірі 30 280,00грн. - відмовити.

5. У поверненні Фермерському господарству "Поліська родина" суми авансованої грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72 000,00грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.