ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/2408/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст рішення складено 22.12.2025) та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 (повний текст додаткового рішення складено 02.01.2026) у справі №908/2408/25

за позовом Акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест», м. Запоріжжя,

про стягнення 5 123 894,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Мотор Січ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» про стягнення 5 123 894,30 грн штрафних санкцій за порушення умов договору № 3569/23-Д(ТехВ) від 28.07.2023.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» на користь Акціонерного товариства «Мотор Січ» штрафні санкції у сумі 5 120 334,30 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 76 805,01 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 задоволено частково заяву Акціонерного товариства «Мотор Січ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2408/25. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» на користь Акціонерного товариства «Мотор Січ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 974,29 грн. В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі; скасувати оскаржувані рішення та додаткове рішення по справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Мотор Січ» та стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, у справі № 908/2408/25 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач); судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, суддя-доповідач ухвалила залишити її без руху, враховуючи таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначалося вище, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в сумі, що дорівнює 5 120 334,30 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги у справі № 908/2408/25 судовий збір має бути сплачений у розмірі 92 166,02 грн (згідно з таким розрахунком: 5 120 334,30 грн х 1,5% х 150 % х 0,8).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 92 166,02 грн. Докази такої сплати необхідно подати до суду у встановлений судом строк.

Якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/2408/25 складено 22.12.2025, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 12.01.2026 (оскільки 11.01.2026 - вихідний день). Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» подано 12.01.2026 в системі «Електронний суд», а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 у справі № 908/2408/25.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія-Інвест» строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в установленому порядку в сумі 92 166,02 грн - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа