ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р.Справа № 924/1066/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами у справі

за заявою ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "НоваПей Кредит": Богданова А.П. - діє на підставі ордера серія ВН №1620469 від 05.12.2025

від ТОВ "Авентус Україна": Сабура С.О. - діє на підставі ордера серія ВН №1584274 від 29.09.2025

від ТОВ "Ел.Ен.Груп": Сабура С.О. - діє на підставі ордера серія ВН №1623931 від 10.12.2025

В попередньому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 16.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання по справі №924/1066/25 на 09:20 год. 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ухвали від 05.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1066/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1066/25 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, призначив попереднє засідання суду на 10:00 год. 23 грудня 2025 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 06.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 с.Користова Хмельницького району Хмельницької області на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77605.

До суду 09.12.2025 від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, сформована в системі "Електронний суд" 09.12.2025, згідно з якою товариство просить визнати його грошові вимоги в розмірі 61572,84 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором від 06.09.2018 станом на 05.11.2025 в розмірі 60195,70 грн, яка складається з: 51401,23 грн - заборгованість за кредитом, 8794,47 грн - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором АВН0СТ92102028 від 22.12.2024 станом на 05.11.2025 в розмірі 1377,14 грн, яка складається з: 1082,71 - заборгованість за кредитом, 238,43 грн - заборгованість за процентами, 56,00 грн - пеня, а також стягнути судовий збір, сплачений за подання заяви кредитора у розмірі 4844,80 грн та включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування заяви вказує про неналежне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором б/н (кредитною карткою SAMABWFC8) від 06.09.2018 та кредитним договором АВН0СТ92102028 (№20.00.) від 22.12.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2025, зокрема прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 10:00 год. 23 грудня 2025 року.

У зв`язку із відсутністю енергопостачання в приміщенні суду 23 грудня 2025 року у час, на який було призначено попереднє засідання у справі № 924/1066/25, засідання суду не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою суду від 23.12.2025 призначено попереднє засідання у справі №924/1066/25 на 10:00 год. 05 січня 2026 року.

В попередньому засіданні 05.01.2026 суд продовжив строк проведення попереднього засідання на 20 календарних днів на підставі п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та оголосив перерву у попередньому засіданні до 10:00 год. 14 січня 2026 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. в попереднє засідання не з`явився, у надісланому до суду повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 19.12.2025 зазначив, що заява подана з порушення строків, визначених ч. 1 ст. 45 КУзПБ, отже у разі визнання АТ "А-Банк" кредитором у справі №924/1066/25, його вимоги будуть вважатись конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Вказує, що нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану. З системного аналізу приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" і п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України слідує, що відповідні положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23.01.2024 взагалі не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені, штрафів у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі. Такі нарахування з 24.01.2024 регулюються виключно нормами ЦК України, а тому застосуванню підлягає пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Вважає, що кредитором безпідставно здійснено нарахування штрафних санкцій за кредитним договором всупереч положень ЦК України. З огляду на викладене, керуючим реструктуризацією визнаються частково грошові вимоги АТ "Акцент-Банк"" в розмірі 61516,84 грн.

Представники боржника та АТ "Акцент-Банк" для участі в попередньому засіданні 14.01.2026 не з`явилась, про дату та час попереднього засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву АТ "Акцент-Банк" від 09.12.2025 із грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 133 КУзПБ, частиною 4 якої передбачено, що: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

З поданої АТ "Акцент-Банк" заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що товариство заявило грошові вимоги в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором б/н (кредитною карткою SAMABWFC8) від 06.09.2018 та кредитним договором АВН0СТ92102028 (№20.00.) від 22.12.2024. Сума заявлених вимог становить 61572,84 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором від 06.09.2018 станом на 05.11.2025 в розмірі 60195,70 грн, яка складається з: 51401,23 грн - заборгованість за кредитом, 8794,47 грн - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором АВН0СТ92102028 від 22.12.2024 станом на 05.11.2025 в розмірі 1377,14 грн, яка складається з: 1082,71 - заборгованість за кредитом, 238,43 грн - заборгованість за процентами, 56,00 грн - пеня.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника, письмову позицію керуючого реструктуризацією, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2018 ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та паспорт споживчого кредиту за програмою ""Кредитна картка".

В анкеті - заяві зазначено, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають договір про надання банківських послуг.

У паспорті споживчого кредиту визначений тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту складає до 50000,00 грн, строк кредитування 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Строк надання кредиту протягом одного дня.

У розділі 4 паспорта вказано, що пільгова процентна ставка становить 0,01% на місяць; базова процентна ставка: 3,9 % в місць (46,8% річних) та 3,7 % в місяць (44,4% річних); тип процентної ставки: фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); загальні витрати за кредитом: 85459,96 грн та 95561,72 грн, які розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25000 грн, погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 110459,95 грн та 120561,72 грн; реальна річна процентна ставка: 58,23% річних та 56,44 % річних

У розділі 5 паспорта визначений порядок повернення кредиту: щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості.

Згідно з розділом 6 паспорта процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 7,8 % в місць та 7,4 % в місяць.

У довідці за картами, АТ "А-Банк" повідомило про відкриття ОСОБА_1 рахунку та видачу 3-х карток строком дії до липня 2027 року.

АТ "А - Банк" видано довідку за лімітами клієнта ОСОБА_1 по кредитному договору за період з 06.09.2018 по 22.05.2024.

Користування кредитними коштами за договором внутрішньобанківський №SAMABWFC8 підтверджується випискою від 03.12.2025 по картці ОСОБА_1 за період з 15.09.2018 по 01.11.2025.

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, заборгованість боржника станом на 05.11.2025 становить 60195,70 грн, яка складається з: 51401,23 грн - заборгованість за кредитом, 8794,47 грн - заборгованість по відсоткам.

Також 22.12.2024 ОСОБА_1 підписала заяву про надання послуги "Швидка готівка" №ABH0CT92102028, в якій просила надати в АТ "А-Банк" кредит за послугою "Швидка готівка" на наступних умовах: вид кредиту - кредит на споживчі потреби (п. 1); тип кредиту - строковий (п. 2), сума кредиту - 2000 грн (п. 4), строк кредиту - 36 місяців з 22.12.2024 по 21.12.2027 включно (п. 5), процентна ставка (фіксована) - 85% на рік (п. 6), проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу, розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік.

У п. 7 заяви визначений розмір щомісячного платежу - 156,45 грн.

Денна процентна ставка становить 0,17% (п.8 заяви), загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 5631,98 грн (п.10 заяви).

У п. 12 заяви зазначено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Кредит надається клієнту у відповідності до тарифів, які розміщуються на веб-сайті банку у розділі: Кредити - "Швидка готівка" (п. 14 заяви).

У п. 18 заяви клієнт підтвердила та погодилася, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір.

Відповідно до меморіального ордеру від 22.12.2024 №TR.42972174.42229.65455 та виписки по кредиту, банк видав Федючок І.Є. кредит в розмірі 2000,00 грн згідно договору №ABH0CT92102028 від 22.12.2024.

Згідно з наданим заявником розрахунком заборгованості у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором АВН0СТ92102028 від 22.12.2024 в розмірі 1377,14 грн, яка складається з: 1082,71 - заборгованість за кредитом, 238,43 грн - заборгованість за процентами, 56,00 грн - пеня.

До матеріалів справи долучено витяг з Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умови та Правила).

Так, відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктами 2.1.1.5.5-2.1.1.5.7 Умов та Правил передбачено, що клієнт зобов`язується: погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; держатель зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту або перевитрати платіжного ліміту.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У п.1-1 ч. 1 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, положення якої відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що АТ "Акцент-Банк" надало Федючок І.Є. у користування кредитні кошти по кредитній картці (внутрішньобанківський SAMABWFC8) та за кредитним договором АВН0СТ92102028 (№20.00.) від 22.12.2024, які остання зобов`язувалась повернути на умовах, визначених у договорах, сплативши при цьому проценти та інші визначені договором платежі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що боржник належним чином не виконала своїх договірних зобов`язань. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Проаналізувавши здійснені АТ "Акцент-Банк" розрахунки, суд вважає, що обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, є грошові вимоги АТ "Акцент-Банк" в загальному розмірі 61516,84 грн, з яких за кредитним договором (кредитна картка внутрішньобанківський №SAMABWFC8) в розмірі 60195,70 грн, які складаються з: 51401,23 грн - заборгованість за кредитом, 8794,47 грн - заборгованість по відсоткам; за кредитним договором від 22.12.2024 №АВН0СТ92102028 в розмірі 1321,14 грн, які складаються з: 1082,71 - заборгованість за кредитом, 238,43 грн - заборгованість за процентами.

З приводу заявлених грошових вимог в частині 56,00 грн пені, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у 12 заяви про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ92102028 від 22.12.2024 погодили, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ "Акцент-Банк" нарахувало ОСОБА_1 пеню в розмірі 56,00 грн.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли після 24 лютого 2022 року у зв`язку із невиконанням боржником грошових зобов`язань, що випливають із кредитних договорів, підлягають застосуванню норми п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23), які превалюють над однопредметними нормами інших нормативно-правових актів, які мають юридичну силу закону України, оскільки ЦК України є основним актом цивільного законодавства (рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012).

Таким чином, у даному випадку нарахування штрафних санкцій є безпідставним.

Щодо доводів заявника про необхідність застосування до спірних правовідносин положень п. 6 розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", суд зазначає наступне.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі Закон №2120-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було доповнено вказаним вище пунктом 18.

Цим же Законом внесені аналогічні зміни в Закон України "Про споживче кредитування", зокрема, розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 6-1 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Між тим, Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі Закон № 3498-IX) вказаний пункт 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" виключено, а пункт 6 цього розділу викладено в новій редакції: "У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

При цьому, аналогічні зміни в розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України Законом №3498-IX не вносились.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин є чинними положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, в редакції Закону № 2120-IX.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012 вказано: "Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу".

Відтак, хоч Закон №3498-IX від 22 листопада 2023 року прийнятий пізніше, ніж Закон №2120-IX від 15 березня 2022 року, проте статтею 4 ЦК України встановлено, що інші закони України приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин відповідні зміни до ЦК України подані не були, то з огляду на положення ст.4 ЦК України та позицію Конституційного Суду України, застосування колізійного принципу lex posterior derogat priori (лат. "пізніший закон скасовує попередній") у цій ситуації неможливе.

Зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України.

Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.

Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17.

Відтак, грошові вимоги в частині стягнення 56,00 грн пені є безпідставними.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву АТ "Акцент-банк" про грошові вимоги до боржника задовольнити частково та визнати вимоги вказаного кредитора у розмірі 61516,84 грн (черговість задоволення вимог - друга черга). Вимоги ТОВ "Акцент-банк" в розмірі 56,00 грн пені суд відхиляє.

Також включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, підлягають витрати ТОВ "Акцент-банк" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Зважаючи на приписи ст. 1 КУзПБ, ТОВ "Акцент-банк" не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпро, вул. Батумська, 11, код 14360080) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 61516,84 грн (шістдесят одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень 84 коп.) - друга черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 56,00 грн пені.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 14.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено на 5-ий робочий день - 21.01.2026.

Суддя Субботіна Л.О.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.