ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026м. ДніпроСправа № 904/121/25

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області викладені у клопотанні (заперечення) від 15.12.2025 вх. суду №5504/25 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетакомпанігруп" (53503, Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 155, кімната 9, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників провадження:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зетакомпанігруп" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетакомпанігруп" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.01.2025 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетакомпанігруп" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3503154,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 17.07.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 17.03.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ). Призначено підсумкове засідання на 29.04.2025 о 11:00 год.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" (). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 03.06.2026. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

Цією ж постановою зобов`язано ліквідатора банкрута Штельманчука Михайла Сергійовича за результатами проведеної роботи у строк до 03.06.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

18.11.2025 до відділу канцелярії суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () арбітражним керуючим Штельманчук М.С. подано клопотання, за змістом якого просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута, та закрити провадження у справі №904/121/25 (вх. суду №50872/25) та клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Юніті Проджект" () за період з 03.06.2025 по 14.11.2025 у загальному розмірі 129 600,00 грн (вх. суду №50871/25).

Ухвалою господарського суду від 21.11.2025 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, та закриття провадження у справі №904/121/25 (вх. суду №50872/25), а також клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Юніті Проджект" () за період з 03.06.2025 по 14.11.2025 у загальному розмірі 129 600,00 грн (вх. суду №50871/25) призначено судове засідання на 16.12.2025.

15.12.2025 через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. суду 5504/25), в якому останній просить:

- витребувати у ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 25.11.2019 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.11.2019 по теперішній час, а саме:

- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на призначення (звільнення) працівників, штатний розпис та інше);

- баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року;

- банківські виписки по рахункам за період, який перевіряється;

- договори, додатки до договорів, специфікації, тощо;

- відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за період, який підлягає перевірці);

- накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо;

- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2025 призначено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2026 на 12:00 год.

16.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду 2248/26) від арбітражного керуючого Штельманчука М.С., за змістом якої він просить відмовити в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області з посиланням на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою з кредиторськими вимогами до суду не зверталося, статусу учасника справи не набуло, відповідної ухвали судом постановлено не було. Податковий кодекс України наділив податковий орган правом проведення перевірки після відкриття провадження у справі про банкрутство. Однак, ані нормами Податкового кодексу України, ані нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено право податкового органу звертатися до суду з клопотанням про витребування/вилучення документів.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду 2323/26) від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд клопотання, призначеного на 19.01. 2026 без участі його представника.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області обґрунтоване наступним.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 22.04.2025 №2658-п про проведення документальної позапланової перевірки з 28.04.2025, тривалістю 5 робочих днів (далі за текстом - Наказ).

Так, було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27 і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 28.04.2025 №-07-03/43366023.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №39857/6/04-36-07-07-07 від 29.04.2025 на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" та №39854/6/04-36-07-07-07 від 29.04.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 29.04.2025 №20310/5/04-36-07-07-05.

У зв`язку з неотриманням відповіді на запит №16039/6/04-36-07-07-08 від 26.02.2025 та приписами ч. 2 ст. 59 КУзПБ зазначені документи витребовуються у керівника ліквідатора Штельманчука М.С.

Порядок проведення перевірок податковим органом встановлено приписами Податкового кодексу України.

За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України, який проголошує наступне: посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно із приписами підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суб`єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України), за деякими особливостями у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Під час розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 ліквідатор-арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна у судовому засіданні відмовилась від надання запитуваних документів.

Керуючись приписами статті 81 ГПК України ГУ ДПС у Дніпропетровський області просить суд витребувати необхідні для проведення перевірки документи в судовому порядку в межах розгляду справи №904/121/25.

За змістом відзиву ліквідатор Штельманчук М.С. заперечував проти задоволення клопотання про витребування документів з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 судом було відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровської області.

Згідно приписів статті 81 ГПК України право на звернення із клопотанням в порядку статті 81 ГПК України має лише учасник провадження.

ГУ ДПС у Дніпропетровської області не є учасником провадження у справі №904/121/25 в розумінні статті 1 КУзПБ.

Оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровський області не набуло статусу учасника у справі № 904/121/25, право на звернення до суду в порядку ст. 81 ГПК України податковий орган не набув, що є підставою для відмови у його задоволення.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано особою, яка не є належним суб`єктом відповідно до статті 81 ГПК України, та мета витребування не пов`язана з обґрунтуванням заявлених вимог учасників справи, таке клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню судом. Витребування доказів має слугувати ефективному розгляду спору між сторонами, які є учасниками справи, а не забезпеченню інтересів осіб, які процесуального статусу учасника не мають.

Крім того, на думку ліквідатора, клопотання податкового органу про витребування доказів подано із порушенням строків.

Висновки суду.

В межах розгляду даної справи ухвалою господарського суду від 09.09.2025 розглянуто вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області та прийнято рішення - відмовити у задоволенні вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області викладених у клопотанні (заперечення) від 16.06.2025 вх. суду № 25797/25 та у клопотанні від 11.08.2025 вх. суду № 34873/25, а саме про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Юніті Проджект" вчинити дії, надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Юніті Проджект" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 25.11.2019 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.11.2019 по теперішній час, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі.

Розглянуті ухвалою суду від 09.09.2025 господарського суду вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області були обґрунтовані посиланням на приписи Податкового кодексу України та КУзПБ.

На відміну від раніше розглянутих вимог податкового органу клопотання від 15.12.2025 вмотивоване посиланням до приписів статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 15.12.2025 (вх суду №55004/25) підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом 29.04.2025 видано наказ №2658-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Юніті Проджект".

ГУ ДПС у Дніпропетровській області було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27 і встановлено відсутність підприємства та його

посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 28.04.2025 №-07-03/43366023. Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №39857/6/04-36-07-07-07 від 29.04.2025 на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніті Проджект" та №39854/6/04-36-07-07-07 від 29.04.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого.

ГУ ДПС у Дніпропетровський області наполягає на тому, що в наслідок ненадання первинних документів від керівництва ТОВ "Юніті Проджект", він позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства банкрута.

Згідно з умовами п.85.2 ст.85 ПК України, обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає після початку перевірки. При цьому платник податків має бути ознайомлений з переліком документів, які необхідно надати для проведення перевірки.

Як пояснив в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Дніпропетровський області перевірка ТОВ "Пінкас" не була розпочата ні на момент звернення із клопотанням про витребування доказів, ні після направлення ліквідатору Наказу.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Згідно приписів частини 2 статті 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

При цьому, суд зауважує, що звернення податкового органу до суду про зобов`язання (спонукання) платника податку надати документи, необхідні для проведення, зокрема, документальної позапланової перевірки, не передбачений як спосіб захисту та реалізації податковим органом своїх повноважень щодо проведення перевірки щодо платника податку взагалі та у межах провадження у справі про банкрутство, зокрема. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19 (904/9817/21)

Положення статті 81 ГПК України передбачають порядок витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази суду та логічно пов`язані із порядком подання доказів, встановленим ст. 80 ГПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області вмотивоване необхідністю проведення перевірки боржника та виконання контролюючим органом притаманних функцій.

Жодних обґрунтувань у потребі доказів необхідних для встановлення судом у справі №904/121/25 наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровський області або інших обставин, які мають значення для вирішення справи у клопотанні не наведено.

Тобто, витребувані за клопотанням ГУ ДПС у Дніпропетровський області документи не можна вважати доказами, в розумінні ст. 73 ГПК України, до поки ГУ ДПС у Дніпропетровський області не звернулося до суду із відповідною заявою (позовною заявою або заявою про визнання грошових вимог до боржника тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до норм КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має чітко встановлений строк, своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених цим Кодексом для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

У зв`язку із викладеним Суд доходить висновку, що реалізація наданих податковому органу повноважень щодо проведення перевірки у разі порушення щодо платника податку провадження у справі про банкрутство, мають розглядатись та застосовуватись податковим органом за правилами відповідного податкового закону (зокрема, ПК України) з урахуванням відповідних норм спеціального нормативного акту з питань банкрутства - КУзПБ.

В порядку передбаченому статтею 81 ГПК України суд витребовує докази до матеріалів справи, саме що стосуються вирішення спору. Приписами ГПК України та КУзПБ суд не вповноважений збирати документи для подальшого направлення податковому органу з метою забезпечення проведення перевірки.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 15.12.2025 про витребування доказів від ліквідатора ТОВ "Юніті Проджект".

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області викладених у клопотанні (заперечення) від 15.12.2025 вх. суду № 5504/25.

Копію ухвали направити учасникам провадження та ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.01.2026 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026

Суддя Ю.Ю. Первушин