ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1296/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський граніт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"

2. Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги від 20 травня 2025 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Христич О.В., адвокат, ордер серії АІ №2009663 від 25.09.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Гарбар К.Г., адвокат, ордер серії АМ №1162563 від 20.10.2025

від відповідача-2: Захаркевич А.В., адвокат, ордер серії АМ №1162943 від 21.10.25р. (в режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 30.09.2025 розглядає позов ТОВ "Демидівський граніт" до ТОВ "Юнігран-Сервіс" та АТ "Малинський камендробильний завод" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.05.2025 року за правилами загального позовного провадження (далі - Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Суд).

Суд ухвалою від 13.11.2025, серед іншого, прийняв до розгляду клопотання Відповідача -2 від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025) про зупинення провадження у цій справі до відкриття провадження у справі №902/1253/25 про банкрутство Позивача ( далі - Клопотання про зупинення провадження).

Суд ухвалою від 04.12.2025, серед іншого, відклав підготовче засідання на 23.12.2025 о 14:30.

Станом на 23.12.2025 до Суду надійшли письмові пояснення від представника Відповідача-2 (вх. г/с №16447/25 від 22.12.2025). До пояснень додано копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 у справі № 902/1253/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демидівський граніт".

Оскільки до початку судового засідання о 11:51год. було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулось.

Cуд ухвалою від 23.12.2025 відклав розгляд по суті Клопотання про зупинення провадження, відклав підготовче засідання на 20.01.2026 р. о 12:00.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 представник Позивача позов підтримує, вважає наявними підстави для закриття підготовчого провадження. Представник Відповідача -2 заявив в усній формі клопотання відкласти підготовче засідання , оскільки товариство вживає заходи щодо отримання додаткового доказу на підтвердження заперечень проти позову, який не міг бути поданий одночасно з відзивом на позов. Представник Відповідача -2 підтримує усне клопотання представника Відповідача -1. Представник Позивача вважає такі процесуальні дії сторони як затягування судового процесу у справі.

Процесуальна позиція Суду.

1. Щодо клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження.

Загальний порядок подання заяв із процесуальних питань врегульовано в §2 глави 1 розділу ІІІ ГПК України.

Так, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено в частинах 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Водночас за загальним правилом положення ГПК України не допускають розгляд заяви, процесуальне питання за якою не може бути вирішено судом за наявності нових обставин на дату розгляду такої заяви.

За змістом положень статей 169, 170 ГПК України, загальним процесуальним наслідком відсутності підстав для розгляду господарським судом по суті питання, щодо якого подано заяву (клопотання, заперечення), є залишення такої заяви (клопотання, заперечення) без розгляду.

Зазвичай залишення без розгляду заяви з процесуального питання є наслідком недотримання заявником при її поданні певних вимог процесуального законодавства. Однак слід визнати правомірним залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення) також у випадках, які не мають окремого врегулювання в ГПК України, коли підстави для розгляду заяви (клопотання, заперечення) по суті відсутні з інших об`єктивних причин, непов`язаних з порушенням заявника ( див. постанову ВС від 08.09.2025 у справі № 908/54/23).

З врахуванням викладеного, клопотання Відповідача -2 від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025) про зупинення провадження у цій справі до відкриття провадження у справі №902/1253/25 про банкрутство Позивача Суд залишає без розгляду.

2. Щодо клопотання Відповідача -1 про відкладення підготовчого засідання.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін

Законодавець у ч. 1 ст. 74 ГПК України закріпив норму, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто тягар доказування (onus probandi) лежить на сторонах.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

За ч. 1 ст. 81 ГПК України, яка регулює витребування доказів, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення вимог змагального процесу Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні, про що постановляє цю ухвалу.

Участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні представників сторін справи адвокатів Христича О.В., Гарбара К.Г. та Захаркевич А.В. суд забезпечує згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання АТ "Малинський камендробильний завод" від 12.11.2025 (вх. г/с №01-44/3629/25 від 12.11.2025) про зупинення провадження у справі.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ), застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвокатів Христича О.В., Гарбара К.Г. та Захаркевич А.В.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Учасникам справи вчинити наступні процесуальні дії :

- ТОВ " Юнігран-Сервіс" у 3 - ний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати через "Електронний суд" письмове клопотання щодо підстав для продовження підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання відповідно;

- ТОВ "Демидівський граніт" та АТ "Малинський камендробильний завод" у 3-ний строк з дня отримання в електронні кабінети клопотання ТОВ " Юнігран-Сервіс" подати через "Електронний суд" письмові заперечення (міркування , аргументи ) щодо такого клопотання відповідача -1 у разі їх наявності;

- АТ "Малинський камендробильний завод" у 5-ний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати через "Електронний суд" перелік додатків до відзиву на позов.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-4 сторонам ( через Ел.суд)