overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"21" січня 2026 р. Cправа № 902/42/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Тертичного Івана Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Топ", 21011, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Ватутіна, будинок 18а, ідентифікаційний код юридичної особи 40003033

про стягнення 454 830,02 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/42/26 за позовом Фізичної особи - підприємця Тертичного Івана Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Топ" про стягнення грошових коштів у розмірі 454 830,02 гривень за договором поставки № 8 від 19.03.2024 року.

Ухвалою суду 20.01.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/42/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Судом встановлено, що при зазначенні дати призначення судового засідання у справі № 902/42/26 у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.01.2026 допущено описку та невірно зазначено "17 лютого 2026 року", тоді як необхідно - "19 лютого 2026 року".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при зазначенні дати призначення підготовчого засідання у справі №902/42/26 у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.01.2026 у справі №902/42/26, вказавши правильну дату: "19 лютого 2026 року".

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.01.2026 у справі № 902/42/26 викласти у такій редакції: "3. Підготовче засідання у справі призначити на 19 лютого 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.".

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про врученням поштового відправлення.

Ухвалу підписано 21.01.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 18010, місто Черкаси, вул. Шевченка, буд. 249, оф. 306; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" січня 2026 р. Cправа № 902/1356/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1356/25 за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.12.2025 судове засідання у справі призначено на 22.01.2026 на 10:30 годину.

19.01.2026 до суду надійшла заява представника кредитора, ТОВ "ФК"ЕЛ.ЕН.ГРУП", адвоката, Калачика Володимира Вікторовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаних заяв.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву, представника кредитора, ТОВ "ФК"ЕЛ.ЕН.ГРУП", адвоката, Калачика Володимира Вікторовича, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 22.01.2026 об 10:30 годині та всі наступні здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника кредитора, ТОВ "ФК"ЕЛ.ЕН.ГРУП", адвоката, Калачика Володимира Вікторовича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 21.01.2026.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника кредитора, ТОВ "ФК"ЕЛ.ЕН.ГРУП", адвоката, Калачика Володимира Вікторовича - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 січня 2026 р. Справа № 902/1292/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 р. у справі №902/1292/25, яке набрало законної сили 21 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 січня 2026 р. Справа № 902/1292/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 р. у справі №902/1292/25, яке набрало законної сили 21 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 січня 2026 р. Справа № 902/1125/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 грудня 2025 р. у справі №902/1125/25, яке набрало законної сили 16 січня 2026 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6883/25

За позовом Нікопольської міської Ради, Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац", Дніпропетровська обл., тг. Новоолександрівська

про стягнення 240 532,69 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плац" про стягнення 240 532,69 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської обласчь від 16.01.2026 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 11 341,50 грн згідно з платіжною інструкцією № 931 від 06.11.2025, замість 2886,39 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 8455,11 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

19.01.2026 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 8455,11 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 8455,11 грн підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Виконачому комітету Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, ідентифікаційний код 04052198) із державного бюджету України судовий збір розмірі 8455,11 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 931 від 06.11.2025.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6911/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Широківського житлово-комунального підприємства, с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 182 186,35 грн., пені у розмірі 309,47 грн., 3% річних у розмірі 29,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Широківського житлово-комунального підприємства про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 182 186,35 грн., пені у розмірі 309,47 грн., 3% річних у розмірі 29,95 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 400 від 02.04.2020 з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 09.12.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату № 63 від 14.01.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6911/25 у зв`язку з відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу № 904/6911/25 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6911/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6081/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Слюсар Тетяни Михайлівни, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Слюсаря Сергія Анатолійовича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 120 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Слюсар Тетяна Михайлівна звернулась звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Слюсаря Сергія Анатолійовича про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 120000,00 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди виробничо-офісних приміщень № 4 від 01.10.2023 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 17.11.2025 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату № 46 від 12.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6081/25 у зв`язку з відрахуванням судді Крижного О.М. зі штату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу № 904/6081/25 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6081/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/161/26
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн., а треба було сплатити 266,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Косушкіна Олена Василівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7127/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", м.Київ

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання укласти договір

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" (далі-Позивач) 16.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Міський тролейбус" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства "Міський тролейбус", , про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-004536-a Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", , оформленого Протоколом № 52к від 16.12.2025;

визнати укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", , та Комунальним підприємством "Міський тролейбус", , у редакції: що є додатком до позовної заяви;

надати представнику ТОВ "ЕЛ-ЕНЕРГО" адвокату Кригану Артему Валерійовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

стягнути понесені Позивачем судові витрати у зв`язку із розглядом справи.

В обґрунтування позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №0602-24 від 06.02.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №466 від 16.12.2025.

19.12.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

22.12.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про усунення недоліків, в якому зазначив текст договору, який просить визнати укладеним.

24.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання 20.01.2026 о 11:00год.

20.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2026 о 11:15 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/164/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна" заборгованості за спожиту електричну енергію у березні - червні 2025 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21100472 від 01.01.2019 у розмірі 116 380,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Акро-Україна" заборгованості за спожиту електричну енергію у березні - червні 2025 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21100472 від 01.01.2019 у розмірі 116 380,58 грн.

19.01.2026 від Заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

За приписами ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, положення цієї статті констатують лише право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу, проте, не містять норм стосовно дій суду у разі надходження цього клопотання.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 11, 150, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заяву за № б/н від 15.01.2026 про видачу судового наказу з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 1213488 від 14.01.2026 (враховуючи, що заява про видачу судового наказу з додатками сформовані у системі "Електронний суд", вказані документи на адресу Заявника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота