ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2026 року Справа № 903/995/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 2 742 073,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: Новік Владислав Ігорович;

від відповідача: Дзюрило Анастасія Ростиславівна;

Встановив: 20.10.2025 Фермерське господарство Загнибіди Володимира Дмитровича звернулось до Господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" 2 742 073,86 грн. заборгованості в т.ч. 2 634 666,10 грн. суми попередньої оплати, сплаченої позивачем відповідачу згідно платіжних інструкцій №67 від 30.05.2025 на суму 518 992,10 грн., №94 від 28.08.2025 на суму 2 115 674,00 грн. в рахунок оплати майбутньої поставки товарно-матеріальних цінностей (жатки соняшникової) та 107 407,76 грн. пені нарахованої згідно п. 2.2. договору поставки від 29.05.2025 №3555 за невиконання зобов`язання щодо поставки товару.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки від 29.05.2025 №3555 в частині поставки товарно-матеріальних цінностей та нарахування у зв`язку з цим суми пені.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2025.

В судовому засіданні 17.11.2025 за участю представників сторін оголошено перерву до 10.12.2025 до 10:30 год.

Ухвалою суду від 10.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.01.2026 та відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.

09.01.2026 від Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх. №01-87/130/26 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

14.01.2029 від представника Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича адвоката Новіка В.І. через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за. вх. №01-87/210/26 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні 14.01.2026 за участю представників сторін оголошено перерву до 21.01.2026 до 11:00 год.

21.01.2026 від Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли:

1) клопотання за вх. №01-87/333/26 від 21.02.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, копії митної декларації 25UA59U9 від 25.08.2025;

2) заява за вх. №01-87/331/26 від 21.01.2026 про виклик свідка - ОСОБА_1 ;

3) клопотання за вх. №01-87/334/26 від 21.01.2026 про призначення експертизи та здійснення відбору зразків голосу Загнибіди В.Д.;

4) клопотання за вх. №01-87/325/26 від 21.01.2026 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою з`ясування усіх обставин справи.

5) клопотання за вх. №01-87/326/26 від 21.01.2026 про призначення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮУ відео звукозапису здійсненого на телефон iPhone 13, номер моделі MLPF3HN/A, серійний номер TN9F6MMX1D щодо ототожнення особи за фізичними параметрами голосу на вирішення якої винести питання чи брав ОСОБА_1 участь в розмові зафіксованій на даному відео звукозаписі та які конкретні слова та фрази ним промовлені.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання на 23.01.2026.

Представник відповідача через електронний суд подала клопотання за вх.№01-87/361/26 від 22.01.2026, яким просила долучити до матеріалів справи стенограму відеозапису «з назвою IMG_6465», що здійснений на телефон iPhone 13, номер моделі MLPF3HN/A, серійний номер TN9F6MMX1D;

Представник відповідача в судовому засіданні заявила усні клопотання:

1) про виклик керівника Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича на підставі ст. 56 ГПК України для дачі пояснень по суті спору;

2) просить суд поновити строк подачі висновку експертизи, який виконується за замовленням адвоката у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮУ, після закінчення експертизи має намір долучити до матеріалів справи висновок.

3) клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме території на яку була поставлена жатка, а саме: за адресою Ківоградська обл., Кропивницький р-н., м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 156, куди була поставлена жатка.

Представник відповідача в судовому засіданні подані вище клопотання підтримала та просить їх задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив подані клопотання відповідача, та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки останні подані з порушенням процесуального строку. Разом з тим, подав клопотання за вх.№01-87/365/26 від 22.01.2026 про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою надання пояснень по справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача за вх. №01-87/326/26 від 21.01.2026 про призначення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮУ експертизу відео звукозапису здійсненого на телефон iPhone 13, номер моделі MLPF3HN/A, серійний номер TN9F6MMX1D та клопотання за вх. №01-87/334/26 від 21.01.2026 про призначення експертизи та здійснення відбору зразків голосу ОСОБА_1 виходив із такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За визначенням статті 73 ГПК України експертний висновок є письмовим доказом у справі. Експертний висновок - це письмове викладення експертом відомостей про обставини, що мають значення для справи, встановлені експертом на підставі його спеціальних знань і отриманих у результаті проведеного дослідження матеріалів справи, яке ґрунтується на сформульованому в ухвалі суду про призначення експертизи завданні.

Аналіз положень статей 73, 99 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що висновок експерта складається за результатами проведення судової експертизи та є одним із видів доказів у справі; експертиза призначається судом за його власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу в спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування в справі, нарівні з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17).

Судова експертиза призначається тільки у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 910/4292/13).

З огляду на таке, відповідач приходить до помилкового висновку про необхідність проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що відповідач не довів необхідності в спеціальних знаннях для з`ясування обставин у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, наявність дійсної потреби в призначенні експертизи не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки наявні у справі докази дозволяють вирішити спір по суті.

Суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи.

Між тим, на замовлення представника відповідача здійснюється експертиза у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮУ. Представник відповідача заявила усне клопотання в судовому засіданні про продовження строку для подання висновку експертизи після її проведення.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд постановляє ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання отриманих даних експертизи після її проведення, та встановлення трьох денний строк від дати виготовлення повного тексту експертизи для її подання до суду, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме території на яку була поставлена жатка, за адресою: Ківоградська обл., Кропивницький р-н., м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 156, суд зазначає таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст.14 ГПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст.74 ГПК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 82 ГПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

В той же час, як передбачено положеннями ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Між тим, представником відповідача заявлено усне клопотання без зазначення порядку залучення спеціалістів, експертів які мають спеціальні знання у відповідній сфері та які саме докази огляд доказів за їх місцезнаходженням, за адресою: Ківоградська обл., Кропивницький р-н., м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 156, слід оглянути суду в рамках визначеної ст. 82 ГПК України процесуальної дії.

При цьому, відповідачем у усному клопотанні не доведено, що обставини, які просить підтвердити обстеженням вказаного приміщення в порядку ст. 82 ГПК України неможливо довести іншими способами доказування.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням не містить достатнього обґрунтування у проведенні огляду доказів за їх місцезнаходженням стосовно предмету спору, господарський суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання за вх. №01-87/325/26 від 21.01.2026 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та клопотання про виклик керівника Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича, та клопотання за вх..№01-87/365/26 від 22.01.2026 про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

-встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

-виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

-виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Судом встановлено, що відповідачем та позивачем до матеріалів справи долучені нотаріальні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 57-60) та нотаріальні заяви ОСОБА_1 (а.с. 181) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 108-113)

Між тим, правовий аналіз наведених положень статей 86, 88, 89 ГПК України свідчить, що виклик свідка не є обов`язковим для здійснення оцінки показань свідків судом, а також те, що передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 901/2027/13, від 26.05.2022 у справі № 908/2828/19).

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про виклик керівника Фермерського господарства Загнибіди Володимира Дмитровича.

За аналогічних підстав та обставин справи клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд постановив протокольною ухвалою із занесення до протоколу судового засідання про їх відмову.

Щодо клопотання представника відповідача за вх. №01-87/333/26 від 21.02.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії митної декларації 25UA59U9 від 25.08.2025 та клопотання за вх.№01-87/361/26 від 22.01.2026, про долучення до матеріалів справи стенограми відеозапису «з назвою IMG_6465», що здійснений на телефон iPhone 13, номер моделі MLPF3HN/A, серійний номер TN9F6MMX1D суд, вказує наступне:

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (постанова Верховного Суду у справі № 910/7381/21 від 11.10.2023).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи, строк для подання сторонами додаткових доказів на поданий відзив, пояснення на відзив, додаткові пояснення, суд не встановлював. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань, заяви по суті справи та докази на їх підтвердження.

Розглянувши вище зазначені клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки дані додаткові докази по справі подані без порушення процесуального строку на стадії підготовчого провадження.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як