ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/135/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області, Київська обл., Броварський р-н., м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фах Інвест Груп», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1832821,17 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. З інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що найменуванням позивача є: Березанська міська рада Київської області, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Березанська міська рада.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви, зокрема копію листа Березанської міської ради № 04-31/2946 від 19.09.2025 р., листа Фінансового управління Березанської міської ради № 328 від 07.10.2025 р., листа Фінансового управління Березанської міської ради № 300 від 18.09.2025 р. та листа Березанської міської ради № 04-31/3422 від 29.10.2025 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурор у позовній заяві здійснює розрахунок безпідставно збережених коштів таким чином: 645181,30 грн+729301,14 грн = 1374482,44 грн. Втім, прохальна частина позовної заяви містить, зокрема, вимогу про стягнення з відповідача іншої суми 1374482,46 грн. Отже, прохальна частина позовної заяви суперечить наявному в позовній заяві розрахунку.

Крім того, прокурор просить стягнути 3 % річних в гривнях (116021,34 грн), натомість на сторінці 14 позовної заяви прокурор вказує, що сума 3% річних становить 116021,34 тис.грн. Крім того, розрахунок 3 % річних здійснено враховуючи 1374482,46 тис.грн, що не відповідає заявленій по тексу позовної заяви сумі безпідставно збережених коштів 1374482,44 грн.

Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2026 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор просить стягнути 1832821,17 грн.

Таким чином, прокурор повинен був сплатити до державного бюджету України 27492,32 грн. судового збору (1832821,17 х 1,5 %).

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ сплати судового збору, прокурором додано платіжну інструкцію № 4053 від 24.12.2025 р. про сплату 27492,31 грн.

Отже прокурору необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,01 грн. (27492,32 27492,31).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 476 від 10.01.2026 р., накладну № 476 від 10.01.2026 р., опис вкладення у цінний лист № 492 від 10.01.2026 р. та накладну № 492 від 10.01.2026 р.

Проте, опис вкладення у цінний лист № 476 від 10.01.2026 р. та опис вкладення у цінний лист № 492 від 10.01.2026 р. не містять переліку додатків (із зазначенням реквізитів документів номер, дата) до позовної заяви документів, що унеможливлює перевірку дотримання прокурором вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже опис вкладення у цінний лист № 476 від 10.01.2026 р., накладна № 476 від 10.01.2026 р., опис вкладення у цінний лист № 492 від 10.01.2026 р. та накладна № 492 від 10.01.2026 р. не є доказами направлення позивачу та відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу та відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви;

- докази доплати до Державного бюджету України 0,01 грн. судового збору;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням

1) обґрунтованого розрахунку безпідставно збережних коштів та 3 % річних ;

2) правильного найменування позивача;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева