ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3872/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В. П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, )

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

про визнання недійсним правочину та стягнення заборгованості у розмірі 5748387,52 грн

та за зустрічним позовом:

Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, )

про стягнення неустойки в розмірі 3730716,65 грн

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) про визнання недійсним правочину, щодо одностороннього розірвання договору підряду № 315 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці та стягнення заборгованості у розмірі 5748387,52 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами було укладено договір підряду № 315 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу послуги з капітального ремонту дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці на суму - 5360 759,20 грн.

05.03.2025 відповідач на електронну поштову адресу надіслав лист про розірвання договору та нарахування неустойки.

Однак, позивач вважає розірвання договору відповідачем в односторонньому порядку безпідставним та зазначив, що виконав умови вищевказаного договору, що підтверджується актами прийому-передачі.

У зв`язку з тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за виконані позивачем роботи згідно договору, позивач нарахував 3% річних в сумі - 108 830,76 грн та інфляційні втрати в сумі - 278 797,56 грн.

Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості відповідача складає - 5 748 387,52 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.2025.

26.11.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (позивач за первісним позовом) про стягнення неустойки в розмірі 3 730 716,65 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 01.12.2025, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив усне клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання на 29.12.2025.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 4101 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи.

08.12.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 5108 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

26.12.2025 через систему "Електронний суд" за вх. № 5424 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 29.12.2025, суд постановив протокольну ухвалу, якою залучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відклав розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання на 12.01.2026.

В судовому засіданні 12.01.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 23.01.2026.

19.01.2026 на адресу Господарського суду надійшли матеріали оскарження Ухвали суду 28.11.2025 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Західного Апеляційного Господарського суду від 08.01.2026 скасовано Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2025 та направлено справу № 926/3872/25 для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані до неї документи та враховуючи Постанову Західного Апеляційного Господарського суду від 08.01.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи Постанову Західного Апеляційного Господарського суду від 08.01.2026, зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 926/3872/25 зустрічного позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Керуючись статтями 120, 177, 180, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Зустрічну позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, ) про стягнення неустойки в розмірі 3730716,65 грн прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 926/3872/25.

3. Підготовче засідання з розгляду зустрічного позову відбудеться разом з первісним позовом 23.01.2026 об 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-47-40.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив (щодо зустрічного позову). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.01.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.