ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2026 р. Справа № 906/315/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 р. про відмову у задоволені скарги на дії державного виконавця

постановлену у м. Житомир, повний текст складено 20.11.2025 р.

у справі № 906/315/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

за участю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир

про видачу судового наказу про стягнення 268 985,61 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 18.11.2025 р. у справі № 906/315/25 Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Копаниці Євгена Олександровича в рамках виконавчого провадження № 79449013 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Житомирської області від 17.03.2025 р.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на дії старшого державного виконавця задовольнити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 р. апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору на належний рахунок отримувача.

02.01.2026 р. відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

13.01.2026 р. відповідач подав заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією від 12.01.2026 р. № 12 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Одночасно у заяві про усунення недоліків просив поновити пропущений строк для усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтовуючи його тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира є бюджетною установою, фінансується та здійснює витрати за рахунок Державного бюджету України, наприкінці 2025 року не мав фінансування по бюджетним призначенням за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», та фактично отримав кошторисні призначення лише 07.01.2026 р., можливість вчасного виконання вимог ухвали суду від 24.12.2025 р. не залежала від його волевиявлення, а тому скаржник не мав можливості подати суду в установлений строк докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 р. у справі № 906/315/25 на належний рахунок отримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує, що на час одержання судом доказів усунення недоліків колегією суддів не було вирішено питання про повернення апеляційної скарги або відкриття провадження. Причину сплати судового збору в тривалий строк скаржник обґрунтував як поважну, тому колегія суддів зважає на таку заяву як обґрунтовану підставу для поновлення процесуального строку, враховуючи при цьому право скаржника на доступ до правосуддя.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/315/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.119, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.11.2025 р. у справі № 906/315/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.