ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/620/15 (922/204/26)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову (вх.№204 від 23.01.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (91007, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 311, )
до 1. ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 2. ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3. ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ), 4. ОСОБА_4 ( адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), 5. ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_5 ,РНОКПП НОМЕР_5 ), 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ), 7. ОСОБА_7 ( адреса АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ), 8. ОСОБА_8 ( адреса АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ), 9. ОСОБА_9 (адреса АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ), 10. ОСОБА_10 (адреса АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ) 11. ОСОБА_11 (адреса АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ), 12. ОСОБА_12 (адреса АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ), 13. ОСОБА_13 ( адреса АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ), 14. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС-АТЛАС" (адреса Україна, 49079, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 7, ), 15. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРНЕЛ" (адреса Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА АНТОНОВИЧА, будинок 6, ), 16. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРНЕЛ" (адреса Україна, 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПРАЦІ, будинок 9 А, ), 17. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАРГО" (адреса Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАЙКАЛЬСЬКА, будинок 9/21, ), 18. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕЦАДА" (адреса Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Курсантська, будинок 7, ), 19. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІКОМ КАПІТАЛ" (адреса Україна, 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПРАЦІ, будинок 9А,)
про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів в межах справи № 922/620/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс".

Справа перебуває на стадії ліквідації, ухвалою суду від 21.01.2020 ліквідатором ТОВ "Металобази Комекс" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

23.01.2026 до суду від ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла позовна заява до 1. ОСОБА_1 ,2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 ,5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 ,10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС-АТЛАС",15. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРНЕЛ" ,16. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРНЕЛ", 17. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАРГО" ,18. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕЦАДА", 19. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІКОМ КАПІТАЛ", в якій арбітражний керуючий, крім іншого, просить суд покласти на відповідачів субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» () у розмірі 128 396 459 грн 76 коп. у зв`язку з доведенням до банкрутства; стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» (, адреса: 91007, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 311) грошові кошти у розмірі 128 396 459 грн 76 коп. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс».

Разом із позовною заявою ліквідатор ТОВ "Металобази Комекс" арбітражний керуючий Демчан О.І. надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву ліквідатор ТОВ "Металобази Комекс" арбітражного керуючого Демчана О.І. про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що остання підлягає повернення з огляду на наступне.

Як визначено ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому статтею 139 встановлені вимоги щодо змісту та форми такої заяви.

Як встановлено ч. 7 ст. 139 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно абз. 2 вказаної частини процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При дослідженні судом заяви судом встановлено, що ТОВ "Металобази Комекс" станом на 26.01.2026 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю на запит суду від 26.01.2026 з ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення не відповідає вимогам процесуального законодавства та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 140, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору ТОВ "Металобази Комекс" арбітражному керуючому Демчану О.І. заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/620/15 (922/204/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 26.01.2026.

СуддяВ.О. Усатий