ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2026 р. Справа№ 910/8193/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Державної митної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025)

у справі № 910/8193/25 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Державної митної служби України

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/8193/25 позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 22 596,92 грн. за договором постачання № 14-5470/24-БО-Т від 30.12.2023 задоволено повністю. Стягнуто з Державної митної служби України (04119, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код 43115923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компані "Нафтогаз Трейдинг" (04116, Україна, м. Київ, Шолденка,1, ідентифікаційний код 42399676) основний борг у сумі 11 587 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 69 коп., пеню у сумі 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп., інфляційні втрати у сумі 3 957 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 18 коп., 3 % річних у сумі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна митна служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

06.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків строком на 10 робочих днів, у зв`язку з неможливістю сплати судового збору у визначений судом строк, у зв`язку з відсутністю необхідного обсягу бюджетних призначень для забезпечення потреби митних органів у видатках в повному обсязі (відсутністю необхідної суми на рахунках Держмитслужби).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 клопотання Державної митної служби України про продовження строку усунення недоліків задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 910/8193/25, строком на п`ять днів з дня винесення даної ухвали.

15.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позовну заяву у даній справі позивачем було подано у 2025 році.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає - 3028 грн.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи, що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі №910/8193/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 06.02.2026.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8193/25.

6. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко