ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2026м. ДніпроСправа № 904/96/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 29, )

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, )

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "Криворізька теплоцентраль", у якому просить:

1) визнати укладеним типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" щодо нежитлових приміщень № 59 та № 60, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць (Ватутіна), буд. 36, з 01.11.2021, на умовах типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженого Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з фактичним виникненням договірних правовідносин та ухиленням відповідача від належного оформлення договору;

2) визнати неукладеними типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії № 3168/жб/1 від 01.11.2021 та № 3168/жб/2 від 01.11.2021, укладені між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та фізичною особою Цюпою Тамілою Іванівною, у зв`язку з відсутністю у зазначеної фізичної особи статусу споживача теплової енергії щодо нежитлових приміщень № 59 та № 60.

В обґрунтування позовних вимог указує, що позивач звернувся до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" із заявою № 0812 від 08.12.2025, у якій просив застосувати принцип фактичного споживача та укласти договір (договори) на постачання теплової енергії чи додаткову угоду з орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів", припинити нарахування боргів за договорами та дію договорів № 3168/жб/1 від 01.11.2021 та № 3168/жб/2 від 01.11.2021, які закріплені за ОСОБА_1 . Проте відповідач листом № 12510/30 від 19.12.2025 відмовив в укладенні договору фактичному користувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів", мотивуючи тим, що вибирає споживачем власника приміщень, зловживаючи монопольним становищем на ринку постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: здійснити реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду; зазначити номери засобів зв`язку та електронну пошту позивача, а також повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв`язку відповідача; надати докази доплати судового збору в сумі 2 662,20 гривень.

20 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представниці позивача - адвоката Горбенко І.В. надійшла заява з процесуальних питань у справі № 904/96/26, у якій просить суд постановити ухвалу про продовження процесуального строку на 10 днів, а саме: з 20.01.2026 до 29.01.2026 року.

Обґрунтовуючи заяву, представниця позивача повідомляє, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та фізично не має можливості оперативно здійснити дії з реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з абз.абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як убачається з відповіді № 30297884 від 21.01.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки заяву з процесуальних питань у справі № 904/96/26 подано без дотримання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви представниці позивача - адвоката Горбенко Інни Василівни з процесуальних питань у справі № 904/96/26.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології промислової обробки відходів" - адвоката Горбенко Інни Василівни (вх. № 2605/26 від 20.01.2026) з процесуальних питань у справі № 904/96/26 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко