УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3596/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни,

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Олени Ярославівни

про визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних записів, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 943 356,34 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦМ" (далі - ТОВ "ТЦМ"), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТЦМ" від 25.09.2023 №25/09/2023-1, підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на якому засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В. (зареєстровано в реєстрі за №№1884, 1885);

2) скасувати реєстраційний запис від 29.09.2023 №008032179 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Т.А., згідно з яким відбулись зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, розмір статутного фонду, склад засновників, структуру власності, установчих документів та керівника ТОВ "ТЦМ" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ;

3) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене рішенням ТОВ "ТЦМ" від 03.10.2023 №25/09/2023-1, підпис ОСОБА_3 на якому засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я. (зареєстровано в реєстрі за №720);

4) скасувати реєстраційний запис від 04.10.2023 №009032179 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., згідно з яким відбулась зміна відомостей про керівника ТОВ "ТЦМ" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ;

5) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТЦМ" від 14.11.2023 №14/11/2023-1, підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на якому засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стеблиною О.В. (зареєстровано в реєстрі за №№2167, 2168);

6) скасувати реєстраційний запис від 20.11.2023 №010032179 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального в округу Заєць О.Я., згідно з яким відбулася зміна розміру статутного капіталу ТОВ "ТЦМ" з 10 000,00 грн на 100 000,00 грн, а також зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

7) скасувати реєстраційний запис від 20.11.2023 №011032179 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я., згідно з яким відбулась зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого беніфіціарного власника ТОВ "ТЦМ" та структуру власності, зміна установчих документів тощо;

8) поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "ТЦМ" з 26.09.2023;

9) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розмірі 855,00 грн;

10) стягнути з ТОВ "ТЦМ" суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.09.2023 по дату ухвалення судового рішення, що підлягає стягненню з відповідача, де станом на 10.04.2025 така сума склала 943 356,34 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 18.06.2025 у задоволенні позову відмовив.

3. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 17.07.2025 задовольнив частково заяву ТОВ "ТЦМ" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТЦМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 залишив без змін.

5. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 24.11.2025 заяву ТОВ "ТЦМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТЦМ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

6. 24.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, не передаючи справи на новий розгляд.

7. Також 10.12.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача.

8. Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

9. 12.01.2026 до Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків, подана 25.12.2025, до якої скаржниця додала нову редакцію касаційної скарги.

10. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 №5813/0/5-25) та на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026.

11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржниця посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК.

12. Скаржниця, зокрема, зазначає:

- суди не врахували висновки щодо застосування норм права (посилається на п.5 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України, п.7 ч.2 ст.30, ст.31 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц, Верховного Суду від 27.11.2024 у справі №910/1786/24;

- суди не дослідили докази, а саме статут відповідача, який передбачав процедуру скликання і проведення зборів від 25.09.2023, які були оформлені протоколом загальних зборів №25/09/2023-1; суди не врахували та не дослідили доводи позивачки щодо порушення процедури скликання і проведення зборів від 25.09.2023, які були проведені в порушення ст.31 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту відповідача;

- оскаржувана додаткова постанова є додатковим судовим рішенням, основне судове рішення (постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025) була оскаржена до Верховного Суду, зокрема, з підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК (посилається на положення ч.4 ст.129 ГПК та постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

13. Також, скаржниця заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання мотивує тим, що розмір судового збору (42 392 грн) значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний 2024 рік (п.1 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір").

14. На підтвердження вказаних обставин скаржниця надала довідки форми ОК-5 та ОК-7, із яких вбачається, що сума фактичного заробітку/заробітку для нарахування пенсії за 2024 рік становить 215 389,51 грн.

15. Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

16. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (ч.2 ст.8 Закону "Про судовий збір").

17. Згідно з ч.3 ст.8 Закону "Про судовий збір" при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

18. Враховуючи зазначені обставини в сукупності та те, що майновий стан скаржниці був врахований судами попередніх інстанцій, що стало підставою для звільнення її від сплати судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання скаржниці та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

19. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

20. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/3596/24.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3596/24 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.

4. Призначити до розгляду справу №910/3596/24 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 на 18 лютого 2026 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2026.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3596/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець