ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3554/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16); - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, );
про визнання повноважень припиненими, зобов`язання вчинити дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "Національна фармацевтична спілка", в якому просить:

- Визнати повноваження громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як Керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова. будинок 4, офіс 719, Код ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

- Визнати відносини з управління та представництва, що виникли між Громадською організацією "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код СДРПОУ 42418976) та громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

- Зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16, Код ) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

- Стягнути з Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) на користь громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3554/25) - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів доплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.; належного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку визначено позивачем у позовній заяві; зазначення підстав на яких належить залучити третю особу та на чиїй стороні (позивача чи відповідача); зазначення прав та обов`язків третьої особи на які може вплинути рішення у цій справі.

13.10.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 23728 разом з доказами сплати судового збору та клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3554/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 03 листопада 2025 року о 14:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16, Код ).

16.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 24036.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24036 від 16.10.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/3554/25 призначене на "03" листопада 2025 р. о 14:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

21.10.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за вх. № 24451.

В судовому засіданні 03.11.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2025 о 15:40 год.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано клопотання про заміну учасника справи його правонаступником за вх. № 25542, в якій позивач просить: долучити до матеріалів справи №922/3554/25 це клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, а саме: заміну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16, Код ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, Код ); замінити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16, Код ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, Код ).

Також, 04.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 25556.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 25556 від 04.11.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/3554/25 призначене на "10" листопада 2025 р. о 15:40 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

07.11.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника за вх. № 25914.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 знято з розгляду справу № 922/3554/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на "10" листопада 2025 р. о 15:40 год. Призначено розгляд справи № 922/3554/25 у судовому засіданні на "17" листопада 2025 р. о 13:30 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 26142.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26142 від 11.11.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/3554/25 призначене на "17" листопада 2025 р. о 13:30 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

14.11.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника за вх. № 26485.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну учасника справи його правонаступником (за вх. №25542 від 04.11.2025) - відмовлено. За ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима, 28, ). Відкладено підготовче засідання на "01" грудня 2025 р. о 14:45 год.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про зміну предмета позову за вх. вх. № 27374, в якій позивач просить прийняти до розгляду змінені позовні вимоги у наступній (новій) редакції:

"1) Визнати повноваження громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як Керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

2) Визнати відносини з управління та представництва, що виникли між Громадською організацією "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) та громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

3) Зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, Код ) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

4) Стягнути з Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) на користь громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень)."

Крім того, 25.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача за вх. № 27380, в якій просить: підготовче судове засідання у справі № 922/3554/25, яке призначено на 01.12.2025 о 14:45 год., провести за відсутності Позивача; задовольнити Заяву про зміну предмета позову у справі № 922/3554/25.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подані пояснення третьої особи за вх. № 27428 та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог за вх. № 27431, в якому просить провадження у справі № 922/3554/25 в частині вимоги: - зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію «Національна фармацевтична спілка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Громадської організації «Національна фармацевтична спілка» із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області - закрити.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем до суду подані заперечення на клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог від 25.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 27374 від 25.11.2025) прийнято до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Постановлено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції:

«1) Визнати повноваження громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як Керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

2) Визнати відносини з управління та представництва, що виникли між Громадською організацією "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) та громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

3) Зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, Код ) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

4) Стягнути з Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) на користь громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).»

Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду. Відкладено підготовче засідання на "15" грудня 2025 р. о 14:30 год.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву за вх. № 28561 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника за вх. № 28874.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника за вх. № 28880.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2025 в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 27431 від 25.11.2025) - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "12" січня 2026 р. о 14:45 год.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про проведення судового засідання за відсутності Позивача за вх. № 85.

09.01.2026 через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про проведення судового засідання за відсутності учасника справи за вх. № 689.

В призначене судове засідання 12.01.2026 учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Разом з цим, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.08.2018 була зареєстрована Громадська організація "Національна фармацевтична спілка" (надалі за текстом - "Громадська організація", "Організація", "Відповідач"), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 077947.

14.11.2019 відповідно до протоколу загальних зборів членів Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" вирішено обрати Головою Громадської організації "Національна фармацевтична спілка", Головою Правління Громадської організації за посадою, ОСОБА_2 та Правління Громадської організації в наступному складі: Терещенко Аліса Олександрівна - Голова Правління; ОСОБА_3 - Член Правління Організації, ОСОБА_4 - Член Правління Організації, ОСОБА_5 - Член Правління Організації.

Як вказує позивач, Трудовий договір між Позивачем та Відповідачем не укладався.

29.08.2024 Позивач вступила у шлюб, внаслідок чого відбулася зміна прізвища Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою) з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 , видане 29.08.2024, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

15.08.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку за допомогою національного поштового оператора АТ "Укрпошта" на адресу Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" було направлено заяву з повідомленням інформації про припинення повноважень Позивача як Голови Громадської організації внаслідок спливу строку повноважень, на який Позивача було обрано, з проханням такого змісту: «Протягом 30 днів з дня отримання цієї Заяви скликати позачергові Загальні збори членів Громадської організації, до порядку денного яких включити питання про звільнення (відкликання) громадянки України ОСОБА_1 , (прізвище до вступу у шлюб - « ОСОБА_6 »), РНОКПП НОМЕР_1 . яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з посади Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою)».

Звернення Позивача із зазначеною заявою до Відповідача підтверджується описом вкладення до поштового відправлення №011 та доказами направлення останнього на адресу Відповідача.

03.09.2025 Позивач отримав повернуте поштове відправлення №011 з відміткою установи поштового зв`язку "Огляд не дозволено, повернути", що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення без відмітки "вручено" та роздруківкою з офіційного веб-сайту "Укрпошти" про повернення зазначеного відправлення відправнику.

Отже, як вказує позивач, жодної офіційної відповіді від Громадської організації, зокрема Правління Громадської організації, рішенням якого мали бути скликані позачергові загальні збори членів Громадської організації для вирішення поставленого Позивачем питання, на адресу Позивача не надходило, жодних дій не було вчинено.

15.08.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку за допомогою національного поштового оператора АТ "Укрпошта" на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено запит про надання інформації з метою подальшого самостійного забезпечення скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації (забезпечити належне повідомлення членів Громадської організації про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений Статутом та чинним законодавством) із зазначенням інформації про втрату усієї (будь-якої) контактної інформації з зазначеними нижче особами та з проханням такого змісту: «Надати копії протоколу загальних зборів членів Громадської організації від листопада 2019 року (порядок денний передбачав обрання ОСОБА_2 - Головою Громадської організації та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - Членами Правління Організації) та додатків до протоколу: відомості про керівні органи Громадської організації, відомості про особу, уповноважену представляти Громадську організацію для здійснення реєстраційних дій або надати анкетні (контактні) дані зазначених вище членів Правління Громадської організації».

Позивач вважала, що зі змісту (преамбули) протоколу вона мала б змогу отримати відомості про зареєстровані місця проживання зазначених вище осіб та в подальшому направити повідомлення про скликання загальних зборів членів Громадської організації у порядку, передбаченому Статутом Організації, для вирішення питання про відкликання (звільнення) Позивача з посади Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою).

Звернення Позивача із зазначеною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується описом вкладення до поштового відправлення №020 та доказами направлення останнього.

03.09.2025 Позивачем на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1) було отримано відповідь від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №28355/32461-33-25/15.6 від 01.09.2025. Зі змісту відповіді вбачається, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції запитувані копії документів та інформацію не надало, проте, роз`яснило Позивачу порядок дій, які необхідно вчинити для отримання запитуваної інформації та документів.

03.09.2025 Позивачем повторно, з урахуванням роз`яснень, викладених у Листі №28355/32461-33-25/15.6 від 01.09.2025, засобами поштового зв`язку за допомогою національного поштового оператора АТ "Укрпошта" на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено повторний запит про надання копій документів з реєстраційної справи Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" з метою забезпечення подальшого скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації (забезпечити належне повідомлення членів Громадської організації про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений Статутом та чинним законодавством).

При направленні повторного запиту Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) Позивачем було звернено увагу, що у Заявника відсутня об`єктивна можливість особисто фізично звернутися (прибути) для отримання копій запитуваних документів з реєстраційної справи до відділу державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Звернення Позивача із зазначеною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується описом вкладення до поштового відправлення №513 та доказами направлення останнього.

11.09.2025 Позивачем на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1) було отримано повторну відповідь від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №29434/35392-33-25/15.6 від 10.09.2025 з додатком - копією запитуваного протоколу. Проте, як вказує позивач, зі змісту протоколу необхідну інформацію (контактну інформацію) встановити не вдалось.

Додатково, 19.08.2025 Позивачем через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, розділ "Звернутися до Міністерства", за посиланням URL: https://minjust.gov.ua/feedback, було направлено запит про надання інформації з метою забезпечення подальшого скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації (забезпечити належне повідомлення членів Громадської організації про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений Статутом та чинним законодавством) з проханням такого змісту: «Надати офіційне роз`яснення з питань: 1) Чи існує в Україні офіційне друковане видання (або інший визначений законом ресурс), публікація в якому може вважатися належним повідомленням членів громадської організації про проведення загальних зборів? 2) Якщо таке видання (ресурс) передбачене, просимо повідомити його назву та порядок використання; 3) Якщо чинне законодавство не визначає спеціального друкованого видання, яким чином організація може належним чином зафіксувати факт повідомлення членів (наприклад, шляхом публікації оголошення у відкритих джерелах) у ситуації, коли зберегти або відновити персональні контакти неможливо.»

Звернення із зазначеним запитом до Міністерства юстиції України підтверджується знімком з екрану про реєстрацію звернення та зворотнім повідомленням на електронну пошту Позивача від Міністерства юстиції України про реєстрацію вхідного листа такого змісту: "Зареєстровано 19.08.2025 за № ПІ-Ж-3462".

26.08.2025 Позивачем на вказану у запиті електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) було отримано відповідь від Міністерства юстиції України №121121/ПІ-Ж-3462/19.2.1.

Втім, позивач звертає увагу, що зі змісту отриманої відповіді не вбачається конкретного та вичерпного алгоритму дій, які варто було б вчинити Позивачу для скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації, зокрема, для належного повідомлення членів Громадської організації про дату, час, місце, порядок денний таких зборів, за умови відсутності у Позивача будь-яких документів, що містять відомості про контакти членів Громадської організації (адреси місця проживання, номери телефонів тощо), фактичне місцезнаходження.

15.09.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку за допомогою національного поштового оператора АТ "Укрпошта" на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів членів Громадської організації. Звернення Позивача із зазначеними повідомленнями до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтверджується описами вкладення до поштових відправлень №№831, 840, 858, та доказами направлення останніх.

01.10.2025 Позивачем складено акт про неявку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 для участі у позачергових загальних зборах членів Громадської організації.

Отже, позивач стверджує, що реалізуючі своє конституційне право на свободу праці, вона добросовісно виконала всі дії для свого звільнення (відкликання), зокрема, написала заяву з проханням винести на порядок денний питання про звільнення (відкликання) Позивача з посади Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою), звернулась у встановленому порядку до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитами про надання інформації з метою забезпечити скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації для вирішення питання про її звільнення (відкликання) з посади. Проте, загальні збори Громадської організації щодо прийняття рішення про звільнення (відкликання) Позивача з посади керівника Громадської організації, не було проведено. Наразі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про Позивача як керівника Відповідача.

Зважаючи на вказане, Позивач була вимушена звернутись до Господарського суду Харківської області за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом, в якому просить: визнати повноваження громадянки України ОСОБА_1 як Керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили; визнати відносини з управління та представництва, що виникли між Громадською організацією "Національна фармацевтична спілка" та громадянкою України ОСОБА_1 припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили; зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Національна фармацевтична спілка", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України.

Згідно зі статтею 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

За змістом положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 562/304/17 (провадження № 14-471цс18), від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/1-ц (провадження № 14-613цс18), від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17 (провадження № 14-1цс19), від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині 1 ст. 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначеним законодавчим положенням кореспондує і правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, де судом вищої інстанції зроблено висновок про те, що для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом юридичної особи, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників та/або членів не розглядають заяву про звільнення (відкликання) з посади директора (керівника, голови громадської організації), пов`язане з корпоративними відносинами у цій юридичній особі. Тому доцільно зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу юридичної особи чи члена колегіального такого органу для формування стабільної та послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22) зауважувала, що корпоративні права на участь в управлінні юридичною особою його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом юридичної особи рішення щодо припинення повноважень керівника. Таке рішення може мати наслідки для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

Відповідно до статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Згідно зі статтею 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Стаття 86 Цивільного кодексу України серед прикладів непідприємницьких товариств наводить, зокрема, кооперативи, крім виробничих, та об`єднання громадян.

Спеціальним законом, що регулює відносини щодо об`єднань громадян, є Закон України ''Про громадські об`єднання" від 22.03.2012 № 4572-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про громадські об`єднання" утворення громадського об`єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом, який має містити утому числі й відомості щодо рішення про утворення (обрання) керівника, органів управління громадського об`єднання відповідно до затвердженого статуту. Ці ж відомості має містити і статут громадського об`єднання, так само як і відомості про повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління.

Отже, керівники громадських об`єднань, мають право здійснювати свої повноваження як на підставі трудового договору, так і без його укладання - "працювати на громадських засадах".

Згідно із рішеннями Конституційного Суду України № 14-рп/2004 від 07.07.04, № 8-рп/2007 від 16.10.07 та № 2-рп/2008 від 29.01.08, визначене ст. 43 Конституції України право на працю суд розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Як встановлено судом, 28.08.2018 була зареєстрована Громадська організація "Національна фармацевтична спілка", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1 077947.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Громадська організація «Національна фармацевтична спілка» (далі - Організація) є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для захисту прав та інтересів своїх членів, провадження оздоровчої, освітньої, культурної діяльності серед суб`єктів фармацевтичної галузі для спільної реалізації і захисту їхніх конституційних, економічних, соціальних і культурних прав, сприяння провадженню наукової та освітньої діяльності у фармацевтичній сфері, створення умов для професійного становлення кадрів у фармацевтичній галузі.

Відповідно до п. 4.1. Статуту членство в Організації є добровільним та індивідуальним.

Згідно п. 4.3. Статуту ніхто не може бути примушений до вступу у Організацію.

Відповідно до п. 5.2. Статуту органами управління Організацією є: Загальні збори членів Організації, Правління Організації, Голова Організації.

Згідно п. 5.3. Статуту Загальні збори членів Організації (далі - Загальні збори) є вищим органом Організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належать до компетенції Правління.

Відповідно до п.5.5. Статуту Голова Організації здійснює оперативне управління справами, майном та коштами Організації в межах, встановлених цим Статутом, Загальними зборами та Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2019 відповідно до протоколу загальних зборів членів Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" вирішено обрати Головою Громадської організації "Національна фармацевтична спілка", Головою Правління Громадської організації за посадою, ОСОБА_2 та Правління Громадської організації в наступному складі: Терещенко Аліса Олександрівна - Голова Правління; ОСОБА_3 - Член Правління Організації, ОСОБА_4 - Член Правління Організації, ОСОБА_5 - Член Правління Організації.

За твердженнями позивача, трудовий договір між Позивачем та Відповідачем не укладався. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Судом встановлено, що 29.08.2024 Позивач вступила у шлюб, внаслідок чого відбулася зміна прізвища Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою) з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 , видане 29.08.2024, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, судом встановлено, що посада, на яку призначена Позивач - Голова Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" та Голова Правління Громадської організації - входить до складу органів управління Організацією, а отже правовідносини між позивачем та Організацією носять корпоративний характер.

Відповідно до п.5.5.1 Статуту Голова Організації обирається та звільняється Загальними зборами раз на два роки, є підзвітним Загальним зборам та підконтрольним Правлінню Організації, за посадою являється Головою Правління, і вправі вносити на розгляд Загальних зборів та Правління Організації пропозиції з будь-якого аспекту діяльності Організації.

Отже, з вищенаведеного вбачається, строк повноважень Позивача як Голови Громадської організації (Голови Правління Громадської організації за посадою) автоматично припинився ще 14.11.2021, проте жодних додаткових окремих загальних зборів членів Громадської організації, під час яких було б вирішено питання про переобрання Позивача керівником Громадської організації та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено не було.

Відповідно до п.5.3.3. Статуту позачергові Загальні збори скликаються при наявності обставин, що зачіпають суттєві інтереси Організації, Правління, а також в інших випадках, передбачених даним Статутом та законодавством України, протягом 30 днів з дня виникнення відповідних обставин. У такому разі рішення Правління Організації із зазначенням дати, часу, місця проведення та питань, які виносяться на обговорення, повинне бути доведене до відома членів Організації не пізніше, ніж за 14 днів до дати проведення засідання Загальних зборів.

Відповідно, обставиною, що зачіпає суттєві інтереси Організації, мала стати заява Позивача від 15.08.2025 з вимогою звільнити (відкликати) Позивача з посади керівника Громадської організації.

Відповідно до п.5.3.5. Статуту Громадської організації до виключної компетенції Загальних зборів належить вирішення, зокрема, питання про обрання та відкликання Голови Організації.

Відповідно до п.5.3.4. Статуту не менш як одна десята частина членів Організації мають право ініціювати перед Правлінням скликання позачергових Загальних зборів. Якщо вимога членів Організації про скликання Загальних зборів не виконана, ці члени мають право самі скликати Загальні збори.

15.08.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку за допомогою національного поштового оператора АТ "Укрпошта" на адресу Відповідача було направлено заяву з повідомленням інформації про припинення повноважень Позивача як Голови Громадської організації та небажання продовжувати перебувати на посаді Голови Громадської організації з проханням такого змісту: «Протягом 30 днів з дня отримання цієї Заяви скликати позачергові Загальні збори, до порядку денного яких включити питання про звільнення (відкликання) громадянки України ОСОБА_1 , (прізвище до вступу у шлюб - « ОСОБА_6 »), РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з посади Голови організації (за посадою Голови Правління організації)».

У зв`язку з відсутністю будь-який дій зі сторони Правління Громадської організації, спрямованих на скликання та проведення позачергових загальних зборів членів Громадської організації, а також з метою вирішення поставленого питання, Позивач спробувала скликати загальні збори членів Громадської організації власними силами.

Так, позивачу було відомо, що загальна кількість членів Громадської організації складає 4 особи, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Отже, 1/10 від кількості членів 4 особи становить 1 особа, якою є Позивач і яка мала право самостійно скликати загальні збори, враховуючи бездіяльність Правління Організації.

Проте, через запровадження воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 та включення території Харківської міської територіальної громади до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, Позивач вимушена була евакуюватись до більш безпечних місцевостей, де зараз фактично проживає, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.10.2024 №1204-, а також мала місце втрата документів Громадської організації та контактних даних (засобів зв`язку) членів Правління Громадської організації (членів Громадської організації), у зв`язку із чим Позивачем були подані запити про надання інформації до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.08.2025, 03.09.2025 та Міністерства юстиції України від 19.08.2025.

Однак, відповіді, надіслані Позивачу, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції та Міністерством юстиції України жодним чином не надали роз`яснення, як діяти Позивачу у випадку відсутності будь-яких контактів членів Громадської організації та як повідомити останніх про дату, час, місце, порядок денний проведення загальних зборів членів Громадської організації.

Враховуючи те, що чинна редакція Статуту Громадської організації передбачає імперативний порядок скликання позачергових загальних зборів членів Організації лише Правлінням у порядку, передбаченому п.5.3.3. Статуту, та відсутність вичерпної регламентації порядку скликання позачергових загальних зборів на вимогу членів Громадської організації (п.5.3.4. Статуту), керуючись принципами розумності та добросовісності, Позивачем за 16 календарних днів до дати проведення загальних зборів членів Організації було направлено засобами поштового зв`язку індивідуальні (персоналізовані) повідомлення кожному члену Організації про скликання позачергових загальних зборів на адреси членів Правління Громадської Організації, якими Позивач визначив юридичну адресу Організації.

За поясненнями позивача, оскільки вона не мала у своєму розпорядженні офіційних адрес місця проживання членів Громадської організації, засобів зв`язку з ними та іншої інформації для індивідуального контакту, повідомлення були направлені саме на юридичну адресу громадської організації.

У постанові від 10.05.2018 у справі № 906/592/17 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

В даному випадку суд враховує, що члени Правління повинні виконувати свої обов`язки належним чином, а не бути осторонь, зокрема контролювати вхідну кореспонденцію, що надходить на адресу Організації, а отже вказані вище дії Позивача слід вважати належним повідомленням про скликання позачергових загальних зборів членів Громадської Організації.

Отже, з наявних у справі доказів вбачається, що:

По-перше, Позивач вжила всіх можливих і розумних заходів для належного виконання обов`язку щодо скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації. Зокрема, Позивач звернулась із офіційними письмовими запитами до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою отримати контактні дані членів Громадської організації, що свідчить про істинне прагнення Позивача діяти в спосіб та у порядку, що передбачений чинним законодавством та Статутом Громадської організації та прагнення Позивача забезпечити можливість реального, а не формального повідомлення членів Громадської організації;

по-друге, Позивач діяла відкрито та прозоро і не приховувала інформацію від членів Громадської організації. Дії Позивача не були спрямовані на уникнення належного виконання обов`язків чи спотворення фактичних обставин. Навпаки, усі кроки Позивача підтверджуються документально - копіями звернень, запитів та доказами їх відправлення;

по-третє, відсутність ґрунтовної, очікуваної за змістом відповіді зі сторони Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є обставиною, яка залежить від Позивача. Позивач не має жодних інструментів впливу на обсяг надання відповіді компетентними органами, до яких Позивачем були направлені запити про надання інформації. Водночас, Позивач сумлінно здійснила всі дії, які могла вчинити для отримання необхідної інформації;

- по-четверте, дії Позивача є проявом добросовісності, закріпленої у статті 3 Цивільного кодексу України як основоположний принцип цивільного законодавства. Добросовісність проявляється в тому, що Позивач діяла чесно, відкрито та з повагою до прав та інтересів інших членів Громадської організації, навіть за відсутності чітко врегульованого механізму звільнення (відкликання) з посади керівника у випадку відсутності контактів членів;

- по-п`яте, з урахуванням наведеного. Позивач вчинила всі залежні від неї дії та проявила належну обачність і сумлінність. Відсутність можливості провести загальні збори членів Громадської організації зумовлена виключно об`єктивними причинами, які не перебувають під контролем Позивача, і тому не може розцінюватися як недобросовісна поведінка останнього.

Таким чином, суд вважає, що Позивач виконала усі можливі та необхідні дії для скликання та проведення загальних зборів членів Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" для вирішення питання про звільнення (відкликання) громадянки України ОСОБА_1 , (прізвище до вступу у шлюб - « ОСОБА_6 »), РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з посади Голови організації (за посадою Голови Правління організації). Однак з причин, що не залежать від волі Позивача, провести загальні збори членів Громадської організації виявилось неможливим.

Втім, неможливість проведення загальних зборів не може ставитись в провину особі, яка довела, що вчинила всі можливі дії для їх скликання та проведення відповідно до вимог закону та статуту, але зіткнулася з об`єктивними перешкодами, які від неї не залежали. Відповідальність виникає за порушення процедури, а не за неможливість досягнення мети, якщо вжиті заходи були максимально можливими.

Отже, додані до цієї позовної заяви Позивачем докази свідчать про дотримання Позивачем вимог закону щодо реалізації свого права на припинення відносин з управління та представництва, що виникли між Позивачем та Відповідачем.

Разом з цим, як встановлено судом, станом на момент розгляду цієї справи, загальні збори Громадської організації щодо прийняття рішення про звільнення (відкликання) Позивача з посади керівника Громадської організації, не проведено. Наразі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про Позивача як керівника Відповідача. А отже, бездіяльність Правління Громадської організації щодо прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів та як наслідок не вирішення загальними зборами членів Громадської організації питання про звільнення (відкликання) Позивача з посади керівника Громадської організації є порушенням прав Позивача, які підлягають захисту Судом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання повноважень Позивача як керівника Громадської організації припиненими та про визнання припиненими відносин з управління і представництва, які виникли між Позивачем та Відповідачем, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про зобов`язання Відділу державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру заявлена з метою забезпечення виконання судового рішення, яке стосується припинення повноважень Позивача як керівника громадської організації. Ця вимога є похідною від основного предмета спору - визнання повноважень Позивача як керівника громадської організації припиненими та визнання припиненими відносин управління і представництва, які виникли між Позивачем та Відповідачем. А отже, зважаючи на задоволення основних вимог позову, похідна вимога також підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наслідком розгляду цієї справи та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 9084,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати повноваження громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як Керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

Визнати відносини з управління та представництва, що виникли між Громадською організацією "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) та громадянкою України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) припиненими з дати набрання рішенням Суду законної сили.

Зобов`язати відділ державної реєстрації громадських формувань у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Місцезнаходження: Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, Код ) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Громадську організацію "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) як керівника Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) із зазначенням, що повноваження керівника припинено на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

Стягнути з Громадської організації "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Громадська організація "Національна фармацевтична спілка" (Місцезнаходження: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, офіс 719, Код ).

Треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16; Код ); Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, )

Повне рішення складено "22" січня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/3554/25