УХВАЛА

12 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4793/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників сторін:

позивача - Гнатенко О.М;

відповідача ( ОСОБА_1 ) - Чуба С.В.;

відповідача ( ОСОБА_2 ) - Чуба С.В.;

відповідача ( ОСОБА_3 ) - Зуєва В.В.;

3-я особа - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№687 від 09.01.2026) про уточнення змісту позовних вимог (із заявою про поновлення процесуального строку) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16)
про стягнення 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву №0000606/35756-24 від 26.12.2024 до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) як із солідарного із ТОВ "Торговий дім Агродар" (код 36036864) боржника за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (код 0032112) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн.

2) стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) як із солідарного із ТОВ "Торговий дім Агродар" (код 36036864) боржника за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (код 0032112) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн.

3) стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) як із солідарного із ТОВ "Торговий дім Агродар" (код 36036864) боржника за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (код 0032112) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії за управління кредитом з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 9873299,52 доларів США та 112216149,03 грн.

4) судові витрати покласти на відповідачів.

5) залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Торговий дім Агродар" (код 36036864).

В обґрунтування позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 договору поруки №68116Р12 від 16.03.2016, відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №68116Р13 від 16.03.2016, відповідачем ОСОБА_3 договору поруки №68116Р14 від 17.03.2016 щодо виконання перед позивачем зобов`язань за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 з усіма додатками до неї, а саме: кредитним договором №68116К8 від 14.06.2016 (додаток 1.1 до Генугоди); кредитним договором №68116К17 від 13.10.2016 (додаток 1.2); кредитним договором №68117К3/ЕЕР-119ЕХІМ від 10.03.2017 (додаток 1.3); кредитним договором №18-72КV0019 від 11.09.2018 (додаток 1.6); кредитним договором №19-72КV0016 від 23.05.2019 (додаток 1.7); кредитним договором №19-72КV0019 від 07.06.2019 (додаток 1.8); кредитним договором №19-72КV0026 від 06.09.2019 (додаток 1.9); кредитним договором №19-72КО0014 від 23.05.2019 (додаток 1.10).

Ухвалою від 06.01.2025 Господарський суд Харківської області повернув позивачу позовну заяву та додані до неї документи згідно з ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 27.02.2025 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/4793/24 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 19.03.2025 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та надав строк 5 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків.

26.03.2025 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надало Господарському суду Харківської області заяву №0026600/8358-25 від 24.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.03.2025 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі №922/4793/24, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання 21 квітня 2025 року о 12:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників сторін у призначене підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою від 16.04.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у справі №922/4793/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025.

Ухвалою від 17.04.2025 суд Господарський суд Харківської області зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та направив всі матеріали справи до суду касаційної інстанції.

Постановою від 23.10.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №922/4793/24 - без змін.

Ухвалою від 17.11.2025 Господарський суд Харківської області поновив провадження у справі №922/4793/24, та призначив підготовче засідання на 01 грудня 2025 року о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників сторін у призначене підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою від 27.03.2025 судом було встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області письмове уточнення змісту позовних вимог щодо періоду нарахування суд, які стягуються з відповідачів; докази відправки цих уточнень відповідачам; докази видачі кредиту; докази повідомлення поручителів про порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором; акт звірки взаєморозрахунків за кожним договором з кожним відповідачем.

Ухвала від 27.03.2025 про відкриття провадження отримана позивачем 27.03.2025 о 18:41 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09.01.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву (вх.№687) про уточнення змісту позовних вимог (із заявою про поновлення процесуального строку), в якій просить суд:

1. Поновити АТ «Укрексімбанк» строк для подачі заяви про уточнення змісту позовних вимог.

2. Прийняти заяву АТ «Укрексімбанк» про уточнення змісту позовних вимог разом із позовною заявою АТ «Укрексімбанк».

3. Задовольнити викладені у пунктах 3-6 прохальної частині позовної заяви вимоги АТ «Укрексімбанк» до поручителів у наступній редакції пунктів 3 та 4: «3. Стягнути солідарно на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №68116N2 від 16.03.2016 разом із пенею, а також із інфляційними втратами та 3%річних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, що у загальній сумі за період з 08.08.2018 по 28.02.2022 становить 9873299,52 доларів США та 112216149,03 гривень та включає: заборгованість по кредиту - 8381413,31 доларів США та 70811098,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом, що нараховані з 01.09.2020 по 28.02.2022 - 1118259,28 доларів США та 21457152,92 гривень; заборгованість по комісії за управління кредитом, що нарахована з 01.09.2020 по 12.03.2021 - 2244227,36 гривень; пеню, що нарахована з 08.08.2018 по 11.03.2019 - 48,46 гривень; 3% річних, що нараховані з 08.08.2018 по 22.02.2022 - 373626,93 доларів США та 3769383,06 гривень; інфляційні втрати, що нараховані з 22.05.2020 по 22.02.2022 - 13 934 239,15 гривень:

з поручителя за договором поруки №68116P12 від 16.03.2016 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у сумі 9873299,52 доларів США та 112216149,03 гривень;

з поручителя за договором поруки №68116P13 від 16.03.2016 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у сумі 9873299,52 доларів США та 112216 149,03 гривень;

з поручителя за договором поруки №68116P14 від 17.03.2016 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у сумі, еквівалентній 177697000,00 гривень за офіційним курсом валюти платежу, встановленим Національним банком України на день платежу.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про уточнення змісту позовних вимог АТ «Укрексімбанк» посилається на розбіжність у розумінні між банком та судом способу виконання вимоги щодо уточнення позовних вимог, а також на відсутність в ухвалі суду від 27.03.2025 конкретного способу письмового уточнення змісту позовних вимог у частині періоду нарахування сум, які підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Позивачем не наведено жодних обставин, які зумовили пропуск ним строку, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду доказів, які існували до подачі ним позову.

Позивачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати заяву про уточнення змісту позовних вимог у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у поновленні строку для подачу заяви (вх.№687 від 09.01.2026) про уточнення змісту позовних вимог (із заявою про поновлення процесуального строку).

Керуючись статтями 18, 80, 116, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у поновленні строку для подачі заяви (вх.№687 від 09.01.2026) про уточнення змісту позовних вимог (із заявою про поновлення процесуального строку).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 19.01.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.