ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1795/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№5283/25 від 29.12.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повне рішення складено 06.10.2025)

та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м. Одеса)

у справі №916/1795/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ»

про стягнення 150039,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» суми збитків у розмірі 150039,10 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 у справі №916/1795/25 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» про стягнення 150039,10 грн відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/1795/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 29503,91 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі у розмірі 14500,00 грн та гонорару успіху у розмірі 15003,91 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №916/1795/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 у справі №916/1795/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Іншою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 у справі №916/1795/25 додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/1795/25 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» без задоволення.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду №916/1795/25/1926/2025 від 25.12.2025 матеріали справи №916/1795/25 повернуто до Господарського суду Одеської області.

26.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» через систему Електронний суд подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1795/25 у розмірі 45003,91 грн, з яких: 30000,00 грн вартість послуг виконавця за представництво замовника у суді апеляційної інстанції та 15003,91 грн «гонорар успіху». Також заявник просив долучити до матеріалів справи звіт щодо наданих Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» послуг від 26.12.2025, зазначивши при цьому, що вказаний звіт не міг бути поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» раніше, оскільки він складений лише після надання Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» усіх видів правової допомоги на виконання умов договору №08/05/25 від 08.05.2025.

Вказана заява зареєстрована судом 29.12.2025 за вх.№5283/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025.

31.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» подало заперечення (вх.№4234/25/Д7 від 01.01.2026), відповідно до якого просило відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1795/25 залишити без розгляду через порушення порядку та строку подання належних доказів таких витрат, а у разі розгляду заяви по суті відмовити у задоволенні вимог у частині стягнення «гонорару успіху» (15003,91 грн) та зменшити основну суму витрат до 1000,00 грн.

05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» подало клопотання (вх.№4234/25/Д8 від 06.01.2026) про визнання причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» строку для подання доказів понесених судових витрат поважними і поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу та про долучення до матеріалів справи №916/1795/25 наступних доказів: копії додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №08/05/25 від 08.05.2025, копії рахунку на оплату №94 від 28.10.2025, копії платіжної інструкції №899 від 29.10.2025, копії виписки з особового рахунку Адвокатського об`єднання «Едвайзерс» від 29.10.2025.

06.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» подало заперечення (вх.№4234/25/Д9 від 06.01.2026), відповідно до якого просило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» про поновлення процесуального строку та долучення доказів від 05.01.2026 у справі № 916/1795/25 залишити без розгляду через порушення порядку та строку подання належних доказів; у задоволені заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю.

Судді учасники колегії суддів перебували у відпустках (суддя Г.І. Діброва - з 29.12.2025 по 07.01.2026, суддя Я.Ф. Савицький - з 29.12.2025 по 09.01.2026), з огляду на що у перший робочий день після їх виходу з відпусток ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№5283/25 від 29.12.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного перегляду справи №916/1795/25 до надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1795/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Між тим, у зв`язку із знеструмленням серверного обладнання через затоплення серверної, яке відбулося 20.01.2026, питання щодо заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу вирішується після усунення зазначених обставин.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№5283/25 від 29.12.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного перегляду справи, дійшла висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача адвокат Шморгун Віталій Олегович у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4234/25/Д3 від 25.11.2025), який був поданий ним через систему «Електронний суд», зазначив про те, що загальні витрати на правничу допомогу, які відповідач очікує понести у суді апеляційної інстанції, складають 45003,91 грн, з яких: 30000,00 грн вартість послуг виконавця за представництво замовника у суді апеляційної інстанції та 15003,91 грн «гонорар успіху».

Так, як вказав представник відповідача, відповідно до пункту 2.2. договору про надання правової допомоги №08/05/25 від 08.05.2025 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 28.10.2025) вартість послуг виконавця (Адвокатського об`єднання «Едвайзерс») за представництво інтересів замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ») у суді апеляційної інстанції складає 30000,00 грн. Згідно із пунктом 2.4. вищевказаного договору (з урахуванням доповнень, внесених додатковою угодою №1 від 28.10.2025) у разі прийняття рішення судом апеляційної інстанції на користь замовника, останній додатково сплачує виконавцю гонорар успіху, який складає 10% від ціни позову; позивачем ціна позову була розрахована у розмірі 150039,10 грн, таким чином, гонорар успіху складає 10% від цієї суми 15003,91 грн.

Крім того, представник відповідача адвокат Шморгун Віталій Олегович у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» на момент подання відзиву на апеляційну скаргу понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, на підтвердження чого надає суду: 1) додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №08/05/25 від 08.05.2025; 2) рахунок на оплату №94 від 28.10.2025; 3) платіжну інструкцію №899 від 29.10.2025; 4) виписку з особового рахунку Адвокатського об`єднання «Едвайзерс» від 29.10.2025. Також зазначив, що додаткові докази понесених відповідачем судових витрат будуть подані ним у строки, встановлені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому в якості додатків до відзиву на апеляційну скаргу (вх. №4234/25/Д3 від 25.11.2025) відповідачем зазначено та фактично надано квитанцію про надсилання стороні відзиву на апеляційну скаргу. Доказів витрат на правничу допомогу, на які посилався відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, останнім надано не було.

У частинах першій та другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У пункті 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі №921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі №918/132/20.

Водночас при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (частина восьма статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу положень частини восьмої статті 129, частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що, на відміну від розгляду справи у порядку загального провадження, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачає проведення судових дебатів. У такому випадку заява про відшкодування судових витрат на правову допомогу має бути зроблена стороною до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що справа №916/1795/25 розглядалася в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 927/26/18).

У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (стаття 283 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду (за результатами апеляційного перегляду рішення та додаткового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи) складені 24.12.2025, що вбачається безпосередньо із тексту вказаних постанов, відтак, датами ухвалення постанов є 24.12.2025.

Отже, враховуючи положення частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу тривав до 29.12.2025 (включно).

26.12.2025, тобто у межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції від 24.12.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» через систему Електронний суд подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1795/25 у розмірі 45003,91 грн, з яких: 30000,00 грн вартість послуг виконавця за представництво замовника у суді апеляційної інстанції та 15003,91 грн «гонорар успіху».

Також заявник просив долучити до матеріалів справи підписаний адвокатом Шморгуном В.О. звіт щодо наданих Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» послуг від 26.12.2025. Інших доказів витрат на правничу допомогу вказана заява не містить.

Колегія суддів зауважує, що на момент ухвалення постанов матеріали справи містили копію договору №08/05/25 про надання правової допомоги, укладеного 08.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (замовником) і Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» (виконавцем), однак у Південно-західного апеляційного господарського суду були відсутні докази на підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, на які посилався відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №08/05/25 від 08.05.2025, якою збільшено вартість послуг виконавця (Адвокатського об`єднання «Едвайзерс») за представництво інтересів замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ») у суді апеляційної інстанції з 20000,00 грн до 30000,00 грн та доповнено договір пунктом 2.4. стосовно того, що у разі прийняття рішення судом апеляційної інстанції на користь замовника, останній додатково сплачує виконавцю гонорар успіху, який складає 10% від ціни позову.

Колегія суддів зазначає, що звернення із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є суб`єктивною дією заявника, який зацікавлений у відшкодуванні таких витрат за рахунок іншої сторони та залежить від його волевиявлення й добросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 цього Кодексу).

Пропуск процесуального строку - є юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки частиною восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи, питання щодо поновлення процесуальних строків вирішується за правилами, передбаченими статтею 119 цього Кодексу.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта).

05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» подало клопотання (вх.№4234/25/Д8 від 06.01.2026) про визнання причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» строку для подання доказів понесених судових витрат поважними і поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу та про долучення до матеріалів справи №916/1795/25 наступних доказів: копії додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №08/05/25 від 08.05.2025, копії рахунку на оплату №94 від 28.10.2025, копії платіжної інструкції №899 від 29.10.2025, копії виписки з особового рахунку Адвокатського об`єднання «Едвайзерс» від 29.10.2025.

Клопотання мотивоване тим, що вказані доказі були долучені 24.11.2025 до відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 у справі №916/1795/25, про що свідчить зміст відзиву на апеляційну скаргу, однак з огляду на некоректну роботу 24.11.2025 підсистеми «Електронний суд» через масове аварійне відключення електроживлення, додатки до поданого 24.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» відзиву на апеляційну скаргу не були сформовані та, як наслідок, не були відображені у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС, при цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» - адвокат Шморгун В.О. дізнався про незавантаження додатків до відзиву на апеляційну скаргу через некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» вже після спливу строків, передбачених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС), а з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Положення про ЄСІТС єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3., 5.6. та 5.8. пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, зокрема те, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує:

-централізоване захищене зберігання судових справ, процесуальних, інших документів та інформації в єдиній базі даних (підпункт 6.2. пункту 6);

-обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу (підпункт 6.5 пункту 6);

-віддалений доступ користувачів ЄСІТС до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу (підпункт 6.8. пункту 6).

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС.

Так, пунктами 20, 21 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС встановлено, що адміністратор ЄСІТС надає користувачеві доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій та сервісів ЄСІТС в межах прав користувачів, визначених законодавством. Зміна повноважень користувача передбачає зміну в системі обсягу його прав та наданих функцій. Користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Відповідно до пунктів 26, 27 Положення про ЄСІТС Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених) (пункт 36 Положення про ЄСІТС).

Колегія суддів зауважує на тому, що адміністратором підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» є Державне підприємство «Центр судових сервісів», яке, зокрема, надає послуги з технічної підтримки модулю «Електронний суд», та, відповідно, виступає розпорядником інформації про те, чи були забезпечені технічні умови для додавання файлів (додатків) до створених в Електронному суді документів.

Між тим, скаржником до суду апеляційної інстанції не подано жодного належного доказу на підтвердження обставин того, що додатки до поданого 24.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» відзиву на апеляційну скаргу не були сформовані та, як наслідок, не були відображені у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС (зокрема, але не виключно, відповіді Державного підприємства «Центр судових сервісів», який, виступаючи адміністратором зазначених вище підсистем, міг би підтвердити/спростувати факт відсутності технічних умов для додавання файлів (додатків) до створених адвокатом відповідача в Електронному суді документів тощо).

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» обставини не обґрунтовані належними доказами, а тому такі обставини не можуть вважатися причинами, які дійсно б перешкоджали подати докази витрат на правничу допомогу у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником обставин пропуску такого строку поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому варто зазначити, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №908/574/20 та від 07.09.2022 у справі №911/2130/21).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» не подало до суду апеляційної інстанції докази понесених ним витрат, які він просить стягнути із позивача, у передбачений процесуальним законом строк, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№5283/25 від 29.12.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного перегляду справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232-235, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№4234/25/Д8 від 06.01.2026) про визнання причин пропуску строку для подання доказів понесених судових витрат поважними і поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №916/1795/25.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНВЕЙЛ» (вх.№5283/25 від 29.12.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного перегляду справи №916/1795/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький