номер провадження справи 6/156/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Справа № 908/2750/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/2750/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155А)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ; Булка Л.Л., довіреність від 03.07.2024;

від відповідача Кошліченко Н.В., адвокат, ордер серії АР № 1235328 від 08.10.2025.

Процесуальні дії по справі.

01.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. (вх. № 3005/08-07/25, документ подано через службу діловодства суду 01.09.2025) ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного, яке оформлене Протоколом №11 від 14.05.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.09.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2750/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву Пенькіна Олександра Івановича (вхід. № 3005/08-07/25 від 01.09.2025) залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 18144/08-08/25, документ передано особисто через канцелярію суду), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2750/25, присвоєно справі номер провадження 6/156/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09.10.2025 об 11 год. 00 хв.

У позові позивачем викладено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155А, ідентифікаційний код юридичної особи 40502903) належним чином засвідчені копії документів, а саме: протоколу № 11 від 14.05.2023 загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» з усіма додатками; реєстру співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС»; докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» 14.05.2023 відповідно до вимог статуту. В іншій частині клопотання залишено без задоволення. У зв`язку з витребуванням доказів, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 25.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.12.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 908/2750/25 та призначити справу № 908/2750/25 до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.12.2025 оголошено перерву до 24.12.2025 о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 08.01.2026 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 08.01.2026 суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. У зв`язку з ненаданням відповідачем для огляду оригіналу Статуту ОСББ «Лідер Плюс» та кошторису на 2023 рік, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.01.2026 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.01.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .

24.05.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС».

За твердженням позивача, згідно з протоколом №11 загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023, об`єднанням співвласників було прийнято спірне рішення про фактичне невиконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 у справі №336/5470/20 (набрало законної сили 10.01.2023), яким визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» в частині зміни та затвердження розмірів внесків співвласників на управління будинком, оформлені пунктом 4 протоколу №6 від 16.12.2017 та пунктом 5 протоколу №10 від 15.12.2019. Відтак, прийняті на загальних зборах 14.05.2023 рішення вважає незаконними як такі, що спрямовані на ухилення від виконанння судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач також зазначає, що про проведення загальних зборів ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» позивач як співвласник не був повідомлений. Указує, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом №11 від 14.05.2023, форма якого не відповідає затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 та без необхідних додатків. З тексту протоколу вбачається, що такий протокол під час загальних зборів не складався, а потім не був доведений до відома позивача як співвласника у встановленому законом порядку. Вважає, що письмове опитування проведено з порушенням порядку, та порядок проведення письмового опитування на загальних зборах не встановлювався. При проведенні загальних зборів та прийнятті рішення в частині питання 5 порядку денного загальних зборів був відсутній кворум, оскільки загальна кількість співвласників, які проголосували «за» - 163 особи, всього прийняли участь 172 співвласника, тим хто голосував «за» належить 61,65%: 5557,65 кв.м як співвласникам в будинку площею 100%: 9014,06 кв.м. Позивач акцентує увагу, що підрахунок голосів неправильний, адже спочатку треба визначити площу, яка належить співвласнику, а потім цю площу розділити на загальну площу будинку. Зазначає, що існує вірогідність того, що рішення зборів прийнято недостатньою кількістю голосів співвласників. Також позивач стверджує, що рішення загальних зборів від 14.05.2023, оформлене протоколом №11, не оприлюднене для співвласників. Вважає, що прийняття та оформлення оскаржуваного рішення загальних зборів порушує права позивача, який зобов`язаний виконувати прийняті рішення ОСББ, відтак просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників від 14.05.2023 ОСББ «Лідер плюс» в частині питань 4 та 5 порядку денного, яке оформлене Протоколом №11 від 14.05.2023.

Відповідач із заявленими позовними вимогами не погодився, свої заперечення виклав у відзиві (вх. №22073/08-08/25, сформований в системі Електронний суд 31.10.2025). Так, відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області у справі 336/5470/20 питання щодо правомірності визначення розміру внесків на утримання будинком судом не вирішувалось, оскільки це питання відноситься до компетенції загальних зборів. Суд акцентував на тому, що Статутом об`єднання та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено процедури або вимог щодо економічного обґрунтування збільшення розміру внесків. Дане питання вирішується з урахуванням обговорення проекту кошторису, поточних та майбутніх витрат об`єднання співвласників щодо утримання будинку. Оскільки питання визначення розмірів внесків на утримання будинку є виключною компетенцією загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, враховуючи, що Господарським судом Запорізької області було скасовано п. 4 протоколу № 6 від 16.12.2017 року та п. 5 протоколу № 10 від 15.12.2019 року, та для належної реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, що визначено Статутом ОСББ, було скликано загальні збори співвласників ОСББ «Лідер Плюс» на 14.05.2023, де на голосування загальних зборів було винесено питання щодо прийняття рішення щодо визначення розміру внесків на утримання будинком за вищевказані періоди, після чого дане питання було обговорене співвласниками на цих загальних зборах та по ньому було прийняте відповідне рішення, а саме протокол № 11 від 14.05.2023, який є обов`язковим для виконання всіма співвласниками ОСББ «Лідер Плюс». Отже, з метою відновлення порушених прав позивача у справі № 336/5470/20 ОСОБА_2 в частині його належного повідомлення та можливості взяти участь у загальних зборах співвласників ОСББ «Лідер Плюс» під час вирішення питань, пов`язаних із визначенням розмірів внесків на утримання ОСББ «Лідер Плюс» за період з 01.01.2018р. по 01.04.2020р. та з 01.04.2020р. по 01.06.2023 р., було скликано загальні збори співвласників ОСББ «Лідер Плюс» на 14.05.2023 р.

Відповідач стверджує, що у відповідності до п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Лідер Плюс» позивач був повідомлений про скликання загальних зборів ОСББ 14.05.2023, що перш за все підтверджується тим, що ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення загальних зборів ОСББ «Лідер Плюс» та реалізував своє право голосу по питанням порядку денного цих зборів. У зв`язку з зазначеним вважає позов безпідставним, оскільки ОСОБА_1 реалізував своє право голосу під час голосування по всім питанням, що розглядались на загальних зборах співвласників ОСББ «Лідер Плюс» 14.05.2023, тобто його право не порушене, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Також відповідач зазначає, що всі тарифи щодо розміру внесків були обґрунтовані затвердженими кошторисами, по закінченню звітного періоду надавались звіти ревізійної комісії про використання коштів, тому твердження позивача щодо необґрунтованості тарифу є безпідставними. Отже вважає, що звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів ОСББ є намаганням уникнути відповідальності за невиконання обов`язку щодо сплати внесків на утримання багатоквартирним будинком (у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя розглядається цивільна справа № 336//2214/24 за позовом ОСББ «Лідер Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, розгляд якої ухвалою суду від 10.10.2025 зупинено до набранням чинності рішення у даній справі).

Також відповідач зауважує, що наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.15 № 203 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 970 від 24.10.2023.

Щодо твердження позивача про прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів зазначає, що всього в будинку АДРЕСА_3 квартир та нежитлових приміщень. Усього «За» проголосувало 163 особи, що становить 72,11 % , «проти» проголосували 5 осіб (серед яких в тому числі і ОСОБА_1 ), що становить 2,21 %, «утримались» 4 особи, що становить 1,76 % усіх співвласників. Тобто, вказане свідчить, що кворум було дотримано, оскільки для прийняття рішення має бути не менше ніж 2/3 голосів від загальної кількості. Вказане зазначено у оскаржуваному протоколі, що свідчить про дотримання прав усіх співвласників, в тому числі й ОСОБА_1 .

Стверджує, що ОСББ провело загальні збори 14.05.2023 співвласників у відповідності з нормами чинного законодавства України, Статуту, не порушуючи права позивача, а рішення на загальних зборах співвласників 14.05.2023 є прийнятими у належний спосіб та з дотриманням порядку, встановленого п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Лідер Плюс» та статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення будь-яких його прав або інтересів оспорюваним рішенням загальних зборів, що є самостійною підставою для відмови у позові.

У відповіді на відзив (вх. №23906/08-08/25 від 26.11.2025) позивач указує, що реєстр співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , містить суттєві недоліки: незавірений, без підпису особи, яка склала реєстр, без дати складання та належної нумерації, без зазначення, що цей реєстр стосується співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС», документа на право власності, частки кожного співвласника, повного імені та по батькові. Зазначає, що належними доказами має бути доведена достатня кількість голосів співвласників для прийняття рішень оскаржуваними зборами. При цьому зауважує, що реєстр є недостовірним та недопустимим доказом. Звертає увагу суду на зміст Реєстру співвласників, які присутні на зборах та Поіменне голосування на загальних зборах. Указує, що в них не зазначено, що такі документи є додатками до протоколу №11 від 14.05.2023, не містять інформації про документ, що підтверджує право власності на квартиру / нежитлове приміщення. Отримавши інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно позивач зазначає, що вірогідна кількість співвласників багатоквартирного будинку 280 проти 226, вказаних у протоколі, вірогідна кількість не співвласників, що прийняли участь у голосуванні 40; вірогідна кількість не співвласників, що прийняли участь у письмовому опитуванні 64.

Разом з відповіддю на відзив позивач подав позовну заяву немайнового характеру (уточнюючу), у прохальній частині якої викладено повний зміст питання №5 порядку денного на загальних зборах, які відбулись 14.05.2025. Зміст уточнюючої позовної заяви є аналогічним змісту позовної заяви, поданої до суду 01.09.2025 року, предмет та підставі заявленого позову позивач не змінив.

У додаткових поясненнях (вх. №25831/08-08/25 від 22.12.2025 ) позивач зазначив про наявність спору між сторонами, який розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (справа №336/2214/24), провадження в якій зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/2750/25. Також позивач виклав пояснення щодо судового рішення у справі №336/5470/20. Зауважив, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження процедури скликання зборів, які проводились 14.05.2023, повідомлення ОСОБА_1 про проведення таких зборів та проекту порядку денного загальних зборів. Зазначає, що секретарем на загальних зборах в протоколі зазначені ОСОБА_6 , втім такого співвласника в ОСББ немає, співвласником кв. АДРЕСА_5 є ОСОБА_7 . Щодо підрахунку голосів та наявності кворуму на загальних зборах позивач стверджує, що загальна кількість співвласників визначена відповідачем неправильно, протокол №11 складено зі службовим підробленням. Звертає увагу суду, що належних доказів повідомлення позивача як співвласника в багатоквартирному будинку про проведення загальних зборів відповідачем суду не надано. На переконання позивача, більш вірогідними видаються обставини щодо дійсної загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку на день проведення зборів 280 осіб, що свідчить про відсутність кворуму при прийняття оскаржуваних рішень, що є безумовною підставою для їх скасування. За текстом письмових пояснень позивач зазначає про свою незгоду з прийнятим загальними зборами кошторисом на 2023 рік.

За змістом додаткових пояснень (вх. №867/08-08/26 від 14.01.2026) позивач зазначив, що на всіх наданих відповідачем для огляду оригіналах відсутні такі обов`язкові реквізити документів: підпис секретаря зборів, дата підписання, затвердження, прийняття, реєстрації, печатка, посада особи. Щодо досліджених судом додатків 2 та 3 позивач акцентував увагу на відсутності у таких документах інформації щодо права власності, площі, повного імені та по батькові, неспівпадіння голосування з реєстром, підбір імен та по батькові співвласників в багатоквартирному будинку та перелічив осіб, які на його переконання, не є співвласниками, зазначеними в листках голосування.

У судових засіданнях позивач та його представник підтримали позов з підстав, зазначених у ньому, відповіді на відзив та письмових поясненнях, наданих суду, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Просив у позові відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.05.2016, номер запису 0040156.

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав та нерухоме майно (т. 1 арк.спр. 46).

14.05.2023 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №11 від 14.05.2023.

У протоколі від 14.05.2023 зазначена загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 226 осіб, загальна кількість квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 138, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 9014,06 кв. м.

Присутні на зборах 37 співвласників та представників співвласників будинку. У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 28 осіб, яким належать 24 квартири та / або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1225,20 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 144 особи, яким належать 75 квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку загальною площею 4632,77 кв.м. Разом у голосуванні на Зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 172 особи, яким належать 99 квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку загальною площею 5857,97 кв.м.

У протоколі від 14.05.2023 зазначено порядок денний зборів:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ.

2. Звіт правління.

3. Звіт ревізійної комісії.

4. Затвердження кошторису Об`єднання.

5.Затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.

Затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20. Встановити з « 01» червня 2023 року розмір витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання в сумі 6,50 гривень на місяць з одного квадратного метра квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику, в тому числі: розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання: 6,50 гривень на місяць з одного квадратного метра квартири, що належить співвласнику житлового приміщення; 4,70 грн за 1 м.кв. розмір щомісячного внеску для нежитлових приміщень.

Протокол від 14.05.2023 року підписали голова зборів Богдан О.В. та секретар зборів ОСОБА_6 .

Щодо питання порядку денного №4 голосували: «Затвердити кошторис Об`єднання на 2023 рік у запропонованій правлінням редакції (додається)».

«За» - 28 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1225,20 кв.м, що складає 12,38% (28/226) голосів усіх співвласників; «проти» - жодного.

Підсумки письмового опитування: «за» - 137 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4537,65 кв.м, що складає 60,61% (137/226) голосів усіх співвласників; «проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 82,08 кв.м, що складає 2,21% (5/226) голосів усіх співвласників; «утримався» - 2 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 26,08 кв.м, що складає 0,88% (2/226) голосів усіх співвласників.

Усього за протоколами: «за» - 165 осіб (73,44%); «проти» - 5 осіб (2,21%); «утримався» - 2 особи (0,88%).

Рішення прийнято.

Щодо питання порядку денного №5 голосували: «Вирішили затвердити розмір щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.

Затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20.

Встановити з « 01» червня 2023 року розмір витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання в сумі 6,50 гривень за 1 м.кв. розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику житлового приміщення; 4,70 грн за 1 м.кв. розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику нежитлового приміщення.

Визначити, що сплата внесків здійснюється не пізніше 25- го числа поточного (розрахункового) місяця, якщо інші періодичність і термін сплати не будуть визначені Загальними зборами ОСББ. Датою сплати внесків вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Об`єднання».

«За» - 27 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1020 кв.м, що складає 11,94% (27/226) голосів усіх співвласників; «утримався» - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 13,04 кв.м, що складає 0,44% (1/226) голосів усіх співвласників; «проти» - жодного.

Підсумки письмового опитування: «за» - 136 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4537,65 кв.м, що складає 60,17% (136/226) голосів усіх співвласників; «проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 82,08 кв.м, що складає 2,21% (5/226) голосів усіх співвласників; «утримався» - 3 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 39,12 кв.м, що складає 1,32% (3/226) голосів усіх співвласників; «проти» - жодного.

Усього за протоколами: «за» - 163 осіб (72,11%); «проти» - 5 осіб (2,21%); «утримався» - 4 особи (1,76%) співвласників.

Рішення прийнято.

У протоколі від 14.05.2023 зазначено, що додатком №1 до протоколу є реєстраційний лист учасників загальних зборів на 2 арк.; Додаток №2 голосування на зборах щодо питання порядку денного на 28 арк.; додаток №3 - письмове опитування з питань порядку денного зборів від 14.05.2023 на 144 арк.

В листках поіменного голосування на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», які відбулись 14.05.2023 (т. 1 арк. спр. 144 - 159) на кожному аркуші зазначений порядок денний загальних зборів, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, адреса квартири або нежитлового приміщення, результат голосування з питань порядку денного, підпис співвласника, який голосував на загальних зборах. Як установлено судом зі змісту листків поіменного голосування співвласників, з присутніх співвласників на загальних зборах проголосували з питання №4 порядку денного «за» - 28 співвласників, «проти» - 2 співвласники, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; з питання №5 порядку денного «за» - проголосувало 27 співвласників, «проти» - 2 співвласники, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 1 арк. спр. 158, 159), «утримався» - 1 співвласник.

Листки письмового опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС», які відбулись 14.05.2023, містять порядок денний загальних зборів, прізвище, ім`я, по батькові співвласників, адреса квартири або нежитлового приміщення, результат голосування по питанням порядку денного, підписи співвласників, які голосували під час письмового опитування (т. 1 арк. спр. 160 - 230).

Як установлено судом зі змісту листків письмового опитування співвласників, з питання №4 порядку денного «за» - проголосувало 137 співвласників, «проти» - 3 співвласники, «утримався» - 2 співвласники; з питання №5 порядку денного «за» - проголосувало 136 співвласників, «проти» - 3 співвласники; «утримався» - 3 співвласник.

Відтак, за листами поіменного голосування та листками письмового опитування з питання №4 порядку денного проголосували: «за» - 165 осіб (73,44%); «проти» - 5 осіб (2,21%); «утримався» - 2 особи (0,88%) співвласників; з питання №5 порядку денного проголосували: «за» - 163 осіб (72,11%); «проти» - 5 осіб (2,21 %); «утримався» - 4 особи (1,76%).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 по справі №336/5470/20 за позовом ОСОБА_8 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс», про визнання рішень недійсними, позов задовольнено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» в частині зміни та затвердження розмірів внесків співвласників на управління будинком, оформлені пунктом 4 протоколу № 6 від 16.12.2017 та пунктом 5 протоколу № 10 від 15.12.2019.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави звільнення від доказування. Зокрема, господарським процесуальним законодавством визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 3 ст. 75 ГПК України).

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі №910/9823/17.

Оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 року у справі №336/5470/20 набрало законної сили 10.01.2023, таке судове рішення має преюдиціальне значення, а встановлені в ньому факти стосовно сокаржуваних у даній справі рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС», повторного доведення не потребують.

Так, господарським судом у справі №336/5470/20 установлено, що 16.12.2017 проведено збори співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс», про що складено протокол № 6.

Одним з питань порядку денного вирішувалося затвердження суми щомісячних внесків на управління будинку та кошторису на 2018. За результатами голосування з 4 питання порядку денного було вирішено: затвердити розмір внеску на управління будинком з 01.01.2018 у розмірі п`ять гривень за 1 кв.м. для співвласників житлових приміщень, для нежитлових приміщень у розмірі дві гривні п`ятдесят копійок за 1 кв.м. та кошторис на 2018 рік. Голосували: «за» - 165 осіб (73,008%) співвласників; «проти» - 6 осіб (2,654%) співвласників; «утримались» - 0 осіб.

15.12.2019 проведено загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс», про що складено протокол № 10.

Одним з питань порядку денного було заслуховування голови правління про необхідні роботи у 2020 році. Затвердження проекту кошторису на 2020 рік та розміру внеску на управління будинком на 2020 рік.

За результатами обговорення п`ятого питання прийнято рішення про встановлення розміру внеску на управління будинком з 01.01.2020 - 6,00 грн кв.м. для житлових приміщень та 4,70 грн кв.м. для нежитлових приміщень. Голосували: «за» - 21 особа (9,292%) співвласників; «проти та утримались» - 0 (0,00%) співвласників; письмове опитування: «за» - 146 осіб (64,602%) співвласників; «проти та утримались» - 15 осіб (6,637%) співвласників. Разом: «за» - 167 осіб (73,894%); «проти та утримались» - 15 осіб (6,637%). Рішення прийнято.

Також було вирішено встановити розмір внеску на управління будинком з 01.04.2020 для житлових приміщень - 6,50 грн кв.м., для нежитлових приміщень - 4,70 грн кв.м. Голосували: «за» - 131 особа (57,965%) співвласників; «проти та утримались» - 0 осіб (0,00 %) співвласників; письмове опитування: «за» - 131 особа (57,965%) співвласників; «проти та утримались» - 30 осіб (13,274%) співвласників. Разом: «за» - 152 особи (67,257%); проти та утримались - 30 осіб (13,274%) співвласників. Рішення прийнято.

Суд під час розгляду справи №336/5470/20 дійшов висновку, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження дотримання процедури скликання зборів, які проводилися 16.12.2017 та 15.12.2019 та належного повідомлення позивача про дату, час, місце проведення загальних зборів та щодо проекту порядку денного загальних зборів, що стало підставою для задоволення позову.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», оформлених протоколом від 14.05.2023 року в частині питань 4 та 5 порядку денного.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як убачається з матеріалів справи, спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає наявними підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», прийнятих14.05.2023, оформлених протоколом №11, в частині питань 4 та 5 порядку денного.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 цього Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», затвердженого протоколом №5 від 09.04.2017 загальних зборів Об`єднання, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить, зокрема, затвердження кошторису, щомісячних внесків та штатного розкладу, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Пунктами 5-7 розділу ІІІ статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів розвішує в місцях загального користування будинку, на інформаційних дошках в під`їздах Будинку об`яви, при необхідності вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири чи нежитлового риміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Кожен співвласник (його представник) під час голосування має один голос. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію, капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини кількості усіх співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особисто підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). До протоколу додається лист реєстрації учасника загальних зборів (п. 8 розділу ІІІ Статуту).

Отже, ураховуючи визначений Статутом відповідача порядок прийняття рішень загальними зборами, з огляду на не встановлення іншого порядку під час проведення таких зборів 14.05.2023, рішення з питань порядку денного №4 загальних зборів об`єднання 14.05.2023 вважаються прийнятими, якщо за них проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості співвласників, а рішення з питання №5 порядку денного - якщо за нього проголосувало не менш як дві третини кількості всіх співвласників.

Згідно з правовим висновком, висловленим Верховним Судом, зокрема, у справах №924/1146/21, №916/1010/21, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та кількість співвласників, які проголосували «за» з питань порядку денного на загальних зборах співвласників 14.05.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Так, позивач однією з підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного зазначає про вірогідність прийняття оскаржуваних рішень за відсутності кворуму для їх прийняття. На підтвердження такого агрументу позивач з відповіддю на відзив надав суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (т. 2 арк. спр. 37-55) станом на 18.11.2025 р. Так, позивач стверджує, що за даними державного реєстру, загальна кількість співвласників у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 становить 280 осіб, а не 226, як зазначено відповідачем у протоколі загальних зборів співвласників №11 від 14.05.2023.

Оцінюючи вказані докази на предмет їх належності та допустимості суд зазначає таке.

Як вбачається з наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 арк. спр. 47-55), датами набуття права власності щодо більшості приміщень та квартир в будинку за адресою АДРЕСА_4 зазначені 2003 2009 р.р.

З 1 січня 2013 року в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти/суб`єкти цих прав - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно станом на час прийняття спірного рішення 14.05.2023 не може містити повний перелік співвласників, оскільки до 2013 року реєстрація права власності на нерухомість здійснювалась органами бюро технічної інвентаризації у відповідності до діючого на той час порядку, а тому відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

З огляду на викладене, при проведенні загальних зборів співвласників 14.05.2023 відповідач мав ураховувати не тільки інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також правовстановлюючі документи співвласників на нерухоме майно.

Ураховуючи викладене, надана позивачем інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата формування інформаційної довідки 18.11.2025 ) вірогідно не містить повний перелік співвласників у багатоквартирному будинку станом на 14.05.2023, відтак суд відхиляє зазначений доказ.

Щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка подана позивачем до суду з письмовими поясненнями 22.12.2025 (т. 2 арк. спр. 205- 16), суд не приймає такі докази до розгляду з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Так, сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Процесуальний закон указує, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів ( ч.5 ст. 80 Кодексу).

Отже, сторонам надано можливість подання доказів не разом з поданням першої заяви по суті справи, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.

Частина 2 ст. 207 ГПК України передбачає можливість подання до суду заяв та клопотань, які з поважних причин не були заявлені під час підготовчого провадження.

Розгляд справи по суті був розпочатий судом 11.12.2025 року. Пояснення з додатковими доказами були подані до суду 22.12.2025. Поважність причин неподання таких доказів під час підготовчого провадження позивач обгрунував необхідністю подання таких доказів після вивчення заперечень відповідача. Суд не вважає таку причину неподання доказів у справі під час підготовчого провадження поважною.

З огляду на наведене, керуючись частиною 8 ст. 80 ГПК України, суд не примає до розгляду такі докази, подані до суду 22.12.2025 на стадії розгляду справи по суті, оскільки позивач не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Стосовно посилання позивача, що відповідач належними доказами не довів достатньої кількості голосів співвласників для прийняття рішень оскаржуваними зборами суд зазначає таке.

За правилами доказування, визначеними статтями 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності, саме позивач мав довести ту обставину, на яку він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог загальну кількість співвласників у багатоквартирному будинку по вул. Чарівна, 155А - 280 осіб.

Оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у багатоквартирному будинку по вул. Чарівна, 155а співвласників в кількості 280 осіб, відтак суд вважає, що більш вірогідною є загальна кількість співвласників у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_4 станом на 14.05.2023 - 226 осіб, яка зазначена у протоколі загальних зборів №11 від 14.05.2023.

Ураховуючи вищезазначене, «за» з питання порядку денного №4 проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини голосів від загальної кількості співвласників, відтак рішення зі зазначеного питання є прийнятим. За питанням порядку денного №5 - за нього проголосувало більше ніж дві третини кількості усіх співвласників, відтак рішення з цього питання прийнято.

Отже, рішення на загальних зборах співвласників 14.05.2023 є прийнятими у належний спосіб та з дотриманням порядку, встановленого п. 8 розділу III Статуту ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» та статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866.

До того ж, суд ураховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів. Також, як зазначено постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №914/2547/210, суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ. Виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №917/1891/21).

Як установлено судом, питанням №4 порядку денного загальних зборів було затвердження кошторису Об`єднання на 2023 рік.

Коштрис - це основний плановий документ, тобто інструмент фінансового планування та контролю.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом не обґрунтував, яке його суб`єктивне право чи охоронюваний законом інтерес порушено у зв`язку з затвердженням загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» кошторису на 2023 рік. У позові ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що прийняті загальними зборами рішення ОСББ є обов`язковими для виконання усіма співвласниками. Втім, такі аргументи позивача носять загальний характер та не вказують на порушення його прав.

Суд ураховує, що рішення про затвердження коштирису не покладає на співвласників жодних обов`язків, та не порушує охоронюваних прав та інтересів позивача.

Самі по собі рішення загальних зборів ОСББ, навіть якщо позивач стверджує про їх прийняття з порушенням вимог закону, не можуть бути оспорені в суді, допоки позивач не доведе, що таке рішення порушує його права.

Твердження позивача стосовно не встановлення відповідачем дійсної кількості співвласників на момент проведення загальних зборів, недоліків протоколу та додатків до нього, про які вказує позивач, не може слугувати достатньою підставою для захисту його цивільного права, за відсутності доказів того, що таке право порушується, не визнається або оспорюється рішеннями загальних зборів ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС».

Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Визнаватися недійсними мають лише ті рішення оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права позивача, як це визначено самим позивачем.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення певних його прав (інтересів) оспорюваними рішеннями з питання порядку денного №4 загальних зборів від 14.05.2023, відтак в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Стосовно рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» 14.05.2023 в частині питання №5 порядку денного, суд зазначає таке.

Так, як установлено судом, 14.05.2023 загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» прийнято рішення затвердити розмір щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.; затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20. Встановити з « 01» червня 2023 року розмір витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання в сумі 6,50 гривень за 1 м.кв. розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику житлового приміщення; 4,70 грн за 1 м.кв. розмір щомісячного внескуна утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику нежитлового приміщення. Визначити, що сплата внесків здійснюється не пізніше 25- го числа поточного (розрахункового) місяця, якщо інші періодичність і термін сплати не будуть визначені Загальними зборами ОСББ. Датою сплати внесків вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Об`єднання.

При цьому, рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 р. по справі №336/5470/20 за позовом ОСОБА_8 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс», про визнання рішень недійсними, позов задовольнено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» в частині зміни та затвердження розмірів внесків співвласників на управління будинком, оформлені пунктом 4 протоколу № 6 від 16.12.2017 та пунктом 5 протоколу № 10 від 15.12.2019.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) та інших органів юридичної особи, в тому числі загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Чинне законодавство виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття (постанова Верховного суду від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17; від 22.08.2018 у справі № 925/715/17; від 14.09.2022 у справі № 909/298/21; від 12.07.2023 у справі № 924/641/20).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Безумовно обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності. Суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення.

Проаналізувавши зміст оспорюваного позивачем рішення з частині питання 5 порядку денного суд зазначає, що фактично, як зазначено у протоколі №11 від 14.05.2023, необхідність затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р. виникла внаслідок скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20.

Відтак, суд не бере до уваги посилання відповідача на необхідність затвердження загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» щомісячних внесків на управління будинком за період з 01.01.2018 по 01.06.2023 з метою дотримання права ОСОБА_8 на участь у таких загальних зборах, оскільки доводи відповідача зводяться до переоцінки обставин, встановлених рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 по справі №336/5470/20.

Крім того, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою (частина 1 ст. 5), яка серед іншого включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Статтею 10 вказаного Закону визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Хоча тарифи на послуги з управління багатоквартирним будинком не є регульованими, встановлюються за домовленістю сторін, у даному випадку, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, втім такі рішення покладають на співвласників у багатоквартирному будинку обов`язки з оплати щомісячних внесків на управління будинком в розмірі, затвердженому такими рішеннями. Відповідно до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», такі рішення загальних зборів мають бути доведені до відома співвласників в установленому законом або статутом порядку. Такий обов`язок покликаний забезпечити чіткість, доступність та передбачуваність відповідних рішень, дозволяючи кожному співвласникові розуміти свої права та обов`язки, та перебачити відповідні правові наслідки у випадку невиконання таких обов`язків.

Ураховуючи наведене суд виснує, що для дотримання принципу правової визначеності, рішення загальних зборів співвласників, яким затверджується розмір щомісячних внесків на управління будинком, має бути доведене до відома співвласників у багатоквартирному будинку, і лише після цього введено в дію. Затвердження у 2023 році щомісячних внесків на управління будинком з 2018 року, тобто за період, який минув, суперечить принципам правової визначеності та справедливості, що свідчить про порушення прав позивача як співвласника в багатоквартирному будинку.

У зв`язку з наведеним, рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 з питання порядку денного №5 в частині затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.; затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період з 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20, підлягає визнанню недійсним. Отже в цій частині позовні вимоги суд задовольняє.

Рішення з питань порядку денного №5 в частині встановлення з « 01» червня 2023 року розміру витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання в сумі 6,50 гривень за 1 м.кв. розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику житлового приміщення; 4,70 грн за 1 м.кв. розмір щомісячного внескуна утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання, що належить співвласнику нежитлового приміщення; визначення, що сплата внесків здійснюється не пізніше 25- го числа поточного (розрахункового) місяця, якщо інші періодичність і термін сплати не будуть визначені Загальними зборами ОСББ; датою сплати внесків вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Об`єднання, узгоджуються із приписами чинного законодавства та положеннями статуту ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС». Отже в цій частині суд не вбачає підстав для визнання такого рішення недійсним.

Щодо обставин, викладених ОСОБА_9 в заявах від 28.11.2025 (т. 2 арк. спр. 140) та від 10.12.2025 (т. 2 арк. спр. 168), суд не бере до уваги такі показання, оскільки в зазначених заявах ОСОБА_9 повідомив про обставини голосування на загальних зборах 14.05.2023, а в подальшому відмовився від таких показань. Суд також не бере до уваги свідчення вказаної особи, викладені в заяві від 10.12.2025, щодо повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, оскільки на підставі показань свідків не можуть встановлюватися такі обставини. Відповідно до вимог статуту ОСББ «Лідер Плюс» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» такі обставини мають бути відображені у відповідних документах.

Щодо доводів позивача про не повідомлення його про проведення загальних зборів та не доведення до відома проекту порядку денного зборів суд зазначає таке. Відповідачем до матеріалів справи не додано доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів з зазначенням місця і часу їх проведення. Втім, з матеріалів справи судом установлено, що позивач був присутній під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ 14.05.2023 та голосував з питань порядку денного на зборах з усіх питань порядку денного, зазначивши результат голосування «проти» з усіх питань порядку денного, що не заперечується позивачем. Суд зазначає, що відсутність належних доказів того, чи був позивач повідомлений про проведення загальних зборів, не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих такими зборами, оскільки судом установлена присутність на зборах цієї особи. У зв`язку з наведеним суд виснує, що право позивача на участь в управлінні об`єднанням не порушено відповідачем.

Стосовно посилань позивача на не встановлення відповідачем площі приміщень, належних власникам у багатоквартирному будинку суд ураховує, що статутом відповідача визначений порядок прийняття рішень на зборах: кожний співвласник під час голосування має один голос (пункт 7 розділу ІІІ). Загальними зборами ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» не встановлювався інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Отже, до предмету доказування у даній справі входить загальна кількість співвласників та кількість співвласників в багатоквартирному будинку, які проголосували «за» з питань порядку денного. Встановлення площі приміщень, належної співвласникам, не входить до предмета доказування у даній справі.

До того ж, суд ураховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

У даному випадку оспорювані позивачем рішення, прийняті загальними зборами співвласників 14.05.2023 з питань порядку денного №4, 5 (в частині встановлення з « 01» червня 2023 року розміру витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання) були підтримані більшістю співвласників багатоквартирного будинку, що належать до ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС», за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав та законних інтересів позивача.

З огляду на наведене, ураховуючи баланс інтересів співвласників та ОСББ як учасника цивільних правовідносин, межі втручання суду у діяльність об`єднання, відсутні підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 з питань порядку денного №4 та №5 (в частині встановлення з « 01» червня 2023 року розміру витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання) з підстав, зазначених вище.

Ураховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, згідно якої у судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Відтак, суд зазначає, що інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Суд задовольняє позовні вимоги в частині питання 5 порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», яке оформлено протоколом №11 від 14.05.2023, про затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.; затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період з 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20.

Щодо оскаржуваних рішень, прийнятих загальними зборами співвласників 14.05.2023 з питань порядку денного №4 та №5 щодо встановлення з « 01» червня 2023 року розміру витрат на управління багатоквартирним будинком Об`єднання у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, з двох рішень, прийнятих загальними зборами співвласників 14.05.2023, оформлених протоколом №11, які оскаржені позивачем до господарського суду, позов задоволено частково, в частині питання порядку денного №5 про затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р., в іншій частині позову відмовлено. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1514,00 грн (3028,00 грн / 2). В іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», яке оформлено протоколом №11 від 14.05.2023, в частині питання 5 порядку денного, про затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період 01.01.2018 р. по 01.04.2020 р., та з 01.04.2020 р. по 01.06.2023 р.; затвердження розміру щомісячних внесків на управління будинком за період з 01.01.2018 р. у розмірі 5,00 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень, та у розмірі 2,50 грн за 1 м.кв. для нежитлових приміщень, а також у розмірі 6,50 грн за 1 м.кв. для житлових приміщень та у розмірі 4,70 за 1 м.кв. для нежитлових приміщень з 01.04.2020 у зв`язку із скасуванням Господарським судом Запорізької області рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС», а саме п. 4 протоколу 6 від 16.12.2017 та п. 5 протоколу 10 від 15.12.2019 р. за позовом ОСОБА_8 , справа №336/5470/20.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» (, 69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 21.01.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько