УХВАЛА

19.01.2026Справа № 910/348/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП",

2) Гайсинської міської ради,

3) Гайсинської районної військової (державної) адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП" (далі- відповідач 1), Гайсинської міської ради (далі- відповідач 2) та Гайсинської районної військової (державної) адміністрації (далі- відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір від 18.09.2017 № 04/17, укладений між Управлінням освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП" на користь Гайсинської районної військової (державної) адміністрації 2 500 000, 00 грн, а з Гайсинської районної військової (державної) адміністрації кошти в сумі 2 500 000, 00 грн, одержані нею за рішенням суду, стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення торгів в системі "ProZorro" щодо закупівлі робіт у серпні-вересні 2017 року, предмет закупівлі - нове будівництво газової котельні для НВК: СЗШ І-ІІІ ступені-ліцей міста Гайсин Вінницької області були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - залишено без руху. Встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

11.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в яких третя особа вважає позицію прокуратури щодо визнання недійсним договору про публічну закупівлю від 18.09.2017 №04/17, укладеного між Управлінням освіти , фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації та ТОВ «СОЮЗ-ГРУП» обгрунтованою. Також, третя особа просить суд розглядати справу № 910/348/25 без участі представника Відділення.

17.02.2025 до суду надійшов відзив Гайсинської районної військової (державної) адміністрації на позовну заяву, в якому відповідач-3, зокрема зазначає, що керівником Гайсинської окружної прокуратури необґрунтовано залучено Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області, як правонаступника ліквідованої юридичної особи публічного права - управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки управління Навчально-виховним комплексом: середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей міста Гайсин, на теперішній час - Ліцей № 7 м. Гайсин Гайсинської міської ради, перебувають в управлінні Гайсинської міської ради. Тож, на думку відповідача-3 пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Також, відповідач-3 просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Гайсинської районної військової (державної) адміністрації Вінницької області з урахуванням доводів, викладених у відзиві.

20.02.2025 до суду надійшла відповідь Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на відзив, в якій позивач зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro, за результатами проведеної закупівлі за номером ID: UA-2017-08-11-000632-a Замовником укладено договір, фінансові зобов`язання за яким виконано в повному обсязі, про що оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю. З огляду на викладене, позивач вказує, що у Управління відсутні правові підстави для прийняття рішення про проведення моніторингу вищезазначеної закупівлі. Також, позивач повідомляє суд, що провадження у справах, які перебувають на розгляді в судах різних інстанції господарської юрисдикції, зупинені до закінчення перегляду судового рішення у справі №922/3456/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Крім того, 20.02.2025 до суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість представнику позивача, Франчук І.О. можливість взяти участь у судовому засіданні 06.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.02.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зокрема зазначає, що Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області було структурним підрозділом Гайсинської районної державної адміністрації на момент проведення закупівлі та в подальшому розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації від 05.01.2021 № 1 припинено шляхом ліквідації.

Також, 24.02.2025 до суду надійшли пояснення Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на відповідь позивача на відзив, в яких прокурор зазначає, що саме Держаудитслужба наділена повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 зупинено провадження у справі № 910/348/25 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ГРУП", Гайсинської міської ради, Гайсинської районної військової (державної) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі. Зобов`язано представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

07.01.2026 до суду надійшло клопотання Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про поновлення провадження у справі, в якому прокуратура зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 19.12.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 прийнято остаточне рішення, повний текст якого для загального доступу оприлюднено 23.12.2025, у зв`язку з чим просить суд поновити провадження у справі № 910/348/25.

Судом встановлено, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/348/25.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/348/25.

2. Підготовче засідання у справі № 910/348/25 призначити на 12.02.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.