УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/3350/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" (03065, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 43)
простягнення 2 321 474 грн 92 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про стягнення 2 321 474 грн 92 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" на користь Київської міської ради стягнуто 2 321 474 грн 92 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та 27 857 грн 70 коп. судового збору.

10.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення шляхом оплати боргу рівними частинами щомісячно протягом одного року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/3350/25.

14.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення шляхом оплати боргу рівними частинами щомісячно протягом одного року

20.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява, відповідно до якої Київська міська рада просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Проте, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії російської федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач вказує на те, що на сьогоднішній день перебуває у скрутному фінансовому становищі, що пов`язано зі складною економічною ситуацією, у зв`язку із введеним військовим станом та збройною агресією російської федерації. Також зазначає, що наразі існують непереборні обставини, що пов`язані з постійними ворожими обстрілами рф всієї території України, що впливають на господарську діяльність підприємств та істотно ускладнюють виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Реконіс", як боржника рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 по справі № 910/3350/25.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи те, що заявником доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме наявності тяжкого фінансового стану боржника, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у по справі № 910/3350/25 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконіс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року по справі № 910/3350/25 задовольнити.

2. Розстрочити рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 по справі № 910/3350/25 в строки:

- до 20.02.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.03.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.04.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.05.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.06.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.07.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.08.2026 - 261 036 грн 96 коп.;

- до 20.09.2026 - 261 036 грн 95 коп.;

- до 20.10.2026 - 261 036 грн 95 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька