ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2026 м.Дніпро

Справа № 912/2719/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 р. у справі № 912/2719/25 (суддя Закурін М.К.)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

про стягнення 2443856,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася з позовом до Олександрівської селищної ради про стягнення 2443856,60 грн спричиненої довкіллю шкоди.

У якості обґрунтування власної позиції Державна екологічна інспекція Придніпровського округу зазначила, що:

- у відповідності до постанови КМУ № 339 від 09.03.1999 у період з 29.04.2024 по 09.05.2024 здійснила перевірку дотримання Олександрівською селищною радою у її територіальних межах вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої установила наявність стихійних (несанкціонованих) сміттєзвалищ на 7 земельних ділянках, що призводять до засмічення та забруднення земельних ресурсів; внаслідок засмічення земельних ділянок завдана шкода на загальну суму 2026697,82 грн;

- під час перевірки також були відібрані проби ґрунту на земельних ділянках, розташованих за межами с. Несваткове, та встановлено їх забруднення з перевищенням забруднюючих речових; внаслідок забруднення земельних ділянок завдана шкода на загальну суму 417158,78 грн;

- оскільки сміттєзвалища знаходилися на земельних ділянках комунальної власності Олександрівської селищної ради, вона є відповідальною за завдану довкіллю шкоду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року у справі № 912/2719/25 позовні вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено частково.

Стягнуто з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, селище міського типу Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 78, ідентифікаційний код 04364035) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 92, ідентифікаційний код 43877118; реквізити для зарахування коштів: рахунок UA0011549, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/тг селище Олександрівка, , код класифікації доходів бюджету 24062100 ГУДКСУ у Кіровоградській області (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) завдані збитки внаслідок засмічення та забруднення земельних ділянок у розмірі 1733708,78 грн.

Стягнуто з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, селище міського типу Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 78, ідентифікаційний код 04364035) на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 92, ідентифікаційний код 43877118) 20804,06 грн компенсації по сплаті судового збору.

В частині стягнення 710147,82 грн нарахованих за засмічення земельних ділянок відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему «Електронний суд» Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 у справі № 912/2719/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І, Демчина Т.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2026 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 2443856,60 грн спричиненої довкіллю шкоди.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 року у справі № 912/2719/25 в частині відмови стягнення 710147,82 грн нарахованих за засмічення земельних ділянок, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 12782,66 грн. (10652,22 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 12782,66 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 р. у справі № 912/2719/25 (суддя Закурін М.К.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2025 р. у справі № 912/2719/25 (суддя Закурін М.К.) - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання: доказів оплати судового збору, у розмірі 12782,66 грн.

Копію ухвали надіслати Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля