ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/480/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання: Алієва К.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Черніговська О.С.

від ТОВ «МК-Трейд» - Татарінов В.П.

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 30.09.2025

у справі № 915/480/25

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр»;

про: витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025 у справі № 915/480/25 задоволено позов Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, витребувано на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» земельну ділянку площею 938 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0027 по пров. Прикордонному третьому, 9 у м. Миколаєві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3613,27 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

07.11.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025 у справі № 915/480/25, встановлено іншим учасникам справи строк до 28.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу № 915/480/25 до розгляду на 20.01.2026 о 14:15 год.

18.11.2025 від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» надійшла заява (вх. № 251/26) про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 915/480/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 20.01.2026 задоволена.

В судове засідання з`явився прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд», які надали пояснення по суті спору.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.11.2025 колегія суддів оголосила перерву до 24.02.2026 о 14:00 год, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників даної справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025 відбудеться 24.02.2026 о 14:00 год.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути її поза межами строку, встановленого ГПК України, у розумний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Повідомити учасників справи № 915/480/25 про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2025 відбудеться 24.02.2026 о 14:00 год.

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» взяти участь в судовому засіданні 24.02.2026 о 14:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» - адвокат Татарінов В.П.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська