ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1169/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 87 262,23 грн.

учасники провадження у справі в судове не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 87 262,23 грн. за договором надання послуг №07-10 від 04 липня 2024 року.

Стислий виклад позиції позивача.

04 липня 2024 між Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" був укладений Договір про надання послуг № 07-10 від 04.07.2024 (далі - Договір).

Відповідач в порушення умов Договору не приступив до надання послуг та не забезпечив їх надання згідно Лінійного графіку, про що представниками Позивача складені відповідні акти.

За неналежне виконання своїх договірних зобов`язань Відповідач на користь Позивача зобов`язаний сплатити кошти в розмірі 87 262,23 грн, а саме: 3 794,01 грн - штраф за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку, передбачений пунктом 9.2 Договору; 7 588,02 грн - штраф за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку більше як на 5 (п`ять) календарних днів, передбачений пунктом 9.3 Договору; 75 880,20 грн. - штраф за дострокове розірвання Договору з вини Відповідача, передбачений пунктом 9.3 Договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі п.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явивились хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, від 20.01.2026 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1169/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.01.2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

21 червня 2024 року комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" через електронну систему закупівель було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-06-14-003594-а за предметом: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8 (послуги з облаштування наземних пішохідних переходів заниженим бортовим каменем (безбар`єрне середовище, тактильна плитка)).

Дані відкриті торги Позивачем були оголошені з урахуванням "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

За результатами проведення даної процедури закупівлі між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМПРОМБУД" був укладений Договір про надання послуг № 07-10 від 04.07.2024.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Відповідач зобов`язався на свій ризик власними силами, засобами і способами відповідно до діючих норм і стандартів надати послуги для потреб благоустрою населених пунктів, а саме: послуги з облаштування наземних пішохідних переходів заниженим бортовим каменем (безбар`єрне середовище, тактильна плитка) (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь за кодом ДК 021:2015 - 45230000-8) .

Пунктом 4.1. Договору Сторонами був встановлений строк надання послуг, а саме: з дати підписання договору до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2024 у відповідності з Календарним планом надання послуг. Згідно пункту 4.2 Договору конкретні види, етапи та строки надання послуг передбачаються Лінійним графіком надання послуг, який узгоджується та підписується Сторонами протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору, та оформлюється укладанням додаткової угоди до цього Договору. Лінійний графік після підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання пункту 4.2 Договору Сторонами була укладена Додаткова угода №1 від 05.07.2024 відповідно до якої Сторони доповнили Договір Лінійним графіком надання послуг.

Відповідно до пункту 4.3 Договору Відповідач зобов`язаний був приступити до надання послуг у терміни передбачені Лінійним графіком, тобто з 05.07.2024 і завершити в строк, зазначений у пункті 4.1 цього Договору (з правом їх дострокового надання).

Як вбачається з Лінійного графіка надання послуг в липні місяці Відповідач мав виконати наступні етапи робіт: розбирання асфальтобетонних покриттів механізованим способом; розбирання поребриків; встановлення дорожніх знаків.

Однак, взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору Відповідач до виконання робіт згідно Лінійного графіку не виконав, у зв`язку з чим 08.07.2024 представниками Позивача був складений відповідний акт.

Пунктом 9.2 Договору було передбачено, що якщо Виконавець не приступив до надання послуг у строки, визначені Лінійним графіком, що підтверджується актом, складеним Замовником, він зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від ціни Договору.

Таким чином, за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку Відповідач на користь Позивача зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 3 794,01 грн. що відповідно становить 0,5% від ціни Договору.

Також позивач зазначив, що в подальшому Відповідач в порушення умов Договору так і не приступив до надання послуг та не забезпечив їх надання згідно Лінійного графіку, про що представниками Позивача 15.07.2024 повторно був складений відповідний акт.

Згідно пункту 9.3 Договору якщо порушення строку початку робіт, визначеного Лінійним графіком, перевищує п`ять календарних днів, що підтверджується актом, складеним Замовником, Виконавець додатково до штрафних санкцій передбачених пунктом 9.2 цього Договору, зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 1 % від ціни Договору.

Отже, за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку більше як на 5 (п`ять) календарних днів Відповідач на користь Позивача зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7 588,02 грн. грн, що відповідно становить 1 % від ціни Договору.

Крім того, пунктом 9.3 Договору було передбачено, що у разі порушення Виконавцем строку початку робіт, визначеного Лінійним графіком, більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, Замовник має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір та вимагати відшкодування завданих збитків.

Відповідач не приступив до надання послуг згідно Договору та не забезпечив їх надання відповідно до Лінійного графіку. Позивач 06.08.2024 направив на адресу Відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору про надання послуг №07-10 від 04.07.2024.

Пунктом 9.3 Договору також було передбачено, що у разі розірвання цього Договору з таких підстав Виконавець додатково до штрафних санкцій передбачених пунктами 9.2 та 9.3 цього Договору сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни Договору.

Таким чином, за розірвання Позивачем Договору з вини Відповідача, останній зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 75 880,20 грн., що відповідно становить 10% від ціни Договору.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія від 06.08.2024 № 053/282/01-11/1736 в якій Позивач вимагав сплатити нараховані штрафні санкції за порушення умов Договору. Однак, дана претензія Відповідачем була залишена без задоволення.

За таких обставин, Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначено вище по тексту Пунктом 4.1. Договору Сторонами був встановлений строк надання послуг, а саме: з дати підписання договору до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2024 у відповідності з Календарним планом надання послуг.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, протилежного суду не надав.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що якщо Виконавець не приступив до надання послуг у строки, визначені Лінійним графіком, що підтверджується актом, складеним Замовником, він зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 0,5 % від ціни Договору.

Згідно пункту 9.3 Договору якщо порушення строку початку робіт, визначеного Лінійним графіком, перевищує п`ять календарних днів, що підтверджується актом, складеним Замовником, Виконавець додатково до штрафних санкцій передбачених пунктом 9.2 цього Договору, зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 1 % від ціни Договору.

Крім того, пунктом 9.3 Договору було передбачено, що у разі порушення Виконавцем строку початку робіт, визначеного Лінійним графіком, більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, Замовник має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір та вимагати відшкодування завданих збитків.

Також, пунктом 9.3 Договору було передбачено, що у разі розірвання цього Договору з таких підстав Виконавець додатково до штрафних санкцій передбачених пунктами 9.2 та 9.3 цього Договору сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни Договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Дії Відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів Позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України та застосування відповідальності відповідно до умов договору.

З огляду на вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми штрафу та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання.

Згідно пункту 3.1. Договору ціна за останнім складає 758 802,00 грн у т.ч. ПДВ 20% - 126 467,00 грн, таким чином Відповідач на користь Позивача зобов`язаний сплатити кошти в розмірі 87 262,23 грн, а саме: 3 794,01 грн - штраф за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку, передбачений пунктом 9.2 Договору; 7 588,02 грн - штраф за порушення строків початку робіт згідно Лінійного графіку більше як на 5 (п`ять) календарних днів, передбачений пунктом 9.3 Договору; 75 880,20 грн. - штраф за дострокове розірвання Договору з вини Відповідача, передбачений пунктом 9.3 Договору.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позов про стягнення 87262,23 грн - штрафу є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, з огляду на що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача в розмірі 3028, 00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" (33001, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Біла, буд. 5а, офіс 404, ) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва "Київавтошляхміст" (01013, місто Київ, НАБЕРЕЖНО-ПЕЧЕРСЬКА ДОРОГА, будинок 2, ) 87 262,23 грн - штрафу та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2026 року.

Суддя Н.Церковна