Справа № 909/36/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА", вул.Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, Київська область, 03056

до відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 737 371 грн 91 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 737 371 грн 91 коп.

03.04.2025 відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Воляка Олега Михайловича, за власним рішенням підприємця.

У постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, що частиною третьою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП. Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Тому у даній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про належність спору до господарської юрисдикції.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України), господарські суди розглядають, зокрема, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

З урахування вимог Господарського процесуального кодексу України та зазначеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що справа належить до юрисдикції господарського суду, оскільки цей спір виник між суб`єктами господарювання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України , відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №909/36/26.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу:

- згідно ст. 165, 251 ГПК України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого надсилання надати суду.

Суд попереджає відповідача, що в разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право:

- згідно ст. 167, 251 ГПК України, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення, надіславши одночасно копію заперечень позивачу, а докази такого надсилання надати суду;

- у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Позивач має право:

- відповідно до ст. 166, 251 ГПК України, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надіслати (надати) суду відповідь на відзив, надіславши одночасно відповідачу копію відповіді на відзив, а докази такого надсилання надати суду;

- у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

- докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 ГПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. 169, 170 ГПК України.

Учасники справи можуть:

- подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):

в електронній формі через свій Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

в паперовій формі через канцелярію суду або на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гула У.І.