номер провадження справи 24/173/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2026 справа № 908/3608/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3608/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН" (, зареєстрований за адресою: 72318, Запорізька обл., м. Мелітополь, Мелітопольський р-н, вул. Чкалова, 1А)

до відповідача 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача 3: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 242388,14 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від відповідача 3: не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована у системі Електронний суд 01.12.2025, зареєстрована в канцелярії суду за вх. №3982/08-07/25 від 01.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання овердрафту №015/11189/538686 від 27.03.2019 в розмірі 242388,14 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.12.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3608/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/173/25. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.12.2025 об 11 год. 40 хв.

17.12.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від представника відповідача-3 про вступ у справу як представника та відкладення розгляду справи. Судом задоволена дана заява.

23.12.2025 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 23.12.2025 розгляд справи відкладено на 15.01.2026 о 10 год. 15 хв.

14.01.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Позивач зазначив, що між сторонами досягнуто домовленості про сплату заборгованості у розмірі 150000,00 грн за кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019, станом на поточну дату заборгованість за Кредитними договорами перед позивачем у вказаному розмірі погашена, а тому предмет спору в цій частині відсутній (копія оборотно-сальдової відомості додається). Позивач просить:

- прийняти відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019 у розмірі 92388,14 грн;

- закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір з державного бюджету у розмірі пропорційному погашеній заборгованості, що становить 2250,00 грн;

- розгляд заяви провести за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача-3 через систему Електронний суд 14.01.2026 надійшло клопотання, в якому відповідач-3 проти задоволення заяви про закриття провадження у справі не заперечує та просить провести судове засідання без участі його представника.

В судове засідання 15.01.2026 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив закрити провадження у справі 908/3608/25, виходячи з такого.

Предметом спору у даній справі є вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла внаслідок невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором про надання овердрафту №015/11189/538686 від 27.03.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі АТ «Райффайзен Банк»/Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН" щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. В обґрунтування солідарного стягнення з відповідачів 1-3 заборгованості позивач вказує на відповідні договори поруки, укладені Банком з Поручителями та Позичальником, за умовами яких відповідачі 2, 3 зобов`язались відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов`язань перед Банком. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 015/11189/538686 від 27.03.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Боржників від 30.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ТОВ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН" за кредитним договором № 015/11189/538686 від 27.03.2019 в сумі 242 388,14 грн, з яких: 178799,35 грн сума заборгованості кредитом та 63588,79 грн сума заборгованості за відсотками.

Водночас, позивач у своїй заяві повідомив, що між сторонами досягнуто домовленості про сплату заборгованості у розмірі 150000,00 грн за кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитними договорами перед позивачем у вказаному розмірі погашена, а тому предмет спору в цій частині відсутній. До матеріалів заяви позивачем надано оборотно-сальдову відомість про зарахування 150000,00 грн.

Отже, після пред`явлення позову до суду сума заборгованості у розмірі 150000,00 грн за кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019 погашена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом про стягнення 150000,00 грн слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 92388,14 грн у зв`язку із відмовою від позову в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову подана представником позивача Футорян Світланою Миколаївною, повноваження якої вчиняти дії від імені юридичної особи позивача підтверджуються довіреністю № 872 від 31.12.2025.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині солідарного стягнення з ТОВ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019 у розмірі 92388,14 грн, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» та закрити провадження у справі № 908/3608/25 в цій частині на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві про закриття провадження у справі просив повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений ним за подання позовної у розмірі пропорційному погашеній заборгованості, що становить 2250,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

З наявних матеріалів справи слідує, що ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3635,82 грн (платіжна інструкція № 150664 від 25.11.2025).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що заявлено вимоги майнового характеру, у розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання означеного позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 2908,66 грн (3635,82 грн х 0,8).

Таким чином, позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено. Сума зайво сплаченого судового збору складає 727,16 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума зайво сплаченого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ судового збору в розмірі 727,16 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Водночас, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи наведені приписи ГПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, а також наявність відповідної заяви позивача, сума зайво сплаченого судового збору в розмірі 727,16 грн та сума судового збору в розмірі 1800,00 грн в частині погашеній заборгованості, що разом складає 2527,16 грн, сплаченого позивачем при поданні позову платіжною інструкцією № 150664 від 25.11.2025, підлягає поверненню позивачу, про що судом буде постановлена відповідна ухвала.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019 у розмірі 92388,14 грн задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №015/11189/538686 від 27.03.2019 у розмірі 92388,14 грн.

2. Провадження у справі № 908/3608/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання овердрафту №015/11189/538686 від 27.03.2019 в розмірі 92388,14 грн закрити на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Провадження у справі № 908/3608/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПРУЖИН", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором про надання овердрафту №015/11189/538686 від 27.03.2019 в розмірі 150000,00 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Т.А. Азізбекян