ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1437/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - фізична особа ОСОБА_1 , заявник, боржник) в якій боржник просив відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху; встановив фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 01.12.2025 господарський суд повернув заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

15.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2026 про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому, в якому заявник просить суд повернути їй кошти в розмірі 18 684,00 грн (платником яких є ОСОБА_2 ) та 4026,00 грн (платником яких є ОСОБА_1 ), внесені на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області як авансування винагороди арбітражному керуючому згідно платіжних інструкцій від 30.11.2023 №0.0..1 на суму 4026,00 грн; від 08.01.2024 №0.0..1 на суму 4000,00 грн; від 06.02.2024 №0.0..1 на суму 4000,00 грн; від 03.04.2024 №0.0..1 на суму 4000,00 грн; від 08.08.2024 №0.0..1 на суму 2142,00 грн; від 30.09.2024 №0.0..1 на суму 4542,00 грн.

Розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому, дослідивши матеріали справи №906/1437/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Нормами абзацу 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, серед іншого, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

При зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 18 684,00 грн, з яких 4026,00 грн сплачено ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2023 № 0.0..1 на суму 4026,00 грн.

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 01.12.2025, зокрема, повернуто заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 7 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку, передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 01.12.2025 повернуто заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тобто кошти, які було сплачено ОСОБА_1 , як авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі № 906/1437/25, не було використано, господарський суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області 4026,00 грн, як авансування винагороди арбітражному керуючому, сплачених на підставі платіжної інструкції від 30.11.2023 №0.0..1 на суму 4026,00 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2026 в частині повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 18 684,00 грн (платником яких є ОСОБА_2 ), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту виписок з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 06.02.2024, 09.01.2024, 03.04.2024 08.08.2024, 30.09.2024, вбачається, що платником грошових коштів згідно платіжних інструкцій від 08.01.2024 №0.0..1; від 06.02.2024 №0.0..1; від 03.04.2024 №0.0..1; від 08.08.2024 №0.0..1; від 30.09.2024 №0.0..1 на загальну суму 18 684 грн. є ОСОБА_2., яка не є боржником та суб`єктом звернення у розумінні статей 1, 8, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим повернення ОСОБА_1 , сплачених ОСОБА_2 коштів, є безпідставним.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлена права особисто звернутися до суду з відповідним клопотання про повернення коштів з депозитного рахунку суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 в частині повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому, сплаченого на підставі платіжних інструкцій 08.01.2024 №0.0..1; від 06.02.2024 №0.0..1; від 03.04.2024 №0.0..1; від 08.08.2024 №0.0..1; від 30.09.2024 №0.0..1 на загальну суму 18 684 грн.

Керуючись статтями 1, 8, 30, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк", з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області (UA0005220, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) 4026,00 грн, авансування винагороди арбітражному керуючому, сплачених на підставі платіжної інструкції від 30.11.2023 №0.0..1.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Ухвалу передати до виконання у відділ планово - фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 19.01.2026

Суддя Костриця О.О.