УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2026Справа № 907/1371/25

За позовом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області (м. Ужгород, Закарпатської області)

до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Сергія Валерійовича (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області Територіальне управління БЕБ у Закарпатській області (далі - ТУ БЕБ у Закарпатській області, позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Сергія Валерійовича (далі - ФОП Мельніков С.В., відповідач) про зобов`язання відремонтувати виріб Титан-16 (мультидіапазонний 16 канальний), або замінити на новий, або повернути сплачені кошти.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 матеріали позову ТУ БЕБ у Закарпатській області було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Коткову О.В.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відремонтувати виріб Титан-16 (мультидіапазонний 16 канальний), або замінити на новий, або повернути сплачені кошти.

Проте, слід зазначити, що позивач не вказав, що конкретно зобов`язаний відповідач вчинити (відремонтувати виріб Титан-16 (мультидіапазонний 16 канальний)/замінити на новий/повернути сплачені кошти), а у одній вимозі виклав альтернативу зобов`язань відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення, на адресу відповідача не була направлена позовна заява, що є порушенням ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню БЕБ у Закарпатській області строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.