За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль"
проухвалення додаткового рішення
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль"
доФізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни
простягнення заборгованості у розмірі 11 281,55 грн
Суддя Бойко Р.В.
Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі №910/10276/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" борг у розмірі 10 255,96 грн, штраф у розмірі 1 025,59 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

04.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

23.12.2025 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авідаль" направити Фізичній особі-підприємцю Александровій Еліс Олегівні копію заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль", на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2026, надійшли докази направлення Фізичній особі-підприємцю Александровій Еліс Олегівні копії заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі №910/10276/25 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" під час розгляду даної справи на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

При цьому, судом враховано систематичне неотримання Фізичною особою-підприємцем Александровою Еліс Олегівною поштової кореспонденції, а саме: ухвали суду про відкриття провадження у справі (поштове відправлення №666 не було вручене відповідачу та 15.09.2025 повернулось до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відповідною довідкою від 05.09.2025 відділення поштового зв`язку на конверті), рішення суду від 01.12.2025 (поштове відправлення №R57 не було вручене відповідачу та 31.12.2025 повернулось до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відповідною довідкою від 12.12.2025 відділення поштового зв`язку на конверті) та заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами (за інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення №670 повернуто відправнику 24.01.2026 із зазначенням причини не вручення - закінчення встановленого терміну зберігання).

Відтак суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат позивача за відсутності письмових пояснень відповідача, зокрема заперечень або заяви про зменшення розміру таких витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікував понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" було надано Договір про надання правової допомоги №16-11/7/22 від 16.11.2022 (надалі - Договір про надання правової допомоги) і Замовлення №14-08/25 від 14.08.2025, яке є Додатком №14-08/25 до Договору про надання правової допомоги №16-11/7/22 від 16.11.2022 (надалі - Замовлення №14-08/25), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" (клієнт) та Адвокатським бюро "Мінченко та партнери" (адвокатське бюро).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 Договору про надання правової допомоги предметом даного договору є захист та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, визначених договором. Склад, обсяг та вартість надання правової допомоги визначаються на підставі замовлення, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1 Замовлення №14-08/25 сторони погодили, що правовою (правничою) допомогою є судовий захист інтересів клієнта, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" до Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №24/10-3/24 від 24.10.2024.

Згідно з п. 2 Замовлення №14-08/25 сторони погодили, що фіксований розмір гонорару (винагороди) за надання правових (правничих) послуг визначено сторонами з врахуванням вимог ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, в судах усіх інстанції, складності питань, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) виконання складає: 8 000,00 грн, які включають у себе, але не обмежуються:

- вивчення та аналіз документів наданих клієнтом, пошук актуальної судової практики;

- надання юридичної консультації;

- підготовка та складання позовної заяви;

- формування доказів, оформлення і надсилання позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив, відповіді на апеляційну та касаційну скаргу - за потреби;

- підготовка та складання усіх необхідних клопотань, заяв, пояснень, та інших процесуальних документів, які необхідні для захисту прав та законних інтересів клієнта, в судах усіх інстанції;

- участь у судових засіданнях, в судах усіх інстанції - за потреби;

- супровід виконання судового рішення.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правової допомоги позивачем надано Акт надання послуг №200 від 02.12.2025 на суму 8 000,00 грн та платіжну інструкцію №1748 від 03.12.2025 на суму 8 000,00 грн.

З Акту надання послуг №200 від 02.12.2025 вбачається, що адвокатським об`єднанням надано позивачу правову (правничу) допомогу, а саме: судовий захист інтересів клієнта, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" до Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №24/10-3/24 від 24.10.2024 у справі №910/10276/25.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог повністю та відсутності клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 1, офіс 3-Б; ідентифікаційний код 42668821) суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко