ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3350/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

за позовом: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1)

до відповідача: Приватного підприємства Марінекс (68606, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Бурлаченка Сергія, буд. 88)

про стягнення 1 087 219, 39 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Кунда А.О. (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з`явився.

Судове засідання 19.01.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

20.08.2025 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, сформованим в системі Електронний суд (вх. № 3438/25 від 20.08.2025), з урахуванням заяви, сформованої в системі Електронний суд (вх. № 29375/25 від 22.09.2025) про стягнення з Приватного підприємства «Марінекс» (далі ПП «Марінекс», відповідач) за липень 2025 року гарантійного платежу у сумі 1 087 219, 39 грн до Державного бюджету України, фінансових зобов`язань за липень 2025 року в сумі 119 043, 08 грн, а саме: 33 703, 80 грн сума пені; 9233, 92 грн 10% річних; 76 105, 36 грн штраф 7% до Державного бюджету України; покладення судових витрат на відповідача.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3350/25 на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/3350/25 за позовом АРМА до відповідача ПП Марінекс про стягнення 1 087 219, 39 грн; призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025 о 09:30.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.12.2025, 22.12.2025 відкладався розгляд справи.

У судовому засіданні 19.01.2026 після судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим оголосив перерву на п`ять хвилин.

19.01.2026 після перерви судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача АРМА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором управління активами (майном) № 031024/1 від 03.10.2024 щодо сплати мінімальної суми гарантійного платежу до Державного бюджету України в розмірі 1 087 219, 39 грн, визначеного п. 5.9. договору за липень 2025 року.

АРМА винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управління активами від 21.05.2025 № 1-6/25 щодо негайного забезпечення перерахування за договором управління активами (майном) від 03.10.2024 № 031024/1 гарантійного платежу у сумі 978 497,45 за квітень 2025 року, а також з інших питань, та супровідним листом від 21.05.2025 № 544/6.1-33-25/6 направлено на адресу ПП «Марінекс».

Однак, відповідачем не виконано вимоги вказаного Припису та не проінформовано АРМА про результати його виконання та умов договору управління.

За прострочення оплати гарантійного платежу позивач у відповідності до п. 11.4. договору нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 33 703, 80 грн, 10 % річних в розмірі 9233, 92 грн та штраф в розмірі 76 105, 36 грн, що загалом становить 119 043, 08 грн.

Правову позицію позивач обґрунтовує приписами ст. ст. 526, 530, 629, 1037 ЦК України.

Відповідач ПП «Марінекс».

Ураховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, ухвали суду від 25.08.2025, 22.09.2025, 13.10.2025, 27.10.2025, 17.11.2025, 08.12.2025, 22.12.2025 були надіслані на його адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Ухвали суду від 25.08.2025, 22.09.2025, 13.10.2025, 27.10.2025, 17.11.2025, 22.12.2025 були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення.

Ухвала суду від 08.12.2025 була повернута засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення адресат відсутній за вказаною адресою, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення.

Порядок направлення та вручення судових рішень визначений у ст. 242 ГПК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, визначеному законом, у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 242 ГПК).

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 6 ст. 242 ГПК).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт неотримання кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Неотримання вищенаведених ухвал у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками дій (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 07.09.2022 у справі № 910/10569/21, від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22, від 01.03.2023 № 910/18543/21, від 30.03.2023 у справі № 910/2654/22, від 06.06.2023 у справі № 922/3604/21, від 09.11.2023 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21).

Відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

З огляду на зазначене, надсилання судової кореспонденції на юридичну адресу відповідача та її неотримання з відповідної причини вважається належним підтвердженням виконання судом вимог процесуального законодавства щодо повідомлення учасника справи про розгляд спору (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 904/4076/23).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанови Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, про можливість вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема надано можливість викласти свої заперечення проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про належне повідомлення учасника судового процесу (відповідача) про розгляд справи № 916/3350/25

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився; відзиву на позовну заяву не надав.

ОСОБА_1 , який діє від імені ПП «Марінекс» на підставі доручення від 27.09.2025 на представлення інтересів організації № UA-01-26/09/25, звертався із клопотаннями від 13.10.2025 (вх. № 31907/25 від 13.10.2025), від 24.10.2025 (вх. № 33829/25 від 27.10.2025), від 17.11.2025 (вх. № 36457/25 від 17.11.2025) про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному та у зв`язку з завершенням стаціонарного лікування на лікарняному. Судові засідання неодноразово відкладалися у відповідності до ст. 202 ГПК України.

Оскільки відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, суд у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між АРМА, як установником управління, та ПП «Марінекс», як управителем, 03.10.2024 було укладено договір управління активами (майном) № 031024/1 (далі договір), п. 1.1. якого передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, установник управління передає управителеві на певний строк, визначений у пункті 1.3 розділу 1 договору, рухоме майно (далі майно або активи), визначені у Переліку активів, що передаються в управління, що є невід`ємною частиною договору (додаток до договору) в управління, а управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном (активами) в інтересах установника управління (код ДК 021:29-9 не відображене в інших розділах).

У відповідності до п. 1.2. договору згідно зі звітом про оцінку майна від 12.06.2024 № 1758 ринкова вартість активів станом на 31 грудня 2023 року становить 108 721 939, 00 грн без ПДВ, що підтверджується рецензуванням звіту про оцінку майна від 19.06.2024 № б/н.

Згідно з п. 1.3. договору строк управління активами обчислюється з дня передачі активів, що підтверджується підписанням сторонами акта(ів) приймання-передачі активів в управління, і до 31 серпня 2029 року (включно) або до дня дострокового припинення (розірвання) договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 договору.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що передача активів здійснюється шляхом підписання сторонами акта (актів) приймання-передачі активів в управління.

За умовами підпунктів 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1. договору управління активами за договором здійснюється на таких загальних засадах: збереження (за можливості збільшення) економічної вартості активів, під яким сторони розуміють такий зміст та спрямування заходів з управління активами, які а) найбільшою мірою забезпечують збереження економічної вартості активів станом на момент припинення управління ними на тому ж рівні, що був визначений станом на момент їх прийняття в управління; б) передбачають збереження придатності активів щодо їх використання на момент припинення управління на тому ж рівні, що існував станом на момент їх прийняття в управління; ефективності управління активами, під яким сторони розуміють такий зміст і спрямування заходів з управління активами, які відповідають засадам цивільного законодавства, таким як: справедливість, добросовісність та розумність, звичаям ділового обороту; відкритості та прозорості, під якими сторони розуміють адміністрування управителем процесів управління активами у спосіб, що забезпечує можливість оперативного обміну та аналізу інформації щодо управління активами між сторонами.

Визначені у пункті 2.1 цього розділу 2 договору загальні засади управління активами застосовуються у сукупності до всіх правовідносин, що виникають на підставі цього договору, зокрема до відносин контролю за ефективністю управління активами (п. 2.2. договору).

У відповідності до п. п. 3.2., 3.3., 3.4. договору прийняття управителем активів в управління за договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в Управителя права власності, а також права довірчої власності на активи; виникнення у нього будь-яких непередбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо активів; виникнення права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Активи мають бути відокремлені від іншого майна управителя та обліковуватись в управителя на окремому балансі, щодо таких активів ведеться окремий облік. Розрахунки, пов`язані з управлінням активами, здійснюються на окремому банківському та/або казначейському рахунку, по якому управитель не має права здійснювати розрахунки, що не пов`язані з управлінням активами, якщо інше прямо не передбачено законодавством України.

Установник управління має право вимагати від Управителя належного виконання умов Договору. Установник управління має право здійснювати контроль за ефективністю управління Активами Управителем відповідно до умов розділу 9 Договору та законодавства України. Установник управління має право вживати необхідних та належних заходів для усунення порушень при управлінні Активами. Установник управління має право вимагати подання та одержувати від Управителя щомісяця звіт щодо управління Активами та отримання будь-якої іншої інформації та документів згідно пунктів 9.7 - 9.9 розділу 9 Договору, що стосується управління Активами в порядку, визначеному Договором. Управитель зобов`язаний належним чином та у встановлені строки виконувати зобов`язання відповідно до умов Договору. Управитель зобов`язаний: протягом п`яти робочих днів з дня підписання Сторонами Акта/ів приймання-передачі активів в управління, вчинити нижче визначені дії та надати Установнику управління підтвердження щодо їх виконання у письмовій формі шляхом надання належним чином завірених копій документів; стати на облік платників податків як платник податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за результатом виконання надати завірену копію форми № 34-ОПП; відкрити окремий рахунок (окремі рахунки) у банку та/або органах Державної казначейської служби України для здійснення розрахунків, пов`язаних з управлінням Активами та за результатом виконання надати довідку про відкриття окремого банківського та/або казначейського рахунку для здійснення розрахунків, пов`язаних з управлінням Активами; застрахувати на вартість, визначену у звіті про оцінку майна майнові зобов`язання Управителя та активи Управителя на користь Установника управління (вигодонабувача), пов`язані із ризиком втрати (загибелі) або ушкодження Активів у результаті, але не виключно крадіжки, грабежу, підпалу, пожежі, удару блискавки, вибуху газу, стихійних явищ, пошкодження водою чи іншими рідинами, падіння літальних апаратів, падіння дерев, чи інших сторонніх предметів (споруд чи їх уламків тощо), а також зменшення вартості Активів внаслідок будь-яких протиправних дій третіх осіб, у тому числі працівників Управителя. Забезпечити дію договору страхування чи страхового поліса протягом всього строку дії Договору, в тому числі у разі його пролонгації, та за результатом виконання надати належним чином завірені копії укладеного договору страхування або страхового полісу з копією документа, що підтверджує своєчасне та повне здійснення оплати Управителем страхового/их платежу/ів. Управитель зобов`язаний щомісяця надавати Звіт про результати управління активами в строк до 20 числа наступного місяця, що за змістом відповідає умовам Договору та вимогам законодавства. Управитель зобов`язаний щомісяця здійснювати визначення фінансових результатів від управління Активами шляхом розрахунку сум доходів, необхідних витрат, винагороди Управителя та надходжень до Державного бюджету України по Договору; забезпечувати перерахування сум надходжень до Державного бюджету України у встановлені Договором строки. У разі недосягнення очікуваних результатів від управління Активами по Договору, забезпечувати сплату надходжень до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди Управителя. Управитель зобов`язаний за рахунок власних грошових коштів, протягом трьох днів від дати одержання рахунків суб`єктів оціночної діяльності, оплатити їх послуги що надані з метою одержання Звіту про оцінку майна та рецензування Звіту про оцінку майна, визначені у пункті 1.2 Договору та надати підтвердження оплати Установнику управління (підп. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6. п. 4.1., підп. 4.4.2., 4.4.4 п. 4, підп. 4.4.4.1. підп. 4.4.4. п. 4.4., підп. 4.4.4.2. підп. 4.4.4. п. 4.4., підп. 4.4.4.3. підп. 4.4.4. п. 4.4. підп. 4.4.11., 4.4.12., 4.4.15. п 4.4. договору).

Пунктом 5.8. договору передбачено, що розмір надходжень до Державного бюджету України щомісяця визначається як сума доходів за календарний місяць, зменшена на суму необхідних витрат та винагороди управителя.

У відповідності до п. 5.9. договору мінімальний щомісяця розмір надходжень до Державного бюджету України (далі гарантійний платіж), становить 1 087 219, 39 грн без ПДВ. У разі, якщо звітний період складає неповний календарний місяць, сума гарантованого платежу, передбачена даним пунктом, розраховується та сплачується пропорційно фактичній кількості днів управління активами у цьому звітному періоді.

Згідно з п. п. 5.10., 5.11., 5.12. договору у разі якщо розмір суми надходження до Державного бюджету України, розрахованого згідно пункту 5.8 розділу 5 договору, є меншим ніж сума гарантійного платежу, визначена пунктом 5.9 розділу 5 договору, управитель сплачує надходження до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди управителя. Надходження до Державного бюджету України, в тому числі гарантійний платіж, сплачується щомісяця управителем з моменту прийняття від установника управління активів за актом/ами приймання-передачі активів в управління, та до дня їх повернення установнику управління, що підтверджується актом/ами приймання-передачі активів з управління. Управитель щомісяця самостійно здійснює розрахунок доходу за місяць, необхідних витрат, винагороди і суми надходжень до Державного бюджету України. Управитель протягом поточного місяця управління сплачує гарантійний платіж визначений пунктом 5.9 розділу 5 договору та до 20 числа наступного місяця перераховує остаточну суму надходжень до державного бюджету за звітний місяць, з урахуванням вже сплаченого гарантійного платежу, за винятком грудня, у грудні перерахування здійснюються не пізніше ніж до 31 грудня.

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами договору. Дія договору припиняється 31 серпня 2029 року або на дату його дострокового припинення (розірвання) у випадках та порядку, визначених договором або законом, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань та зобов`язань щодо збереження та повернення активів установнику управління, до їх повного виконання.

Сторони даним засвідчують, що цей договір укладений при наявності доброї волі, розуміння та згоди сторін, з метою досягнення та дотримання усіх загальних засад управління активами, визначених розділом 2 договору (п. 7.1. договору).

За положеннями п. 9.1. договору установник управління здійснює щомісяця контроль за ефективністю управління активами (далі контроль). Об`єктом контролю є комплекс заходів Управителя з управління активами, які проводяться Управителем відповідно до умов договору. Завданням контролю є вирішення питання щодо належності управління активом з урахуванням умов договору, включаючи але не виключно визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов договору; встановлення забезпечення збереження активу, збереження (збільшення) його економічної вартості; повноти одержуваних доходів та обґрунтованості розміру понесених необхідних витрат відображених у Звіті Управителя; правильності визначення розміру плати (винагороди) управителя і суми надходжень (доходів) Державного бюджету від управління активом; перерахування до Державного бюджету надходжень від управління активом. Метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активами і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління згідно з умовами договору.

У відповідності до п. 9.2. договору контроль за управлінням активами та оцінка ефективності управління активами здійснюється відповідно до законодавства та умов договору управління шляхом, у тому числі, оцінки належного виконання управителем умов договору.

Згідно з п. 9.8. договору звіт управителя складається щомісяця. Звіт управителя про результати управління активами подається установнику управління не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за звітним місяцем, та повинен включати таку інформацію та документи: суму отриманого доходу у зв`язку з управлінням активами; суму податків, що сплачені управителем до Державного бюджету України, у зв`язку з управлінням активами; суму здійснених необхідних витрат та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують їх (договори, акти, накладні, платіжні доручення тощо); розрахунок винагороди управителя; розрахунок суми надходжень до Державного бюджету України (грошових коштів); належним чином засвічену копію податкової декларації з ПДВ за звітний період з доказами її прийняття податковими органами; банківську виписку за звітний місяць щодо руху коштів по окремому/мим банківському/им рахунку/ам для здійснення розрахунків, пов`язаних з управлінням активів; копію платіжного доручення про перерахування до Державного бюджету України надходжень, у зв`язку з управлінням активами; стан виконання зобов`язань за договорами страхування активів; іншу інформацію, визначену договором.

Управління у разі порушення управителем строків виконання грошового зобов`язання з перерахування надходжень (доходів) до Державного бюджету України, або повноти виконання даних зобов`язань, управитель протягом семи днів з дати отримання вимоги установника управління зобов`язується сплатити на користь останнього пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми заборгованості, одночасно управитель зобов`язується оплатити установнику управління 10% річних та інфляційні втрати. Сплата штрафних санкцій або неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язання не звільняє управителя від виконання зобов`язання за договором у повному обсязі. В інших випадках, не передбачених умовами розділу 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по договору сторони несуть відповідальність, передбачену договором та законодавством України (п. п. 11.4., 11.8., 11.9. договору).

Договір підписаний позивачем та відповідачем.

Стягнення заборгованості з ПП «Марінекс» по сплаті гарантійних платежів за договором управління за квітень, травень, червень 2025 року було предметом розгляду у справі № 916/2770/25, про що зазначав позивач.

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 у справі № 916/2770/25 (яке набрало законної сили, містить преюдиціальні обставини та досліджено судом https://reyestr.court.gov.ua/Review/132159024):

« 03.04.2025 за Актом приймання передачі Установник управління передав, а Управитель прийняв активи (майно) Суховантажне судно «EMMAKRIS 111» (унікальний ідентифікатор IMO № 9218387) в управління вартістю 108 721 939,00 грн.

В матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна Суховантажного судна «EMMAKRIS 111» (унікальний ідентифікатор IMO № 9218387) за вих. №1758 від 31.12.2023.

Листом від 08.05.2025 вих № 4228/24-33-25/6.2 Національним агентством направлено запит до ПП ««МАРІНЕКС» з метою отримання документального підтвердження виконання умов Договору управління.

У зв`язку із невиконанням умов Договору управління, АРМА звернулось до ПП «МАРІНЕКС» повторно листом від 16.05.2025 вих № 4550/24-33-25/6.2.».

21.05.2025 АРМА видано Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами № 1- 6/25, за яким АРМА зокрема вимагало: 1) негайно виконати умови підпунктів 4.4.4.1., 4.4.4.2., 4.4.4.3. підпункту 4.4.4., 4.4.15. пункту 4.4. розділу 4 Договору управління та надати до АРМА письмові докази їх виконання; 2) негайно забезпечити перерахування за реквізитами визначеними в пункті 5.13 розділу 5 Договору управління суми надходжень (доходів) до Державного бюджету України від управління Активами за квітень 2025 року в розмірі надходжень (доходів) за місяць зменшених на суму необхідних витрат та винагороди Управителя, але в розмірі не меншому, ніж сума гарантованого платежу, а саме 978 497, 45 грн по Договору управління активами (майном) від 03.10.2024 № 031024/1; 3) забезпечити подання Звітів про результати управління активами за квітень 2025 року (строк виконання 3 робочі дні).

Позивач супровідним листом № 544/6.1-33-25/6 від 21.05.2025 направив засобами поштового зв`язку відповідачу Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами від 21.05.2025 № 1- 6/25 та лист ТОВ «КК «Острів» від 09.05.2025 № 05/216.

Факт направлення вищенаведених документів підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 20.08.2025.

01.08.2025 АРМА видано Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами № 1- 6/25, за яким АРМА зокрема вимагало:

негайно забезпечити перерахування за реквізитами, визначеними в пункті 5.13 розділу 5 договорів управління, суми надходжень (доходів) до Державного бюджету України від управління Активами за травень, червень, липень 2025 року у розмірі надходжень (доходів) за місяць зменшених на суму необхідних витрат та винагороди управителя, але в розмірі не меншому, ніж сума гарантованого платежу, зокрема 3 261 658,17 грн по договору управління активами (майном) від 03.10.2024 № 031024/1;

забезпечити подання звітів про результати управління активами за травень, червень, липень 2025 року (строк виконання 3 робочі дні);

в порядку та строки передбачені законодавством провести службове розслідування по вищезазначеним фактам та притягнути винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Позивач супровідним листом № 7495/6.1-33-25/6.2 від 01.08.2025 направив засобами поштового зв`язку відповідачу Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами від 01.08.2025 № 6-6/25.

Факт направлення вищенаведених документів підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 20.08.2025.

У вимозі № № 1266/6.1-33-25/6.2 від 17.09.2025, адресованій відповідачу, позивач вимагав протягом семи днів від дати одержання цієї вимоги, здійснити перерахування сум фінансових зобов`язань розрахованих АРМА згідно пункту 11.4 розділу 11 договору управління, а саме: 132 568, 28 грн сума пені, 36 320, 09 грн 10 % річних, 76 105, 36 грн штраф 7 %.

Вказана вимога була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчить опис вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 19.09.2025.

5. Позиція суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1029 ЦК України передбачено, що за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно з ч. 1 ст. 1030 ЦК України предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1037 ЦК України управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Як передбачено ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено судом вище та підтверджується матеріалами справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір управління активами (майном) № 031024/1 від 03.10.2024.

Відповідач в порушення договірних зобов`язань встановлених договором не сплатив гарантійний платіж, визначений п. 5.9. договору управління активами (майном) № 031024/1 від 03.10.2024 за липень 2025 року, яка становить 1 087 219, 39 грн.

Таким чином, відповідачем у липні 2025 року не сплачено мінімальну суму гарантійного платежу до Державного бюджету України.

Відповідач доказів виконання зобов`язань або неможливості такого виконання за договором управління активами (майном) № 031024/1 від 03.10.2024 щодо оплати гарантійного платежу суду не надав, доказів врегулювання спору мирним шляхом не направив; заявлених до нього вимог не спростував, тому грошове зобов`язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 087 219, 39 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення пені в сумі 33 703, 80 грн, 10% річних в сумі 9233, 92 грн та штрафу в сумі 76 105, 36 грн, що загалом становить 119 043, 08 грн за період 01.08.2025 по 31.08.2025, господарським судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку відповідних нарахувань на суму заборгованості за липень 2025 застосовано суму гарантійного платежу у розмірі 1 087 219, 39 грн з урахуванням п. 11.4. договору.

Відповідачем розрахунок позивача не оспорено.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 33 703, 80 грн, 10% річних в сумі 9233, 92 грн та штраф в сумі 76 105, 36 грн, що загалом 119 043, 08 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги АРМА цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Марінекс (68606, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Бурлаченка Сергія, буд. 88; ідентифікаційний код юридичної особи: 32100930) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Шевченківському районі/ Шевченківський район, 24060300, код отримувача: 37995466, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, номер рахунку IBAN UA0026011) гарантійний платіж у сумі 1 087 219, 39 грн (один мільйон вісімдесят сім тисяч двісті дев`ятнадцять гривень, тридцять дев`ять копійок), пеню в сумі 33 703, 80 грн (тридцять три тисячі сімсот три гривні, вісімдесят копійок), 10 % річних в сумі 9 233, 92 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять три гривні, дев`яносто дві копійки), штраф в сумі 76 105, 36 грн (сімдесят шість тисяч сто п`ять гривень, тридцять шість копійок).

3. Стягнути з Приватного підприємства Марінекс (68606, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Бурлаченка Сергія, буд. 88; ідентифікаційний код юридичної особи: 32100930) на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 41037901) судовий збір у сумі 15 469, 03 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень, три копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 26 січня 2026 року.

Суддя О.О. Мусієнко