ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2166/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 18849/25 від 25.12.2025 р.) Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; e-mail: ; ) до фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 1208350,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича про стягнення грошових коштів у розмірі 1208350,10 грн. за безоплатне користування з 21.07.2022 по 31.07.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером :05:067:0022 за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним та ТОВ Завод Електротехніка укладено договір оренди землі, зареєстрований у Управлінні Держкомзему у місті Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 за № 01095 та зареєстрований у книзі записів договорів оренди 20.07.2012 за № 8904. Як вказує заявник, зазначений договір діяв до 20.07.2022 та в подальшому продовжений не був. В подальшому, як стверджує заявник з посиланням на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2025 № 443943105 право власності на нерухоме майно, а саме: нежитловий об`єкт за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 18 набуто у приватну власність Жарковим Олександром Михайловичем з 02.04.2018 на підставі дублікату договору дарування №891 від 13.07.2018.

Так, позивач вказує, що відповідач за період з 02.04.2018 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки у період з 21.07.2022 по 31.07.2025, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 1208350,10 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р. вказану позовну заяву (вх. № 18849/25 від 25.12.2025 р.) Миколаївської міської ради залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано до суду рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва (зі змінами та доповненнями). При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 01.01.2026 о 09:54 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 01.01.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 01.01.2026 о 09:57 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 02.01.2026 р., а кінцевий строк - до 12.01.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 11.01.2026, що є вихідним днем).

Так, 12.01.2026 від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №515/26), разом з якою позивачем подано до суду копію рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва (зі змінами та доповненнями від 16.03.2017 №17/3, від 13.07.2017 №22/3, від 26.09.2024 №37/1 від 26.09.2024 №37/2).

Отже, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 30.12.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Миколаївської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської міської ради, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 29, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 18849/25 від 25.12.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/2166/25 за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича про стягнення коштів у розмірі 1208350,10 грн.

2. Справу № 915/2166/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.01.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці з 05.01.2026 по 19.01.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва