СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3178/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, м. Харків (вх.№2719 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі № 922/3178/25 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 12.12.2025)

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність", м. Харків,

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 11963,25грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 Підприємство об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00грн., 780,00грн. 3% річних та 4683,25грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що останньому було завдано шкоди шляхом несвоєчасного внесення відповідачем даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування, з посиланням на п.п. 2.2 статті 128 Податкового кодексу України. Факт протиправності щодо несвоєчасного внесення та неповернення суми бюджетного відшкодування підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №520/10676/21.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00грн., 780,00грн. 3 % річних; 4683,25грн. інфляційних та 2422,40грн. судового збору.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 22, 623, 625, 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, статей 114, 128, Податкового кодексу України мотивовані тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №520/9328/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 було встановлено протиправність дій відповідача щодо несвоєчасного внесення відповідачем даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування.

Отже вимога позивача про відшкодування шкоди в фіксованому розмірі 6500,00грн., що визначена спеціальним законом, підлягає задоволенню, оскільки така доведена документально матеріалами справи, не спростована належними та допустимими доказами з боку відповідача, а тому позовні вимоги в частині заявленої до стягнення шкоди в розмірі 6500,00грн. підлягають задоволенню.

Крім того, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги у відповідній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

02.12.2025 позивачем - Підприємством об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" подано до господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966), в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №922/3178/25 в суді першої інстанції в сумі 3000,00грн.

05.12.2025 відповідачем подано до господарського суду Харківської області клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№28356).

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25 задоволено заяву Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025); стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській обл. на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" 3000,00грн. на професійну правничу допомогу.

Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян Ремсервісплюс громадської організації Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність відмовити в повному обсязі. Апелянт також просить суд розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 21.01.2026 о 14:30год.

05.01.2026 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№91), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25 залишити без змін.

Враховуючи, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як було зазначено вище, 04.09.2025 Підприємство об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00грн., 780,00грн. 3% річних та 4683,25грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00грн., 780,00грн. 3 % річних; 4683,25грн. інфляційних та 2422,40грн. судового збору.

02.12.2025 позивачем - Підприємством об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" подано до господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966), в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №922/3178/25 в суді першої інстанції в сумі 3000,00грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25 задоволено заяву Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966 від 02.12.2025); стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській обл. на користь Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" 3000,00грн. на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25; закрито провадження у справі №922/3178/25; роз`яснено Підприємству об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність", що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства; роз`яснено Підприємству об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №922/3178/25 за встановленою юрисдикцією.

Колегія суддів зазначає, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у cправі №922/3289/21.

Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2025 та закрито провадження у справі №922/3178/25, то додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 також втрачає силу та підлягає скасуванню.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21.

Враховуючи наведене, аргументи, викладені в апеляційній скарзі на додаткове рішення судом не досліджуються.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки відповідачем оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області задовольнити.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3178/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. №27965, 27966).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 27.01.2026.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко