СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2047/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2266Х/2) фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 (повний текст рішення складено та підписано 08.10.2025 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, в якому просила суд стягнути з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської міської ради для зарахування у дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1884814,81 грн, з яких: 1531587,52 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 265234,44 грн інфляційні нарахування, 87992,85 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1884814,81 грн, з яких: 1531587,52 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 265234,44 грн інфляційні нарахування, 87992,85 грн 3% річних. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 22617,78 грн.

Відповідач - фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Митрофанович, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з прокуратури на користь ФОП Кононенка В.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2047/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2047/25.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги 27.11.2025 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено сторонам строк до 21.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі. Встановлено сторонам строк до 21.11.2025 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

24.11.2025 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова через підсистему Електронний суд надійшов відзив (вх.№13563) на апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 18.12.2025 до 14:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 до закінчення розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/169/25 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку справи №914/169/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 поновлено провадження у справі №922/2047/25. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду справи на 21.01.2026 о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В., суддя Тихий П.В.

Відповідно до положень частини 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 21.01.2026 представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У судове засідання не з`явися представник Харківської міської ради, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "11" березня 2026 р. до 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя П.В. Тихий