ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2735/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

відповідіча-1 фізичної особи-підприємця Уманця Миколи Миколайовича

відповідача-2 Поповича Віктора Миколайовича,

про солідарне стягнення 474102,39 грн,

за участі:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Міністерства фінансів України;

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представника Позивача адвоката Шевченка А.О.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

23.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернулося з позовом до ФОП Уманця М.М. та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 474102,39 грн за кредитним договором №- КД-3 від 31.07.2023, з яких заборгованість за тілом кредиту 226407,10 грн, заборгованість за процентами 21288,19 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією - 226407,10 грн.

У якості обґрунтування власної позиції Банк вказав, що:

- 31.07.2023 уклав з ФОП Уманцем М.М. кредитний договір №-КД-3 з лімітом 1180000 грн із терміном повернення 01.07.2026;

- за пунктом 6.1. договору він вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами;

- погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 кредитного договору (Графік погашення кредиту);

- 01.08.2023 на поточний рахунок ФОП Уманця М.М. Банк перерахував кредитні кошти у розмірі 1180000 грн, що підтверджується копією виписки по рахунку НОМЕР_1 ;

- 31.07.2023 уклав з ОСОБА_2 додаткову угоду №1 до Кредитного договору якою узгодили, що протягом строку кредиту, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки;

- за пунктом 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку, яка на дату укладання цієї Додаткової угоди становить 23,07 % річних;

- 31.07.2023 між Банк та ОСОБА_1 уклали договір поруки № -ДП-3/2, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань ФОП Уманцем М.М., які випливають з Кредитного договору;

- 05.04.2022 між Міністром фінансів України та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55, відповідно до пункту 6. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ «ПриватБанк») безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля;

- не дивлячись на умови договору ФОП Уманець М.М., заборгованість за кредитним договором вчасно не сплачував;

- 10.07.2025 Банк направив ФОП Уманцю М.М. Повідомлення - вимогу № 30730KPB4S04B від 10.07.2025, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі у термін до 08.08.2025;

- 08.08.2025 Банк направив Міністерству фінансів України (Гаранту) та АТ «Укексімбанк» (Агента) вимогу на сплату за гарантією № 316 на суму 251732,51 грн;

- 13.08.2025 Банк направив ФОП Уманцю М.М.повідомлення №30730KPB4S04B від 08.08.2025 про надсилання вимоги гаранту 316 від 08.08.2025;

- 09.09.2025 Міністерство фінансів України перерахувало суму сплати за гарантією у розмірі 246407,10 грн;

- з урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість ФОП Уманця М.М. перед Банком за Кредитним договором станом на 26.09.2025 становить 247695,29 грн, з яких: 226407,10 грн - заборгованості за тілом кредиту та 21288,19 грн - заборгованості за процентами, а заборгованість ФОП Уманця М.М. перед державним бюджетом становить 226407,10 грн;

- Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а отже ФОП Уманець М.М. та Попович В. М. є солідарними боржниками.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Міністерство фінансів України підтримало позовні вимоги Банку та просило задовольнити їх в повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 24.10.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Суд зазначає, що ФОП Уманець М.М. та Попович В.М. відзиви на позов не подали. При цьому, копії ухвал про відкриття провадження у справі повернулись до суду 10.11.2025 (а.с. 124-127), а копії ухвали-повідомлення 08.12.2025 (а.с. 145-151) з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім, кореспонденцію Суд направляв за адресою ФОП Уманця М.М., яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а Поповича В.М. на адресу, яка зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Отже, Суд вжив належні та необхідні заходи для інформування ФОП Уманця М.М. та Поповича В.М. про заявлений до них позов та судовий розгляд справи.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

31.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк», як Банк, та ФОП Уманець М.М., як Позичальник, уклали кредитний договір № -КД-3 (а.с. 10-16) за умовами якого:

- вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія (А.1);

- ліміт цього Договору: 1180000 грн (А.2);

- кінцевий термін повернення кредиту 01.07.2026 (А.3);

- виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 (А.5);

- тип процентної ставки за цим Договором фіксована (А.6);

- за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 23,07 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом (А.6.1);

- у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.14.1 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами за цим Договором встановлюється у розмірі 26,07 % річних (А.6.2);

- Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни/строки (пункт 1.1);

- Банк зобов`язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів у межах суми, обумовленої п. 1.1 цього Договору, а також за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених пп. 2.2.1, 2.2.13 цього Договору (пункт 2.1.2);

- Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов цього Договору (пункт 2.2.2).

Відповідно до Графіка платежів (а.с. 16 на зв.-17) Позичальник зобов`язався виплатити Банку суму кредиту 1180000 грн по 01.07.2026, сплачуючи 33714,29 грн щомісячно та 33714,14 грн в останній місяць.

Крім цього, 31.07.2023 Банк та ФОП Уманець М.М. уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору (а.с. 19-20), за умовами якої:

- сторони узгодили, що протягом строку Кредиту, зазначеного в п. А.3 Договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва та умов цього Договору та Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки (пункт 1);

- за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 23,07% річних. Максимальний розмір базової ставки, який може бути застосований за цим Договором, становить 30% річних (пункт 2.1);

- у випадку прострочення Позичальником своїх зобов?язань по погашенню Кредиту і /або процентів в розмірі та порядку, зазначеному в п.п. 2.3, 2.4., 2.6. цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення від суми простроченої заборгованості за Кредитом та в розмірі компенсаційної процентної ставки від суми непростроченої заборгованості за Кредитом; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних від суми простроченої заборгованості за Кредитом та в розмірі базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди від суми непростроченої заборгованості за Кредитом; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати (пункт 2.2);

- Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних (пункт 2.3);

- Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1. - 2.3. цієї Додаткової угоди (пункт 2.4);

- за надання обслуговування Кредиту (на покриття витрат Банку (не враховуючи плати за надання державної гарантії) Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду в розмірі 1 відсоток від суми Кредиту, за виключенням розміру Кредиту на сплату страхових платежів (у випадку надання такого). Ця комісійна винагорода є одноразовою, та сплачується Позичальником в день укладання цієї Додаткової угоди. Умови Кредитного договору щодо сплати Позичальником Банку інших комісій за надання та/або обслуговування Кредиту, крім плати передбаченої цією Додатковою угодою (п. 2.5. Додаткової угоди) та/або Порядком не застосовуються (пункт 2.5);

- строк повернення кредиту визначений Договором (пункт 2.6);

- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10. цієї Додаткової угоди) (пункт 2.12);

- грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.10. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені (пункт 2.13).

Крім цього, 05.04.2022 Міністр фінансів, який діяв від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, як Гарант, та АТ КБ «ПриватБанк», як банк-кредитор, уклали договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (а.с. 153-163), за умовами якого:

- Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банка-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля (пункт 6);

- у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає Гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок (пункт 31);

- Гарант на підставі вимог, отриманих від банка-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банка-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) (пункт 35).

- у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки (пункт 38);

- з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 та 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом (пункт 39).

Поряд з цим Суд установив, що 31.07.2023 ОСОБА_1 , як Поручитель, та АТ КБ «ПриватБанк», як Кредитор, уклали договір поруки № -ДП-3/2 (а.с. 22-25) за умовами якого:

- Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Позичальником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору (пункт 1.1);

- Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 1.2);

- у випадку невиконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, або невиконання Поручителем якого-небудь зобов`язання, передбаченого цим Договором, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь), що підлягає(ють) виконанню Поручителем. Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення Кредитором дебетового переказу коштів з рахунків Поручителя, згідно п.п. 2.1.1 цього Договору та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання Позичальником Зобов`язання, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (пункт 2.1.2);

- поручитель зобов`язаний відповідати за виконання Зобов`язання за Кредитним договором, а також виконати власні зобов`язання за цим Договором (пункт 2.4.1).

Згідно з Випискою по рахунку ФОП Уманця М.М. (а.с. 53) 01.08.2023 він отримав 1180000 грн кредитних коштів по кредитному договору № -КД-3 від 31.07.2023.

10.07.2025 за вих. № 30730КРВ4S04B АТ КБ «ПриватБанк» направило ФОП Уманцю М.М. (копію поручителю ОСОБА_1 ) повідомлення-вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 38-39), в якій зажадало від Позичальника та Поручителя сплатити прострочену заборгованість, на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором або достроково повернути кредит разом із нарахованими відсотками за користування кредитом та неустойкою. При цьому Банк зазначив, що заборгованість станом на 10.07.2025 складає: кредит 503465,01 грн, в т.ч. прострочений кредит 98893,68 грн, проценти 27134,72 грн, в т.ч. прострочені проценти 9136,38 грн, загальний розмір заборгованості за кредитом 530599,73 грн.

Також 08.08.2025 за вих. № 0245 АТ КБ «ПриватБанк» направило на адресу Міністерства фінансів України та АТ «Укрексімбанк» (як Агенту) вимогу на сплату за гарантією № 316 (а.с. 42), в якій засвідчив настання гарантійного випадку за кредитним договором № -КД-3 від 31.07.2023 та зажадав сплати 251732,51 грн.

Поряд з цим, 08.08.2025 за вих. № 30730КРВ4S04 Банк направив ФОП Уманцю М.М. (копію поручителю ОСОБА_1 ) повідомлення про надсилання вимоги гаранту ( а.с. 46).

За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 49) воно отримало від Міністерства фінансів України 251732,51 грн гарантій за проблемним кредитним договором № -КД-3 від 31.07.2023.

Як слідує з виписки по рахунку ФОП Уманця М.М. (а.с. 57) Кабінет Міністрів України перерахував 246407,10 грн з призначенням «погашення згідно вимоги на сплати за гарантією № 311-316 від 08.08.2025», а 18.09.2025 відбулось погашення заборгованості перед бюджетом по виплаченій гарантії у сумі 20000 грн. Відтак, відповідно до виписки по рахунку ФОП Уманця М.М. (а.с. 83) заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією складає 226407,10 грн.

За змістом Розрахунку заборгованості (а.с. 51-52) станом на 26.09.2025 прострочена заборгованість за наданим кредитом (тiлом кредиту) складає 226407,10 грн; за простроченими процентами 21288,19 грн; боргові зобов`язання позичальника перед КМУ згідно статті 17 Бюджетного кодексу України 226407,10 грн, а всього 474102,39 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо кредитного договору

Установлені судом обставини наявності укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ФОП Уманцем М.М. договору, свідчать про виникнення між ними (станом на час виникнення) майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникали між учасниками господарських відносин, регулювалися Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України) свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, відповідно до умови кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язалося надати ФОП Уманцю М.М. кредит у сумі ліміту кредитування 1180000 грн, а останній зобов`язався повернути кошти у строк до 01.07.2026.

Щодо виконання сторонами умов договору

На виконання договору АТ КБ «ПриватБанк» надало ФОП Уманцю М.М. кредитні кошти у сумі 1180000 грн, що підтверджується випискою по рахунку, чим виконало взяті на себе зобов`язання. Проте, ФОП Уманець М.М. власних зобов`язань не виконав, заборгувавши 474102,39 грн по кредиту .

За пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, а за частиною 3 статті 509 зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відтак, цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Водночас, Суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки ФОП Уманця М.М., оскільки вона може бути наслідком не тільки суб`єктивних, але і об`єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України воно повинне довести наявність відповідних причин.

У спорі Суд установив, що ФОП Уманець М.М. заборгованість за кредитом сплатив не у повному обсязі, заборгувавши 474102,39 грн, а також не надав доказів існування об`єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного (повного та у строк) виконання зобов`язання, а тому висновує, що ФОП Уманець М.М. порушив взяті на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довів зворотного.

З огляду на викладене, Суд установив, що станом на час вирішення спору ФОП Уманець М.М. заборгував АТ КБ «ПриватБанк» 474102,39 грн за кредитом, з яких 226407,10 грн за тілом кредиту; 21288,19 грн за простроченими процентами; 226407,10 грн боргові зобов`язання позичальника перед КМУ згідно статті 17 Бюджетного кодексу України. За таких обставин позовні вимоги про стягнення цієї суми є правомірними.

Щодо договору поруки

Аналіз укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору поруки № -ДП-З/2 від 31.07.2023 вказує, що він за своєю правовою природою є договором поруки, правовідносини за яким регулюються приписами параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Так, за змістом статті 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Водночас, згідно зі статтею 554 цього ж Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Відтак, за договором поруки № -ДП-З/2 від 31.07.2023 Попович В.М. взяв на себе зобов`язання з виконання кредитних зобов`язань ФОП Уманцем М.М. у випадку їх невиконання, а тому за фактом їх невиконання є солідарним боржником.

За таких обставин позовні вимоги щодо солідарності виконання зобов`язань за кредитним договором є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів Суд висновує, що ФОП Уманець М.М. допустив порушення кредитного договору щодо повернення суми кредиту, у зв`язку з чим заборгував 474102,39 грн за кредитом, а тому поряд з Поповичем В.М. у солідарному порядку зобов`язані сплатити наявну заборгованість.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Банку на сплату судового збору, сплачені платіжною інструкцією № BOJ60B4E41 від 20.10.2025 у сумі 5689,23 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ФОП Уманця М.М. та Поповича В.М. у рівнозначних сумах, а саме по 2844,62 грн з кожного.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Уманця Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 226407,10 грн заборгованості за тілом кредиту, 21288,19 грн заборгованості за процентами та 226407,10 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Уманця Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 2844,62 грн компенсації по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 2844,62 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішенням законної сили оформлення і видача виконавчого документу буде здійснена в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі необхідності отримання виконавчого документа в паперовій формі позивач має звернутися з відповідною заявою. Одночасна видача виконавчого документа в електронній та паперовій формах не допускається.

Скорочене рішення Суд проголосив 21.01.2026.

Повне рішення Суд склав 22.01.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- АТ КБ "ПриватБанк" та Міністерству фінансів України в електронній формі до електронних кабінетів;

- ФОП Уманцю М.М.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .