ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 січня 2026 року Справа № 915/604/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, провулок Юності, буд. 1-А, селище Каравелове, Вітовський район, Миколаївська область, 57242 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок», пров. Юності, буд. 1А, селище Каравелове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57242 ()

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коларівський кар`єр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Коларівський кар`єр» від 31.03.2025 № 1-2025.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року з ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051).

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. № 5959/25 від 21.04.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 призначено розгляд заяви ТОВ «Коларівський кар`єр» про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2025 відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 по справі № 915/604/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 позовну заяву (вх. № 6850/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у сторін докази. Призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 7754/25 від 22.05.2025).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 25.07.2025. Повторно витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок» (), відкладено підготовче засідання по справі на 03.09.2025. Повторно витребувано докази.

27.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області від Верховного Суду надійшов запит справи № 915/604/25, у зв`язку з надходженням від Державної служби геології та надр України касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2025 по даній справі відкрито касаційне провадження у справі № 915/604/25 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025 та витребувано з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/604/25 (п. 1, 4 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2025 зупинено провадження у справі № 915/604/25 до перегляду Верховним Судом ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025 та повернення матеріалів справи № 915/604/25 із суду касаційної інстанції на адресу Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025 у справі № 915/604/25 залишено без змін.

17.10.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 915/604/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 поновлено провадження у справі № 915/604/25. Призначено підготовче засідання на 01.12.2025. Витребувано докази.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 01.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2025 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описок в ухвалі суду від 25.12.2025) призначено підготовче засідання на 15.01.2026.

15.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 669/26 від 15.01.2026), в якому заявник просить суд:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 у справі № 915/604/25.

2. Зняти заборону Державній службі геології та надр України на внесення змін у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами № 6840 від 21.02.2025.

Заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована наступним:

- Державна служба геології та надр України не приймала рішень щодо внесення змін у частині зміни власника спеціального дозволу № 6840 від 21.02.2025;

- заяви про внесення відповідних змін залишені без розгляду, що підтверджується офіційними відповідями дозвільного органу;

- фактичні дії, які обґрунтовували необхідність негайного забезпечення позову, припинені (наразі позивач поновлена в правах учасника ТОВ і має можливість приймати участь у загальних зборах і ухвалювати відповідні рішення).

Оскільки обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення позову, фактично припинилися і відсутня реальна загроза порушення прав позивача представник позивача вважає, що наявні передбачені ст. 145 ГПК України підстави для його скасування.

Заява обґрунтована приписами ст. 145 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2026 призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 20.01.2026 о 10:30 год.

Судове засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/604/25, призначене на 20.01.2026 о 10:30 год., не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 10:28 по 10:50 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

В рішенні № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України зазначила, що чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень, громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.

В пункті 3 рішення № 23 від 05.08.2022 Рада суддів України вирішила та звернула увагу керівників органів та установ системи правосуддя, суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 22.01.2026 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш