УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/5567/25

За позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

та Козятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм»

та Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - позивач-1) та Козятинської міської ради (далі - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» (далі - відповідач-1) та Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 10.04.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 26.06.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 13.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 18.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2023 №2202/48/140, укладеного між Комунальним підприємством «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на користь Козятинської міської ради безпідставно сплачені за додатковими угодами кошти в сумі 197908,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5567/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 26.08.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 постановлено повернутися до розгляду справи №910/5567/25 у підготовчому провадженні, продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні та зупинено провадження у справі №910/5567/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 поновлено провадження у справі №910/5567/25 та призначено підготовче засідання у справі.

Водночас, як встановлено судом, під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25 було допущено описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини ухвали помилково було зазначено: «2. Призначити підготовче засідання на 25.09.25 о 14:00 год..», замість: «2. Призначити підготовче засідання на 12.02.26 о 14:45 год.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідачів та вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25 викласти в наступній редакції « 2. Призначити підготовче засідання на 12.02.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/5567/25.

4. Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко