ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. Справа№ 925/28/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026

за заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову

у справі №925/28/26 (суддя Зарічанська З.В)

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах осіб, які можуть набути статусу позивачів:

1) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради

2) Черкаська міська рада

до осіб, які можуть набути статусу відповідачів:

1) Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ДРІМ ТАУН»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИ БУД СЕРВІС»

3) ОСОБА_1

а також особа, яка може отримати статус третьої особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 у справі №925/28/26 у задоволенні заяви Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор 19.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.01.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги колегією суддів заявлено про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 (об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості загальною площею 1 282 кв.м, готовністю 20 %, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0041, за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 1/3); заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна;

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Черкаси буд-Сервіс» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: в частині переходу прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Черкаси буд-Сервіс», вартістю 3 221 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Черкаси буд-Сервіс», яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зміни керівника ТОВ «Черкаси буд-Сервіс» (); збільшення/зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Черкаси буд-Сервіс» (); проведення реєстрації припинення (ліквідації) ТОВ «Черкаси буд-Сервіс» ();

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ОК «ЖБК «Дрім Таун» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: в частині зміни керівника ОК «ЖБК «Дрім Таун» (); збільшення/зменшення розміру статутного капіталу ОК «ЖБК «Дрім Таун» (); проведення реєстрації припинення (ліквідації) ОК «ЖБК «Дрім Таун» ().

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що предметом позову, який готується прокурором до пред`явлення до суду, є немайнова позовна вимога про визначення розміру частки ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Таун» у ТОВ «Черкаси буд-Сервіс» 3 221 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Черкаси буд-Сервіс».

З огляду на викладене, дослідженню підлягають обставини, пов`язані з корпоративними правовідносинами.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 26.03.2025 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

При цьому, згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №925/28/26 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 у справі №925/28/26 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №925/28/26 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2026 у справі №925/28/26 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко