overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" січня 2026 р. Справа № 903/869/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/869/25

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2025 року у справі №903/869/25 (повний текст складено 23 грудня 2025 року, суддя Бідюк С.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбудтех"

про стягнення 1 734 956,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2025 року у справі №903/869/25 та призначено до розгляду на "11" березня 2026 р. об 10:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

12 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій з підстав вісвітлених в ній, скаржник просить про участь у судовому засіданні у справі №903/869/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №903/869/25 - задовольнити.

Забезпечити представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 участь в судовому засіданні по справі №903/869/25 призначеному на "11" березня 2026 р. об 10:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" січня 2026 р. Справа № 906/1212/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" Могилевського Євгена Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1212/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОрЄІС ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року в справі №906/1212/25 (повний текст складено 26 грудня 2025 року суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОрЄІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "23" січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОрЄІС ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року в справі №906/1212/25 та призначено до розгляду на "04" березня 2026 р. об 10:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

27 січня 2026 року через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" Могилевського Євгена Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №906/1212/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" Могилевського Євгена Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №906/1212/25 - задовольнити.

Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" Могилевському Євгену Олеговичу участь в судовому засіданні по справі №906/1212/25 призначеному на "04" березня 2026 р. об 10:40год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 638/6073/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Ю.О.

відповідача - Ястребова Є.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Калініченка О.І. (вх. 2710Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі № 638/6073/23 (повне рішення складено 25.11.2025 суддею Хотенцем П.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ОСОБА_1 , м. Зміїв

до Фізичної особи - підприємця Калініченка Олега Ігоровича, м. Харків

про стягнення 410 107,13 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Калініченка О.І. (вх. 2710Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі № 638/6073/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2025 у справі № 638/6073/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1679/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" (вх. №2638П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1679/25 (повне рішення складено 20.11.2025 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М.)

за позовною заявою Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, 3, с. Нехвороща, Полтавський район, Полтавська область, 39354

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД", вул. Центральна, 28, с. Нехвороща, Полтавський район, Полтавська область, 39354

про стягнення 577 131,01 грн заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" (вх. №2638П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1679/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1679/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2042/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Рибак Я.В.

відповідача - Громов А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2551Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі № 922/2042/25 (повне рішення складено 17.11.2025 суддею Калантай М.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ОСОБА_1 , с. Мечебилове Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с. Мечебилове Харківської області

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2551Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі № 922/2042/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі № 922/2042/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2395/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника відповідача - адвокат Новиков О.Є. ордер АІ 2065597 від 01.12.2025 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

прокурора - Горгуль Н.В. посвідчення №072883 від 01.03.2023 в залі суду;

представника позивача - адвокат Петров О.Ю. ордер АН №1897178 від 26.01.2026 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський тракторний завод" (вх. №2546 Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Кухар Н.М. 04.11.2025 (повний текст складений 11.11.2025) у справі №922/2395/25

за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області

до Приватного АТ "Харківський тракторний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро"

про розірвання договору оренди землі, стягнення та повернення земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський тракторний завод" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/2395/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків Справа №922/2972/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника ТОВ "Теріас" - адвокат Скрипка А.А. ордер серія АХ №1276797 від 22.07.2025 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2731 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. 04.12.2025 (повний текст складений та підписаний 10.12.2025) у справі №922/2972/24

за позовом ТОВ "Теріас"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

2. Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківське квартирно-експлуатаційне управління

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання припиненим правочину, усунення перешкод

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за зустрічним позовом), Фізичної особи ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент";

2) Військова частина НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання правочину припиненим, усунення перешкод,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №922/2972/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків Справа №922/3301/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника відповідача - адвокат Доценко Н.В. ордер ВІ №1357358 від 16.12.2025 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника позивача - Шевчук В.В. посвідчення №473-VIII від 15.11.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ТОВ "Інвол А" (вх.№2707 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Мужичук Ю.Ю. 18.11.2025 (повний текст складений 27.11.2025) у справі №922/3301/25

за позовом Харківської обласної ради

до ТОВ "Інвол А"

про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Інвол А" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/3301/25 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Інвол А" на користь Харківської обласної ради 209764,89грн неустойки. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення неустойки в розмірі 209764,89грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/3301/25 залишити без змін.

Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А" (вул. Виноградна, буд. 33, смт. Бабаї, Харківської обл., 62403, ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, , р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 4 березня 2019 року №367 Н на загальну суму 319883,34грн, з яких:

- 110118,45грн суми заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 03.10.2023 та неустойки за період з 04.10.2023 по 31.08.2025 на суму 209764,89грн".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 січня 2026 р. Справа № 902/1334/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 р. у справі № 902/1334/25, яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 січня 2026 р. Справа № 902/1494/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 грудня 2025 р. у справі №902/1494/25, яке набрало законної сили 20 січня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року №903/57/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 35 522, 90 грн. заборгованості.
Вимога про стягнення 35 522, 90 грн. із Велимченської сільської ради заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №3735- 0011 від 24.01.2025 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 147-150, 155-157 ГПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року №903/64/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 38 090, 00 грн. заборгованості.
Вимога про стягнення 38 090, 00 грн. із Комунального некомерційного господарського об`єднання Транскордонний центр діалогу культур імені Гетьманів Ружинських Ковельської міської ради Волинської області заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/221 від 31.12.2024 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 147-150, 155-157 ГПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року №903/56/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року