УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/16307/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання

про стягнення 150 357,43 грн,

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання (далі відповідач) про стягнення 150 357,43 грн (23 660,23 грн пені та 126 697,20 грн штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 1786/29/ЗБ/27 на виконання будівельних робіт від 25.09.2023.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/16307/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

21.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання надійшло клопотання про передачу матеріалів даної справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, яке мотивовано тим, що станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідач був зареєстрований за адресою: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 17А, секція Д, офіс 2.

Дослідивши подані матеріали та клопотання відповідача, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, моментом прийняття справи суддею до розгляду є саме момент постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 910/22878/17.

Як встановлено судом при перевірці даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2026 (дату прийняття позову та відкриття провадження у даній справі) місцезнаходження відповідача: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 17А, секція Д, офіс 2.

Водночас, суд не погоджується з твердженням відповідача щодо того, що станом на дату звернення до суду з даним позовом відповідач був зареєстрований за вищевказаною адресою, оскільки станом на 29.12.2025 відповідач був зареєстрований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22-А, а зміна адреси здійснена 31.12.2025, що підтверджується відомостями з сайту "Опендатабот".

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що адреса місцезнаходження відповідача станом на момент прийняття позову та відкриття провадження знаходиться у Київській області, справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви необхідно передати на розгляд Господарського суду Київської області.

Керуючись частинами 1, 2 статті 27, статтями 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/16307/25 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" про стягнення 150 357,43 грн надіслати до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набрала законної сили 23.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали підписано 23.01.2026.

Суддя О.Г. Удалова