ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2026 м.Дніпро

Справа № 908/3672/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кошлі А.О. (доповідач)

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/3672/25 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «АЛЬФА», (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 4В)

до відповідача - 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача - 3 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 9 041 110,72 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3672/25 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «АЛЬФА», м. Бердянськ Запорізької області, до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області і до ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 9 041 110,72 грн заборгованості за додатковими договором № G017081/2 від 28.10.2021 про надання кредитної лінії, укладеним в рамках генерального договору № G017081 від 25.09.2020, в тому числі 6 071 580,22 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 969 530,50 грн прострочених відсотків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/3672/26 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся представник відповідача - 2 ОСОБА_1 , адвокат Пащенко Л.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), судді Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; Пункт 17 частини першої статті 255 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3985-IX від 19.09.2024 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;Пункт 21 частини першої статті 255 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За положеннями ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц констатувала, що з урахуванням основних засад судочинства й необхідності забезпечення права на апеляційний перегляд будь-яка ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню або самостійно, або разом із рішенням суду по суті спору.

Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що законодавець цілеспрямовано обмежив коло процесуальних питань, результат вирішення яких - ухвали суду - підлягають самостійному апеляційному оскарженню, з огляду на пріоритетність вирішення тих чи інших процесуальних питань. Надання учасникам судового процесу права на апеляційне оскарження всіх ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду незалежно від їх процесуальної суті і значення стало б передумовою для зловживання учасниками справи процесуальними правами та безпідставного затягування розгляду справи, що не відповідало б основним завданням судочинства.

Отже, перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч.1 ст. 255 ГПК України.

Можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (на відміну від ухвали про зупинення провадження по справі), законодавець у ч. 1 ст. 255 ГПК України, не передбачив.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18, від 12.03.2019р. по справі № 918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, ухвалі від 22.12.2022 у справі №908/1966/22.

У контексті розгляду даної справи, апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду від 15.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 255 ГПК України переліку та, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , (поданої представником відповідача-2 - адвокатом Пащенко Л.В.) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 (повний текст якої підписаний 16.01.2026) у справі №908/3672/25, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 286-291 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - 2 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/3672/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Запорізької області (разом з цією ухвалою) для приєднання до матеріалів справи №908/3672/25.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Кучеренко О.І.

Суддя Стефанів Т.В.