ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/3/26

Провадження №6/913/2/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», вул.Дегтярівська, буд.36, м.Київ, 04119

до Казенного підприємства «Хімічне казенне об`єднання імені Г.І. Петровського», вул.Леніна, буд.1, м.Хрустальний, м.Петрово-Красносілля, Ровеньківський район, Луганська область, 94540

про стягнення 55'888 грн 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (далі - позивач, комісіонер) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Казенного підприємства «Хімічне казенне об`єднання імені Г.І. Петровського» (далі - відповідач, комітент) про стягнення заборгованості за договором комісії №UOP-8.4-17-Д/Г-14 від 28.01.2014 (далі - договір комісії) у загальному розмірі 55'888 грн 99 коп., з яких сума основного боргу - 10'837 грн 51 коп., 3% річних - 3'846 грн 28 коп., інфляційні втрати - 41'205 грн 20 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку ціна позову складає 55'888 грн 99 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332'800 грн 00 коп.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє, разом з тим в прохальній частині позову заявлено клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи вищезазначене, а також заявлене позивачем клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та здійснення розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Наразі позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом через підсистему «Електронний суд», доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до матеріалів позовної заяви не долучив, послався на положення абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з цим, суд враховує, що позивач звертається до Господарського суду Луганської області з відповідним позовом під час дії в країні воєнного стану. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, було введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Звертаючись із позовом у цій справі, позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача: вул.Леніна, буд.1, м.Хрустальний, м.Петрово-Красносілля, Луганська область, 94540.

Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, Казенного підприємства «Хімічне казенне об`єднання імені Г.І. Петровського», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вказана вище адреса.

Однак, у відповідності до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Ровеньківський район є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014.

Поштові відділення в м.Хрустальний, м.Петрово-Красносілля Ровеньківського району Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача наразі не є можливим.

Тому, у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Разом з цим, судом було з`ясовано, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач має офіційну адресу електронної пошти - , а також іншу адресу електронної пошти - , яка, як додатковий засіб зв`язку, зазначена в листі відповідача за вих.№1328/сб від 21.05.2014, що долучений позивачем до позовної заяви.

За вказаних обставин, з метою належного і своєчасного повідомлення відповідача, який знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України, та забезпечення права останнього бути ознайомленим із поданою позовною заявою та доказами, суд дійшов висновку про необхідність вжиття всіх можливих засобів для повідомлення учасника справи, а тому позивачу слід направити копію поданої позовної заяви з додатками відповідачу на вказані адреси електронної пошти, а суду надати докази відправлення.

В той же час, суд зауважує відповідачу про те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Отже, оскільки відповідач є юридичною особою, останньому на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк по 02.02.2026 включно, в який запропонувати надати суду: 1) докази направлення копії поданої позовної заяви з додатками відповідачу на його адреси електронної пошти (, ); 2) додаткові письмові пояснення щодо наступних питань із долученням на підтвердження належних доказів з обгрунтуванням підстав несвоєчасності їх подання:

2.1. чи виставлявся позивачем відповідачу рахунок на оплату на виконання п.4.3. договору;

2.2. чи погоджували сторони порядок та строк проведення розрахунку за враховану в Звіті додаткову послугу №7 («Додаткові години/км за оренду авто з водієм, м.Делі, Індія, 05.02-10.02.2014», ціна послуги - 3'903 грн 00 коп.), надання якої не було передбачено умовами договору комісії №UOP-8.4-17-Д/Г-14 від 28.01.2014;

2.3. чи звертався позивач до відповідача із листом-вимогою про проведення розрахунку за надані за договором послуги (проведення остаточного розрахунку, тощо);

2.4. підстави здійснення визначення позивачем дати виникнення прострочення у відповідача з 10.03.2014 (на підставі саме п.5.1 договору комісії) щодо обох зобов`язань - 1) виконання відповідачем зобов`язання із проведення розрахунку по внесенню комісійної плати та 2) виконання зобов`язання з проведення розрахунку щодо оплати витрат погоджених в п.4.1 - 4.3. договору комісії.

У разі подання додаткових пояснень, доказів - долучити докази направлення їх копій відповідачу на вказані вище адреси електронної пошти.

4. Відповідачу у справі у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його іншій стороні.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ