УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/15448/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_1 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12

про стягнення 80228818,45 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 80228818,45 грн. збитків у порядку статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2026 року. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

21.01.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача-5 надійшло клопотання від 12.01.2026 (направлене 13.01.2026 засобами поштового зв`язку) про продовження процесуального строку на подання відзиву до 31.01.2026 року. Як зауважив відповідач-5, позовна заява отримана останнім 29.12.2025 у сервісі «Дія», відтак процесуальний строк на подання відзиву спливав 13.01.2026 року. Водночас, надання відзиву потребує додаткового часу на опрацювання процесуальних документів, приймаючи до уваги значний обсяг позовної заяви, давність кредитної угоди, на якій ґрунтуються позовні вимоги, та необхідність витребування доказів.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, приймаючи до уваги наведені відповідачем-5 причини неможливості подання відзиву в установлений строк, суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання та продовжити відповідачу-5 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.01.2026 року.

Керуючись статтями 114, 119, 165, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.01.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 26.01.2026 року.

Суддя К.В. Полякова