ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2026 м.Дніпро справа №904/3057/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 (суддя Мілєва І.В.) про заміну стягувача у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», Сумська область, смт. Свеса

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 6 414 957 грн 60 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Опт Трейд» про заміну стягувача. Замінено стягувача - Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Опт Трейд» у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 №904/3057/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства Свеський насосний завод 6 414 933 грн 12 коп, з яких: 5 581 800 грн 00 коп основний борг, 2722,07 грн відсотки річних, 830 411,05 грн інфляційні втрати. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Опт Трейд» - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у справі у частині відмови у задоволенні вимоги, яка стосується заміни стягувача - Приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Опт Трейд» - у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору у розмірі 96223 грн 40 коп та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11999 грн 88 коп у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 №904/3057/22, та стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 192447 грн 99 коп судового збору за подання касаційної скарги, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну стягувача повністю.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

При підготовці справи до розгляду, колегією суддів було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2025 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №904/3057/22, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 залишено в силі.

12.01.2026 судді Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/3057/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 заяву суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/3057/22 задоволено. Справу №904/3057/22 передано для визначення складу суду, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу суду, то розмір судового збору з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 422 грн 40 коп (1 розмір прожиткового мінімуму) 3 028,00 грн х 0,8).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 2 422, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко