номер провадження справи 3/177/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Справа № 908/2924/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342)

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД» (вулиця Автозаводська, буд. 60, кв. 144, м. Запоріжжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 31525878)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» (вул. Садова, 11, с. Лежине, Запорізький район, Запорізька область, 70431, ідентифікаційний код юридичної особи 00849043)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (вул. Центральна, 192, с. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, ),

про стягнення орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гайдук Сергій Павлович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 531 від 27.04.2012;

від відповідача: Корсік Ярослав Ігорович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП002110 від 09.04.2019, ордер серії АР №1270500 від 03.11.2025;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

РУХ СПРАВИ.

19.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД» (скорочене найменування СФГ «АГРО ТРЕЙД») про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки к.н. :01:003:1792 площею 22 га за період з 01.01.2019 по 01.09.2025 в розмірі 44 814,96 грн;

- розірвання договору оренди земельної ділянки к.н. :01:003:1792 площею 22 га (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) - сіножаті) від 23.11.2018, укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Селянським (фермерським) господарством «Агро Трейд» (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 14.12.2018);

- зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» (, 69015, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 60, кв. 144) повернута земельну ділянку к.н. :01:003:1792 площею 22 га Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області (, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу №908/2924/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2924/25; присвоєно справі номер провадження 3/177/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.10.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання до 13.11.2025 о 10:00 год.

29.10.2025 до суду від представника позивача Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли письмові пояснення у справі №908/2924/25 та клопотання про долучення доказів, а саме:

- витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.06.2024 (к.н. :01:003:1792);

- протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (витяг № НВ-024 від 19.06.2024), здійсненого через вебсайт Центрального засвідчу вального органу;

- витяг з Державного земельного кадастру № НВ-024 від 28.05.2024 (к.н. :01:003:1792);

- протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (№ НВ-024 від 28.05.2024), здійсненого через вебсайт Центрального засвідчу вального органу.

Ухвалою суду від 13.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 04.12.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкладено підготовче засідання до 18.12.2025 о 09:30 год.

18.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.12.2025 судом задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. Запропоновано третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 05.01.2026 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Одночасно ухвалою суду від 18.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.01.2026 о 12:00.

14.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№942/08-08/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/11576/25 за позовом СФГ «АГРО ТРЕЙД» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, треті особи СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкладено судовий розгляд справи на 22.01.2026.

19.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№1354/08-08/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/11576/25 за позовом СФГ «АГРО ТРЕЙД» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, треті особи СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

20.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення щодо клопотання про зупинення провадження, письмові пояснення додаткові та клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 22.01.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відкривши судове засідання 22.01.2026, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 14.01.2026 (вх.№942/08-08/26), та за ініціативою відповідача, залишив його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПКУ України, оскільки до вказаного клопотання не додані докази направлення його іншим учасникам справи.

Також в судовому засіданні 22.01.2026 суд розглянув клопотання відповідача від 19.01.2026 (вх.№1354/08-08/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/11576/25, та протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. У той же час, клопотання позивача про зупинення провадження у справі мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, що передбачено пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Отже, за висновком суду, на стадії розгляду справи по суті відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/11576/25 за позовом СФГ «АГРО ТРЕЙД» до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, треті особи СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання протиправним та скасування рішення, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Крім того, суд також врахував, що СФГ «АГРО ТРЕЙД» обґрунтовує клопотання оскарженням НГО земельних ділянок в порядку адміністративного судочинства, проте позивач посилається на розрахунки, що проведені на підставі чинних документів витягів про НГО землі та застосованих законних коефіцієнтів індексації, що не суперечить законодавству.

Оскарження акту НГО в адміністративному провадженні не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки матеріали справи достатні для вирішення спору.

Також суд ухвалив не враховувати при розгляді справи та винесенні рішення докази, подані позивачем, разом із запереченням від 20.01.2026.

У судовому засіданні 22.01.2026 судом заслухано вступне слово присутніх часників процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2026 підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 22.01.2026 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.01.2026 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказує, що 23.11.2018 між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області (далі Запорізька РДА) та Селянським (фермерським) господарством «Агро Трейд» (далі СФГ «Агро Трейд») був укладений договір оренди земельної ділянки, к.н. :01:003:1792, площею 22 га, із земель колишнього КСП «Колос» (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті) розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, строком на 28 років.

З 11.11.2020 Степненська сільська рада є правонаступником Наталівської сільської ради.

Після 01.01.2019 всі оригінали укладених договорів оренди землі нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок передані районними державними адміністраціями до відповідних сільських, селищних, міських рад.

СФГ «Агро Трейд» протягом 2019-2025 років систематично не сплачувало орендну плату за землю у повному обсязі у строки, визначені договором оренди землі.

СФГ «Агро Трейд» з метою ухилення від сплати податків використовувало значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на час укладання Договору від 23.11.2018, яка з 01.01.2019 втратила чинність та не підлягала застосуванню.

З посиланням на обставину систематичної несплати відповідачем сум орендних платежів за користування земельною ділянкою, позивач вказує на наявність підстав для дострокового розірвання вищевказаного Договору та зобов`язання СФГ «Агро Трейд» повернути орендовану земельну ділянку Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення в яких зазначив, що Степненська сільська рада не повідомляла відповідача про зміну нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, та не ініціювала внесення змін до договору оренди землі.

Нормативна-грошова оцінка спірної земельної ділянки не затверджувалась Степненською сільською радою. Відповідачу не було відомо про затвердження технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, тому відсутня вина відповідача в несплаті орендної плати в повному обсязі.

Відповідач вважає, що технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення затверджена не у той спосіб, який передбачено Законом України «Про оцінку земель».

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» пояснень щодо предмету спору не надала. Про розгляд справи була належним чином повідомлена шляхом доставки електронного листа (ухвали суду про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області пояснень щодо предмету спору не надала. Про розгляд справи була належним чином повідомлена шляхом доставки електронного листа (ухвали суду про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі 23.11.2018 за період з 01.01.2019 по 01.09.2025 у розмірі 44 814,96 грн.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи є підстави для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

23.11.2018 між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області (далі Запорізька РДА) та Селянським (фермерським) господарством «Агро Трейд» (далі СФГ «Агро Трейд») був укладений договір оренди земельної ділянки, к.н. :01:003:1792, площею 22 га, із земель колишнього КСП «Колос» (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті) розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, строком на 28 років (далі Договір від 23.11.2018).

Право оренди зареєстровано за СФГ «Агро Трейд» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 29196332), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 443397451 від 12.09.2025).

23.11.2018 між Запорізькою РДА та СФГ «Агро Трейд» був підписаний акт прийому-передачі об`єкту (земельної ділянки), к.н. :01:003:1792.

14.12.2018 між Запорізькою РДА та СФГ «Агро Трейд» була укладена додаткова угода до Договору від 23.11.2018, якою строк дії договору було збільшено до 49 років (далі Додаткова угода від 14.12.2018).

Земельна ділянка, к.н. :01:003:1792, площею 22 га, невитребувані (не розподілені) земельні частки (паї) сіножаті, розташована на території Степненської територіальної громади (UA0087706).

До 01.01.2019 орендодавцями нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок виступали сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації Наталівська сільська рада та Запорізька РДА для земельної ділянки, к.н. :01:003:1792.

Після 01.01.2019 орендодавцями нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок є виключно сільські, селищні, міські ради.

З 11.11.2020 Степненська сільська рада є правонаступником Наталівської сільської ради та орендодавцем земельної ділянки з к.н. :01:003:1792.

Відповідно до пункту 1.1. договору від 23.11.2018 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 22,0000 га (кадастровий номер :01:003:1792) із земель колишнього КСП Колос (не витребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті0, що розташована на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно пунктів 4.1 4.4. Договору від 23.11.2018:

« 4.1. За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю оренду плату у грошовій безготівковій формі. 4.2. Річний розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 22 га за кадастровим номером :01:003:1792 складає 10 052,30 грн. (десять тисяч п`ятдесят дві гривні 30 копійок). 4.3. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. 4.4. Виплата орендної плати проводиться за перший рік у п`ятиденний строк після підписання договору оренди, його державної реєстрації та подачі до податкового органу; починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України на рахунок Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щомісячно не пізніше 30 числа наступного місяця в рівних частинах від загальної суми на рахунок: 8135, одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Наталівська/18010600, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 18010600».

Відповідно до Витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.09.2025 НГО земельної ділянки, к.н. :01:003:1792, складає 207 654,75 грн (а.с. 57).

Згідно Витягу №НВ-024 від 19.06.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, к.н. :01:003:1792, у 2024 році становить: 185 424,93 грн (а.с. 131).

Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.08.2025 №7509/5/08-01-04-07-07 у спірному періоді відповідач нараховував в податкових деклараціях та сплачував орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1792 в наступних розмірах:

У 2025 році - 18 832,77 грн; у 2024 році 10 564,97 грн; у 2023 році 10 052,31 грн; у 2022 році 1675,39 грн; у 2021 році - 10052,31 грн; у 2020 році - 10052,31 грн; у 2019 році - 10052,31 грн (а.с. 59).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2025 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3) зазначено 5378,53 грн/га (стовпчик 15), а річна сума орендної плати зазначено 11 832,77 грн (стовпчик 18).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» Податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2024 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3) зазначено 4802,26 грн/га (стовпчик 15), а річна сума орендної плати зазначено 10 564,97 грн (стовпчик 18).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2023 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3) зазначено 4569,23 грн/га (стовпчик 15), а річна сума орендної плати зазначено 10 052,31 грн (стовпчик 18).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2022 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3) зазначено 4569,23 грн/га (стовпчик 15), а річна сума орендної плати зазначено 1675,39 грн (стовпчик 18).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2021 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3), зазначено 4569,23 грн/га (стовпчик 10), а річна сума орендної плати зазначено 10 052,31 грн (стовпчик 12).

Як вбачається з розділу ІІ «Розрахунок суми орендної плати» податкової декларації з плати за землю СФГ «Агро Трейд» за 2020 рік, НГО на одиницю площі земельної ділянки к.н. :01:003:1792 (рядок 3) зазначено 4 569,23 грн/га (стовпчик 10), а річна сума орендної плати зазначено 10 052,31 грн (стовпчик 12) (а.с. 60-74, т.1).

Степненською сільською радою складено розрахунок несплаченої суми орендної плати за нормативною грошовою оцінкою визначеною відповідно до витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.09.2025 за договором оренди землі 23.11.2018 СФГ «Агро Трейд» за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:1792, площею 22 га, відповідно до якого несплачена орендна плата становить:

У 2025 році (станом на 01.09.2025) - 5 210,75 грн; у 2024 році 7 977,52 грн; у 2023 році 7 590,41 грн; у 2022 році 1 265,06 грн; у 2021 році 7 590,41 грн; у 2020 році - 7 590,41 грн; у 2019 році - 7 590,41 грн (всього на суму 44 814, 96 грн).

Позивач вважає, що несплата орендної плати у повному обсязі є істотним порушення умов договору оренди землі, а тому наявні підстави, передбачені частиною другою статті 651 ЦК України, для розірвання договору від 23.11.2018 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 14.12.2018, та повернення земельної ділянки Степненській сільській раді.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо позовних вимог про стягнення орендної плати.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та загальними нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України (далі ЗК України) землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до Закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст. 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди землі від 23.11.2018, який укладено між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та СФГ «Агро Трейд» щодо земельної ділянки з к.н. :01:003:1792.

Як зазначалося раніше, з 11.11.2020 Степненська сільська рада є правонаступником Наталівської сільської ради та орендодавцем земельної ділянки з к.н. :01:003:1792.

Так, цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтями 206 ЗК України та ст. 270 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду позивач зазначив, що відповідач у період за період з 01.01.2019 по 01.09.2025 сплачував орендну плату у розмірі, який не відповідав встановленій у договорі оренди ставці 10% від розміру нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (пункт 71).

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов.

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №646/4738/19, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

За правовим висновком, викладеним у п. 7.19, 7.25, 7.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 9.05/1680/20, постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, п. 38, 46, 51, 58 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, п. 5.7, 5.10 постанови Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 904/4933/15, постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

До позовної заяви було додано Витяг № НВ-025 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки: :01:003:1792. Дата формування витягу 12.09.2025. У витязі зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 207 654,75 грн (а.с. 57, т. 1).

Під час розгляду справи позивачем разом з письмовими поясненнями та клопотанням про залучення доказів від 29.10.2025 долучено до матеріалів справи в якості доказу Витяг № НВ-024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки: :01:003:1792. Дата формування витягу 19.06.2024. У витязі зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 185 424,93 грн (а.с. 131, т.1).

Також, у контексті наведеного предмету спірних правовідносин суд звертається до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Так, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 101-103 постанови від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 зазначила:

«Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.

Водночас обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель»). Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду висновує, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки».

При цьому суд враховує, що 07.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 105 «Про проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі Постанова № 105).

Постановою № 105 вирішено провести у 2018 році загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, затверджено Порядок проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (далі Порядок), доручено Міністерству аграрної політики та продовольства, Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення до 31.08.2018.

16.11.2018 наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №552 «Про затвердження технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення» (далі Наказ № 552) затверджено технічну документацію із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, яка набула чинності з 01.01.2019.

Таким чином, з 01.01.2019 відпала необхідність складання технічних документацій з оцінки по окремим земельним ділянкам сільськогосподарського призначення, які виготовлялись для визначення розмірів орендної плати, земельного податку, державного мита та інших обов`язкових платежів.

Нормативна грошова оцінка яка розроблена і затверджена рішенням органу місцевого самоврядування та відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру до затвердження загальнонаціональної нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення діє протягом встановленого законом строку, а після застосовується загальнонаціональна нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення. Можливість власника або землекористувача земель сільськогосподарського призначення замовити проведення нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку земель», передбачена лише для земельних ділянок приватної власності.

Оскільки Державою здійснено, затверджено та введено в дію загальнонаціональну (всеукраїнську) нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, та забезпечено оформлення та видача автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру Витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах всієї України, то у Степненської сільської ради відсутня необхідність виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки з к.н. :01:003:1792, її затвердження та доведення до відома СФГ «Агро Трейд» розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунків орендарем сплати орендної плати за землю.

Суд враховує, що станом на час розгляду справи наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 552 від 16.11.2018 «Про затвердження технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення» не оскаржував ся та не скасовувався, а отже він є частиною законодавства України.

Суд висновує, що, у зв`язку з введенням з 01.01.2019 загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, з 01.01.2029 автоматично змінилися права та обов`язки сторін договору оренди від 23.11.2018, який укладено між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та СФГ «Агро Трейд» щодо земельної ділянки з к.н. :01:003:1792.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 25.09.2024 у справі №909/752/23.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 108-110 постанови від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 зазначила:

«Нормативне регулювання визначення розміру орендної плати за оренду земельних ділянок державної або комунальної власності відбувається за імперативно встановленою формулою множення нормативної грошової оцінки на коефіцієнт, який погоджується сторонами в договорі, але у законодавчо встановлених межах. Розмір нормативної грошової оцінки згідно з наведеними вище законодавчими нормами встановлюється відповідним органом місцевого самоврядування.

Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми.

Належному способу захисту орендодавця у такому випадку відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності».

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України «Про оренду землі»).

Право орендодавця вимагати своєчасного внесення орендної плати, та обов`язок Орендаря своєчасно вносити оренду плату передбачено пунктами 9.1, 9.4. договору оренди землі від 23.11.2018.

Відповідно до пункту 4.4. договору оренди землі від 23.11.2028 орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа наступного місяця в рівних частинах від загальної суми.

Степненською сільською радою складено розрахунок несплаченої суми орендної плати за договором оренди землі від 23.11.2018 за період з 01.01.2029 по 01.09.2025 у розмірі 44 814,96 грн.

Відповідач проти позову не заперечив, належних та допустимих доказів на підтвердження сплати орендної плати за спірний період та контррозрахунку боргу не надав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він відповідає вимогам закону, умовам договору, є арифметично правильним та Відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення несплаченої орендної плати у розмірі 44 814,96 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди землі.

Підстави припинення договору оренди землі це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Водночас для того, щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату», зокрема, орендної плати.

При цьому, повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення його умов, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №918/391/23 зазначено, що під «систематичністю» під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість, разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №922/367/21, від 04.07.2023 у справі №906/649/22, від 20.02.2024 у справі №917/586/23, від 02.04.2024 року у справі №922/1165/23 та інші).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 виснувала, що у контексті частини другої статті 651 Цивільного кодексу України систематична несплата може підтверджувати ненадійність контрагента і те, що кредитор не може бути впевнений у належному виконанні договору в майбутньому, і такий висновок не спростовується подальшим погашенням заборгованості (пункт 102).

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №924/617/22, підставою для розірвання договору є систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання). При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Умовами пункту 12.3 договору оренди землі від 23.11.2018 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

За встановлених судом у даній справі обставин, відповідач систематично не сплачував належні за Договором орендні платежі у розмірі та у строк, що визначені останнім, тим самим допустивши виникнення заборгованості перед позивачем на суму 44 814, 96 грн.

Неповна сплата орендної плати мала місце більше шести років поспіль (2019-2025 роки), що свідчить про систематичність несплати орендної плати. За цей час фактично позивачем сплачувалась орендна плата у розмірі на 43,02 % меншому, ніж встановлено договором.

Таким чином, враховуючи розмір несплаченої орендної плати, у процентному відношенні до встановленого договором, а також систематичність такої несплати, суд висновує, що порушення умов позивачем договору оренди землі від 23.11.2028 було істотним, а отже позивач неналежно виконував обов`язки, які передбачені Договором оренди землі.

У зв`язку з наведеним, суд визнає вимогу позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки 23.11.2018 документально доведеною та обґрунтованою, відповідачем належними й допустимими доказами не спростованою, а відтак, позов у цій частині підлягає задоволенню

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені також у статті 34 Закону України «Про оренду землі», частиною 1 якої передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У пункті 7.1. договору оренди земельної ділянки від 23.11.2018 сторони дійшли згоди, що після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом підстави для розірвання спірного Договору, заявлена позивачем вимога про зобов`язання СФГ «Агро Трейд» повернути земельну ділянку з к.н. :01:003:1792, площею 22 га Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області підлягає до задоволення.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач доводяться договором оренди землі від 23.11.2018 (а.с. 35-44, т.1), Витягом з ДЗК про земельну ділянку (а.с. 45-50, 133-139, т. 1), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 51-52, т. 1), Витягом із технічної документації з НГО земельних ділянок ( а.с. 57, 131, т. 1), листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.08.2025 (а.с. 59, т. 1), податковими деклараціями відповідача з плати за землю (а.с 60-74, т. 1).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідач не спростував доводи позивача, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідач відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД» (вулиця Автозаводська, буд. 60, кв. 144, м. Запоріжжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 31525878) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) суму 44 814,96 грн (сорок чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 96 коп.) несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 23.11.2018, кадастровий номер :01:003:1792, площею 22 га. Видати наказ.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:1792, площею 22 га (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті), від 23.11.2018, укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Селянським (фермерським) господарством «Агро Трейд» (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 14.12.2018).

4. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Агро Трейд» (, 69015, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 60, кв. 144) повернути земельну ділянку, к.н. :01:003:1792, площею 22 га Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області (, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50). Видати наказ.

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД» (вулиця Автозаводська, буд. 60, кв. 144, м. Запоріжжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 31525878) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) суму 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.01.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич