ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 873/165/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», у складі головуючого третейського судді Мамченка Ю.В. прийнято рішення у справі № 91/25, яким позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.01.2016р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) заборгованість за Кредитним договором № ID27689196 від 31.07.2024 року у сумі 516 566 (п?ятсот шістнадцять тисяч п?ятсот шістдесят шість) гривень 57 копійок; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.01.2016р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул.С. Петлюри, буд.30) третейський збір у сумі 5 565 (п?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) гривень 67 копійок.

25.11.2025 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25 передано на розгляд головуючому судді Отрюху Б.В.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25 та призначено її розгляд на 21.01.2026 за участю повноважних представників сторін.

12.12.2025 через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 08.12.2025 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли витребувані документи по справі та матеріали третейської справи №91/25.

У судове засідання 21.01.2026 позивач, відповідач та їх представники не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялось належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч.1 ст.354 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № ID27689196 (далі - Договір), укладеного 31.07.2024 між АТ «Таскомбанк» та ФОП Логоватовським В.В.

Між сторонами наявна угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.6.9. Заяви-договору № ID27689196 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» від 31.07.2024, укладеному між позивачем та відповідачем.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25 про стягнення заборгованості з ФОП Логоватовського В.В. у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення АТ «Таскомбанк» із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (25.11.2025) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (21.01.2026), матеріали справи №873/165/25 не містять.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, в силу ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на ФОП Логоватовського В.В., оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 13.10.2025 у справі № 91/25 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.10.2025 у третейській справі №91/25 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.01.2016р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) заборгованість за Кредитним договором № ID27689196 від 31.07.2024 року у сумі 516 566 (п?ятсот шістнадцять тисяч п?ятсот шістдесят шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Логоватовського Вячеслава Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13.01.2016р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) третейський збір у сумі 5 565 (п?ять тисяч п?ятсот шістдесят п?ять) гривень 67 копійок.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали третейської справи №91/25 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя Б.В. Отрюх