ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/201/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

Розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця Бабіної Оксани Дмитрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент"

про визнання банкрутом

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бабіна Оксана Дмитрівна звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент", в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Девелопмент"; визнати кредиторські вимоги ФОП Бабіної О.Д. до боржника у розмірі 3 320 000,00 грн. та 30 280,00 грн. судового збору та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Ухвалою від 05.02.2025 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент"; визнав розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи - підприємця Бабіної Оксани Дмитрівни в сумі 3 422 280,00 грн (3 320 000,00 грн - основний борг, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрати пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також цією ухвалою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедуру розпорядження майном ТОВ "ДС Девелопмент", .

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 18.03.2016), код іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна "ДС Девелопмент" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент", м. Харків , (адреса: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 15) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою суду від 19.03.2025 був визнаний наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця Бабіної Оксани Дмитрівни в сумі 3 422 280,00 грн (3 320 000,00 грн - основний борг, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрати пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Зобов`язано належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 02.04.2025.

Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

В подальшому розгляд справи в підсумковому засіданні відкладався.

Ухвалою від 18.11.2025 суд задовольнив клопотання розпорядника майна ТОВ "ДС Девелопмент" (вх. №26712 від 17.11.2025) про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні та відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на "20" січня 2026 р. о(об) 14:00 год.

16.01.2026 до суду надійшла спільна заява (вх. №1320) від кредитора ФОП Бабіної Оксани Дмитрівни та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент" про затвердження мирової угоди між боржником та кредитором у справі № 922/201/25.

Додатково 16.01.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Мухутдінова Р.Д. (вх. №1355) в якій він просить суд:

1. Затвердити мирову угоду від 16.01.2026 у справі №922/201/25 про банкрутство ТОВ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Код ), укладену між боржником ТОВ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" () та кредитором ФОП Бабіною Оксаною Дмитрівною (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2. Закрити провадження у справі №922/201/25 про банкрутство ТОВ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Код ) на підставі п. 12 ч. 1 ст. 90 КУзБП. у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди;

3. Судове засідання у справі №922/201/25, призначене на 20.01.2026 о 14:00, та вирішення питання про затвердження мирової угоди проводити без його участі.

Інші часники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи в підсумковому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку.

Виходячи з чинного законодавства та актуальної судової практики, про існування спеціального правового режиму боржника у справах про банкрутство, під час якого, на відміну від позовного провадження, наявний особливий судовий контроль в усіх судових процедурах, починаючи від стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і до завершення провадження у цих справах. Вказаний контроль зумовлений дотриманням інтересів сторін у справі та збереженням їх балансу, адже кожна сторона може діяти недобросовісно, тобто на шкоду іншій.

Завдяки судовому контролю забезпечується баланс інтересів боржника та кредиторів, попереджаються можливі зловживання і гарантується справедливість процесу банкрутства.

Судовий розсуд у справах про неплатоспроможність, або банкрутство, в Україні, надає суду можливість приймати рішення, що ґрунтуються на аналізі обставин справи та застосуванні норм законодавства про банкрутство, з метою забезпечення справедливого вирішення спорів між кредиторами та боржником, а також відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Зважаючи на досягнення між кредиторами та боржником згоди щодо вирішення питання відносно відновлення платоспроможності боржника суд вважає за можливе розглянути заяву про затвердження мирової угоди в судовому засіданні, яке було призначено на 20.01.2026.

Розглянувши подані заяви кредитора, боржника та розпорядника майна, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 1 КУзПБ, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Дослідивши умови мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода ґрунтується на наданні розстрочки платежу у розмірі 3 422 280,00 грн., який боржник має сплатити до 31 січня 2028 року включно, рівними платежами по 142 595,00 грн. щомісяця.

Верховний Суд наголосив, що укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов`язання" (статей 604-609 ЦК України) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно з статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку та забезпечення усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів; забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі на умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

У цій справі про банкрутство, як встановлено судом, подана мирова угода підписана директором боржника ТОВ "ДС Девелопмент" Худаєвою Л.В. та представником ФОП Бабіної О.Д. Дергачовим В.С. Сторони підтвердили, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

Отже укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство відповідає волевиявленню Боржника для відновлення платоспроможності та волевиявленню кредитора задля погашення його кредиторських вимог.

Зазначене волевиявлення кредитора та боржника щодо укладення мирової угоди у даній справі також викладене в протоколі засідання комітету кредиторів від 16.01.2026.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, безпосередньо зміст поданої до суду мирової угоди від 16.01.2026 по справі № 922/201/25 про банкрутство ТОВ "ДС Девелопмент" (), суд зазначає про те, що досягнення між сторонами у справі домовленості щодо укладення мирової угоди відповідає спрямованості законодавства про банкрутство на відновлення платоспроможності боржника, умови поданої на розгляд суду мирової угоди не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав і обов`язків інших осіб та узгоджені між кредитором у даній справі про банкрутство та боржником.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження поданої до суду мирової угоди від 16.01.2026 у справі № 922/201/25.

Також суд зазначає, що статтею 90 КУзПБ передбачено підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Так згідно п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 90 КУзПБ Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з укладенням сторонами у даній справі про банкрутство мирової угоди суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/201/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент" () на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 192, 231-235, 255 ГПК України, ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву кредитора ФОП Бабіної Оксани Дмитрівни та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент" (вх. № 1320 від 16.01.2026) про затвердження мирової угоди між боржником та кредитором у справі № 922/201/25.

Затвердити Мирову угоду у справі № 922/201/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент" (), що укладена 16.01.2026 між кредиторами ФОП Бабіною Оксаною Дмитрівною (РНОКПП НОМЕР_2 ) та боржником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент" (), у запропонованій редакції, а саме:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/201/25

про банкрутство ТОВ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

м. Харків 16 січня 2026 року

БОРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - БОРЖНИК), , Адреса: 61030, Харківська обл., місто Харків, вулиця Біологічна, будинок 15, що є боржником у справі про банкрутство №922/201/25 у Господарському суді Харківської області, в особі Директора боржника Худаєвої Людмили Валентинівни, яка діє на підставі Наказу №1-к від 27.12.2018 року про вступ на посаду Директора, з одного боку, та

КРЕДИТОР: ФОП Бабіна Оксана Дмитрівна (далі - КРЕДИТОР), РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса: АДРЕСА_2 - в особі представника - Дергачова Віктора Сергійовича, що діє на підставі: Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1008490, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 911 від 11 березня 2011 року, що є кредитором боржника у справі про банкрутство № 922/201/25, що розглядається Господарським судом Харківської області,

- а разом - «Сторони», уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Сторони, відповідно до положення пункту 12 частині 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 192 Господарського процесуального кодексу України домовилися про погашення грошових вимог КРЕДИТОРА в розмірі, на умовах та в порядку, визначених цією Мировою угодою.

1.2. Сторони дійшли згоди про те, що загальна сума вимог КРЕДИТОРА до БОРЖНИКА, щодо якого укладається Мирова угода, становить 3 422 280,00 (три мільйони чотириста двадцять дві тисячі двісті вісімдесят гривень нуль копійок).

1.3 Сторони дійшли згоди про те, що загальна сума заборгованості БОРЖНИКА на час укладення мирової угоди, складається з наступних вимог КРЕДИТОРА до БОРЖНИКА:

КредиторСума заявлених вимог (грн.)Сума визнаних вимог (грн.)Черговість задоволення в рамках банкрутстваСума, задоволена в ході ліквідаціїЗалишок суми заборгованості, що підлягає погашенню згідно мирової угоди
ФОП Бабіна Оксана Дмитрівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 3 320 000,00 102 280,003 320 000,00 102 280,004 103 320 000,00 102 280,00
Разом:3 422 280,003 422 280,00--3 422 280,00

1.4. Метою укладання Мирової угоди є вирішення питання щодо відновлення платоспроможності БОРЖНИКА, припинення провадження у справі про банкрутство №922/201/25, порушеної Господарським судом Харківської області, погашення вимог КРЕДИТОРА на умовах розстрочки платежів.

1.5. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень та уповноваженими представниками.

1.6. Ця мирова угода подається на затвердження Господарському суду Харківської області у справі № 922/201/25.

2. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1 БОРЖНИК прии?має на себе наступні зобов`язання за даною Мировою угодою:

2.1.1 Здійснити відповідне погашення суми заборгованості в розмірі, порядку та на умовах, передбачених цією Мировою угодою.

2.2 КРЕДИТОР за умовами даної Мирової угоди зобов`язується:

2.2.1 Виконувати умови Мирової угоди.

2.2.2 Не вчиняти дій, всупереч умовам мирової угоди, які можуть призвести до збільшення заборгованості БОРЖНИКА, або до скасування мирової угоди.

2.3 Права БОРЖНИКА:

2.3.1 Вимагати від КРЕДИТОРА виконання умов даної Мирової угоди.

2.4 Права КРЕДИТОРА:

2.4.1 Вимагати від БОРЖНИКА виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

3. УМОВИ ТА ПОРЯДОК ПОГАШЕННЯ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРА

3.1. Сторони домовились, що погашення БОРЖНИКОМ у справі №922/201/25 заборгованості в сумі 3 422 280,00 (три мільйони чотириста двадцять дві тисячі двісті вісімдесят гривень нуль копійок) БОРЖНИК сплачує до 31 січня 2028 року включно, рівними платежами згідно наступного графіку:

3.1.1. Платіж № 1 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 28.02.2026 року:

3.1.2. Платіж № 2 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.03.2026 року:

3.1.3. Платіж № 3 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.04.2026 року;

3.1.4. Платіж № 4 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.05.2026 року;

3.1.5. Платіж № 5 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.06.2026 року;

3.1.6. Платіж № 6 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.07.2026 року;

3.1.7. Платіж № 7 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.08.2026 року;

3.1.8. Платіж № 8 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.09.2026 року;

3.1.9. Платіж № 9 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.10.2026 року;

3.1.10. Платіж № 10 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.11.2026 року;

3.1.11. Платіж № 11 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.12.2026 року;

3.1.12. Платіж № 12 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.01.2027 року;

3.1.13. Платіж № 13 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 28.02.2027 року;

3.1.14. Платіж № 14 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.03.2027 року;

3.1.15. Платіж № 15 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.04.2027 року;

3.1.16. Платіж № 16 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.05.2027 року;

3.1.17. Платіж № 17 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.06.2027 року;

3.1.18. Платіж № 18 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.07.2027 року;

3.1.19. Платіж № 19 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.08.2027 року;

3.1.20. Платіж № 20 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.09.2027 року;

3.1.21. Платіж № 21 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.10.2027 року;

3.1.22. Платіж № 22 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 30.11.2027 року;

3.1.23. Платіж № 23 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.12.2027 року;

3.1.24. Платіж № 24 в сумі 142 595,00 (сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 0 копійок) відповідач сплачує до 31.01.2028 року;

3.2. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування БОРЖНИКОМ грошових коштів на розрахунковий рахунок КРЕДИТОРА згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді.

3.3. Підтвердженням виконання обов`язку БОРЖНИКА, щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на розрахунковий рахунок КРЕДИТОРА.

3.4. Сторони погодили, що БОРЖНИК має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.

3.5. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудеться реорганізація чи зміна підпорядкованості БОРЖНИКА то ця угода зберігає силу для правонаступника БОРЖНИКА.

3.6. Сторони підтверджують, що визначений цією Мировою угодою порядок погашення зобов`язань БОРЖНИКА перед КРЕДИТОРОМ не порушує права будь-якого кредитора.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1 За невиконання або неналежне виконання умов Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

4.2У випадку невиконання (неналежного виконання) БОРЖНИКОМ умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

4.3 У випадку виникнення форс-мажорних обставин, БОРЖНИК зобов`язаний письмово повідомити КРЕДИТОРА про такі обставини. У такому випадку не вважається невиконанням умов Мирової угоди затримка БОРЖНИКОМ платежів, передбаченим п. 3.1 Мирової угоди, на користь КРЕДИТОРА на термін до двох місяців з часу закінчення форс-мажорних обставин.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави та територіальної громади.

5.2. Сторони підтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

5.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

5.4. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5.5. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для господарського суду. Всі додатки та зміни до цієї мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх господарським судом.

6. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

БОРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" Адреса: 61030, Харківська обл., місто Харків, вулиця Біологічна, будинок 15КРЕДИТОР: ФОП Бабіна Оксана Дмитрівна, РНОКПП: НОМЕР_2 Адреса: АДРЕСА_3 в АТ «Альфа-банк» у м. Києві, МФО 300346
Підпис: Директор ___________________ Худаєва Л.В.Підпис: Представник ________________ Дергачов В.С.

Закрити провадження у справі № 922/201/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС "Девелопмент", .

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2025 у справі № 922/201/25.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС "Девелопмент" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво № 1759 від 18.03.2016), код іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу надіслати учасникам справи, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ГУ ДПС у Харківській області, Слобідському районному суду м. Харкова, Основ`янсько - Слобідському ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, державному органу з питань банкрутства, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Девелопмент", , адреса: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 15.

Стягувачем за цією ухвалою є ФОП Бабіна Оксана Дмитрівна РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення 20.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", набирає чинності з моменту її постановлення, тобто 20.01.2026, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 21.01.2029.

Ухвала підписана 26.01.2026.

Суддя Кононова О.В.