УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/12044/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

1) Державної екологічна інспекція у Вінницькій області

2) Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

до 1) Вінницької обласної Ради

2) Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

3) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

4) Приватного підприємства "Туристичне мисливсько-рибальське господарство "Вінницьке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Вінницька обласна військова адміністрація

про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція у Вінницькій області (Екологічна інспекція, позивач-1) та Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Селищна рада, позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної Ради (далі - Обласна рада, відповідач-1), Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (Управління лісового та мисливського господарство, відповідач-2), Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ДП "Ліси України", відповідач-3) та Приватного підприємства "Туристичне мисливсько-рибальське господарство "Вінницьке" (далі - Приватне підприємство, відповідач-4), в якому просив суд:

1) визнати незаконним рішення Обласної Ради від 25.10.2007 №440 "Про перерозподіл мисливських угідь" у частині надання у користування Приватному підприємству у складі мисливських угідь об`єкту природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Буго-Деснянський", площею 1073 га;

2) визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 21.01.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та Приватним підприємством в частині мисливських угідь площею 1073 га, які знаходяться в кварталах 15-34 Михайлівського лісництва Вінницького лісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України";

3) визнати недійсним договір від 01.01.2015 №2 про користування ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений між Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство" та Приватним підприємством, у частині мисливських угідь площею 1073 га, які знаходяться в кварталах 15-34 Михайлівського лісництва Вінницького надлісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України";

4) зобов`язати Приватне підприємство звільнити мисливські угіддя площею 1073 га, які знаходяться в кварталах 15-34 Михайлівського лісництва Вінницького надлісництва філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України".

01.10.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної ради надійшло заперечення щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2025. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Вінницьку обласну військову адміністрацію.

02.10.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на заперечення щодо відкриття провадження у справі.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про вступ у справу як представника.

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної державної адміністрації надійшли пояснення щодо позову.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної ради надійшов відзив.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

21.10.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної ради надійшло заперечення на відповідь на відзив.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Вінницької обласної ради - Сенів Андрія Михайловича надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.10.2025 через систему "Електронний суд" від Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства надійшов відзив та заява про вступ у справу як представників.

29.10.2025 через канцелярію суду від Приватного підприємства "Туристичне мисливсько-рибальське господарство "Вінницьке" надійшов відзив.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства надійшла заява про участь представників відповідача-2, а саме: Пастуха Валентина Семеновича та Максюти Наталії Віталіївни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.10.2025 через канцелярію суду від Вінницької обласної ради надійшла заява про доручення до матеріалів справи документів.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача - 2 та відповідь на відзив відповідача - 4.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про участь представника відповідача-3, а саме: Ризванюка Андрія Петровича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 заяви Вінницької обласної ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.11.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника третьої особи.

У підготовче засідання 11.11.2025 представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1, відповідача-4 та третьої особи не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Підготовче засідання на відкладено на 02.12.2025.

11.11.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Туристичне мисливсько-рибальське господарство "Вінницьке" надійшла заява про вступ у справу, як представника та заява про участь представника відповідача-4, а саме: директора - Івацко Івана Дмитровича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 заяву Приватного підприємства "Туристичне мисливсько-рибальське господарство "Вінницьке" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника третьої особи.

Підготовче засідання, призначене на 02.12.2025, не відбулося у зв`язку з виникненням технічного збою в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), що підтверджується Актом від 02.12.2025 № 910/12044/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" від Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) надійшла заява про участь у судовому засіданні представника заявника - Хомеренчук Юлії Олександрівни в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Вінницької обласної військової адміністрації (Вінницька обласна державна адміністрація) - Хомеренчук Юлії Олександрівни у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити заявника, що допуск представників до участі в засіданні буде забезпечений за наявності повноважень, передбачених ст. 60 ГПК України.

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяСергій МУДРИЙ