ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/112/26

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 09.01.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_2 (далі представниця), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця), із заявою (вх. № 8618 від 13.01.2026) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 вищевказана заява передана на розгляд судді Янюк О.С. - 13.01.2026.

2. Перевіривши подану заяву суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства ( далі КУзПБ) з наступних підстав.

2.1. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: конкретизований список кредиторів (п. 3); опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна (п. 4); відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (п. 8); декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (п. 11); проєкт плану реструктуризації (ч. 4).

При цьому, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 116 КУзПБ перелічені вище документи в обов`язковому порядку надаються суду в оригіналі (так як не виготовляються шляхом оформлення відповідних копій) та засвідчується підписом особи, яка має намір скористатися процедурою реструктуризації боргів.

Так, представницею заявниці долучені до заяви файли, у форматі pdf під назвою «Заява про відкриття, відомості про рахунки, опис майна, список кредиторів, проект плану реструктуризації», який містить у собі, зокрема: відомості про рахунки заявниці, опис її майна, список кредиторів та проєкт плану реструктуризації; а також файл під назвою «Декларації про майновий стан боржника за 2023-2026 роки», в якому містяться чотири декларації за відповідний період. Під кожним з перелічених документів містяться відповідні протоколи створення та перевірки кваліфікованих та удосконалених електронних підписів у форматі pdf, дослідивши які суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі Закон), зокрема: електронний підпис електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; електронні дані будь-яка інформація в електронній формі; підтвердження електронного підпису чи печатки процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки.

Згідно з п. 53 Вимог до надавачів послуг електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024 № 7643, перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Як зазначено у ч. 4 ст. 18 Закону кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається лише кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які: забезпечують підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки згідно з вимогами, встановленими ч. 2 цієї статті; надають можливість будь-яким особам отримувати результат процесу підтвердження із застосуванням щонайменше удосконаленого електронного підпису чи удосконаленої електронної печатки кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг автоматизованим способом.

У свою чергу перевірку електронного підпису особи можливо здійснити за допомогою онлайн сервісу перевірки ЕЦП, зокрема, на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) шляхом завантаження відповідного файлу.

Отже документ із накладеними відповідного електронного підпису складається з декількох файлів, зокрема, з файлу підпису за допомогою якого можна переконатися, що документ був підписаний відповідним електронним підписом та не змінений після накладання підпису.

Водночас представницею ОСОБА_1 не надані відповідні файли з означеними вище документами, засвідченими електронним (або особистим) підписом заявниці, натомість надані протоколи перевірки електронних підписів, у яких міститься тільки посилання на відповідні файли. Проте вказані протоколи, самостійно, не є допустимими доказами на підтвердження накладення електронного підпису ОСОБА_1 , оскільки за відсутності відповідних файлів, про які йдеться у протоколах, суд позбавлений можливості перевірити накладення на них електронних підписів заявницею, а також перевірити зміст підписаних файлів.

2.2. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки (за наявності).

Проте у заяві не зазначено про наявність/відсутність у заявниці трудової книжки, та не надано (у разі наявності) її копії.

2.3. Пунктом 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введенного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

За таких обставин, законодавцем надано особі право під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати: або докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому розмірі; або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

Із матеріалів заяви вбачається, що до останньої представницею заявниці наданий суду договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 07.01.2026 з арбітражною керуючою Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною та відповідні протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Проте, як установлено судом, файлів підпису (про які суд зазначає у п.2.1 цієї ухвали) заявниці та арбітражної керуючої за допомогою яких можна переконатися, що договір був підписаний відповідним електронним підписом та не змінений після накладання підпису, до заяви долучені не були.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням вимог КУзПБ.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що представницею заявниці подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 37, 113, 116 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.01.2026 (вх. № 8618 від 13.01.2026) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без руху.

2. Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 КУзПБ та надати:

файли електронного підпису ОСОБА_1 за допомогою яких можливо за допомогою онлайн сервісу перевірки ЕЦП здійснити судом відповідну перевірку або документи, які зазначені у п. 2.1 цієї ухвали із власноручним підписом ОСОБА_1 ;

копію трудової книжки (усі сторінки (паперовий формат) та/або усі записи (електронний формат, цілісним файлом) за наявності;

файли електронного підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою яких можливо за допомогою онлайн сервісу перевірки ЕЦП здійснити судом відповідну перевірку або копію договору про виконання арбітражною керуючою повноважень у справі про неплатоспроможність із власноручними підписами сторін цього договору.

3. У разі невиконання заявницею п. 2 зазначеної ухвали у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 22.01.2026.