РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/12036/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у нього виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:130:0018 від 27.02.2012 р. на тих самих умовах та на той самий строк, оскільки останній вчасно звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки разом з усіма необхідними документами, зокрема, проєктом додаткової угоди про поновлення договору, однак Київська міська рада ухиляється від підписання додаткової угоди, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012 р. в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12036/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що:

- у 2015 році позивач здійснював часткову сплату орендних платежів, що не може свідчити про належне виконання договірних зобов`язань щодо повноти та своєчасності сплати оренди;

- у позивача наявний податковий борг зі сплати орендної плати за землю за 2022 рік;

- земельна ділянка з кадастровим номером :78:130:0018 не використовується за цільовим призначенням, організації благоустрою території не здійснювалась, гостьова автостоянка не облаштована, що, з урахуванням неповноти та несвоєчасності здійснення орендних платежів, свідчить про невиконання умов договору, тобто недобросовісну поведінку, з огляду на що, переважне право на поновлення договору оренди позивач втратив.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що:

- на момент подання позивачем первинної податкової декларації зі сплати за землю за 2015 рік рішення КМР "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва" № 23/23 від 03.07.2014 р. не було введено в дію, а після введення його в дію позивачем було подано уточнюючу декларацію з урахуванням уточнень;

- у 2022 році позивач користувався пільгою, передбаченою пп. 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- твердження відповідача про те, що земельна ділянка не використовується позивачем за цільовим призначенням, не відповідає дійсності, оскільки згідно з актом обстеження № 21-0834-05 від 13.12.2021 р. на земельній ділянці розташована гостьова автостоянка, ростуть зелені насадження.

16.12.2025 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/12036/25 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.01.2026 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Завод Укркабель» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 27.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № 219.

Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис від 02.03.2012 р. за № 78-6-00676.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 27.11.2008 р. за № 680/680 та від 23.06.2011 р. за № 302/5689, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену в п. 2.1 цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - просп. Московський (наразі просп. Степана Бандери), 15-а в Оболонському районі м. Києва;

- розмір - 5296 кв.м.;

- цільове призначення - для організації благоустрою території з влаштуванням гостьової автостоянки;

- кадастровий номер - :78:130:0018.

За змістом п. 3.1 договору строк дії договору - 10 років. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

Пунктами 6.1-6.2 договору встановлено, що передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

У відповідності з п. 8.3 договору орендар має переважне право після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього договору, на поновлення договору.

Згідно з п. 11.6 договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього договору до дня поновлення його дії у порядку та на умовах, встановлених цим договором.

У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

02.03.2012 р. сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

07.09.2012 р. між Київською міською радою (орендодавець), Публічним акціонерним товариством «Завод Укркабель» (первісний орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., 27.02.2012 р. за реєстровим № 219.

Відповідно до п. 1 даного договору сторони дійшли згоди замінити Публічне акціонерне товариство «Завод Укркабель» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

Договір про внесення змін посвідчено 07.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим № № 767, 768 та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис від 11.09.2012 р. за № 78-6-00694.

11.09.2012 р. позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку:

- місце розташування - просп. Московський (наразі просп. Степана Бандери), 15-а в Оболонському районі м. Києва;

- розмір - 5296 кв.м.;

- цільове призначення - для організації благоустрою території з влаштуванням гостьової автостоянки;

- кадастровий номер - :78:130:0018.

Керуючись п.п. 8.3 та 11.6 договору оренди, позивач 18.11.2021 р. направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки разом з усіма необхідними документами, зокрема, проєктом додаткової угоди про поновлення договору. Даний лист отримано відповідачем 24.11.2021 р.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), опрацювавши лист позивача від 18.11.2021 р., підготував проєкт рішення Київської міської ради «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." договору оренди земельної ділянки від 02.12.2012 р. № 78-6-00676 (зі змінами)» (до проєкту , відповідно до п. 1 якого було вирішено поновити позивачу на 10 років договір оренди земельної ділянки від 02.12.2012 р. № 78-6-00676 (зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012 р. № 78-6-00694) для організації благоустрою території з влаштуванням гостьової автостоянки на просп. Степана Бандери, 15-а в Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер :78:130:0018, площа 0,5296 га, справа № 390555646).

Листом № 05715-СЛ-35013 від 03.05.2022 р. Департамент направив Київській міській раді проєкт рішення Київської міської ради «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." договору оренди земельної ділянки від 02.12.2012 р. № 78-6-00676 (зі змінами)», пояснювальну записку до справи № 390555646 з позитивним висновком щодо поновлення договору оренди, витяг з бази даних міського земельного кадастру, матеріали супутникової фотозйомки, копію акту обстеження земельної ділянки № 21-0834-05 від 13.12.2021 р. з фото.

Як свідчать матеріали справи, вказане рішення не було прийняте.

20.02.2024 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 19-02/24-мр від 19.02.2024 р., в якому просив вирішити питання про поновлення договору оренди від 02.12.2012 р.

Листом № 08/281-325 від 13.03.2024 р. відповідач надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що проєкти рішень розглядаються відповідно до графіка засідань постійних комісій, а проєкт рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :78:130:0018 перебуває на розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після закінчення строку договору оренди від 02.12.2012 р. не лише не припинив користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :78:130:0018, а навпаки, сплачував орендні платежі за період з 2015 р. по липень 2025 р., відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій, довідки банку, виписки банку з рахунку позивача та листа Головного управління ДПС у м. Києві щодо відсутності заборгованості.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що у нього наявне право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012 р. відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час укладення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України).

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

16.01.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення п. 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020 р.), яким ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, була викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами 3 і 4 такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

При цьому, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 16.07.2020 р.) мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами ч. 8 цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2021 р. у справі № 903/1030/19, ч.ч. 5 та 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у ч. 6 Закону України "Про оренду землі", розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення".

У постанові від 23.11.2023 р. у справі № 906/1314/21 щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Верховний Суд зазначив, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абз. 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях ст. 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене ч. 1 ст. 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 р. № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

До правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абз. 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". За загальним правилом дії законів у часі, застосуванню підлягає ст. 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 03.04.2024 р., зазначив, що поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" відповідно до розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, оскільки договір оренди земельної ділянки сторонами був укладений 27.02.2012 р., то до спірних правовідносин щодо поновлення строку дії цього договору має застосуватися редакція ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що діяла в попередній редакції (до 16.07.2020 р.).

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору, які як вбачається із матеріалів справи дотримані позивачем.

Судом встановлено, що позивач із дотриманням порядку, встановленого договором оренди та положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки та своєчасно, з дотриманням встановлених договором оренди строків, повідомив відповідача про свій намір скористатися таким правом на поновлення договору на новий строк шляхом направлення Київській міській раді, як орендодавцю, листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, до свого листа-повідомлення позивач додав проєкт відповідної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

На підтвердження належного виконання умов договору в частині сплати орендних платежів позивач надав платіжні інструкції, довідку банку, виписку банку з рахунку позивача та лист Головного управління ДПС у м. Києві щодо відсутності заборгованості за період з 2015 р. по липень 2025 р.

Поясненнями позивача, викладеними у відповіді на відзив, спростовуються заперечення відповідача щодо того, що у 2015 році позивач здійснював часткову сплату орендних платежів, що не може свідчити про належне виконання договірних зобов`язань щодо повноти та своєчасності сплати оренди.

Так, судом встановлено, що рішенням Київської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва" № 23/23 від 03.07.2014 р. було затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Києва на 2015 рік. Водночас, згідно з п. 1 даного рішення термін введення його в дію буде визначено Київською міською радою окремим рішенням після розгляду звіту про виконання бюджету міста Києва за підсумком 9 місяців 2014 року, але не пізніше 15.11.2014 р.

На підставі рішення Київської міської ради "Про введення в дію рішення Київської міської ради № 23/23 від 03.07.2014 р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва" № 565/565 від 10.12.2014 р., рішення Київської міської ради від № 23/23 03.07.2014 р. введено в дію з 01.07.2015 р.

Таким чином, на момент подання позивачем первинної податкової декларації з плати за землю за 2015 рік рішення Київської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва" № 23/23 від 03.07.2014 р. не було введено в дію, а тому, на виконання вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, позивач здійснив розрахунок орендної плати за земельну ділянку за 2015 рік на підставі діючої нормативної грошової оцінки. Як тільки нормативну грошову оцінку на 2015 рік було введено в дію, позивач подав уточнюючу декларацію з урахуванням уточнень з 01.07.2015 р.

Також суд критично оцінює заперечення відповідача щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати орендної плати за землю за 2022 рік, оскільки, по-перше, така заборгованість заявлена відповідачем поза межами дії договору оренди, а по-друге, відповідач не звертався до суду з вимогою про стягнення з позивача безпідставно збережених коштів зі сплати орендної плати у 2022 році, якщо він вважав, що позивач не мав пільги, передбаченої пп. 69.14 п. 69 підрозділу «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, щодо сплати орендної плати в певні періоди. При цьому, відповідач, отримавши 24.11.2021 р. лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди, не висловив жодних зауважень чи заперечень до виконання позивачем умов договору в частині сплати орендної плати.

Поряд з цим, у розділі 5 "Особливі характеристики ділянки" пояснювальної записки від 24.01.2022 р. до проєкту рішення Київської міської ради «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." договору оренди земельної ділянки від 02.12.2012 р. № 78-6-00676 (зі змінами)» зазначено, що земельна ділянка (кадастровий номер :78:130:0018) вільна від капітальної забудови, а згідно з актом обстеження № 21-0834-05 від 13.12.2021 р. на земельній ділянці розташована гостьова автостоянка, ростуть зелені насадження (газон і кілька дерев).

Зазначене свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :78:130:0018 використовується позивачем за цільовим призначенням згідно з п. 2.1 договору оренди, у зв`язку з чим заперечення відповідача про невикористання позивачем земельної ділянки відхиляються судом як необґрунтовані.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на лист-повідомлення позивача від 18.11.2021 р. про поновлення договору оренди від 27.01.2012 р. відповіді не надав, та не повідомив позивача про своє рішення, або укласти відповідну додаткову угоду, або відмовити (заперечити) проти її укладення, або змінити умови договору оренди.

Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

За змістом ст. 3 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування, як власник, зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори (спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо).

Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря. Водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Київська міська рада порушила права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 вказаного Закону України).

Із даної норми слідує, що встановлений нею припис є імперативним, а тому має бути виконаний сторонами за умови дотримання порядку та строків направлення проекту додаткової угоди орендарем.

Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Така додаткова угода, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.".

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», покладаються судом на відповідача у сумі 2422,40 грн., виходячи з розміру судового збору, який мав сплатити позивач.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Київської міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36Г, код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 15-А, код 34431547) додаткову угоду про поновлення на той самий строк - 10 років (з 02.03.2022 р. до 02.03.2032 р.), та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012 р., укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", щодо земельної ділянки, кадастровий номер :78:130:0018, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.03.2012 р. за № 78-6-00676 та посвідченого 27.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 219, у наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки

місто Київ, ______

Київська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 22883141, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року, № 280/97-ВР. з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У." (ідентифікаційний код 34431547; місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-А, дата і номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 14.06.2006, № 0017773) - далі у тексті - "Орендар", в особі директора Гонсальвеса Домініка Аделіно, який проживає за адресою: місто Київ, вул. Заньковецької, буд. 5/2, квартира 52, 63, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали дану Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки (далі по тексту - Додаткова угода) про таке:

1) Поновити на тих же умовах на 10 (десять) років строк дії Договору оренди земельної ділянки, що укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Дем`яненко Т. М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 27 лютого 2012 року за реєстровим №219 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що було зроблено запис від "02" березня 2012 року за №78-6-00676 у книзі записів державної реєстрації договорів та зареєстрований Головним управлінням Держкомзему у місті Києві за № 00042 від 16.07.2012 року, строк дії якого закінчився (далі у тексті - Договір оренди).

2) Всі інші умови Договору оренди залишаються без змін, за винятком строку дії Договору оренди та пунктів Договору оренди, які змінюються даною Додатковою угодою.

3) Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, що укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Дем`яненко Т. М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 27 лютого 2012 року за реєстровим №219 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що було зроблено запис від "02" березня 2012 року за №78-6-00676 у книзі записів державної реєстрації договорів та зареєстрований Головним управлінням Держкомзему у місті Києві за № 00042 від 16.07.2012 року, та набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення.

4) Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених Договором оренди.

5) Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цієї Додаткової угоди, сплачує Орендар.

6) Усі спори, пов`язані з виконанням умов цієї Додаткової угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Додаткової угоди.

7) Ця Додаткова угода складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один для зберігання у нотаріуса.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець:_______________________

Київський міський голова, Кличко Віталій Володимирович

Орендар:_____________________________

Директор, Гонсальвес Домінік Аделіно»

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36Г, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 15-А, код 34431547) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 26.01.2026 р.