ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 926/4467/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області", м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", с.Сторожниця Ужгородський району Закарпатської області

про стягнення 18 245,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості на підставі укладених договорів №СК5/145 від 21.11.2023, №СК5/212 від 18.12.2023 та №СК5/391 від 05.12.2024 за оплачені, але не використані скретч-картки у кількості 360 л нафтопродукту в сумі 18 245,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.12.2025 позовну заяву Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 18 245,00 грн разом з доданими до позовної заяви документами передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88605, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/4467/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 114 від 29.12.2025 (вх.№ 02.3.1-05/28/26 від 15.01.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 30210451 від 19.01.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа за кодом , не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку із зазначеним вище, враховуючи недотримання позивачем вимог ГПК України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд доходить висновку про залишення позовної заяви Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказу реєстрації Електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко