ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1235/25 (906/1306/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин) про стягнення 7068,91 грн у межах справи про банкрутство у справі № 906/1235/25

за заявою Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Бузівська Н.М. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4972 від 07.07.2022, ордер серії АН №1824451 від 29.10.2025 (у режимі відеконференції);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" про стягнення заборгованості у розмірі 7 068,91грн, з яких: 5 595,72 грн основного боргу, 746,15 грн пені, 559,57 грн штрафу, 95,26 грн інфляційних втрат, 72,2 грн 3% річних, а також судових витрат (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №45381519.890107 від 26.06.2024 року в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 01.10.2025 вказану позовну заяву (суддя Кравець С.Г.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1306/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд справи по суті відкладено на 24.11.2025. При цьому зобов`язано позивача у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази.

Ухвалою суду (суддя Кравець С.Г.) від 24.11.2025 постановлено матеріали справи №906/1306/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин) про стягнення 7068,91 грн передати для їх розгляду в межах справи №906/1235/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025, справу №906/1235/25(906/1306/25) передано для розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин) про стягнення 7068,91 грн до розгляду та відкрито провадження у справі щодо розгляду даної заяви у межах справи №906/1235/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин). Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2025 судове засідання для розгляду справи по суті перепризначено на 20 січня 2026 р. о 11:00 год.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача адвокат Бузівська Н.М. заперечила проти позовної заяви та пояснила, що 26.06.2024 між сторонами було укладено договір поставки №45381519.890107. 11.04.2025 позивач здійснив поставку товару на суму 5 595,72 грн, що підтверджується видатковою накладною №75502 від тієї ж дати. Оплата за товар не була проведена з технічних причин, а саме помилково бухгалтерією не було проведено платіж у визначений строк. Після отримання копії позовної заяви відповідач 30.09.2025 року повністю сплатив основний борг у сумі 5 595,72 грн на рахунок позивача. Заперечила проти вимоги щодо стягнення 7000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши що сума боргу складала лише 5 595,72 грн, відтак сума гонорару адвоката є більшою за суму вимог. При цьому справа не є складною, спірні правовідносини регулюються договором та загальними положеннями ЦПК та ГПК щодо договорів. Вартість складання позовної заяви в розмірі 7000 грн вважає необґрунтованою, не відповідною критерію розумності та складності справи.

Звертає увагу, що до матеріалів справи взагалі не надано жодних доказів сплати 7000 грн позивачем суми гонорару адвоката - реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності).

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд враховує, що ухвалою суду від 03.11.2025 розгляд справи по суті відкладено та зобов`язано позивача у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав. Письмових пояснень та доказів здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку з позивачем по заявленій сумі боргу до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликає у наступне судове засідання і визнає обов`язковою явку представника ПАТ "Солді і Ко" для надання пояснень на підтвердження або спростування сплати ТОВ "Юні Люкс" суми основного боргу 5 595,72 грн та доказів сплати 7000 грн позивачем суми гонорару адвоката - реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; значення справи для сторін тощо.

Керуючись ч.1 ст. 120 ГПК, ст. ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи до наступного судового засідання.

3. Наступне судове засідання призначити на 12 лютого 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 12.02.2026 о 12:00 хв. представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко".

Явку представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" у судове засідання, призначене на 12.02.2026 о 12:00 хв., визнати обов`язковою для надання пояснень на підтвердження або спростування сплати відповідачем ТОВ "Юні Люкс" суми основного боргу 5 595,72 грн позивачу та доказів сплати 7000 грн позивачем суми гонорару адвоката - реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; значення справи для сторін тощо.

5. Представнику Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" у термін до 05.02.2026 надати (або надіслати) до суду:

- письмові пояснення та докази на підтвердження або спростування сплати відповідачем ТОВ "Юні Люкс" суми основного боргу 5 595,72 грн позивачу та доказів сплати 7000 грн позивачем суми гонорару адвоката - реальності адвокатських витрат ( їхньої дійсності та необхідності), підтвердження критерію розумності їхнього розміру, виконаних адвокатом конкретних робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; значення справи для позивача тощо.

Роз`яснити представникам сторін про можливість участі в судових засіданнях представників шляхом проведення відеоконференцій з представниками сторін з використанням власних технічних засобів у відповідності до вимог ГПК України з дотриманням встановленого порядку.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 21.01.2026

Суддя Макаревич В.А.