ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-К (907/596/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРЮОФОПтаГФ: 19109716, 880015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. 53А, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.,

до відповідача 1: Територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 33868924, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3,

до відповідача 2: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 36541721, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3,

про визнання права господарського відання

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

Учасники справи, що з`явились в судове засідання:

від позивача - ліквідатор арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ - 19109716, 880015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Квітів, 53А, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинця А.А. звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради з позовними вимогами про визнання права власності за відповідачем на нежитлову будівлю котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а; визнання права господарського відання за позивачем на нежитлову будівлю котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, зобов`язання ліквідатора УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича внести відомості про об?єкт нерухомого майна до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майна.

Ухвалою суду від 02.07.2024 в межах даної справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22 серпня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відстрочено Ужгородському комунальному підприємству теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ - 19109716, 880015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Квітів, 53А, сплату судового збору за подання даної позовної заяви у загальному розмірі 50 638.00 грн. до винесення рішення у даній справі.

На адресу суду надійшли: 1) клопотання Відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (вх.. № 02.3.1-02/6737/24 від 02.09.2024 року); 2) відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. № 02.3.1-02/7417/24) та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 02.3.1-02/7418/24); 3) заява про залишення без розгляду частини позовних вимог від позивача (вх. №02.3.1-02/8419/24 від 30.10.2024 року); 4) заява від позивача про уточнення позовних вимог від позивача (вх. №02.3.1-02/8984/24 від 20.11.2024 року); 5) письмові пояснення від позивача (вх. №02.3.1-02/9032/24 від 21.11.2024 року); 6) клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 19.03.2025; 7) письмові пояснення від Відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 17.06.2025 року.

Ухвалою суду від 21.11.2024 заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, яка надійшла від позивача (вх. №02.3.1-02/8419/24 від 30.10.2024 року), задоволено повністю, залишено без розгляду позовну вимогу 2, а саме: "Визнати право власності за Територіальною громадою м. Ужгород на нежитлову будівлю котельні загальною площею 222.7 кв. м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а"; залишено без розгляду позовну вимогу 4, а саме: "Зобов`язати ліквідатора УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Ракущинця А.А. внести відомості про об`єкт нерухомого майна, будівлі котельні загальною площею 222.7 кв. м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, за Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж "Ужгородтеплокомунеенерго" до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Крім того, зазначеною ухвалою вирішено задовольнити заяву Позивача про уточнення позовних вимог (вх. №02.3.1-02/8984/24 від 20.11.2024 року) та здійснювати подальший розгляд даної справи з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а саме: Визнати право повного господарського відання за Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" на нежитлову будівлю, власником якої є Територіальна громада м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради, а саме нежитлову будівлю котельні загальною площею 222.7 кв. м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3А".

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 02.09.2024 р вх. № 02.3.1-02/6737/24.

Ухвало суду від 25.09.2024 клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 02.09.2024 (вх. № 02.3.1-02/6737/24) повернуто заявнику без розгляду.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 19.03.2025. Ухвалою суду від 20.03.2025 року, клопотання Відповідача задоволено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача про залучення у справу співвідповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Ухвалою суду від 16.04.2025 клопотання позивача про залучення у справу співвідповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 16.04.2025 задоволено, залучено до участі у справі співвідповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), зобов`язано сторін надіслати співвідповідачу особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення Відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що боржнику УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" належить на праві господарського відання нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а.

Стверджує, що зазначена вище нежитлова будівля центрального теплового пункту передана боржнику на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.03.1997 року № 43, яким вирішено зареєструвати право державної власності боржника в тому числі на спірний об`єкт нерухомого майна.

Також стверджує, що нежитлова будівля котельні, загальною площею 222,7 кв.м. розташована в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, належить боржнику на праві (повного) господарського відання, а також таке право боржника підтверджується Статутом УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго», затвердженого Розпорядженням № 32 від 26.03.2004 та зареєстрованого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради (запис в журналі ЖЮЗ за № 0759 від 31.03.2004 року) та актами інвентаризації майна боржника від 2020 року та від 2023 року. Однак будь-які записи щодо відповідного права на Майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що унеможливлює проведення реалізації такого активу Боржника з метою отримання коштів для проведення розрахунку з кредиторами у межах справи про банкрутство. Водночас Відповідач, своїми діями та бездіяльністю заперечує проти визнання права господарського відання Боржника на Майно, створює перешкоди в реалізації Майна щ метою подальшого погашення вимог кредиторів банкрута.

У додаткових поясненнях Позивач зазначає, що спірний об`єкт нерухомого майна не є об`єктом комунальної інфраструктури, оскільки у ньому відсутнє необхідне обладнання, що дозволяє використовувати його за функціональним призначенням та в місті Ужгороді припинено централізоване теплопостачання згідно рішення Ужгородської міської ради № 228 від 18.08.2011 року. У зв`язку з відсутністю оригіналів документів та із наявністю заперечення Відповідача, Позивач позбавлений можливості зареєструвати право господарського відання на нежитлову будівлю котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, та відповідно продати таке майно з метою погашення вимог кредиторів.

Правова позиція відповідачів.

У відзиві на позовну заяву Відповідач Ужгородська міська рада зазначає, що Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» є комунальним підприємством Ужгородської міської ради, відповідно до змін до Статуту (п.4.2) майно підприємства є власністю територіальної громади і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Відповідач Ужгородська міська рада вважає нерухоме майно нежитлову будівлю котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, такою, що є об`єктом комунальної інфраструктури та, відповідно до положень ч. 7 статі 61 Кодексу України з процедур банкрутства, не може бути включено до ліквідаційної маси та має бути передано до комунальної власності територіальної громади міста. Відповідач зазначає, що з моменту порушення провадження про банкрутство Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», арбітражним керуючим Ракущинцем Андрієм Андрашовичем не було передано до комунальної власності територіальної громади об`єкти комунальної інфраструктури.

У відзиві на позовну заяву Відповідач Ужгородська міська рада зазначає, що рішенням XVII сесії Ужгородської міської ради VІІ скликання 16.11.2017 року № 876 «Про передачу будівлі котельні», передано будівлі котельні площею 189,7 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова, За в оперативне управління Спеціалізованому навчально-виховному комплексу «Ялинка». Станом на дань подання позову, рішення ХVІІ сесії Ужгородської міської ради VІІ скликання 16.11.2017 не є скасованим.

Відповідач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради у письмових поясненнях не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві. Вважає, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що об`єкт нерухомого майна, а саме будівля котельні загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, перебував та/або перебуває у правовому режимі права повного господарського відання позивача. Зазначає, що відсутні будь-які докази того, що зазначений об`єкт був переданий на баланс Позивача Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» рішенням Ужгородської міської ради з метою провадження господарської діяльності підприємства. Вважає, що Позивачем не доведено обставин перебування будівлі котельні, загальною площею 222,7 кв.м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3а, у правовому режимі права повного господарського відання Позивача.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази та матеріали справи про банкрутство № 5/219-6-10-8-к (907/595/24), суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Ужгородське підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» створено на виконання Розпорядження представника Президента України № 26 від 16.01.1992 року та Розпорядження Глави міської управи Ужгородської міської ради народних депутатів № 55 від 11.02.1993 року.

Статутом Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», затвердженого у 1993 році начальником Ужгородського міського управління житлово-комунального господарства М.В. Зозулинець та зареєстрованого Розпорядженням Ужгородської міської управи № 78 від 02.03.1993 року, предметом діяльності підприємства є виробництво, передача і реалізація теплової енергії, одержаної від власних джерел, а також купленої від інших установ та організацій, населенню, соцкульпобутовим, промисловим та іншим споживачам в м. Ужгороді (пункт 2.1., абзац 1).

Рішенням № 43 від 26 березня 1997 року Виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про прийняття на комунальний баланс та зняття з балансу будинків/квартир» вирішено зареєструвати право державної власності підприємства «Ужгородтеплокомуненерго» на будівлі (пункт 2.2, абзац 2): Котельні по Грушевського, Г.Свободи, Легоцького /квартал «Молодіжний"/, Легоцького /район "Пiвденний/, Ф. Тихого, Л. Українки, Православній наб./СШ №10/, Капушанській, 22 /Лiкарня/, Жатковича /СШ № 16/, Тельмана, Українській, 81, А. Дворжака, Собранецькій 120, 164, Закарпатській, 26а, Загорській, 28 Щедріна, 34, пров. Університетський, 12а, Котовського, Київській наб.17, Підгірній /СШ № 2/ Доманинській /СШ № 17/ Благоєва, 3, Високій, Нахімова, Митній, 25а, Волошина, 52, О.Довженко, 5, Благоєва /дитсадок/, Цегольнянській, Бачинського, Айвазовського/дитсадок/. Ужгородському державному виробничому підприємству технічної інвентаризації внести відповідні зміни в Інвентарні справи (пункт 2.2. рішення абзац 3).

Позивачем до позовної заяви додано копію інвентаризаційної справи будівель «Котельня» , що розташовані за адресою: вулиця Нахімова, 3а в місті Ужгороді.

Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи наявний ситуаційний план будівель, що знаходяться за адресою: вулиця Нахімова, 3а в місті Ужгороді.

Згідно титульної сторінки Статуту Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», затвердженого Розпорядженням № 11 Начальника управління майнової політики міста 03.02.2003 року та зареєстрованого Ужгородським міським виконкомом 17.02.2003 року, суд констатує, що Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» є правонаступником Ужгородського державного підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго».

Пунктом 4.1. згаданого Статуту, майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Згідно змін до статуту Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», затвердженого Розпорядженням Начальника управління майнової політики міста № 32 від 26.03.2004 року та зареєстрованого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, запис у журналі ЖЗЮ за № 0759 від 31.03.2004 року, змінено найменування підприємства - Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", а також викладено пункт 4.2. Розділу 4»Майно Підприємства у новій редакції: « 4.2. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Статутний капітал підприємством 50000 грн.

Позивачем до позовної заяви додано довідку за вих. № 54, видану комунальним підприємством «Ужгородське архітектурно-планувальне бюро» 29.12.2005 року, якою повідомлено, що згідно діючого адресного плану міста, котельним та ЦТП КП «Ужгородтеплокомуненерго» присвоєно поштові адреси, зокрема: котельна по вулиці Нахімова, 3а (пункт 41).

У матеріалах справи наявний Акт № 01 прийому-передачі об`єктів комунальної інфраструктури КП «Ужгородтеплокомуненерго» до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, складений 05 жовтня 2006 року, згідно якого КП «Ужгородтеплокомуненерго» передав Ужгородській міській раді в особі її відповідних органів об`єкти комунальної інфраструктури підприємства банкрута до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода у кількості 3343 найменування. Зазначений акт підписаний представниками КП «Ужгородтеплокомуненерго» та представниками Ужгородської міської ради.

Згідно переліку об`єктів комунальної інфраструктури, що міститься в Акті № 01 прийому-передачі об`єктів комунальної інфраструктури КП «Ужгородтеплокомуненерго» до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода, складеного 05 жовтня 2006 року, Позивач КП «Ужгородтеплокомуненерго» передав до комунальної власності, а Відповідач Ужгородська міська рада прийняв ряд об`єктів комунальної інфраструктури. Відомості про передачу до комунальної власності територіальної громади будівлі котельні, що розташована в м. Ужгороді по вул. Нахімова, в зазначеному акті відсутні.

Відповідачами не надано належних доказів, що підтверджують передачу Позивачем будівлі котельні по вул. Нахімова, 3а до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода.

До позовної заяви Позивачем додано лист (вих..№ 09 від 17.05.2024) до Територіальної громади Ужгородської міської ради з проханням зареєструвати право комунальної власності за Територіальною громадою Ужгородської міської ради на об`єкт нерухомого майна будівлю котельні по вул. Нахімова, 3а. Факт надіслання даного листа підтверджується доданими Позивачем документами: копією опису до цінного листа, поштовою накладною та фіскальним чеком.

Відповідь на зазначений лист в матеріалах справи відсутня.

У матеріалах справи наявне рішення Ужгородської міської ради VII сесії VI скликання (2-е пленарне засідання) від 18.08.2011 року № 228 Про реалізацію «Енерго - та екологоефективної схеми теплопостачання м. Ужгород», згідно якого вирішено: 1. припинити централізоване теплопостачання комунальними підприємствами (в т. ч. помірно централізоване та децентралізоване теплопостачання) населення в м. Ужгороді. 2. Комунальному підприємству «Уж - тепло» припинити надавати послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів, в тому числі населенню. 3. Визначити комунальне підприємство «Уж - енергія» надавачем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на опалювальний сезон 2011 - 2012 р.р. виключно для споживачів згідно поданих заяв.

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 5/219-6-10-8-к від 30.11.2017 року клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом задоволено повністю, затверджено звіт керуючого санацією комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, припинено процедуру санації комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Квітів, 53 а, код ЄДРЮОФОПтаГФ 19109716), припинено повноваження керуючого санацією комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Квітів, 53 а, код ЄДРЮОФОПтаГФ 19109716) арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, визнано комунальне підприємство „Ужгородтеплокомуненерго" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Квітів, 53 а, код ЄДРЮОФОПтаГФ 19109716) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

В період проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором КП «Ужгородтеплокомуненерго», арбітражним керуючим Ракущинцем Андрієм Андрашовичем проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами чого 28.08.2020 року складено: інвентаризаційний опис необоротних активів, згідно якого за даними бухгалтерського обліку та фактичної наявності встановлено наявність будівлі, що знаходиться в м. Ужгород по вул. Нахімова, б/н.

Крім того, ліквідатором банкрута КП «Ужгородтеплокомуненерго» Ракущинцем Андрієм Андрашовичем складено протокол Інвентаризаційної комісії. Згідно протоколу інвентаризаційної комісії, складеного 28.08.2020 року, встановлено наявність майна банкрута, в тому числі Будівлі, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Нахімова (№ з/п 7 в Протоколі Інвентаризаційної комісії).

04.08.2023 року ліквідатором Ракущинцем Андрієм Андрашовичем видано наказ № 01/04 «Про проведення інвентаризації», відповідно до якого з метою встановлення майна та формування ліквідаційної маси, вирішено провести повну інвентаризацію активів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.08.2023 року з обов`язковим складенням відповідних інвентаризаційних описів; призначено робочу інвентаризаційну комісію у складі представників кредиторів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», комунального підприємства «Водоканал міста Ужгорода», акціонерного товариства «Закарпатгаз». Покладено на інвентаризаційну комісію відповідні обов`язки.

До позовної заяви додано Інвентаризаційний опис необоротних активів Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», складений 04 серпня 2023 року 08 листопада 2023 року. Згідно із наявним Інвентаризаційним описом, інвентаризаційною комісією встановлено наявність будівлі котельні, що знаходиться за адресою: вулиця Нахімова, 3а в м. Ужгороді.

До Інвентаризаційного опису необоротних активів, складеного інвентаризаційною комісію 04 серпня 2023 року 08 листопада 2023 року, інвентаризаційною комісією КП «Ужгородтеплокомуненерго» складено додаток № 4 «Акт огляду об`єкта котельня, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова б/н, згідно якого вбачається фактична наявність будівлі котельні.

Як убачається із матеріалів справи, Відповідачі Ужгородська міська рада та Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради заперечують право господарського відання УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» на спірний об`єкт нерухомого майна - котельню, що знаходиться за адресою: вулиця Нахімова, 3а в м. Ужгороді

Отже, належним та ефективним способом захисту в цій ситуації є звернення до суду з позовом про визнання права господарського відання на спірні об`єкти нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення інвентаризації активів та зобов`язань УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» ліквідатором було виявлено, що на балансі банкрута обліковується нерухоме майно в тому числі будівля котельні, що знаходиться за адресою: вулиця Нахімова, 3а в м. Ужгороді.

Відсутність записів щодо права власності Ужгородської міської ради на спірне нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлює проведення державної реєстрації права господарського відання на це майно за позивачем, що, в свою чергу, унеможливлює реалізацію цього майна.

Дії ліквідатора, вчинені з метою визнання права господарського відання на спірне нерухоме майно та наступного його продажу в межах справи про банкрутство для задоволення вимог кредиторів, відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд не бере до уваги доводи Відповідачів щодо заперечення права господарського відання КП «Ужгородтеплокомуненерго» на спірне майно. Оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 43 від 26.03.1997 року "Про прийняття на комунальний баланс та зняття з балансу" вирішив зареєструвати право державної власності підприємства «Ужгородтеплокомуненерго» в тому числі на спірну будівлю центрального теплового пункту, що знаходиться по вулиці Нахімова, 3а у місті Ужгороді. Доказів протилежного Відповідачами не надано.

Відповідачем також не спростовано належними доказами, що спірний об`єкт є об`єктом комунальної інфраструктури, використовується для забезпечення теплопостачанням населення міста Ужгорода, та відповідно підлягає передачі до комунальної власності у відповідності до частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як було встановлено, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради відповідно до рішення № 43 від 26.03.1997 року прийняв рішення зареєструвати право державної власності підприємства «Ужгородтеплокомуненерго» на будівлі, в тому числі на будівлю котельні по вул. Нахімова, 3а.

Згідно з Статуту КП «Ужгородтеплокомуненерго», зареєстрованого 17.02.2003 року, майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 43 від 26.03.1997 року та зміни до статуту Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», зареєстрованого 17.02.2003 року, а також фактичне використання спірного майна в процесі господарської діяльності Позивача, свідчить про закріплення відповідачем на праві господарського відання спірного об`єкту нерухомого майна за позивачем та не вилучені до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідач своїми діями фактично створює перешкоди в реєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна, раніше переданого Боржнику на праві повного господарського відання та включеного до складу ліквідаційної маси банкрута під час здійснення провадження у справі про банкрутство.

Порушеним правом Позивача є порушення права на реалізацію майна, а саме - будівлю котельні по вул. Нахімова 3а. Наслідком визнання за Позивачем права господарського відання на зазначений об`єкт нерухомого майна може бути продаж ліквідатором такого майна у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, отримання коштів за результатами такого продажу та погашення вимог кредиторів.

Відповідачі, заперечують право господарського відання на нерухоме майно Позивача та своїми діями (позицією у даній справі, поданням письмових заперечень, а також документами, наданими попередньому ліквідатору банкрута Чорнію М.Д. про те, що за УКПТМ «Ужгоротеплокомуненерго» не зареєстровано об`єктів нерухомого майна на праві господарського відання), що унеможливлює реєстрацію права господарського віддання на спірні об`єкти нерухомого майна, порушує право Позивача УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» на продаж майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вище наведене, суд доходить до висновку про задаволення позову.

Нормативне обґрунтування.

Основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями чинного законодавства про банкрутство.

Відповідно до термінів, визначених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Слід звернути увагу, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України. Тобто, Кодекс України з процедур банкрутства належить застосовувати як спеціальний законодавчий акт, приписи якого мають пріоритет перед загальними нормами щодо регламентування порядку відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності ,фізичної особи.

Нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 62 вказаного Кодексу визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, поряд з іншими, на ліквідатора було покладено повноваження щодо формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зауважує, що правовий режим майна суб`єктів господарювання був унормований ГК України, згідно з ч. 1 та 2 ст. 133 якого основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Господарський кодекс України втратив чинність на підставі Закону № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб».

Закон України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» визначає правові та організаційні засади діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб.

Частиною 1 стаття 1 Закону № 4196-IX від 09.01.2025 передбачено, що перехідний період - трирічний строк, що починається з дня введення в дію цього Закону;

Статтею 11 Закону № 4196-IX від 09.01.2025 врегульовано питання права господарського відання на перехідний період.

Право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, що володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим суб`єктом управління об`єктами державної власності, уповноваженим органом місцевого самоврядування), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника (уповноваженого суб`єкта управління об`єктами державної власності, уповноваженого органу місцевого самоврядування) у випадках, передбачених законом та установчими документами.

У випадках, визначених законом, майно держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади може бути закріплено на праві господарського відання за господарськими товариствами без права його відчуження. Законом можуть встановлюватися особливості здійснення права господарського відання господарськими товариствами (частина 1).

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись у діяльність підприємства (частина 2).

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, що здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (частина 3).

Аналогічне положення містила частина 4 статті 136 Господарського кодексу України.

Положеннями ст. 15 та 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Об`єктом судового захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 13.05.2019 у справі № 905/494/18, яка була підтримана Верховним Судом у постанові від 18.04.2023 у справі № 916/2019/13(916/526/22), позов про визнання права господарського відання є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права господарського відання на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права господарського відання позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права господарського відання чи іншого речового права на майно.

Порушення, невизнання або оспорювання права господарського відання є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності в даній справі враховано формальні засоби правового захисту та загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), № 7654/76 пункти 36-40).

Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а).

У правових висновках Верховного Суду, визначено, що задоволення позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту (постанови Верховного Суду від 09.07.2024 у справі № Б-39/13-10 (643/265/22), від 10.07.2024 у справі № 914/1688/21, від 11.07.2024 у справах № 50/790-43/173 та № 911/4706/15 (911/1626/21), від 13.03.2024 у справі № 910/431/23).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити повністю.

2. Визнати право повного господарського відання за Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" (код ЄДРПОУ - 19109716, 880015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Квітів, 53А) на нежитлову будівлю, власником якої є Територіальна громада м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради (код 33868924, адреса 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), а саме нежитлову будівлю котельні загальною площею 222.7 кв. м. розташовану в м. Ужгороді по вул. Нахімова, 3А.

3. Стягнути з відповідачів в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог 50 638 грн 00 копійок судового збору, а саме:

- стягнути з відповідача 1 Ужгородської міської ради (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 33868924, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) до Державного бюджету - 25 319 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРЮОФОПтаГФ: 36541721, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) до Державного бюджету - 25 319 грн. 00 коп.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.01.2026

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК