ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6598/25

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс", с. Демівщина Обухівського р-ну Київської обл.

про стягнення збитків у сумі 37286,54 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Тех-Сервіс" збитків у сумі 37286,54 грн, з яких: 34435,89 грн - сума боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 по 28.03.2024, 121,65 грн - сума боргу за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 06.08.2024, 760,27 грн - інфляційні втрати, 189,78 грн - 3% річних, 231,54 грн - пеня, 1547,41 грн - витрати з відшкодування судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 23/13 від 01.01.2024 щодо укладення індивідуальних договорів з постачальниками комунальних послуг (далі - договір), внаслідок чого на підставі рішення суду у справі № 904/3611/24 за період з 01.01.2024 по 28.03.2024 позивач поніс витрати замість відповідача з оплати послуг з постачання теплової енергії в сумі 34435,89 грн, абонентського обслуговування в сумі 121,65 грн, інфляційних втрат у сумі 760,27 грн, 3% річних у сумі 189,78 грн, пені в сумі 231,54 грн та 1547,41 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради посилається на те, що на виконання умов договору листом вих. № 17/16/2446 від 04.12.2023 ним було повідомлено відповідача про його обов`язок укласти договори з постачальниками комунальних послуг.

Проте долучена до матеріалів справи на підтвердження надсилання на адресу відповідача листа (вих. № 17/16/2446 від 04.12.2023) експрес-накладна № 5195 від 05.12.2025 містить відомості щодо іншого одержувача - Горошко Богдани Станіславівни. Відповідні пояснення позивача щодо цього відсутні.

До того ж, як убачається із залученого до матеріалів справи розрахунку, позивачем здійснено зарахування сплаченого відповідачем забезпечувального депозиту в рахунок понесених витрат зі сплати заборгованості з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені, проте позовні матеріали не містять пояснень стосовно підстав для здійснення такого зарахування у визначених позивачем (а не умовами пункту 4.8 договору) сумах та черговості.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність отримати від позивача письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) щодо дотримання позивачем пункту 6.5 укладеного між сторонами договору в частині повідомлення орендаря про необхідність укладання договорів з постачальниками комунальних послуг, а також щодо підстав для здійснення зарахування сплаченого відповідачем забезпечувального депозиту в рахунок понесених витрат зі сплати заборгованості з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені у визначених позивачем сумах та черговості.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 2, 161, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позивачу протягом 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення на підтвердження дотримання пункту 6.5 договору щодо повідомлення орендаря про необхідність укладання договорів з постачальниками комунальних послуг; пояснення стосовно підстав для здійснення зарахування сплаченого відповідачем забезпечувального депозиту в рахунок понесених витрат зі сплати заборгованості з постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних та пені у визначених позивачем сумах та черговості.

Пояснення надати з чітким, належним документальним обгрунтуванням та доказами надсилання на адресу відповідача в порядку статті 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2026 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник