ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа № 916/3932/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" (65023, м. Одеса, вул. Садова, 5А; ),

про стягнення 783225,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3932/25 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 416664,00 грн, суму 3% річних у розмірі 59074,96 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 307486,25 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 позов задоволено повністю.

30 грудня 2025 року Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення від 02.12.2025 у справі 916/3932/25 був виданий наказ № 916/3932/25.

31 грудня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" надійшла заява (вх. № 2-2072/25) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якому заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 у справі № 9106/3032/2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Системи управління" на користь АТ ДТЕК Одеські електромережі" коштів у сумі 783225 (сімсот вісімдесят три тисячі двісті двадцять п`ять грн) 21 коп., таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2025 вказану заяву по справі № 916/3932/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-2072/25) у справі № 916/3932/25 до провадження. Розгляд заяви призначено в засіданні суду на 12.01.2026 о 15:00 год. Повідомлено учасників справи, що судове засідання призначене на 12.01.2026 о 15:00 год.

12 січня 2026 року о 15:00 год. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 12.01.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 20.01.2026 о 09:10 год.

Представники сторін у судове засідання 20.01.2026 не з`явились.

У судовому засіданні 20.01.2026 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали до неї, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судом встановлено, що у період з 29.12.2025 по 30.12.2025 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" частково виконано рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 по справі № 916/3932/24, було сплачено на користь позивача заборгованість, а саме:

- сплачено заборгованість за металобрухт у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 321 від 29.12.2025 (т. 1, а.с. 90);

- сплачено заборгованість за металобрухт у розмірі 366664,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 323 від 30.12.2025 (т. 1, а.с. 91);

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до наказу Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 про примусове виконання рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" стягнуто на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 416664,00 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 307486,25 грн, суму 3% річних у розмірі 59074,96 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9398,70 грн.

Загальний розмір заборгованості та судового збору який підлягає стягненню з відповідача становить 792623,91 грн.

Таким чином, обов`язок відповідача перед позивачем зі сплати заборгованості у розмірі 792623,91 грн за наказом Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 у справі № 916/3932/25 виконаний частково, а саме сплачено суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 416664,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 у справі № 916/3932/24 таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню, а наказ суду від 30.12.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 416664,00 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 307486,25 грн, суму 3% річних у розмірі 59074,96 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9398,70 грн, слід визнати таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 416664,00 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 30 грудня 2025 року у справі № 916/3932/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 416664,00 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 307486,25 грн, суму 3% річних у розмірі 59074,96 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 9398,70 грн в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 416664,00 грн.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Ухвала набрала законної сили 20 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.01.2026.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович