УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/15880/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд», м.Київ

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва», м.Київ

про стягнення 330 363,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд» звернулось до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про стягнення 330 363,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №5223 від 19.09.2012 в частині внесення плати за користування об`єктом оренди за жовтень 2019 - по жовтень 2025.

Ухвалою від 22.12.2025 судом було відкрито провадження, визнано справу малозначною, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.01.2026 до суду надійшла заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд» про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд» суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.

Зі змісту заяви №056/02-2038 від 31.12.2025 про залишення позову без розгляду вбачається, що остання підписана виконуючим обов`язки керівника Віктором Коломійцем.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд» до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про стягнення 330 363,61 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

При цьому, судом враховано, що заява позивача була обґрунтована погашенням відповідачем заборгованості, однак, користуючись принципом диспозитивності позивачем подано саме заяву про залишення позову без розгляду, а не закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначеного «Спецжитлофонд» до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м.Києва» про стягнення 330 363,61 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.01.2026.

Суддя В. В. Князьков