УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/746/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік"

про видачу дубліката судового наказу

у справі №910/746/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сма-Буд"

про стягнення 96080,16 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сма-Буд" про стягнення 96080,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання № 07/12/23-1 від 07.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/746/25, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/746/25 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сма-Буд" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 214; ідентифікаційний код 40168307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8Б літера "А"; ідентифікаційний код 42797241) заборгованість у розмірі 96080 (дев`яносто шість тисяч вісімдесят) грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

До господарського суду 15.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив стягнути з відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сма-Буд" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, оф. 214; ідентифікаційний код 40168307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8Б літера "А"; ідентифікаційний код 42797241) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

06.05.2025 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/746/25 від 10.04.2025.

16.05.2025 судом видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/746/25 від 23.04.2025.

29.12.2025 до суду від стягувача надійшла заява про видачу дубліката судового наказу від 06.05.2025 у справі №910/746/25.

29.12.2025 до суду від стягувача надійшла заява про видачу дубліката судового наказу від 16.05.2025 у справі №910/746/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" про видачу дубліката судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: - втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та - звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" про видачу дубліката судових наказів, відзначає, що заявник не повідомив суду будь-які відомості щодо втрати виконавчих документів, заявник взагалі не зазначає в тексті заяв, що накази ним втрачені.

Натомність заявник посилається на п.1 ч.1 ст 42 ГПК України, якою врегулювано одержання копій судових рішень.

Також заявником не долучено будь-яких доказів про втрату виконавчих документів.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевказане, у суду відсутні будь-які підстави для встановлення обставин щодо втрати виконавчих документів, як наголошено вище, саме втрата наказу є підставою дл я видачі дубліката. Видача судом копії наказів в порядкуп.1 ч.1 ст 42 ГПК України процесуальним законодавством не передбачена.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв ТОВ "Яространслогістік" про видачу дублікатів судових наказів від 06.05.2025 та від 16.05.2025 у справі №910/746/25.

Керуючись статтями 233-235, пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" про видачу дубліката судового наказу від 06.05.2025 у справі №910/746/25 відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яространслогістік" про видачу дубліката судового наказу від 16.05.2025 у справі №910/746/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко