ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Дніпро Справа № 908/1600/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників:

Прокурор: не з`явився

Від позивача: Михайловський Дмитро Сергійович (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - самопредставництво, виписка з ЄДР

Від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 (повний текст рішення складено та підписано 25.08.2025, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/1600/25

за позовом: Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» (просп. Соборний, 147, м. Запоріжжя, 69035, )

про стягнення 425 804,1 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратура міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивач: Запорізька міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД про стягнення з відповідача на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425 804,10 грн.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, та мотивовано тим, що 16.12.2010 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :06:003:0107, площею 1,5885 га, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 24.11.2010, укладеного із Запорізькою міською радою використовувалася ЗАТ «Вектор-Інвест» (ЄДРПОУ 311.22115), правонаступником якого з 01.08.2012 є ТОВ «Воктор-Інвест, ЛТД» для розташування торговельного центру строком до 26.04.2016. Запорізькою міською радою 11.06.2021 прийнято рішення «Про переважне право орендаря ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» на укладення договору оренди землі строком на 10 років по Хортицькому шосе, 30а для розташування торговельного центру (площа 1,5885 га). На виконання цього рішення лише 06.08.2021 між Запорізькою міською радою та ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0107 площею 1,5885 га. Таким чином, з 26.04.2016 по 06.08.2021 договори оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладалися та, відповідно, речові права не реєструвалися. При цьому, ділянка, фактично використовувалася ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» у зв`язку з розташування на ній об`єкту нерухомого майна, що належать останньому на праві власності. Отже, в цей період відповідач використовував земельну ділянку за кадастровим номером :06:003:0107 без достатньої правової підстави. Запорізькою міською радою здійснено розрахунок недоотриманих доходів за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425804,10 грн. Отже, відповідач повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержали у вигляді несплаченої орендної плати за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425804,10 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код юридичної особи 31122115) на користь Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425804 (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот чотири) грн 10 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код юридичної особи 31122115) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 5109 (п`ять тисяч сто дев`ять) грн 65 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 30.07.2025; постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідач не визнає позовні вимоги до нього за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425 804,10 грн., а оскаржуване рішення вважає неправомірним, тому що державна реєстрація права власності Запорізької міської ради на спірну Земельну ділянки відбулась поза межами спірного періоду, а саме 11.08.2021 року, відтак у Позивача відсутнє право вимоги вказаної суми за спірний період.

Скаржник наполягає, що в спірний період з 03.04.2017 по 31.10.2018 Запорізька міська рада є законним та фактичним володільцем спірної земельної ділянки к.н. :06:003:0107, який може реалізувати свої права власника виключно після державної реєстрації 11.08.2021 права власності на Земельну ділянку.

Тобто, до моменту державної реєстрації права власності Запорізької міської ради на Земельну ділянку, вона не стала об`єктом цивільних прав (ч.9 ст. 79-1 ЗК України) і у Позивача відсутні майнові права власника (ст. 190 ЦК України), що дозволяють Позивачу вимагати отримання певних вигод від цього майна, зокрема грошовий еквівалент недоотриманої орендної плати в сумі 425 804,10 грн. за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 року в порядку ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1600/25. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1600/25.

26.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської даної справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/1600/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 19.01.2026 о 10 год. 00 хв.

31.10.2025 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру 16.12.2010 було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :06:003:0107, площею 1,5885 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а. Таким чином, земельна ділянка є сформованою та об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

З 01.01.2013, на підставі пунктів 3, 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, відбулося розмежування земель за формами власності. Оскільки зазначена земельна ділянка була сформована, мала кадастровий номер та перебувала в межах м. Запоріжжя, право комунальної власності на неї виникло у Запорізької міської ради незалежно від дати державної реєстрації речового права.

У період з 03.04.2017 по 31.10.2018 ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД» користувалося земельною ділянкою без належної правової підстави, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 1212 1214 ЦК України зобов`язане відшкодувати Запорізькій міській раді доходи у вигляді несплаченої орендної плати в сумі 425 804,10 грн.

При цьому земельна ділянка раніше перебувала в оренді ЗАТ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ» (правонаступник - ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД») на підставі договору оренди від 24.11.2010, укладеного саме із Запорізькою міською радою.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 у справі № 908/3132/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022, з ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД» вже стягнуто 719 666,78 грн доходу за безпідставне користування цією ж земельною ділянкою за період з 01.11.2018 по 31.07.2021. У межах зазначеної справи судам надано оцінку доводам відповідача та підтверджено обов`язок товариства здійснювати платежі за фактичне користування земельною ділянкою на користь Запорізької міської ради.

19.01.2026 прокурор та відповідач/скаржник наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора та представника скаржника/відповідача.

У судовому засіданні 19.01.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, 16.12.2010 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :06:003:0107, площею 1,5885 га, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а. (а.с. 11-12)

Відтак, зазначена земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 24.11.2010, укладеного із Запорізькою міською радою використовувалася ЗАТ «Вектор-Інвест» (ЄДРПОУ 311.22115), правонаступником якого з 01.08.2012 є ТОВ «Воктор-Інвест, .ЛТ-Д» для розташування торговельного центру строком до 26.04.2016. (а.с. 13-15)

11.06.2021 Запорізькою міською радою прийнято рішення «Про переважне право орендаря ТОВ «Вектор-Інвєст, ЛТД» на укладення договору оренди землі строком на 10 років по Хортицькому шосе, 30а для розташування торговельного центру (площа 1,5885 га). (а.с. 27)

На виконання цього рішення лише 06.08.2021 між Запорізькою міською радою та ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0107 площею 1,5885 га. (28-31)

Таким чином, з 26.04.2016 по 06.08.2021 договори оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладалися та, відповідно, речові, права не реєструвалися.

При цьому, ділянка фактично використовувалася ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» у зв`язку з розташування на ній об`єкту нерухомого майна, що належать останньому на праві власності.

Зокрема, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що з 06.08.2009 по теперішній час у власності ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» () перебуває об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля торгового центру літ.А-2 загальною площею 7543,4 кв.м., який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а (реєстраційний номер 01). (а.с. 19-22)

Отже, починаючи з 26.04.2016 по 06.08.2021 відповідач використовував земельну ділянку за кадастровим номером :06:003:0107 без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 у справі № 908/3132/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022, з ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» стягнуто на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 719666,78 грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310.100000:06:003:0107 у період з 01.11.2018 по 31.07.2021. (а.с. 35-54)

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.03.2021 № 161/207-2.1, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0107 складає 45978655,95 грн. (а.с. 34)

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.08.2024 № 9235/5/08-01-04-07 відповідно до наданих податкових декларацій з орендної плати ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» (ЄДРҐЮУ 31122115) за використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0107 нараховано та сплачено у 2017 році 1109482,66 грн, у 2018 році - 1109484,65 грн. (а.с 62)

Запорізькою міською радою на підставі вищезазначеної інформації та документів, рішень Запорізької міської ради від 30.06:2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» () земельною ділянкою площею 15885 кв. м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.2017 по 31.10.2018. (а.с. 69)

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактично користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.2017 по 31.10.2018, становить 425804,10 грн, зокрема:

- за період з 03.04.2017 по 31.12.2017 - 200908,20 грн;

- за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 - 224895,90 грн.

Норми ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює дві альтернативні групи умов, при наявності яких, прокурор наділений правом здійснення представництва в суді законних інтересів держави. Перша група альтернативних умов - порушення або загроза порушення інтересів держави. Друга група альтернативних умов - захист цих інтересів (порушених, або щодо порушення яких існує загроза) не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0107, площею 1,5885 га, яка розташована у м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, 30а у м. Запоріжжі відноситься до земель комунальної власності.

Запорізька міська рада відповідно до вимог пунктів 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Запорізька міська рада є органом, через який територіальною громадою міста Запоріжжя безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.

Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя, до Запорізької міської ради направлено листи від 26.08.2024 за № 53-98-6798 вих-24; від 07.10.2024 № 53-2592-24; від 27.11.2024 № 53798-9505 вих-24; з викладом фактичних обставин використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0107 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) та надання інформації щодо вжитих заходів щодо стягнення з ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» недоотриманого доходу за її фактичне використання у вигляді орендної плати за землю.

У відповідь Запорізькою міською радою листом від 19.12.2024 № 18512/03.3-20/03 повідомлено, що заходи претензійно - позовного характеру до ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» щодо стягнення недоотриманих коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0107 в період з 03.04.2017 по 31.10.2018 не вживалися.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Вказані обставини свідчать про нездійснення Запорізькою міською радою захисту порушених інтересів держави та територіальної громади міста Запоріжжя, та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя листом від 26.05.2025 № 53-2592-24 повідомлено Запорізьку міську раду про намір звернутись до Господарського суду Запорізької області із вказаним позовом в інтересах держави.

З огляду на викладене, з метою не допущення залишення інтересів держави незахищеними, Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя звернулась в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивач: Запорізька міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД про стягнення з відповідача на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425 804,10 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виснував, що ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» у період з 03.04.2017 по 31.10.2018 користувалось земельною ділянкою без достатньої правової підстави, через що відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України має відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержали у вигляді несплаченої орендної плати за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у розмірі 425804,10 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Рішення господарського суду в частині наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Запорізької міської ради та дотримання процедури, передбаченої ст.23 Закону України «Про прокуратуру», перед зверненням до суду, не є вимогою апеляційної скарги та предметом апеляційного розгляду, тому суд апеляційної інстанції законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Предметом позовних вимог прокурором визначено стягнення з ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, а саме коштів у вигляді несплаченої орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.10.2018 у сумі 425 804,10 грн, на користь Запорізької міської ради.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував частину першу статті 122 ЗК України, відповідно до якої сільські, селищні та міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності територіальних громад для всіх потреб, а також частину першу статті 124 ЗК України, яка визначає, що передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації таких прав, а згідно зі статтею 126 ЗК України ці права оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому саме по собі набуття права власності на будівлю або споруду не породжує автоматичного виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вона розміщена, без укладення та державної реєстрації відповідного договору.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з моменту набуття ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» права власності на об`єкт нерухомого майна у відповідача виник обов`язок оформити право користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. При цьому встановлено, що до 26.04.2016 відповідач користувався спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного із Запорізькою міською радою, однак після закінчення строку його дії договір оренди укладений не був, а відповідне речове право не зареєстроване.

Разом з тим суд першої інстанції правильно врахував приписи частини другої статті 120 ЗК України, за якими відсутність у власника будинку, будівлі або споруди зареєстрованого права оренди земельної ділянки, яка не має іншого власника та на якій розміщене таке майно, не є правопорушенням, однак така обставина не створює права на безоплатне користування землею.

Обґрунтовано застосовано і положення частини першої статті 181 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до нерухомих речей належать земельні ділянки та об`єкти, розташовані на них, переміщення яких неможливе без знецінення та зміни призначення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нерухоме майно є нерозривно пов`язаним із земельною ділянкою, а використання будівлі об`єктивно передбачає використання відповідної земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з тим, що у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловою будівлею презюмується його користування спірною земельною ділянкою, а відсутність документів, що посвідчують право користування землею, не може розцінюватися як самовільне зайняття, проте не звільняє від обов`язку сплачувати плату за землю. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Суд першої інстанції правильно застосував статтю 206 ЗК України, відповідно до якої використання землі в Україні є платним, а також норми Податкового кодексу України (підпункти 14.1.72, 14.1.136, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14), якими розмежовано поняття земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, суд обґрунтовано дійшов висновку, що єдино можливою формою плати за землю у цьому випадку є орендна плата.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правильну кваліфікацію спірних правовідносин як кондикційних, що випливають із положень глави 83 Цивільного кодексу України. Суд першої інстанції обґрунтовано застосував статті 1212 та 1214 ЦК України, дійшовши висновку, що відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельною ділянкою, а отже зобов`язаний повернути їх власникові земельної ділянки.

Колегія суддів повністю поділяє висновки суду першої інстанції, зроблені з урахуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, а також Верховного Суду у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20, щодо принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній об`єкта нерухомості.

Суд першої інстанції належним чином оцінив поданий Запорізькою міською радою розрахунок недоотриманих доходів, здійснений на підставі рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 та № 6, та обґрунтовано визнав його правильним. Відповідачем цей розрахунок належними та допустимими доказами не спростований.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що суд першої інстанції повно, всебічно та правильно застосував норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у розмірі 425 804,10 грн.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на те, що державна реєстрація «спірної» земельної ділянки як об`єкта у Державному земельному кадастрі (її формування, визначення меж у натурі та присвоєння кадастрового номера) відбулася 16.12.2010, тоді як державна реєстрація права комунальної власності Запорізької міської ради на цю земельну ділянку здійснена лише 11.08.2021. З огляду на це Відповідач вважає, що у період з 03.04.2017 по 31.10.2018 земельна ділянка не була об`єктом цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України, а Запорізька міська рада не мала правових підстав передавати її у користування до моменту державної реєстрації права власності.

Зазначені доводи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру 16.12.2010 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :06:003:0107, площею 1,5885 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а. З моменту внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру земельна ділянка є сформованою та, відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України, є об`єктом цивільних прав незалежно від дати державної реєстрації речового права на неї.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 908/3132/21, з ТОВ «ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД» вже стягнуто на користь Запорізької міської ради 719 666,78 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання цієї ж земельної ділянки у період з 01.11.2018 по 31.07.2021.

Під час розгляду зазначеної справи судами першої та апеляційної інстанцій надано правову оцінку аналогічним доводам Відповідача щодо відсутності сформованого об`єкта цивільних прав та відсутності у міської ради відповідних повноважень. Судами дійшли до висновку про належне формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і про наявність у Товариства обов`язку сплачувати платежі за її фактичне використання на користь Запорізької міської ради.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, не спростовують мотивів господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, наслідком чого є відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі №908/1600/25.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275 - 284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/1600/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 у справі № 908/1600/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.01.2026.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко