ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3216/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів (вх. № 1012/26 від 14.01.2026)

у справі за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» (61003, м. Харків, провулок Кузнечний, буд. 8, )

про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 5 110 983,17 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Жилка С. Е.,

відповідача - Буруна А. М., -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» (відповідач по справі) з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 5 110 983,17 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові , відповідно до договору оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 76 664,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків з оплати орендної плати за договором оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3216/25 від 04.09.2025) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 76 664,75 грн.; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином оформлений окремий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що стягується.

На адресу Господарського суду Харківської області 22.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 21789/25), з якої вбачається, що позивач усунув недоліки, що були підставою для постановлення ухвали суду від 08.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3216/25 від 04.09.2025) з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. № 21789/25 від 22.09.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3216/25; вирішено справу № 922/3216/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29.10.2055; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд зауважив, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; суд роз`яснив учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею; звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, про наслідки невиконання вказаного обов`язку та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2025 отримано позивачем та його представником 30.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет ЄСІТС відповідних осіб. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2025, направлена на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Призначене на 29.10.2025 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, в зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 призначено судове засідання по справі на 05.11.2025. Ухвала суду про призначення судового засідання на 05.11.2025, направлена на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В призначене 05.11.2025 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.11.2025.

24.11.2025 (вх. № 27287/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС», в якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву та поновити строк на подання відзиву; прийняти відзив до розгляду; в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості за договором оренди землі відмовити.

26.11.2025 (вх. № 27475/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи, в якому позивач вказує на те, що 24.11.2025 відповідачем подано відзив у справі, на який Харківською міською радою готується відповідь, в зв`язку з цим, просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3216/25; відкласти підготовче судове засідання у справі № 922/3216/25 для надання можливості Харківській міській раді скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну та прийнято до розгляду відзив на позов (вх. № 27287/25 від 24.11.2025); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2025; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 27475/25 від 26.11.2025) та відкладено підготовче судове засідання у справі на 10.12.2025.

З огляду на те, що в межах підготовчого провадження судом надано учасникам всі можливості для реалізації їх процесуальних прав, суд протокольною ухвалою від 10.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справи до судового розгляду по суті на 14.01.2026.

В призначене 14.01.2026 судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. При цьому безпосередньо перед початком судового засідання на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача (вх. № 1012/26 від 14.01.2026), в яких відповідач просив повернутися до розгляду справи у підготовче провадження та витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) наступні документи: копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2020 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.01.2026 для надання можливості представнику позивача ознайомитися із додатковими поясненнями представника відповідача (вх. № 1012/26 від 14.01.2026).

В призначене 21.01.2026 судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подані клопотання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів, просив їх задовольнити з підстав, наведених у них, також просив визнати поважною причину пропуску строку для подання відповідного клопотання в підготовчому провадженні посилаючись на безпекову ситуацію в м. Харкові та відсутність електричної енергії, що унеможливило своєчасне складання та подання відповідного клопотання відповідачем у справі. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів, просив суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів (вх. № 1012/26 від 14.01.2026) суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 110 983,17 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові , відповідно до договору оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

При цьому розрахунок розміру орендної плати, яку ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» повинно було сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,5516 га по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові з кадастровим номером :01:016:0509 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 - з 01.01.2014 здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.09.2019 № 14098/0/45-19, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2019 році становила 29 307 060 грн.; розрахунок розміру орендної плати, яку ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» повинно було сплачувати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,5516 га по пров. Кузнечному 8, Харкові з кадастровим номером :02:032:0005 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 2018 - з 01.01.2020 здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 04.05.2020 № 3593, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2020 році становила 53 842 766 грн.

Водночас відповідач вважає, що розрахунки позивача ґрунтуються на неналежних доказах - витягу з нормативно-грошової оцінки землі від 18.09.2019 № 1408/0/45-19, який не може бути використаним для ретроспективного розрахунку НГО земельної ділянки станом на 1 січня 2014 року, а також містить недостовірну інформацію про коефіцієнт «Кф», а витяг з нормативно-грошової оцінки землі від 04.05.2020 № 3593, який містить недостовірну інформацію про коефіцієнт «Кф», оскільки в обох витягах з НГО земельної ділянки зазначений такий показник як «Коефіцієнт Кф», розмір якого « 3».

Зокрема, в поданих додаткових поясненнях (вх. № 1012/26 від 14.01.2026) відповідач зазначає про те, що застосування коефіцієнту «Кф» із значенням «3» допускається виключно з 17.07.2018 року, і не може використовуватися для визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в 2017 році, що свідчить про неналежність як доказу витягу з нормативно-грошової оцінки землі від 18.09.2019 № 1408/0/45-1 для ретроспективного розрахунку розміру орендної плати за період до 17.07.2018 року (до 17.07.2018 року значення коефіцієнту «Кф» у розмірі « 3» не існувало). Також відповідач вказує, що з витягів з нормативно-грошової оцінки землі стосовно орендованої земельної ділянки, в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про код Класифікації видів цільового призначення земель. Проте в оренду передана земельна ділянка з кадастровим номером з кадастровим номером 310138800:01:016:0509, разом з тим, ані договір оренди, ані додаткова угода до нього не містять посилання на вищевказаний кадастровий номер, що свідчить про те, що вже після укладення договору оренди землі власником земельної ділянки було виготовлено документацію з встановлення меж земельної ділянки та присвоєно останній кадастровий номер.

Відповідач стверджує, що не внесення відповідними службовими особами до Державного земельного кадастру відомостей про вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (код цільового призначення) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509, не є підставою для застосування вказаного коефіцієнта із значенням 3,0, оскілки фактично позивач, як власник земельної ділянки, та уповноважені на ведення Державного земельного кадастру особи, своєю бездіяльністю у вигляді невнесення коду виду цільового призначення земельної ділянки змінили базу для розрахунку орендної плати для відповідача у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення відповідачем контррозрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові , відповідно до договору оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Суд зазначає, в силу приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Белеш та інші проти Чеської Республіки»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь - які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Суд констатує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що лише на стадії розгляду даної справи по суті суду стало відомо про значні та суттєві для вирішення даного спору обставини, зокрема, про невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (код цільового призначення) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509, та відсутність у матеріалах справи поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 та витягів з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року та станом на 01.01.2020 року, що може мати наслідком зміну бази для розрахунку орендної плати для відповідача у справі, відтак і вплинути на розмір його заборгованості перед позивачем, а отже про наявність підстав для витребування доказів, який можливий тільки на стадії підготовчого провадження, суд з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу правової визначеності, змагальності сторін та диспозитивності, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, вважає за необхідне повернутись до розгляду справи в підготовче провадження.

Вирішуючи питання про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області суд виходить з наступного.

В силу вимог ст. ст. 73-74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому статтями 77-78 ГПК України також визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначає відповідач у поданому клопотання не внесення відповідними службовими особами до Державного земельного кадастру відомостей про вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (код цільового призначення) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509, не є підставою для застосування вказаного коефіцієнта із значенням 3,0, оскілки фактично позивач, як власник земельної ділянки, та уповноважені на ведення Державного земельного кадастру особи, своєю бездіяльністю у вигляді невнесення коду виду цільового призначення земельної ділянки змінили базу для розрахунку орендної плати для відповідача у справі. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення відповідачем контррозрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Кузнечному, 8 у м. Харкові , відповідно до договору оренди землі від 07.10.2005, зареєстрованого 07.10.2005 за № 88147/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Суд зазначає, що документи, які просить суд витребувати відповідач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, зокрема, у вирішенні питання щодо підстав для застосування коефіцієнта цільового призначення із значенням 3,0, бази для розрахунку орендної плати для відповідача у справі, що безпосередньо вливає на можливість для відповідача здійснити котррозрахунок заборгованості перед позивачем, та відповідач самостійно не зміг отримати вказану інформацію, враховуючи поважність причин неподання вказаного клопотання відповідачем в підготовчому провадженні через безпекову ситуацію в м. Харкові та відсутність електричної енергії, що унеможливило своєчасне складання та подання відповідного клопотання відповідачем у справі, відтак суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за доцільне та необхідне за даних конкретних обставин справи для об`єктивного вирішення спору та постановленні на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення за результатом вирішення спору по суті заявлених вимог, витребувати відповідні документи у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зокрема: копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОАВТОТРАНС» про повернення до розгляду справи в підготовче провадження та про витребування доказів (вх. № 1012/26 від 14.01.2026).

2. Повернутись до розгляду справи № 922/3216/25 в підготовче провадження.

3. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) наступні документи: копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 310138800:01:016:0509; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2014 року; витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 310138800:01:016:0509 станом на 01.01.2020 року.

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9) надати суду витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

5. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.02.2026 об 13:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2026.

СуддяН.А. Новікова