ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/4736/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.25 (суддя Ніколенко М.О., повний текст якого підписаний 22.12.2025) у справі №904/4736/25

За первісним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

Позивача-3: ОСОБА_3 , м. Київ

Позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс", м. Київ

Позивача-5: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", м. Київ

Позивача-6: ОСОБА_4 , смт. Новогуйвинське, Житомирська область

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cyprus

про солідарне стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

Відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

Відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Київ

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс", м. Київ

Відповідача-5: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост", м. Київ

Відповідача-6: ОСОБА_4 , смт. Новогуйвинське, Житомирська область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cyprus

про визнання припиненими зобов`язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 у справі №904/4736/25 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" , Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь ОСОБА_1 м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 117 900 грн., 3% річних у розмірі 26 512,96 грн., інфляційну складову у розмірі 118 264,99 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 152,14 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь ОСОБА_2 м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 117 900 грн., 3% річних у розмірі 26 512,96 грн., інфляційну складову у розмірі 118 264,99 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 152,14 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь ОСОБА_3 м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 393 000 грн., 3% річних у розмірі 88 376,55 грн., інфляційну складову у розмірі 394 216,63 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 507,12 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 267 240 грн., 3% річних у розмірі 60 096,05 грн., інфляційну складову у розмірі 268 067,31 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 144,84 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 2 448 390 грн., 3% річних у розмірі 550 585,89 грн., інфляційну складову у розмірі 2 455 969,61 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 65 459,35 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" Дніпропетровська область, м. Кам`янське на користь ОСОБА_4 м. Київ суму компенсації за примусово вилучені акції у розмірі 7 040 595 грн., 3% річних у розмірі 1 583 265,86 грн., інфляційну складову у розмірі 7 062 390,91 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 859,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 188 235,02 грн.

В задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено.

Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог до ОСОБА_5 м. Київ.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано відсутніми:

- право ОСОБА_1 м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Днпропетровська область, м. Кам`янське у розмірі 35 373,28 грн. за 2017рік, у розмірі 41 596,62 грн. за 2018 рік, у розмірі 36 370,71 грн. за 2020 рік;

- право ОСОБА_2 м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське у розмірі 35 373,28 грн. за 2017 рік, у розмірі 41 596,62 грн. за 2018 рік, у розмірі 36 370,71 грн. за 2020 рік;

- право ОСОБА_3 м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське у розмірі 117 910,93 грн. за 2017 рік, у розмірі 138 655,41 грн. за 2018 рік, у розмірі 121 235,69 грн. за 2020 рік;

- право Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м.Кам`янськеу розмірі 80 179,43 грн. за 2017 рік, у розмірі 94 285,68 грн. за 2018 рік, у розмірі 82 440,27 грн. за 2020 рік;

- право Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське у розмірі 734 585,07 грн. за 2017 рік, у розмірі 863 823,18 грн. за 2018 рік, у розмірі 755 298,37 грн. за 2020 рік;

- право ОСОБА_4 м. Київ на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське у розмірі 2 112 374,24 грн. за 2017 рік, у розмірі 2 484 011,59 грн. за 2018 рік, у розмірі 2 171 937,46 грн. за 2020 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м. Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 м. Київ на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод Дніпропетровська область, м.Кам`янське витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання припиненими:

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 10 000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD №11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 6800 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 62 300 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_4 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 179 150 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м. Кривий Ріг, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання припиненими

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 10 000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD №11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 6800 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 62 300 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_4 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 179 150 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018 та прийняти нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог про визнання припиненими

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 3000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 10 000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD №11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект - Інвестментс" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 6800 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 62 300 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_4 акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод у кількості 179 150 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 11/09/371 від 07.05.2018

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2026 здійснено запит справи із Господарського суду Дніпропетровської областіі та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.01.2026 матеріали справи №904/4736/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, згідно з пунктом 2 частини 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Втім, згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч.3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга у цій справі подається в частині рішення суду про відмову у задоволенні шести немайнових вимог. Розмір судового збору, який мав бути сплачений в суді першої інстанції за вказані вимоги склав 18 168 грн. (3 028 грн. * 6). Розмір судового збору за направлення цієї апеляційної скарги складає 27 252 грн. (18 168 * 150%). Так як ця апеляційна скарга подається через підсистему «Електронний Суд», застосовується понижуючий коефіцієнт 0.8, остаточний розмір судового збору становить 21 801,60 грн. (27 252 грн. *0.8) та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апелянтом не надані докази направлення скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cyprus, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 21801,60 грн, надати докази чого надати суду, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cyprus.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.25 у справі №904/4736/25залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 21801,60 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

- надати докази направлення скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cyprus.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов