УХВАЛА

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/14414/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" (01033, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 29) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22) про стягнення 41 823,70 грн.,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 41 823,70 грн та була передана 21.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Звіту ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ДПЗД «Укрінтеренерго» склало акт купівлі-продажу електричної енергії №002347 від 31.03.2019р., за яким відповідач спожив електроенергію в обсязі - 5 108 кВт*год на суму 14 712,88 грн, та рахунок №33/28/О03/06094 від 05.04.2019р.

Враховуючи, що відповідач не сплатив за спожиту електроенергію позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" заборгованість в розмірі 41 823,70 грн, з яких: 14 712,88 грн - борг за поставлену електричну енергію за березень 2019 року, 14 493,19 грн - 15% річних, 12 617,63 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 25.11.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того пунктом 4 ухвали суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" - 03.12.25 о 20:20 год.

Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином з урахуванням того, що ухвала суду від 03.12.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" в його електронний кабінет 03.12.25 о 20:20 год. з урахуванням п. 4 ухвали від 03.12.2025, а також приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, останній мав подати таке клопотання у строк до 09.12.2025 включно.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без розгляду; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, ).

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про: поновлення пропущеного з поважних причин встановленого судом строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні; розгляд справи №910/14414/25 в порядку загального позовного провадження та поставлено третій особі запитання:

- Чи поставлялась електроенергія ТОВ «СОЦИС»/ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» до січня 2019 року?

- Чому не поставлялась електроенергія ТОВ «СОЦИС»/ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» в січні - лютому 2019 року?

Що означає показник «0» в рядку 2 по ТОВ «СОЦИС» за березень 2019 року у звіті щодо фактичного відпуску електроенергії?

Суд розглянувши означені вище клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У підставу поновлення пропущеного строку на подання клопотання розгляд справи №910/14414/25 в порядку загального позовного провадження представник зазначив, що строк визначений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 року для подання заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні виявився недостатнім Товариству для вивчення питання природи виникненню спірних правовідносин з Позивачем.

Суд звертає увагу представника, що 17.12.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження у той же час клопотання про поновлення строку не подано.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості звернутись до суду у строк до 09.12.2025 в порядку ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України із заявою про продовження строку на подання заперечень, натомість представник звернувся із клопотанням про розгляд справи в порядку позовного провадження лише 17.12.2025, поміж тим останнім не було подано клопотання про поновлення строку.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення представнику відповідача строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

В частині поставлених третій особі запитань: Чи поставлялась електроенергія ТОВ «СОЦИС»/ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» до січня 2019 року? Чому не поставлялась електроенергія ТОВ «СОЦИС»/ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ» в січні - лютому 2019 року? Що означає показник « 0» в рядку 2 по ТОВ «СОЦИС» за березень 2019 року у звіті щодо фактичного відпуску електроенергії?,суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За положеннями частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки відзив на позовну заяву (перша заява по суті відповідача) було подано до постановлення ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», суд дійшов висновку про задоволення в цій частині клопотання.

Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» має надати відповіді на поставлені відповідачем питання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмову.

Керуючись ст. ст. 90, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заперечення щодо розгляду справи №910/14414/25 в спрощеному провадженні.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, ).

4. Зобов`язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 02.03.2026 надати відповіді на поставлені відповідачем запитання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмови від надання відповідей. Подані до суду документи направити позивачу та відповідачу, докази чого надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 20.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ