ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. м.Рівне Справа №918/60/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники учасників не з`явилися.

Обставини справи і процесуальні дії, вчинені у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 19.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник І.А.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Номер публікації: 75559. Дата публікації на сайті ВГСУ: 19.03.2025, 12:55 год.).

Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.05.2025.

Ухвалою від 14.05.2025 визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 в розмірі 427 414,09 грн., з яких:

- 335 163,27 грн. (основне податкове зобов`язання) - друга черга задоволення;

- 92 250,82 грн. (фінансові санкції) - третя черга задоволення.

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 4 844,80 грн.

09.06.2025 від арбітражної керуючої Мельник І.А. надійшли:

- звіт керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 ;

- клопотання арбітражної керуючої Мельник І.А. про визнання боржника банкрутом;

- Протокол №1 від 09.06.2025 зборів кредиторів у справі №918/60/25;

- заява арбітражної керуючої Мельник І.А. про участь у справі.

25 червня 2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи декларацій про майновий стан боржника.

Постановою від 01.07.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Мельник І.А. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражну керуючу Мельник І.А.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку (Номер публікації:76495. Дата публікації на сайті ВГСУ: 01.07.2025 о 13:24 год.).

03.07.2025 ГУ ДПС в Рівненській області було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог, в якій контролюючий орган просить визнати його кредитором по відношенню до боржника в розмірі 27 966,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2025 року було визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

4 844,80 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів;

27 966,75 грн шоста черга реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи дане загальна сума кредиторських вимог становить 465 070,44 грн, у т.ч.:

- 9 689,60 грн втрати пов`язані з веденням справи;

- 335 163,27 грн - друга черга задоволення;

- 120 217,57 грн. - третя черга задоволення.

23.12.2025 до господарського суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання (вх.№6314/25), у якому просить суд:

- затвердити Звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи №918/60/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 станом на 22.12.2025;

- винести ухвалу суду про завершення процедури погашення боргів боржника у справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- закрити провадження у справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звільнити боржника - фізичну особу від боргів.

29.12.2025 року до господарського суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання (вх.№10725/25) про долучення документів до матеріалів справи (згідно переліку у клопотанні).

Ухвалою від 29.12.2025 розгляд справи для розгляду поданого клопотання та звіту арбітражного керуючого Мельник І.А. призначено у судовому засіданні на 20.01.2026.

У судове засідання 20.01.2026 представники сторін не з`явились.

Від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання від 20.01.2026 про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками розгляду справи клопотання арбітражного керуючого.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 01.07.2025 арбітражним керуючим в ході проведення процедури погашення боргів вчинено ряд дій, про що подано звіт про хід ведення справи №918/60/25 про неплатоспроможність боржника.

У своєму звіті арбітражний керуючий зазначає, що в ході здійснення повноважень, за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника встановлено неповноту відображення (про що ), а саме:

Розділ І декларацій - потребує уточнення в частині зазначення в Декларації за 2024 рік відомості щодо місяця роботи, а саме - в період з 24.06.2024 року по 11.10.2024 року перебував в трудових відносинах з ФОП Бондарчук Н.В.

Розділ ІІ декларацій - існує потреба уточнення даного розділу Декларації в частині даних про доходи, які відображено в таблиці №1 даного Звіту. При даному враховується, що боржник має право не вказувати дані про доходи членів сім`ї, якщо дана інформація ними особисто не надана боржнику, і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел. Інформація про доходи вона є конфіденційною, і може бути отримана лише особисто особою, якої вона стосується, або за рішенням суду. Таким чином як такого порушення в діях боржника немає, однак рекомендується уточнити інформацію відповідно до даних, що надані податковою службою.

Розділ ІІІ декларацій - відповідно до отриманих відомостей в ході перевірки в т. ч. інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та результатів проведеної інвентаризації виявлено, що відомості про нерухоме майно боржника та членів сім`ї, що перебуває на праві власності та/або в користуванні, за період декларування не відповідають даним, що задекларовані в поданих до суду Деклараціях, та потребує уточненню згідно до Таблички №6 та Таблички №11.

Розділ V декларацій - відповідно до інформації отриманої в офіційному порядку від Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області, Державної авіаційної служби України, Держпродспоживслужби, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та інших структур, даних, що містяться у відповідних реєстрах, результатами проведеної інвентаризації підтверджено, що задекларована інформація в Розділі V Декларації щодо боржника та його матері ОСОБА_2 відповідає фактичним обставинам справи №918/60/25, існує потреба в уточнені відомостей згідно до Таблиці 31 щодо батька боржника ОСОБА_3 .

Розділ ХІV декларацій - необхідно уточнити згідно до Таблиці 120 так як станом на дату формування декларацій згідно до пояснень боржника члени сім`ї надали не всю запитувану інформацію, у зв`язку з чим виникла вказана розбіжність.

Згідно до супровідного листа вих. №02-02/20-918/60/25-61 від 06.06.2025 кредитору та боржнику було надіслано після завершення перевірки декларацій - Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1

25.06.2025, відповідно до вимог ст. 123 КУзПБ боржником подано до суду уточнюючі Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Також, при переході до процедури погашення, на підставі наказу №01-05/27 від 29.07.2025 було проведено інвентаризацію активів боржника. Однак змін в майновому становищі ОСОБА_1 не було виявлено, в результаті чого підтверджено, що у вланості боржника є телефон та речі повсякденного вжитку для задоволення побутових потреб боржника та членів його сім`ї, інших активів у боржника не виявлено.

Арбітражний керуючий вказує, що в ході ведення справи кредитору, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства будо надано проект плану реструктризації боргів у справі №918/60/25, який було оформлено у вигляді систематизованого переліку взаємопов`язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про неплатоспроможність з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та у порядку, що визначені планом реструктуризації.

З метою відновлення платоспроможності боржника ОСОБА_1 та задоволення вимог кредиторів передбачався такий спосіб як - зміна способу та порядку виконання зобов`язань Боржника перед конкурсним кредитором шляхом розстрочення та прощення (списання) боргів, що зафіксовані в реєстрі вимог кредиторів.

Наданим кредитору Планом реструктуризації передбачалося, що боржник протягом 5 років з дати затвердження даного Плану реструктуризації має здійснити погашення ч.боргу конкурсних кредиторам шляхом щомісячного виділення до 2 000,00 грн. (остаточна сума вказана у графіках).

Отже, за 8 місяців виконання Плану реструктуризації ОСОБА_1 зобов`язувався погасити судовий збір, що був сплачений конкурсними кредиторами при зверненні з грошовими вимогами в порядку ст. 45 та ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та згідно до Закону України "Про судовий збір". Та протягом 52 місяців виконання Плану реструктуризації ОСОБА_1 зобов`язувався погасити заборгованість в сумі 104 859,04 грн.

Отже, в результаті проведення часткового погашення боргу в сумі 104 859 грн. 04 коп. суми боргу, яка становить 298 445,61 грн, прощалась/списувалась.

Арбітражний керуючий Мельник І.А. пропонував розглянути присутнім кредиторам на зборах кредиторів запропонований проект Плану реструктуризації, який погоджений був також і боржницею.

Рішенням зборів кредиторів по справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що оформлено протоколом №1 від 09.06.2025 вирішено визнати боржника фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника. Уповноважити керуючого реструктуризацією Мельник І.А. звернутись з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника по справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З метою виконання вимог постанови суду від 01.07.2025 арбітражним керуючим було надіслано боржнику лист №02-02/20-918/60/25-48 від 18.07.2025 щодо проведення інвентаризації.

В ході проведення інвентаризації встановлено, що згідно до даних реєстрів та наявних в боржника документів, фізичній особі ОСОБА_1 належать наступні активи, а саме:

- основний засіб телефон оціночна вартість 10 000,00 грн, речі особистого повсякденного вжитку не оцінюються;

- грошові кошти боржника - кредитні кошти на рахунку 15 000,00 грн. та готівка 1 560,00 грн;

- інших активів у Боржника не виявлено.

Враховуючи дане, оскільки виявлено було лише активи, які не підлягає включенню до ліквідаційної маси в порядку ст.ст. 131, 132 КУзПБ, керуючим реалізацією було на підставі акту від 29.07.2025 про формування ліквідаційної маси було сформовано ліквідаційну масу, до якої не увійшов жоден об`єкт.

Відповідно до Кодексу та вимог Закону України "Про оцінку та оціночну діяльність" має бути проведена оцінка виявленого майна. Однак, оскільки ліквідна маса не сформована, то і оцінка не проводилась, процедура продажу майна не проводилась.

У зв`язку з наведеним арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт про роботу керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, керуючим реалізацією з метою приєднання до матеріалів справи долучено повідомлення про направлення кредитору ГУ ДПС у Рівненській області звіту про проведену роботу (т.2, а.с. 214).

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано ст. 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (ст. 130-133 КУзПБ).

Пунктом 7 ч.1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 КУзПБ передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч.1 ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 135 КУзПБ передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, підсумковий звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 КУзПБ, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч.1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених п.п.1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна.

Як встановлено судом та викладено вище, кредитором реалізовано право щодо введення процедури погашення боргів. Станом на час розгляду даної справи кредитором не подано власної процесуальної позиції щодо руху справи, не подано також і пропозицій/зауважень щодо здійснення процедури погашення боргів боржника. У справі відсутні скарги кредитора на неповноту чи несвоєчасність вчинених арбітражним керуючим дій щодо розшуку майна та активів боржника та здійснення погашення вимог кредиторів.

За таких обставин суд констатує, що матеріали справи не містять заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого та клопотання про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі зі сторони ГУ ДПС у Рівненській області.

Висновки суду

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна Мельник І.А.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених п.п.4-6 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 5 ст. 121 КУзПБ передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Крім того, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 19.03.2025 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 130-135 КУзПБ, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи № 918/60/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з "19" березня 2025 року по "22" грудня 2025 року.

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна у справі №918/60/25 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво №1856 від 06.02.2018), місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 року у справі № 918/60/25.

5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Закрити провадження у справі №918/60/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала, згідно з ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, набирає законної сили з моменту її постановлення 20.01.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 січня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.