ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026м. СумиСправа № 920/1152/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1152/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС

(Кловський Узвіз, 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

),

до відповідача: Акціонерного товариства МЕГАБАНК (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, ),

про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача - Сільченко Т.А.,

від відповідача - Савчук О.Г.,

від третьої особи - Кустова Т.В.

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 позивач подав до суду через систему Електронний суд позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/7, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року, вчинений Акціонерним товариством МЕГАБАНК у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№300. Судові витрати покласти на відповідач.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, справу призначено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 12.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №920/1152/25. Постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) та призначив підготовче засідання на 27.08.2025, 10:30.

Ухвалою від 19.08.2025 суд задовольнив заяву представниці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС адвоката Сільченко Тетяни Андріївни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4509 від 18.08.2025) у справі №920/1152/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1152/25, призначене на 27.08.2025, 10:30 не відбулось, про що складено акт суду від 27.08.2025.

Ухвалою від 27.08.2025 суд призначив підготовче засідання на 12.09.2025, 10:00.

29.08.2025 через систему Електронний суд від відповідача АТ МЕГАБАНК надійшов відзив на позовну заяву № 1373 від 28.08.2025 (вх. № 4112 від 29.08.2025), відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

03.09.2025 через систему Електронний суд від позивача ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС надійшла відповідь на відзив б/н від 03.09.2025 (вх. № 4181 від 03.09.2025), відповідно до змісту якої просить залишити відзив АТ МЕГАБАНК на позовну заяву без розгляду, позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 03.09.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача Акціонерного товариства МЕГАБАНК адвоката Савчука Олександра Григорійовича про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4757 від 03.09.2025) у справі №920/1152/25.

Ухвалою від 09.09.2025 суд задовольнив заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 4836 від 09.09.2025) у справі №920/1152/25.

09.09.2025 через систему Електронний суд від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву № 60-8305/25 від 09.09.2025 (вх. № 4286, 4837 від 09.09.2025), відповідно до змісту якої просить продовжити строк для надання третьою особою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб письмових пояснень у справі № 920/1152/25; відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.09.2025 через систему Електронний суд третьою особою було подано заяву № 60-8307/25 від 09.09.2025 (вх. № 4287 від 09.09.2025) про розгляд справи №920/1152/25 у закритому судовому засіданні. Відповідно до поданої заяви третя особа зазначає, що інформація щодо наявності у фізичної особи (кінцевого бенефіціарного власника відповідача) паспорту громадянки Російської Федерації та ідентифікаційного коду платника податків РФ стала відома Фонду гарантування з листа Служби безпеки України, проте в зв`язку із грифом для службового користування, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був позбавлений можливості подати зазначений доказ одночасно з поданням письмових пояснень у справі. Зважаючи на викладене, Фонд гарантування звернувся з листом до Служби безпеки України з проханням надати згоду на ознайомлення зі змістом (інформацією) вищезазначеного листа з грифом для службового користування. Листом від 13.08.2025 № 8/1/3-10929дск Службою безпеки України надано згоду на надання Фондом гарантування інформації, що міститься у листах № 8/1/16909дск від 25.12.2024 та № 8/1/3-7011дск від 09.05.2025 для ознайомлення у судових провадженнях за участю ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС, у тому числі, але не обмежуючись, у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій, шляхом виготовлення копії такого листа та долучення до матеріалів відповідної судової справи. Водночас, у разі долучення копій вищевказаних листів до матеріалів відповідних судових справ, Службою безпеки України зазначено про необхідність подання клопотання про її розгляд у закритому судовому засіданні згідно з приписами ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та положеннями Закону України Про доступ до судових рішень. Враховуючи наведене, третя особа просить розгляд справи № 920/1152/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

Ухвалою від 12.09.2025 суд задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-8307/25 від 09.09.2025 (вх. № 4287 від 09.09.2025) про розгляд справи №920/1152/25 у закритому судовому засіданні. Постановив розгляд справи № 920/1152/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення і розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення.

Ухвалою суду від 12.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.10.2025, 10:00.

24.09.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання від 22.09.2025 № 60-133/25-ДСК (вх. № 4958,5109 від 24.09.2025), відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи копії листів Служби безпеки України, а також просить поновити строк на надання доказів у справі № 920/1152/25.

26.09.2025 позивачем надано до суду через систему Електронний суд Відповідь на пояснення (вх. № 4600 від 26.09.2025) та Відповідь на відзив (вх. № 4599 від 26.09.2025).

06.10.2025 позивачем через систему Електронний суд надано до суду Клопотання про зупинення провадження у справі (у порядку п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України) (вх. № 5301 від 06.10.2025).

Ухвалою від 13.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі вх. № 5301 від 06.10.2025; задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; відклав підготовче судове засідання на 03.11.2025, 11:00.

13.10.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» надано Заяву про залучення третьої особи (вх №5403 від 13.10.2025).

30.10.2025 позивач надав до суду:

- Пояснення щодо листів СБУ, долучених ФГВФО від 22.09.2025 (у порядку ч. 1ст. 42 ГПК України) (вх. № 5205 від 30.10.2025);

- Клопотання про витребування доказів (у порядку ст. 81 ГПК України)

Ухвалою постановленою судом без оформлення окремого документи, зазначеною в протоколі судового засідання від 03.11.2025, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.11.2025, 12:30.

В судовому засіданні 26.11.2025 представники сторін надали усні пояснення в обґрунтуваннях поданих заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 26.11.2025 постановлено: у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх. №5403 від 15.10.2025) відмовити; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (№5749, 5750 від 30.10.2025) відмовити; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; розгляд справи по суті призначити на 22.12.2025, 15:00.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Ковтуна В.М. з 22.12.2025 до 31.12.2025 розгляд справи 22.12.2025 не відбувся.

Ухвалою від 02.01.2026 суд призначив розгляд справи по суті в судове засідання на 15.01.2026, 12:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що ухвалою від 12.09.2025 суд постановив здійснювати розгляд справи № 920/1152/25 у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення і розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення, а представники сторін приймали участь в судових засідання в режимі відеоконференції, що відповідно до ч.11 ст. 8 ГПК України, під час закритого судового засідання не допускається, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті для визначення представників сторін щодо необхідності прибуття в судове засідання чи надання письмових промов для переходу до стадії дослідження доказів та проголошення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 8, 194, 195, 196, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в судове засідання на 28.01.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Ковтун