ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"19" січня 2026 р. Справа № 924/865/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.12.2025 р.

у справі № 924/865/25 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"

про стягнення 3 629 202, 43 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 19.12.2025 р. у справі № 924/865/25 Господарський суд Хмельницької області частково задоволив позов фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 1460873,12 грн. заборгованості, 1596307,43 грн. інфляційних втрат, 332358,64 грн. 3% річних та 40674,47 грн. витрат по оплаті судового збору. Суд відмовив у стягненні 239663,24 грн. пені.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/865/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно у апеляційній скарзі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" заявив клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 924/865/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", відповідачем підтверджено наявність електронного кабінету.

Суд з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості задовольняє клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Суд звертає увагу, що відповідно до норм ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р. у справі № 924/865/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" лютого 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні "10" лютого 2026 року о 12:00 годині проводити за участю представника відповідача адвоката Савчука Юрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншим сторонам.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.