overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1131/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600;

в особі позивача Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 2, селище Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Безуглівка - Агро,

вул. Шевченка Т., 114, с. Іржавець, Прилуцький район, Чернігівська область, 16732;

предмет спору про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

З огляду на необхідність повідомлення позивача про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті на 09.02.2026 о 12:00, керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача, Лосинівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 2, селище Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663), про закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті на 09 лютого 2026 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь представника позивача в судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

СуддяА.В. Романенко
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1132/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»,

вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

предмет спору про визнання недійсним рішення засновника; визнання недійсним передавального акту

З огляду на необхідність повідомлення відповідачів про відкладення розгляду справи на 09.02.2026 о 13:30, керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» (вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600) та відповідача 2, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відкладення судового засідання на 09 лютого 2026 р. о 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь відповідачів в судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

СуддяА.В. Романенко
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1175/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Почечун Василя Івановича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача Акціонерного товариства Чернігіволбенерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення

З огляду на необхідність повідомлення сторін про відкладення розгляду справи на 09.02.2026 об 11:45, керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача, фізичну особу-підприємця Почечун Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ), та відповідача, Акціонерне товариство Чернігіволбенерго (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000), про відкладення підготовчого засідання на 09 лютого 2026 р. об 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

СуддяА.В. Романенко
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2103/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 20.08.2025

у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючий), Верхогляд Т.А.,

Паруснікова Ю.Б.,

за заявою фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сидорчук Світлана Володимирівна (далі - Сидорчук С.В., заявник) 18.12.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 908/2103/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2103/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025.

В обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, заявник посилається на положення п. 1, ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ викладених у постанові від 13.06.2023 у справі № 907/76/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Сидорчук С.В., колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2103/24 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 відбудеться 03 березня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2103/24 за заявою фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни про неплатоспроможність.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/316/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Спаських Н.М.)

від 21.07.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

від 10.11.2025

у справі № 925/316/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

про стягнення 1 812 200,00 грн заборгованості, 728 123,70 грн інфляційних втрат та 162 949,00 грн 3 % річних,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шевченко О.В.,

відповідача - Вронський О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №925/316/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2026.

У судове засідання 14.01.2026 з`явилися представники всіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №925/316/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 до 21 січня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 25.11.2025

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Слободін М.М., Шутенко І.А.,

за заявою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", заявник) 22.12.2025 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 922/2655/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2655/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025.

В обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, заявник посилається на положення п. 1, ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст. ст. 61, 62, 654 та 131 Кодексу України з процедур банкрутства та не застосування ст. ст. 13, 74 ГПК України за неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 916/1584/21, від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2655/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відбудеться 10 березня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2655/19 за заявою фізичної особи-підприємця Телитченка Андрія Олександровича про неплатоспроможність.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2673/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Львівської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 914/2673/23

за касаційною скаргою Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Гаражного кооперативу "Конвейєр"

про стягнення 559 846,43 грн безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №914/2673/23.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Львівської міської ради () надійшла заява про повернення судового збору, у якій остання просить повернути суму судового збору у розмірі 16 795, 38 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06.08.2024 № 325 за подання касаційної скарги у даній справі.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (платіжна інструкція від 06.08.2024 № 325), кошти в сумі 16 795,38 грн, сплачені Департаментом природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради ().

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано не платником судового збору, у її задоволенні слід відмовити в силу приписів наведеної норми.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській міській раді у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №914/2673/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до: 1) Одеської обласної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс";

3) Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Южненська міська рада Одеського району Одеської області,

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман - Плюс? залишено без задоволення; касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/9513/17 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Южненська міська рада Одеського району Одеської області подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Матеріали заяви передані судді-доповідачу 12.01.2026 після виходу з відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №910/9513/17 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9513/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/239/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Чарз-Авто" про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країн"

до Дочірнього підприємства "Чарз-Авто"

про стягнення 513 123, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Чарз-Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/239/25.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Дочірнім підприємством "Чарз-Авто" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 09.01.2026 № 2415) у сумі 18 472, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 09.01.2026.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Чарз-Авто" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Чарз-Авто" (18036, місто Черкаси, вулиця Різдвяна, будинок 290, ) 18 472, 00 грн (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі 925/239/25, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09.01.2026 № 2415.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 907/914/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» б/н від 11.12.25 (вх. № 01-04/9464/25 від 12.12.2025)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» б/н від 08.02.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/407/24 від 09.02.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 (повний текст рішення складено 18.01.2024, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/914/22

за позовом: Акціонерного товариства «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» м. Одеса

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ

відповідача-3: MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)

про: стягнення 7 293 039,33 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» б/н від 11.12.25 (вх. № 01-04/9464/25 від 12.12.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №907/914/22.

Однак, при виготовлені ухвали допущено описку, а саме, заявником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №907/914/22:

Заявником вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук