номер провадження справи 14/3/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 908/3933/25

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД, 08121, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, вул. Одеська, 23

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія МТД звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Шелест Юлії Вікторівни, свідоцтво №2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, офіс 2).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 06.01.2026. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.01.2026., зобов`язано сторін виконати певні дії.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 15.01.2026. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс зареєстровано за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

08.10.2024 року між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОЛІМПІКС " (Орендар) та ТОВ "Компанія МТД " (Орендодавець) укладено Договір Оренди №08-10/24 транспортніх засобів, будівельних машин та/або механізмів з екіпажем (надалі - Договір). Згідно Договору, Орендодавець надає у тимчасове платне володіння та користування Орендарю транспортні засоби, будівельні машини та/або механізми (надалі Об`єкт оренди), згідно з переліком, що визначаються у Додатках до даного Договору, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Об`єкт оренди під керуванням екіпажу (водія/водіїв) Орендодавця та зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату за Об`єкт оренди.

Відповідно до п. 1.4. Об`єкти оренди передаються Орендодавцем Орендарю за Актом приймання-передавання транспортних засобів, будівельних машин та/або механізмів та підписується у двох екземплярах обома Сторонами.

Згідно п. 2.1 Договору, Розрахунки за користування орендованим майном здійснюються у безготівковому порядку, в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок Орендодавця відповідно умов цього Договору, в порядку погодженому Сторонами, а саме:

2.1.1. у випадку проведення передплати Орендодавець має право надавати об`єкт Оренди на ту кількість годин, яка оплачена Орендарем. За згодою Сторін Орендодавець може надавати послуги з оренди понад суму передплати. Після надання послуг понад суму передплати Орендодавець виставляє додатковий рахунок-фактуру;

2.1.2. у випадку якщо оплата проводиться по факту виконаних робіт, то кількість годин визначається у відповідному Акті наданих послуг (виконаних робіт) або рахунках-фактурах, або видаткових накладних. Розрахунок за фактично надані Орендодавцем послуги Орендар. здійснює протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання кожного Акту наданих послуг (виконаних робіт) уповноваженими представниками Сторін Договору або виставленого рахунку-фактури, або наданої видаткової накладної.

За умовами Договору Розрахунок розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції (п. 2.2. Договору).

На умовах Договору, розрахунок орендної плати за кожну одиницю Об`єкта оренди визначається індивідуально та зазначається в Додатках та/або в Актах надання послуг та/або в рахунках-фактурах, та/або у видатковій накладній (п. 2.3).

Відповідно до п.2.5. Зобов`язання Орендаря по оплаті Об`єкта оренди вважаються виконаними після надходження на поточний рахунок Орендодавця грошових коштів в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п.5.3.2 Договору, Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторони погодили, що у випадку порушення умов цього Договору, винна Сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України та/або цим Договором.

Згідно п.12.1 цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків - до їх повного і належного виконання.

Договір вважається автоматично пролонгованим на 1 (один) рік, якщо за 1 (один) місяць до закінчення дії договору ні одна зі Сторін не виявила намірів припинити дію Договору.

15.12.2024 на виконання вимог вищезазначеного Договору ТОВ «КОМПАНІЯ МТД» передало в оренду техніку ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», що підтверджується актом надання послуг №208 від 15 грудня 2024 р. на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до Акту Виконавцем (Орендодавцем) були виконані наступні роботи (послуги): Оренда Самоскида Mercedes-Benz Actros 4140 АА 31-25НМ.

Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 83 333,33 грн., ПДВ 16 666,67 грн., Загальна вартість з ПДВ 100 000,00грн.

Акти виконаних робіт підписані зі сторони Виконавцем (Орендодавець) та Замовником (Орендар).

04.12.2025 на виконання вимог вищезазначеного Договору ТОВ «КОМПАНІЯ МТД» передало в оренду техніку ТОВ «БК «ОЛІМПІКС», що підтверджується актом надання послуг №344 від 04.12.2025 р. на суму 371 870,10грн.

Відповідно до Акту Виконавцем (Орендодавцем) були виконані наступні роботи (послуги): Оренда Самоскида Mercedes-Benz Actros 4140 АА 31-25НМ; Оренда Самоскида Mercedes-Benz Actros 4140 АА 31-20НМ; Оренда Самоскида Mercedes-Benz Actros 4140 АА 31-12НМ.

Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 309 891,75грн., ПДВ 61 978,35грн., Загальна вартість з ПДВ 371 870,10грн.

Акти виконаних робіт підписані зі сторони Виконавцем (Орендодавець) та Замовником (Орендар).

В подальшому між ТОВ «Компанія МТД» та ТОВ «Олімпікс» підписано акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2024 15.12.2025. Заборгованість ТОВ «ОЛІМПІКС» станом на 15.12.2025 становить 386 870,10грн

Замовником не сплачено у повному обсязі надані Виконавцем послуги. У зв`язку з невиконання договірних зобов`язань, ТОВ «Компанія МТД» звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОЛІМПІКС».

Заборгованість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОЛІМПІКС» перед ТОВ «Компанія МТД» за Договором на дату звернення до суду з заявою, з урахуванням часткового погашення, становить 386 870,10 грн.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 798 Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 799 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД до боржника складає 386 870,10 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шелест Ю.В.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Шелест Юлії Вікторівни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс.

Згідно даної заяви, Шелест Ю.В. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2092 від 30.12.2022. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Шелест Ю.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну, свідоцтво №2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, офіс 2).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шелест Ю.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД, згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого від 12.12.2025.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 24 224, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/3933/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МТД, 08121, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, вул. Одеська, 23 до боржника на суму 24 224,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 386 870,10 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Шелест Юлію Вікторівну, свідоцтво №2092 від 30.12.2022 (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, офіс 2).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Шелест Ю.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого від 12.12.2025.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Олімпікс, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 43, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 05.03.2026. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 05.03.2026.

10. Попереднє засідання суду призначити на 05.03.2026. о/об 12-00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Шелест Ю.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 15.03.2026.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Шелест Ю.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Олескандрівський ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.01.2026.

Суддя Л.М. Сушко