УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

20.01.2026Справа № 910/14773/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяви: представника позивача (за первісним позовом) - Шапошнікова Іллі Борисовича та представників відповідача (за первісним позовом) - Жебрової Ірини Георгіївни та Процун Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про розірвання договору

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (м. Вараш, Рівненська обл.; ідентифікаційний код 05425046)

до Фізичної особи-підприємця Черних Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 161 384, 30 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ

29.11.2024 Фізична особа-підприємець Черних Максим Олександрович (далі за текстом - ФОП Черних М. О., Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом - АТ «НАЕК «Енергоатом», Відповідач) про розірвання договору поставки від 09.08.2024 № 53-122-01-24-15097 (далі за текстом - Договір поставки), укладеного між сторонами, посилаючись на положення частин 1, 2 статті 652 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).

Позовна заява обґрунтовується істотною зміною обставин, якими Позивач вважає включення АТ «НАЕК «Енергоатом» згідно з наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 до переліку підприємств, стосовно яких зупиняється примусове стягнення заборгованості за рішенням суду, в зв`язку з чим, у разі невиконання Відповідачем договірних зобов`язань у добровільному порядку Позивач не отримає грошових коштів, на які розраховував при укладенні Договору.

26.12.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (далі за текстом - ВП «Рівненська АЕС», Філія) звернулося до Господарського суду міста Києва зі зустрічним позовом до ФОП Черних М. О. про стягнення з постачальника 161 384,30 грн штрафних санкцій, з яких: 100 865,24 грн штрафу; 60 519,06 грн пені, посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 549, 610- 612, 629, 663, 712 ЦК України, статей 193, 216, 218, 230- 232 Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі за текстом - ГК України).

Зустрічна позовна заява аргументована порушенням Позивачем умов в частині поставки продукції в установлений строк (до 30.11.2024).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №910/14773/24 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову. Справу в частині первісного позову передано до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи №910/14773/24 в частині вимог за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято справу 910/14773/24 в частині вимог за первісним позовом до свого провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2026 о 14:20 год.

19.01.2026 на електронну адресу суду надійшли заяви від представників сторін про їх участь у судовому засіданні призначеному на 26.01.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяви та надати можливість представникам брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника позивача (за первісним позовом) - Шапошнікова Іллі Борисовича та представників відповідача (за первісним позовом) - Жебрової Ірини Георгіївни та Процун Ольги Іванівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 26.01.2026 о 14:20 год, та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС