ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1590/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Боровська К.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення 38696,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення заборгованості за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019 у розмірі 38696,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, укладеним відповідачем з АТ Райффайзен Банк. Як зазначає позивач, 20.09.2019 між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. В подальшому, ТОВ Вердикт Капітал на підставі договору №28-12/2022 від 28.12.2022 було відступлено на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. Наразі, як стверджує позивач, він наділений правом вимоги до відповідача за договором №011/0046/504228.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (вх. № 15364/25 від 03.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, не визначено розмір заборгованості відповідача за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, не додано до позовної заяви доказів повідомлення ФОП Короленка А.Є. про зміну кредитора як за договором відступлення права вимоги, №114/2-19-F від 20.09.2019 р., що укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал, так і за договором №28-12/2022 від 28.12.2022 р., який укладено між ТОВ Вердикт Капітал. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.11.2025 від представника позивача Ткаченко М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16288/25 від 20.11.2025), в якій заявник зазначає, що обов`язок повідомлення про відступлення права грошової вимоги покладений на попередніх кредиторах, а не на позивача, а тому відповідні надіслання повідомлень про відступлення права грошової вимоги повинні бути наявні в попередніх кредиторів АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал. Також до вказаної заяви позивачем додано обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1590/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.12.2025 о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 розгляд справи № 915/1590/25 відкладено на 21 січня 2026 року о 16:30, явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою, зобов`язано позивача надати до суду оригінали доданих до позову доказів для огляду.

16.01.2026 р. від представника ТОВ Коллект Центр Синиченко Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 21.01.2026 р. о 16:30, та в усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 682/26).

19.01.2026 р. від позивача до господарського суду поштою разом з супровідним листом надійшли оригінали документів, що додані до позову на виконання ухвали суду від 15.12.2025 р. (вх. №797/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 у справі № 915/1590/25 в задоволенні заяви ТОВ Коллект Центр про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) відмовлено.

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 15.12.2025 про відкладення розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Так, у судовому засіданні господарського суду 21 січня 2026 року по справі № 915/1590/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 09.02.2026 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання 21.01.2026 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про місце, дату та час розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 122, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Короленка Артема Євгеновича про те, що розгляд справи № 915/1590/25 відбудеться в судовому засіданні 09 лютого 2026 року о 14:00 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 21.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва