ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" січня 2026 р. Справа № 924/992/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою, на закупівлю: "послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), ідентифікатор Торгів у системі UA-2021-12-23-009339-b.

про визнання недійсним та скасування пункту 2 (підпункт 2.2.) рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64- 23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () штрафу у розмірі 68000 грн. 00 коп.

про визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою, на закупівлю: "послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), ідентифікатор Торгів у системі UA-2022-12-28-004704-а.

про визнання недійсним та скасування пункту 4 (підпункт 4.2.) рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

про зобов`язання виключити зі Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50. п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Представники сторін:

від позивача: Гінгуляк О.М. - адвокат згідно свідоцтва

від відповідача: Логінова Т.Ю. - згідно витягу

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області звернулося з позовною заявою до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою, на закупівлю: "послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), ідентифікатор Торгів у системі UA-2021-12-23-009339-b; про визнання недійсним та скасування пункту 2 (підпункт 2.2.) рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64- 23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () штрафу у розмірі 68000 грн. 00 коп.; про визнання недійсним та скасування пункту 3 рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою, на закупівлю: "послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), ідентифікатор Торгів у системі UA-2022-12-28-004704-а; про визнання недійсним та скасування пункту 4 (підпункт 4.2.) рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.; про зобов`язання виключити зі Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсервіс" () порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50. п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Щодо висновків відповідача по справі про узгодженість поведінки ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укрпрофсервіс» під час підготовки та участі в Торгах 1, 2, яка підтверджується наявністю господарських відносин між вказаними особами, а також наданням поворотної фінансової допомоги у 2022 році зазначає, що матеріалами справи підтверджується та позивач не спростовує що мав господарські відносини з ТОВ «Аванті+», які були пов`язані з наданням послуг з підрізання дерев (гілок) посипання піском тротуару, збір та вивезення листя. Вказані послуги були надані в період з вересня місяця по листопад місяць 2021 року, а саме до часу оголошення Новодністровською міською радою аукціону із закупівлі послуг (Торги 1, 2).

Щодо надання поворотної фінансової допомоги зауважує, що така допомога була надана ТОВ «Аванті+» ТОВ «Укрпрофсервіс» в період листопада місця 2022 року, а вже до 22.12.2022 року така допомога була повернута. Натомість Торги 2 було оголошено тільки 28.12.2022 року. Тобто, такі відносини знаходяться поза періодом Торгів 1, 2.

Зазначає, що сама по собі наявність господарських відносин між учасниками торгів в жодному разі не може бути підставою для висновку про вчинення такими суб`єктами господарювання антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а відтак, вказана обставина може бути доповнюючою в разі доведення відповідачем існування інших, більш вагомих факторів, що підтверджують саме погодження учасниками торгів своєї поведінки.

Звертає увагу на те, що викладені в Рішенні відповідача висновки про те, що наявність господарських відносин ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укрпрофсервіс», в тому числі надання поворотної фінансової допомоги усуває або відчутно зменшує взаємну невизначеність поведінки під час участі в Торгах, є фактично декларативними, та такими, що грунтуються на загальних припущеннях, а не на індивідуальному аналізі конкретних відносин сторін, що свідчить про їх надмірну категоричність, недоведеність причинно-наслідкового зв`язку, передчасність та неможливість існування поза іншими сукупними обставинами, а тому такий висновок не може мати самостійне значення.

Щодо висновків відповідача про комунікацію між позивачем та ТОВ «Аванті+», а також сприяння один одному для участі в Торгах 1, 2, зазначає, що відповідач у Рішенні посилався на тісну комунікацію та координацію між позивачем та ТОВ «Аванті+».

Вказує, що як встановив відповідач, телефонні дзвінки здійснювались між позивачем та ТОВ «»Аванті+»» у період з 01.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.12.2022 року по 28.02.2023 року, тобто майже за місяць до оголошення проведення Торгів, та більше того, навіть після їх проведення.

Зауважує, що враховуючи господарську діяльність Товариств, а також вказану вище їх спільну господарську діяльність, уповноважені представники Товариств здійснюють деінколи телефонні дзвінки один одному, з метою вирішення господарських відносин які виникають в процесі нормальної господарської діяльності.

Звертає увагу на те, що відповідач обрав для перевірки телефонних дзвінків саме період оголошення та проведення аукціону, однак не врахував, що такі дзвінки продовжуються і після проведеного аукціону, що свідчить про можливу комунікацію Товариств з інших питань, а не з питань проведення аукціону, як про це наголошує відповідач.

Вважає, що наведені висновки відповідача щодо тісної комунікації позивача та ТОВ "Аваті+" саме з метою погодження своєї поведінки на Торгах 1, 2 не можуть бути достатньо переконливим та спроможним аргументом, оскільки на момент здійснення такої комунікації спірні торги ще навіть не були оголошені (дата оприлюднення оголошення - 23.12.2021 та 28.12.2022 року).

Більше того, будь-яких інших доказів комунікації зокрема в період після оприлюднення оголошення із умовами закупівлі, що могло б бути об`єктом оцінки на предмет можливостей здійснювати координацію поведінки саме щодо спірних Торгів, відповідачем зібрано не було та, відповідно, і не було досліджено.

Зазначає, що існування комунікації сторін за умови, що між ними були господарські відносини, а тим більше існування такої комунікації до моменту оприлюднення оголошення про Торги, не є свідченням того, що вони здійснили погодження своєї поведінки власне на цих Торгах, з огляду на що зроблений відповідачем висновок в цій частині є таким, що позбавлений причинно-наслідкового зв`язку

Щодо висновків про спільні властивості файлів, зазначає, що дати та час створення файлів суттєво відрізняються між собою (розрив дати та часу файлів досить суттєвий), а спільна дата завантаження файлів 06.01.2022 обумовлена строком подання тендерних пропозицій Торги 1 - 08.01.2022 о 17:15 год, тоді-як спільні властивості щодо використання однієї програми «HP Scan», РDF «HP Scan Extended Application» та версії PDF « 1.7 (Acrobat 8.x)» цілком могли бути пов`язані з розповсюдженістю вказаного додатка сканера та актуальною версією програми.

Щодо однакових дефектів друку зазначає, що такі висновки відповідача є помилковими, оскільки по перше наявність дефекту документу у верхній правій частина документів не може свідчити про спільну підготовку таких документів, по друге такий дефект документів завжди виникає в разі якщо скасування документів відбувається шляхом сканування одного документа одним файлом та такі документи є скріпленими між собою. Відповідно в разі скасування документів відбувається загинання документа в правій частині, що створює ефект різного роду точок або формуються полоси.

Зауважує, що відповідач надаючи оцінку вказаним вище документам вдався до самооцінки таких документів. Такі висновки зроблені відповідачем за допомогою власного спостереження та аналізу документів, без залучення відповідних спеціалістів (експертів) в галузі технічної експертизи документів.

Вважає, що відповідач вдався до самооцінки, не залучив відповідного експерта з метою встановлення автентичності документів на які останній здійснює посилання у своєму рішенні.

Щодо використання однакової ІР-адреси для входу в аукціон Торгів 1, 2, зазначає, що послуги доступу до мережі Інтернет надавались за допомогою NAT-адреси, що передбачає можливість надання провайдером доступу до мережі багатьом користувачам за єдиною публічною та «плаваючою» адресою.

Зазначає, що як зазначалось позивачем у відповіді на вимогу Комітету від 13.05.2025 року, що ТОВ «Укрпрофсервіс» не укладав Договори з провайдерами з метою надання доступу до мережі Інтернету. Доступ до інтернету позивач використовує за згодою ТОВ «Аванті +», а саме мережу інтернету ТОВ «Лангейт».

Зауважує, що при використанні NАТ ідентифікувати конкретного абонента неможливо.

Вказує на те, що при застосуванні технології NAT тобто механізму характерного для TCP/IP, відбувається перетворення приватних IP-адрес у зовнішні версії IPv4 (протоколи стандартизованих методів міжмережевої взаємодії в мережі Інтернет). При цьому, абонентам надаються локальні (сірі) IP-адреси, які не використовуються самостійно в мережі Інтернет. Провайдером використовуються публічні (білі) IP-адреси, метою яких є поєднання та маскування локальних IP-адрес великої кількості під однією білою IP-адресою. Таким чином, одночасне підключення певної кількості автономних та незалежних один від одного абонентів до мережі Інтернет здійснюється через одну публічну IP-адресу (пул адрес). Можна констатувати факт можливості відображення однієї IP-адреси у певної кількості користувачів одночасно, за умови, якщо при виході в мережу Інтернет щодо них застосовано викладені вище технології. Фактичні адреси місця розташування та підключення кожного такого користувача є різними, а користувачі не можуть знати інших користувачів та про їх поєднання під однією публічною IP-адресою, оскільки таке поєднання здійснюється системою в автоматичному режимі. Іншими словами, під час використання NАТ-адрес, за цією адресою встановлюється маршрутизатор провайдера, а абоненти під`єднуються до локальної мережі, яку обслуговує цей маршрутизатор, відповідно під час входу до мережі Інтернет за допомогою NАТ-адрес використовується одна IP-адреса.

Щодо переходу працівників між ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укрпрофсервіс» зазначає, що детальної інформації та доказів на підставі яких відповідач дійшов вказаних висновків позивачам надано не було, ні під час проведення відповідної перевірки, ні після її завершення, ні після належного звернення Товариств до відповідача з проханням надати такі документи.

Вказує на те, що після встановлення відповідачем факту переходу працівників між підприємствами, останній не надав процесуальної можливості надати позивачу додаткових пояснень по справі з метою спростування вказаної інформації.

Крім цього, наявність спільних працівників чи звичайних господарських відносин не свідчить та не може свідчити про спрямованість таких дій виключно на спотворення результату аукціону, оскільки відповідачем жодним чином не обґрунтовано пов`язаність таких дій з підготовкою чи безпосередньо проведенням аукціону.

Вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та необгрунтованим прийнятим без дослідження всіх обставин справи.

Вважає, наведені порушення є підставою для визнання недійсним Рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року №72/82-р/л у справі №72/64-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпрофсервіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2025р.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує та вважає його необґрунтованим та безпідставним, вказує на те, що позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті+» (далі - учасники) прийняли участь у процедурах відкритих торгів за предметом:

- «Прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць», проведених Новодністровською міською радою (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2021-12-23-009339-b). (далі - Торги 1)

- «Прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць», проведених Новодністровською міською радою (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2022-12-28-004704-a) (далі - Торги 2)

Вказує на те, що за результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих під час розгляду справи №72/64-23, виявлено обставини, які свідчать про вчинення учасниками антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів Торгів 1, 2.

Щодо Торгів 1 зазначає, а саме:

Щодо переходу працівників від одного учасника до іншого зазначає, що відповідно до інформації, отриманої від ГУ ПФУ в Чернівецькій області (лист від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520) (вх. №72-01/583 від 27.03.2023), до товариства одночасно в той чи інший період 2022 року, у період до, під час і після проведення Торгів та після укладення договору від 27.01.2022 № 27/01/22 з Новодністровською міською радою на виконання послуги - по благоустрою території міста Новодністровськ, відбувався перехід дванадцяти працівників, які працювали в ТОВ «Аванті+» (таблиця 1 оспорюваного рішення відділення).

Щодо наявності сталих господарських відносин вказує на те, що відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735) (вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) між учасниками відбувались фінансово-господарські розрахунки (таблиця 2 оспорюваного рішення відділення), зокрема замовником послуг було ТОВ «Аванті+», а виконавцем - товариство (позивач), послуги надавались 24.12.2021 за підрізання гілок, посипання піском тротуару, збір та вивезення листя.

Звертає увагу на те, що між учасниками були укладені договори: від 30 вересня 2021 року б/н товариство зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника - ТОВ «Аванті+», протягом жовтня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць); від 29 жовтня 2021 року б/н предметом договору товариство зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника - ТОВ «Аванті+» , протягом листопада 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць).

30 листопада 2021 року б/н предметом договору товариство зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника - ТОВ «Аванті+», протягом грудня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць).

Щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності зазначає, що відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57 товариства та відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою.

Щодо спільних властивостей файлів зазначає, що за результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених учасниками під час участі у Торгах до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак відділенням встановлено, що файли учасників створенні з використанням одного програмного забезпечення, одна програма, один виробник, одна версія.

Щодо однакових дефектів друку зазначає, що проаналізувавши документи, які подали учасники у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та крапок по правій частині документа.

Вказує також, що документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання учасниками одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди (на прикладі Довідки про наявність обладнання від учасників - див. додаток 1), або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа.

Щодо використання Учасниками одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення зазначає, що відповідно до інформації отриманої від ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) учасники подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1 з одних і тих же IP-адрес, в один день - 06.01.2022, за два дні до кінцевого строку (08.01.2022).

Крім того, листом АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 01.10.2021 по 31.03.2022 учасники входили із однакових ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з використанням однакового програмного забезпечення (таблиця 5 оспорюваного рішення відділення).

Вказує на те, що згідно з листом ДП «Проззоро» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04) (вх. №72-01/527 від 21.03.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 10.01.2022 року о 9:22, товариство використовувало для входу до аукціону у Торгах 1; згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» для подання податкової звітності протягом 2020 - 2023 років.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (лист від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від провайдера телекомунікаційних послуг - ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), доступ до мережі Інтернет із ІР-адреси: НОМЕР_2 у період 2019-2023 років надавався ТОВ «Аванті+».

Щодо синхронності дій учасників зазначає, що відповідно до листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату електронного майданчика з якого учасники подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що учасники здійснювали оплату електронного майданчика за для участі в Торгах 1 на електронному сайті публічних закупівель в один день 06.01.2022 в першій половині дня. ККрім того, задля участі у Торгах 1 учасниками було завантажено довідки про відсутність заборгованості, виданих одним і тим же відділенням АТ КБ «ПриватБанк» (адреса відділення - вул. Грушевського 1Д, м. Київ) в один день - 04 січня 2022 року.

Вказує також на те, що відповідно до інформації отриманої від листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) учасники подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1, в один день, 06.01.2022, в першій половині дня.

Щодо наявності телефонних розмов між учасниками зазначає, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955) (вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Вказує також, що згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно інформації, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «Аванті+» зазначає.

Згідно листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер Молошага Віталія Михайловича як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Також згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів у період до, під час та після проведення Торгів 1, зокрема в період з 01.12.2021 по 28.02.2022, відбувались регулярні телефонні з`єднання.

Щодо Торгів 2 зазначає наступне.

Щодо надання учасниками поворотної фінансової допомоги один одному зазначає, що відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) встановлено, що учасники у період до проведення та під час проведення Торгів 2 надавали поворотну фінансову допомогу один одному (таблиці 9, 10 оспорюваного рішення відділення), що свідчить про єдність економічних інтересів учасників, довіру між ними та фінансову підтримку в господарській діяльності, що створює умови для узгодження поведінки.

Щодо спільних властивостей файлів зазначає, що за результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених учасниками під час участі у Торгах 2 до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак відділенням встановлено, що окремі файли учасників створенні з використанням одного програмного забезпечення (таблиця 11 оспорюваного рішення відділення). Подання учасниками у складі тендерних пропозицій у Торгах 2 електронних файлів з однаковими параметрами: «програма»; «виробник»; «версія», свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного програмного забезпечення.

Щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності зазначає, що відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою, що свідчить про наявність умов для обміну інформацією та можливість узгодження своєї поведінки під час підготовки та участі у Торгах 2.

Щодо однакових дефектів друку, зазначає, що проаналізувавши документи, які подали учасники у складі своїх тендерних пропозицій в Торгах 2, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та полос по верхній частині документа. Також документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання учасниками одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа.

Щодо схожості документів зазначає, що проаналізувавши документи, які подали учасники у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що довідки «Інформація про те що ми не є резидентом РФ» учасників ідентичні в їх написанні, при цьому відповідно до тендерної документації замовника, «…учасник надає інформацію в довільній формі».

Також, учасниками у Торгах 2 до системи електронних закупівель «Prozorro» завантажено файли, назви яких частково або повністю збігаються, нумерація однакова (нуль перед цифрою), при цьому відповідно до тендерної документації замовника, не було встановлено вимог щодо назв та нумерації файлів.

Щодо використання учасниками одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення зазначає, що відповідно до інформації отриманої від ДП «ПРОЗОРРО» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04)(вх. №72-01/527 від 21.03.2023) учасники здійснювали вхід в аукціон у Торгах 2 з однієї і тієї ж IP-адреси - 109.229.30.167.

ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_9 використовувалась із застосуванням технології NAT. Це означає, що вищевказана IP-адреса протягом певних часових інтервалів використовувалась для з`єднання пристрою (пристроїв) приватної (локальної) мережі учасників з мережею Інтернет. Тобто, учасники входили до аукціону з пристроїв (пристрою) певної приватної (локальної) комп`ютерної мережі упродовж тих часових інтервалів, коли маршрутизатор цієї мережі використовував вищезгадану ІР-адресу НОМЕР_9 .

Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735) (вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 учасники входили з використанням однакового програмного забезпечення (таблиця 14 оспорюваного рішення відділення).

Щодо синхронності дій учасників у часі зазначає, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955) (вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату послуг електронного майданчика з якого учасники подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що учасники здійснювали оплату послуг електронного майданчика для участі в Торгах 2 на електронному сайті публічних закупівель в один день із невеликою різницею в часі - 4 хв.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 учасники входили один день з невеликою різницею в часі (таблиця 16 оспорюваного рішення відділення).

Щодо взаємозв`язків учасників з однією й тією ж особою зазначає, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно інформації, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 ,.

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів у період проведення Торгів 1, було зазначено користувача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520)(вх. №72-01/583 від 27.03.2023), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аванті+» в період з жовтня 2021 року - по грудень 2022 року,

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955) (вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) при реєстрації на майданчику ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» було вказано контактні дані відповідальної особи, саме ОСОБА_1 .

Вважає, що учасники могли координувати та узгоджувати свою поведінку під час участі в Торгах 2 через ОСОБА_1 .

Щодо наявності телефонних розмов між учасниками зазначає, що номера телефонів які використовує ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955) (вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номера телефонів які використовує ТОВ «Аванті+» вказує на те, що згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер ОСОБА_4 як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно інформації, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів до, під час та після проведення Торгів 2, зокрема в період з 01.12.2022 по 28.02.2023, відбувались регулярні телефонні з`єднання (додаток 5 оспорюваного рішення відділення).

Вважає, що вказані обставини не можуть бути випадковими співпадіннями та у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчать про узгоджену поведінку між учасниками.

Щодо суті позову зазначає, що висновки позивача щодо ознак схожості в діях учасників зроблені не у контексті порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Зауважує, що оспорюваним рішенням відділення дії позивача були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів, а не порушенням, передбаченим частиною третьою статті 6 Закону - антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Вказує на те, що позивач помилково ототожнює поняття «ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб`єктів господарювання», яке передбачене частиною 3 статті 6 Закону з антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів) та передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що само по собі є цілком самостійним порушенням.

По друге, зазначає, що встановлені відділенням обставини, такі як наявність господарських відносин, надання поворотної допомоги, наявність комунікації між учасниками (телефонні розмови) позивач визнає, однак вважає їх такими, що не вказують на узгоджену поведінку учасників.

Вважає, що такі аргументи позивача не спростовують висновки відділення про узгоджену поведінку між учасниками.

Щодо позиції позивача про проведення експертизи зазначає, що відповідно до пункту 32 Правил розгляду справ у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.

Вказує на те, що органи Комітету приймають рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі чинного законодавства, за результатом дослідження обставин та оцінки доказів, що мають значення для справи.

Предметом розгляду даної судової справи є вчинення учасниками антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Органи Комітету приймають рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі чинного законодавства, за результатом дослідження обставин та оцінки доказів, що мають значення для справи.

Зауважує, що всі доводи відділення, викладені в оспорюваному рішенні, факт наявності схожих елементів у документах, які подавались для участі у торгах, у сукупності з іншими обставинами свідчать лише про одне, а саме про факт вчинення учасниками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на Торгах, що і було доведено в процесі розгляду справи № 72/64-23 за результатами якої було прийнято рішення від 11.07.2025 №72/82-р/к.

Вважає, що за результатами проведеного збору та аналізу доказів по справі, з урахуванням виключних повноважень органів Комітету щодо оцінки та кваліфікації наявних дій, відділенням було встановлено, що наявні докази у своїй сукупності свідчать про вчинення учасниками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Зазначає, що експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування».

Натомість, встановлення схожості в оформленні документів учасників, які описані в рішенні, не потребує наявності спеціальних знань.

Вказує на те, що твердження позивача про відсутність доказів про перехід працівників від одного учасника до іншого є необґрунтованим, нічим не підтвердженим та спростовується матеріалами справи. Натомість позивач не звертався до відділення з заявами про ознайомлення з матеріалами справи чи надання будь-яких документів.

Зазначає, що посилання позивача на постанову ВСУ від 26.03.2019 по справі №914/2554/16 є необґрунтованим, оскільки спір стосується вчинення «схожих дій» (яке передбачене частиною 3 статті 6 Закону).

Щодо внесення товариства до переліку зведених відомостей зазначає, що такі дані вносяться Комітетом, а не Відділенням.

Вважає, що установлені відділенням факти у своїй сукупності та взаємозв`язку, а саме: торги 1: перехід працівників між учасниками; наявність сталих фінансово-господарських відносин між учасниками; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; спільні властивості файлів; однакові дефекти друку; використання учасниками одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; наявність телефонних розмов між учасниками та Торгів 2: надання учасниками поворотної фінансової допомоги один одному; спільні властивості файлів; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; однакові дефекти друку; схожість документів; використання учасниками одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; взаємозв`язок учасників з однією й тією ж особою; наявність телефонних розмов між учасниками не можуть бути випадковим збігом. А тому на підставі наведеного просить в позові відмовити.

За результатами підготовчого засідання 27.10.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 17.11.2025р.

Ухвалою суду від 17.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 р.

Ухвалою суду від 02.12.2025р. призначено судове засідання на 18.12.2025р.

Ухвалою суду від 18.12.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 06.01.2025р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та в позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за наслідками аналізу інформації, отриманої від Центру громадського моніторингу та досліджень листом від 24.01.2023 №2401-0002 (вх. №72-01/248 від 14.02.2023) та на виконання доручення Голови Антимонопольного Комітету України від 29.06.2023 №13-01/330 (вх. №72-01/204К від 29.06.2023) проведено дослідження щодо наявності дій товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+», ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час їх участі у торгах, проведених Новодністровською міською радою через систему електронний закупівель «ProZorro», саме: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-12-23-009339-b) та за предметом закупівлі: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-12-28-004704-а), наслідком якої є спотворення конкуренції, що обмежує замовника у виборі цінових пропозицій учасників, які мали б бути запропоновані в умовах добросовісної конкуренції.

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 01 грудня 2023 року № 72/79-рп/к розпочато розгляд справи № 72/64-23 (далі - Справа) відносно товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+», за дії, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах: за предметом закупівлі: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-12-23-009339-b); за предметом закупівлі: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UА-2022-12-28-004704-а) та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Листом від 05.12.2023 №72-02/2007 до ТОВ «Аванті+» було направлено розпорядження адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2023 №72/79-рп/к про початок розгляду справи №72/64-23.

Листом від 05.12.2023 №72-02/2006 до ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» було направлено розпорядження адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2023 №72/79-рп/к про початок розгляду справи №72/64-23.

Витяги з подання з попередніми висновками від 23.06.2025 №72-03/202-п у справі №72/64-23 було направлено ТОВ «Аванті+» листом від 24.06.2025 № 72-02/2744е (рекомендоване поштове відправлення № 406) та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» листом від 24.06.2025 № 72-02/2743е (рекомендоване поштове відправлення № 841).

Інформацію щодо попередніх висновків у справі №72/64-23, із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи, відповідно до пункту 6 розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (зі змінами), розміщено 04.07.2025 на офіційному вебсайті Відділення.

Листами від 30.06.2025 №72-02/2804е та №72-02/2802е ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» було направлено запрошення на засідання адміністративної колегії Відділення.

11.07.2025 року адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 72/82-р/к у справі № 72/64-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", який визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті+» та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою на закупівлю: послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UA-2021 -12-23-009339-b). За вчинення порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на: товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті+» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті+» та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Новодністровською міською радою на закупівлю: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-28-004704-а). За вчинення порушення, що зазначене у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено штраф на: товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті+» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Торги 1 (UA-2021 -12-23-009339-b).

Як зазначено у рішенні, що Новодністровська міська рада проводила відкриті торги на закупівлю - Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), з очікуваною вартістю закупівлі робіт 700 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з оголошення про проведення процедури закупівлі 23.12.2021 розміщено в системі електронних закупівель «ProZorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2021-12-23-009339-b).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 08 січня 2022 року о 17:15.

Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 10 січня 2022 року о 11:51, після завершення електронного аукціону.

Дата та час проведення електронного аукціону: 10 січня 2022 року о 11:28.

З метою участі у Торгах 1 тендерні пропозиції подавало два суб`єкти господарювання: ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» із ціновою пропозицією 695 000,00 грн., ТОВ «Аванті+» із ціновою пропозицією 700 000,00 грн.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій в Торгах 1 переможцем визнано ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», з яким укладено договір від 27.01.2022 № 27/01/22 на суму 695 000,00 грн.

Торги 2 (UA-2022-12-28-004704-a)

Як зазначено у рішенні, що Новодністровська міська рада проводила відкриті торги на закупівлю - Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць) з очікуваною вартістю закупівлі робіт 1 668 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з оголошення про проведення процедури закупівлі 28.12.2022 розміщено в системі електронних закупівель «ProZorro» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2022-12-28-004704-a).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 05 січня 2023 року о 12:00.

Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 05 січня 2023 року о 12:00.

Дата та час проведнення електронного аукціону: 06 січня 2023 року о 14:10.

З метою участі у Торгах 2 тендерні пропозиції подавало два суб`єкти господарювання: ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» із ціновою пропозицією 1 665 000,00 грн., ТОВ «Аванті+» із ціновою пропозицією 1 668 000,00 грн.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій в Торгах 2 переможцем визнано ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», з яким укладено договір від 23.01.2023 № 23/01/23 на суму 1 665 000,00 грн.

У рішенні встановлено, що за результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих під час розгляду справи №72/64-23, виявлено обставини, які свідчать про вчинення ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» і ТОВ «Аванті+» антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів Торгів 1,2.

Щодо торгів 1 (UA-2021-12-23-009339-b)

У рішення щодо переходу працівників між відповідачами встановлено, що відповідно до інформації, отриманої від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (лист від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520)(вх. №72-01/583 від 27.03.2023), до ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» одночасно в той чи інший період 2022 року, після укладення договору від 27.01.2022 № 27/01/22 з Новодністровською міською радою на виконання послуги - по благоустрою території міста Новодністровськ, відбувався перехід працівників від ТОВ «Аванті+» (Таблиця 1)(ст. 211 т. 1).

Зазначає, що у період проведення Торгів 1 ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС»» та ТОВ «Аванті+» в поданій тендерній документації в підтвердження наявності працівників, надали інформацію про одних і тих самих працівників а саме: ОСОБА_5 водія автотранспортних засобів та ОСОБА_6 робітника з благоустрою.

Отже, перехід одних і тих же працівників між відповідачами та подання в тендерній документації в підтвердження наявності працівників, інформації про одних і тих самих працівників свідчить про доступ до інформації один одного та обміну інформацією щодо господарської діяльності, в тому числі і щодо участі в Торгах 1.

Як встановлено у рішенні під час дослідження обставин щодо наявності сталих фінансово-господарських відносин між відповідачами встановлено, що відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) між Відповідачами у період проведення Торгів 1 відбувались фінансово-господарські розрахунки, а саме: замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 1550,00 грн., призначення платежу - за підрізання гілок зг. рах №1 від 31.10.2021р. без ПДВ.; замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 2500,00 грн., призначення платежу - за посипання піском тротуару зг. рах №3 від 31.12.2021р. без ПДВ.; замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 2250,00 грн., призначення платежу - за збір та вивезення листя зг. рах №2 від 31.11.2021р. без ПДВ..

Відповідно до поданої тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» встановлено, що між відповідачами були укладені договори «Про надання послуг», а саме:

- від 30 вересня 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом жовтня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць;

- від 29 жовтня 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом листопада 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

- 30 листопада 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом грудня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Таким чином, існування сталих ділових та господарських відносин між ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» та ТОВ «Аванті+» свідчить про єдність їх економічних інтересів та може обумовити їх обізнаність із діяльністю один одного, внаслідок чого вони мають можливість обміну інформацією, у тому числі під час підготовки та участі у Торгах 1.

У рішенні під час дослідження обставин щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності встановлено, що відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою.

Таким чином, здійснення ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» господарської діяльності за однією адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та можливість узгодження своєї поведінки під час підготовки та участі у Торгах 1.

У рішення встановлено спільні властивості файлів, а саме, що за результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» під час участі у Торгах до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак Відділенням встановлено, що окремі файли Відповідачі створенні з використанням одного програмного забезпечення.(Таблиця 3)(ст. 213-214 т. 1).

Згідно з висновками зазначеними в рішенні, подання ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у складі тендерних пропозицій у Торгах 1 електронних файлів з однаковими параметрами: «програма»; «виробник»; «версія», свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного програмного забезпечення, що в свою чергу свідчить про спільну підготовку Відповідачами своїх тендерних пропозицій.

В рішення встановлено однакові дефекти друку.

Проаналізувавши документи, які подали відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та крапок по правій частині документа. Також документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання відповідачами одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди (на прикладі Довідки про наявність обладнання від учасників - див. додаток 1), або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа.

Схожа стилістика та дефекти є нестандартним та можуть виникати внаслідок їх спільної підготовки, використання одного й того самого обладнання або налаштувань при друці, що не може бути випадковим збігом, а свідчить, про використання одного і того ж пристрою та допомогу один одному у підготовці ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» своєї документації.

Щодо використання учасниками одних і тих же IP-адрес та однаково програмного забезпечення встановлено, що відповідно до інформації отриманої від листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) Відповідачі подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1 з одних і тих же IP-адрес, в близький період часу, а саме: ТОВ «Аванті +» - ІР - адреса 176.120.32.31, дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022, 10:51, ТОВ «Укрпрофсервіс» - ІР - адреса 176.120.32.31, дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022, 13:18.

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 01.10.2021 по 31.03.2022 Відповідачі входили із однакових ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з використанням однакового програмного забезпечення.(Таблиця 5) (ст.215-216 т.1).

За інформацією ресурсу https://ipinfo.іо/ ІР-адреса НОМЕР_1 використовувалась із застосуванням технології приватної (локальної) мережі. Це означає, що вищевказана IP-адреса протягом певних часових інтервалів використовувалась для з`єднання пристрою (пристроїв) приватної (локальної) мережі відповідачів з мережею Інтернет. Тобто, ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» входили до системи дистанційного банківського обслуговування з пристроїв (пристрою) певної приватної (локальної) комп`ютерної мережі упродовж тих часових інтервалів, коли маршрутизатор цієї мережі використовував вищезгадану ІР-адресу НОМЕР_1 .

Згідно з листом ДП «Проззоро» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04) (вх. №72-01/527 від 21.03.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 10.01.2022 року о 9:22, ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» використовувало для входу до аукціону у процедурі закупівлі ИА-2021-12-23-009339-Ь (Торги 1).

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» для подання податкової звітності протягом 2020 - 2023 років.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (лист від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

За інформацією ресурсу https://2ip.ua/ послуги доступу до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_2 , надавалися інтернет-провайдером товариством з обмеженою відповідальністю «Лангейт».

Також, згідно з інформацією, яка отримана від провайдера телекомунікаційних послуг -ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), доступ до мережі Інтернет із ІР-адреси: НОМЕР_2 у період 2019-2023 років надавався ТОВ «Аванті+».

Отже, той факт, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», які виступали конкурентами в Торгах 1, подавали тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі та податкову звітність, здійснювали вхід до системи дистанційного обслуговування банку а також входили до аукціону з використанням одних і тих же IP-адрес і однакового програмного забезпечення, використання однакової ІP-адреси: 176.120.32.31 яка належить ТОВ «Аванті+» може свідчити про те, що у період підготовки та участі у Торгах 1 Учасники були пов`язані між собою, діяли спільно та були обізнані щодо участі один одного.

Щодо синхронності дій учасників у часі встановлено, а саме:

- при оплаті послуг електронного майданчика встановлено, що відповідно до листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату електронного майданчика з якого відповідачі подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» здійснювали оплату електронного майданчика за для участі в Торгах 1 на електронному сайті публічних закупівель в один день із невеликою різницею в часі, зокрема: в Торгах 2 (UA-2022-12-28-004704-a) - ТОВ «Аванті+» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 510,00 грн. сплачено 06 січня 2022 року о 09:48, а ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 510,00 грн. сплачено 6 січня 2022 року о 13:05.

Задля участі у Торгах 1 Відповідачами було завантажено довідки про відсутність заборгованості, виданих одним і тим же відділенням АТ КБ «ПриватБанк» (адреса відділення - вул. Грушевського 1Д, м. Київ) в один день - 04 січня 2022 року.

- при поданні тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до інформації отриманої від ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) відповідачі подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1, в один день з невеликою різницею в часі, а саме: ТОВ «Аванті+», дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022 о 10:51, а ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - дата та час подання тендерних пропозицій 06.01.2022 о 13:18.

Отже, встановлено, що така синхронність дій у часі ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у сукупності з іншими обставинами свідчить про, координацію їх дій під час підготовки та участі у Торгах 1.

У рішення встановлено наявність телефонних розмов між відповідачами.

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» встановлено, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «Аванті+» встановлено, що згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер Молошага Віталія Михайловича як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів у період до, під час та після проведення Торгів 1, зокрема в період з 01.12.2021 по 28.02.2022, відбувались регулярні телефонні з`єднання (див. додаток 2).

Отже, викладені факти свідчать про тісну комунікацію та координацію між відповідачами саме в період до, під час та після проведення Торгів 1.

Торги 2 (UA-2022-12-28-004704-a)

У рішенні щодо надання відповідачами поворотної фінансової допомоги один одному встановлено, що відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) встановлено, що Відповідачами у період до проведення та під час проведення Торгів 2 надавали поворотну фінансову допомогу один одному (Таблиці 9,10 ст.217,218 т. 1).

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді користування такими коштами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги, оскільки надання такої допомоги збільшує шанси того суб`єкта господарювання у змаганні, який цю допомогу отримує, по відношенню до того суб`єкта господарювання, який таку допомогу надає

Крім того, за своєю суттю фінансова допомога може надаватися суб`єктами господарювання, які поєднані між собою спільністю економічних інтересів, оскільки надається на безвідсотковій основі.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у разі неповернення фінансової допомоги прибуток суб`єкта господарювання зменшиться на відповідну величину, а такий суб`єкт господарювання не досягне мети своєї діяльності.

3 огляду на наведене суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Отже, наведена інформація свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та фінансову підтримку в господарській діяльності, що створює умови для узгодження поведінки та, як наслідок, усувати конкуренцію між ними під час участі в Торгах 2.

Щодо спільних властивостей файлів встановлено, що за результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» під час участі у Торгах 2 до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак Відділенням встановлено, що окремі файли Відповідачів створенні з використанням одного програмного забезпечення. (Таблиця 11 ст. 219 т. 1).

Отже, подання ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у складі тендерних пропозицій у Торгах 2 електронних файлів з однаковими параметрами: «програма»; «виробник»; «версія», свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного програмного забезпечення, що в свою чергу свідчить про спільну підготовку Відповідачами своїх тендерних пропозицій.

Як встановлено у рішенні під час дослідження обставин щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності встановлено, що відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою.

Таким чином, здійснення ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» господарської діяльності за однією адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та можливість узгодження своєї поведінки під час підготовки та участі у Торгах 2.

У рішенні встановлено однакові дефекти друку.

Проаналізувавши документи, які подали Відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій в Торгах 2, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та полос по верхній частині документа. Також документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання відповідачами одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди (на прикладі «Інформація про те що ми не є резидентом РФ» від учасників - див. додаток 3), або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа. (Додаток 3 ст. 219, 220 т. 1).

Отже, схожа стилістика та дефекти є нестандартним та можуть виникати внаслідок їх спільної підготовки, використання одного й того самого обладнання або налаштувань при друці, що не може бути випадковим збігом, а свідчить, про використання одного і того ж пристрою та про допомогу один одному у підготовці ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» своєї документації.

Щодо схожості документів у рішенні встановлено, а саме.

Проаналізувавши документи, які подали відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що довідки «Інформація про те що ми не є резидентом РФ» відповідачів ідентичні в їх написанні, при цьому відповідно до тендерної документації замовника, «…учасник надає інформацію в довільній формі». (Додаток 4 ст 220 т. 1).

Відповідачами з метою участі у Торгах 2 до системи електронних закупівель «Prozorro» завантажено файли, назви яких частково або повністю збігаються, при цьому відповідно до тендерної документації замовника, не було встановлено вимог щодо назв та нумерації файлів, зокрема: ТОВ «Аванті+» - 01 Тендерна пропозиція, 05 Відомості про Учасника, 06 лист згода з проектом договору, 07 Гарантійний лист щодо достовірності інформації, 09 Інформація про те що ми не є резидентами РФ, 10 інформація про те що ми не здійснює господарську діяльність на окупованій території, 11 Кошторис, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - 01 Тендерна пропозиція, 05 Довідка - відомості про учасника, 06 лист-згода з проектом договору, Додаток №5, 07 гарантійний лист про достовірність наданої інформації, 09 Інформація про те що ми не є резидентом Росийської Федерації, 10 Інформація про те що ми не здійснюєм господарську діяльність на окупованій території, 11 Кошторис, Свiдоцтво про держреєстрацію, Статут.

Рішенням зазначається, що наявність ідентичності написання у документах відповідачів свідчить про спільне походження або взаємний обмін файлами при підготовці тендерних пропозицій. Така схожість є неприродною у випадку незалежної підготовки документів різними суб`єктами господарювання, що вказує на можливий взаємозв`язок відповідачів між собою.

Щодо використання Відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення рішенням встановлено, що відповідно до інформації отриманої від ДП «ПРОЗОРРО» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04)(вх. №72-01/527 від 21.03.2023) відповідачі здійснювали вхід в аукціон у Торгах 2 з однієї і тієї ж IP-адреси: ТОВ «Аванті+» - IP-адреса 109.229.30.167, дата та час входу в аукціон - 06.01.2023 12:11; ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» IP-адреса - 109.229.30.167, дата та час входу в аукціон - 06.01.2023 10:28.

За інформацією ресурсу https://2ip.ua/ послуги доступу до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_9 , надавалися інтернет-провайдером товариством з обмеженою відповідальністю «Лангейт» (далі - ТОВ «Лангейт»).

ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_9 використовувалась із застосуванням технології NAT. Це означає, що вищевказана IP-адреса протягом певних часових інтервалів використовувалась для з`єднання пристрою (пристроїв) приватної (локальної) мережі Відповідачів з мережею Інтернет. Тобто, ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» входили до аукціону з пристроїв (пристрою) певної приватної (локальної) комп`ютерної мережі упродовж тих часових інтервалів, коли маршрутизатор цієї мережі використовував вищезгадану ІР-адресу НОМЕР_9 .

Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 -230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 Відповідачі входили з використанням однакового програмного забезпечення (далі - ПЗ). (Таблиця 14, ст. 221, т.1).

Отже, той факт, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», які виступали конкурентами в Торгах 2, здійснювали вхід до системи банку з використанням одного програмного забезпечення та входили до аукціону з використанням однакової ІР-адреси, свідчить про те, що у період підготовки та участі у Торгах 2 Відповідачі діяли не самостійно та були обізнані щодо умов участі один одного в Торгах 2.

Щодо синхронності дій відповідачів у часі у рішенні встановлено.

При оплаті послуг електронного майданчика встановлено, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/2К955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату послуг електронного майданчика з якого відповідачі подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» здійснювали оплату послуг електронного майданчика для участі в Торгах 2 на електронному сайті публічних закупівель в один день із невеликою різницею в часі, зокрема: ТОВ «Аванті+» - перерахувало з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1700,00 грн. 4 січня 2023 року 16:05, ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» перерахувало з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1700,00 грн. 4 січня 2023 року 16:01.

При вході до системи дистанційного самообслуговування банку в рішенні встанволено, що АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 відповідачі входили один день з невеликою різницею в часі, а саме: ТОВ «Аванті+» - 2022-10-05 10:13, 2022-10-24 15:37, 2022-10-25 13:10, 2022-11-18 09:43, 2022-12-26 16:57, 2022-12-29 13:07, 2023-01-06 11:51, 2023-01-31 12:30, 2023-02-08 15:24. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - 2022-10-05 08:24, 2022-10-24 09:45, 2022-10-25 11:20, 2022-11-08 10:58, 2022-12-26 11:45, 2022-12-29 11:24, 2023-01-06 11:01, 2023-01-31 09:39, 2023-02-08 15:21.

Така синхронність дій у часі ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у сукупності з іншими обставинами свідчить про, координацію їх дій під час підготовки та участі у Торгах 2.

Як встановлено у рішенні під час дослідження обставин щодо взаємозв`язку відповідачів з однією й тією ж особою встановлено, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів у період проведення Торгів 1, було зазначено користувача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520)(вх. №72-01/583 від 27.03.2023), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аванті+» в період з жовтня 2021 року - по грудень 2022 року.

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) при реєстрації на майданчику ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» було вказано контактні дані відповідальної особи, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» могли узгоджувати свою поведінку під час участі в Торгах 2 через ОСОБА_1 .

Щодо наявності телефонних розмов між відповідачами у рішенні встановлено.

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» встановлено, що відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «Аванті+» встановлено, що згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер ОСОБА_4 як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів до, під час та після проведення Торгів 2, зокрема в період з 01.12.2022 по 28.02.2023, відбувались регулярні телефонні з`єднання (див. додаток 5).

Отже, викладені факти свідчать про тісну комунікацію та координацію між відповідачами саме в період до, під час та після проведення Торгів 2.

Кваліфікуючи порушення та здійснюючи остаточні висновки, у рішенні стверджується, що доказами, зібраними в процесі розгляду справи, доводиться, а дослідженням усієї сукупності фактів, що об`єктивно могли вплинути на поведінку ТОВ «Аванті +» та ТОВ «Укрпрофсервіс», не спростовуються висновки Відділення про те, що дії ТОВ «Аванті +» та ТОВ «Укрпрофсервіс», які свідчать про те, що на всіх стадіях підготовки пропозицій конкурсних торгів для участі в Торгах 1,2 відповідачі були обізнані щодо участі один одного в Торгах 1,2, що підтверджується, зокрема, таким: щодо процедури торгів №1: перехід працівників між Відповідачами; наявність сталих фінансово-господарських відносин між відповідачами; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; спільні властивості файлів; однакові дефекти друку; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; наявність телефонних розмов між відповідачами та щодо процедури торгів № 2: надання учасниками поворотної фінансової допомоги один одному; спільні властивості файлів; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; однакові дефекти друку; схожість документів; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; взаємозв`язок Відповідачів з однією й тією ж особою; наявність телефонних розмов між відповідачами, є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів 1,2 щодо проведених Новодністровською міською радою на закупівлю: послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UА-2021 -12-23-009339-b) та проведених Новодністровською міською радою на закупівлю: Послуги по благоустрою території міста Новодністровськ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць), (ідентифікатор закупівлі: UA-2022-12-28-004704-а,

Вищезазначені дії ТОВ «Аванті +» та ТОВ «Укрпрофсервіс», які полягають в узгодженні дій, які стосується спотворення результатів торгів є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

При визначенні розміру штрафів Відділенням враховано положення частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", інформацію надану ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 06.03.2025 № 1602/5/24-13-04-01-04, вх. № 72-01/617 від 10.03.2025), відповідно до копії Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2024 рік чистий дохід ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 7 508 700,00 грн.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 09.08.2023 № 3295-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» визначено, що справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розгляд яких розпочато до дня набрання чинності цим Законом, розглядаються відповідно до законодавства, яке діяло до дня набрання чинності цим Законом.

У рішенні зазначено, що воно прийняте на підставі ст. ст. 7, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтями 48 та 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктами 3 та 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482 (зі змінами) та пунктом 4 розділу VIII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р (зі змінами).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійним даного рішення.

До матеріалів справи додано:

Звернення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2023 № 72-02/528 на ім`я голови правління Центру громадського моніторингу та досліджень

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/1593 від 08.09.2023 про надання інформації до ТОВ «Держзакупівлі онлайн»

- Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.03.2025 № 72-02/872е про надання інформації до ГУ ДПС у Чернівецькій області

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.12.2023 № 72-02/2079 про надання інформації до ПАТ «Київстар»

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/1310 від 24.07.2023 про надання інформації до АТ «Державний ощадний банк»

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2769е від 18.10.2024 про надання інформації до Державної служби статистики України.

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/1800 від 02.11.2023 про надання інформації до ТОВ «Лангейт».

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2768е від 18.10.2024 про надання інформації до ТОВ «Укрнет».

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/529е від 13.06.2023 про надання інформації до ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/642е від 10.07.2023 про надання інформації до ТОВ «Закупки.Пром.ЮА.».

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/687е від 24.07.2023 про надання інформації до АТ КБ «ПриватБанк».

Вимога Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/153е від 27.02.2023 про надання інформації до ДП «Прозорро».

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/152е від 27.02.2023 про надання інформації до ГУ ПФУ у Чернівецькій області.

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2008 від 05.12.2023 до голови правління центру громадського моніторингу та досліджень.

Запрошення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2804е від 30.06.2025 на колегію ТОВ «Аванті +».

Запрошення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2802е від 30.06.2025 на колегію ТОВ «Укрпрофсервіс».

Повідомлення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Україн про початок справи.

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2007 від 05.12.2023 про початок розгляду справи до ТОВ «Аванті+».

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2006 від 05.12.2023 про початок розгляду справи до ТОВ «Укрпрофсервіс».

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2744е від 24.06.2025 до витягу з подання до ТОВ «Аванті+»

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/2743е від 24.06.2025 до витягу з подання до ТОВ «Укрпрофсервіс».

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/3212е від 15.07.2025 23. до витягу з рішення ТОВ «Аванті+»

Лист Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72-02/3213е від 15.07.2025 23. до витягу з рішення ТОВ «Укрпрофсервіс».

Інформація ТОВ «Аванті+»№6 від 05.01.2023 про те що ми не є резидентами РФ

Інформація ТОВ Укрпрофсервіс» №4 від 04.01.2023 про те що ми не є резидентом Росийської Федерації.

Відповідь ТОВ «Держзакупівлі онлайн» №250923-1 від 25.09.2023 на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ГУ ДПС у Чернівецькій області №3898/5/24-13-12-01-04 від 22.06.2023 на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ГУ ДПС у Чернівецькій області №1602/5/24-13-04-01-04 від 06.03.2025 на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ТОВ «Закупки пром юа» №20/07/ZK-955 від 20.07.2023 на ім`я відділу досліджень та розслідувань у Чернівецькій області Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ТОВ «Київстар» « 1667/01 від 15.01.2024р. на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ТОВ «Лангейт» №462/11 від 13.11.2023 на ім`я відділу досліджень та розслідувань у Чернівецькій області Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь АТ «Державний ощадний банк» №46/12-11/42964/202321 від 07.08.2023 на ім`я відділу досліджень та розслідувань у Чернівецькій області Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-230728/15735 від 28.07.2023 на ім`я відділу досліджень та розслідувань у Чернівецькій області Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ДП «Прозорро» №206/01/384/04 від 14.03.2023 про надання інформації на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ГУ ПФУ у Чернівецькій області №2400-2104-8/9520 від 09.03.2023 про надання інформації на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь Державної служби статистики України №11.1-08/557/24 від 31.10.2024 про надання інформації на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідь ТОВ «УКРНЕТ» №644/01/01-08 від 22.10.2024 про надання інформації на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Довідка ТОВ «Аванті+» №614 від 31.12.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Довідка ТОВ «Аванті+» №615 від 31.12.2021 про наявність працівників відповідно до кваліфікацій, які мають необхідні знання та досвід

Наказ ТОВ «Аванті+» №72 від 26.11.2021 «Про затвердження штатного розпису»

Штатний розпис ТОВ «Аванті+»

Довiдка ТОВ «Укпрофсервіс» №2/2022 від 05.01.2022 про наявнiсть працiвникiв відповідно до кваліфікацій, які мають необхідні знання та досвід

Довiдка ТОВ «Укпрофсервіс» №4/2022 від 05.01.2022 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Договір про надання послуг від 30.09.2021р. укладений між ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укпрофсервіс».

Договір про надання послуг від 29.10.2021р. укладений між ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укпрофсервіс».

Договір про надання послуг від 30.11.2021р. укладений між ТОВ «Аванті+» та ТОВ «Укпрофсервіс».

Акт надання послуг №3 від 30.12.2021

Платіжні доручення №1 від 06.01.2022р. на суму 510,00 грн. та №2156 від 06.01.2022р. на суму 510,00 грн.

Договір №2962 від 01.03.2019р. про надання телекомунікаційних послуг укладений між ТОВ «Лангейт» та ТОВ «Аванті+» та додатки до нього.

Лист центру громадського моніторингу та досліджень №7201/248 від 14.02.2023 на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Лист ТОВ «Аванті+» №341 від 19.09.2025 на ім`я Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Платіжна інструкція №5720 від 18.09.2025р. про сплату ТОВ «Аванті+» штрафу в сумі 136000,00 грн.

Витяг з подання №72-03/202-п від 23.06.2025р. з попереднім висновком по справі №72/64-23.

Подання №72-03/151-п про початок розгляду справи від 27.11.2023р.

Подання №72-03/202-п від 23.06.2025р. з попереднім висновком по справі №72/64-23.

Рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/82-р/к від 11.07.2025р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі №72/64-23.

Розпорядження Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/79-рп/к від 01.12.2023р. "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" по справі №72/64-23..

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Статтями 1, 4 цього Закону визначено, що конкуренція - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

За приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, має такі повноваження, зокрема:

- при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом (п. 5);

- здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі" (п. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, Відділенням за наслідками аналізу інформації, отриманої від Центру громадського моніторингу та досліджень листом від 24.01.2023 №2401-0002 (вх. №72-01/248 від 14.02.2023) та на виконання доручення Голови Антимонопольного Комітету України від 29.06.2023 №13-01/330 (вх. №72-01/204К від 29.06.2023) проведено дослідження щодо наявності дій товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФСЕРВІС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+», ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час їх участі у торгах, проведених Новодністровською міською радою через систему електронний закупівель «ProZorro» (ідентифікатори закупівель: UA-2021-12-23-009339-b, UA-2022-12-28-004704-a). За результатами дослідження відділенням було вжито відповідних процесуальних заходів, а саме розпочато розгляд справи № 72/64-23, зокрема прийнято розпорядження від 01.12.2023 №72/79-рп/к про початок розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу АМКУ, голови територіального відділення АМКУ, вимоги уповноважених ними працівників АМКУ, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом. Рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду (ч.ч.6,7 ст.40 ГК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи. від 31.05.2005 ). Розпорядження про початок розгляду справи надсилається відповідачу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. У разі коли відповідача визначено після початку розгляду справи, йому протягом трьох робочих днів надсилається розпорядження про залучення до участі у справі як відповідача разом з розпорядженням про початок розгляду справи. від 31.05.2005). Повідомлення про початок розгляду справи надсилається заявнику та третім особам.

Статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі. Докази мають право надавати особи, які беруть участь у справі. Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об`єктивність).

У відповідності до ч.1 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Одним із найпоширеніших видів порушень, що спотворює конкуренцію, є антиконкурентні узгоджені дії, внаслідок яких усувається конкуренція та змагальність між учасниками, що призводить до спотворення конкурентного середовища в цілому. Пунктом 4 частин 2 статті 6 вказаного Закону, визначено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Відповідні дії становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 ст. 50 цього Закону).

Закон України "Про публічні закупівлі", як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад. Його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

Учасники процедур закупівлі, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч. 5 ст. 5 Закону). Крім того, конкурентна процедура закупівлі (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів (п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі"). За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"). Водночас, згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання (ч.1 ст.5 ЗУ "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Таким чином, у розгляді справ про оскарження рішень АМК щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).

У разі коли учасники торгів домовляються між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій усувається непевність, а тому усувається й конкуренція між ними. Отже, внаслідок узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій, зокрема через обмін інформацією, усувається конкуренція та змагальність між ними та спотворюються результати торгів, метою яких є вибір об`єктивно кращої пропозиції. Така поведінка порушує право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається лише завдяки справжній конкуренції.

Поряд з тим, Верховним Судом у своїх постановах неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанції під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням у порядку частини другої статті 86 ГПК України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.

Закон №2210-III не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №914/1696/18, від 13 серпня 2019 року у справі №916/2670/18, від 05 серпня 2019 року у справі №922/2513/18, від 13 січня 2022 року у справі №914/2860/20).

З огляду на приписи пункту 4 частини другої статті 6, статей 40, 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частини першої статті 7, частини першої статті 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та Правил розгляду справ, органи АМК самостійно визначають джерела та засоби, які є необхідними для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Крім цього, із внесенням змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено у господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї їх кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, докази узгодження позивачами своєї поведінки під час участі в торгах 1,2, з метою усунення змагання при підготовці та участі в торгах, викладено у рішенні Адміністративної колегії Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які суд оцінює у їх сукупності, та дійшов висновку про прийняття органом АМК правильного рішення щодо вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, за що на позивача правомірно накладено штраф у розмірі 136 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, факти встановленні Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, а саме:

щодо процедури торгів №1: перехід працівників між Відповідачами; наявність сталих фінансово-господарських відносин між відповідачами; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; спільні властивості файлів; однакові дефекти друку; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; наявність телефонних розмов між відповідачами

щодо процедури торгів № 2: надання учасниками поворотної фінансової допомоги один одному; спільні властивості файлів; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; однакові дефекти друку; схожість документів; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; взаємозв`язок Відповідачів з однією й тією ж особою; наявність телефонних розмов між відповідачами, поданих Відповідачами на Торги, поданих Відповідачами на Торги, позивачем не спростовано.

Так судом враховується:

Щодо торгів 1 (UA-2021-12-23-009339-b)

Щодо переходу працівників між відповідачами.

Відповідно до інформації, отриманої від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (лист від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520)(вх. №72-01/583 від 27.03.2023), до ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» одночасно в той чи інший період 2022 року, після укладення договору від 27.01.2022 № 27/01/22 з Новодністровською міською радою на виконання послуги - по благоустрою території міста Новодністровськ, відбувався перехід працівників від ТОВ «Аванті+» (Таблиця 1)(ст. 211 т. 1).

У період проведення Торгів 1 ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС»» та ТОВ «Аванті+» в поданій тендерній документації в підтвердження наявності працівників, надали інформацію про одних і тих самих працівників а саме: ОСОБА_5 водія автотранспортних засобів та ОСОБА_6 робітника з благоустрою.

Відповідно перехід одних і тих же працівників між відповідачами та подання в тендерній документації в підтвердження наявності працівників, інформації про одних і тих самих працівників свідчить про доступ до інформації один одного та обміну інформацією щодо господарської діяльності, в тому числі і щодо участі в Торгах 1.

Щодо наявності сталих фінансово-господарських відносин між відповідачами.

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) між Відповідачами у період проведення Торгів 1 відбувались фінансово-господарські розрахунки, а саме: замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 1550,00 грн., призначення платежу - за підрізання гілок зг. рах №1 від 31.10.2021р. без ПДВ.; замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 2500,00 грн., призначення платежу - за посипання піском тротуару зг. рах №3 від 31.12.2021р. без ПДВ.; замовник - ТОВ «Авенті +» виконавець - ТОВ «Укрпрофсервіс», дата проведення операції - 24.12.2021, сума операції, грн. - 2250,00 грн., призначення платежу - за збір та вивезення листя зг. рах №2 від 31.11.2021р. без ПДВ..

Відповідно до поданої тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» встановлено, що між відповідачами були укладені договори «Про надання послуг», а саме:

- від 30 вересня 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом жовтня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць;

- від 29 жовтня 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом листопада 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

- 30 листопада 2021 року б/н предметом договору ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим Договором, відповідно до технічного завдання Замовника, протягом грудня 2021 року (надати послуги по благоустрою на території Новодністровськ - прибирання та підмітання вручну вулиць. місць загального користування, скверів, догляд та утримання громадських місць - (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць.

Таким чином, існування сталих ділових та господарських відносин між ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» та ТОВ «Аванті+» свідчить про єдність їх економічних інтересів та може обумовити їх обізнаність із діяльністю один одного, внаслідок чого вони мають можливість обміну інформацією, у тому числі під час підготовки та участі у Торгах 1.

Щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою.

Судом встановлено, що здійснення ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» господарської діяльності за однією адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та можливість узгодження своєї поведінки під час підготовки та участі у Торгах 1.

За результатами аналізу щодо спільних властивостей файлів, встановлено, а саме, що за результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» під час участі у Торгах до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак встановлено, що окремі файли Відповідачів створенні з використанням одного програмного забезпечення. (Таблиця 3)(ст. 213-214 т. 1).

Вказане, свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного програмного забезпечення, що в свою чергу свідчить про спільну підготовку Відповідачами своїх тендерних пропозицій.

Щодо однакових дефектів друку.

Проаналізувавши документи, які подали відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та крапок по правій частині документа. Також документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання відповідачами одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди (на прикладі Довідки про наявність обладнання від учасників - див. додаток 1), або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа.

Таким чином, схожа стилістика та дефекти є нестандартним та можуть виникати внаслідок їх спільної підготовки, використання одного й того самого обладнання або налаштувань при друці, що не може бути випадковим збігом, а свідчить, про використання одного і того ж пристрою та допомогу один одному у підготовці ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» своєї документації.

Щодо використання учасниками одних і тих же IP-адрес та однаково програмного забезпечення.

Відповідно до інформації отриманої від листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) Відповідачі подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1 з одних і тих же IP-адрес, в близький період часу, а саме: ТОВ «Аванті +» - ІР - адреса 176.120.32.31, дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022, 10:51, ТОВ «Укрпрофсервіс» - ІР - адреса 176.120.32.31, дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022, 13:18.

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 01.10.2021 по 31.03.2022 Відповідачі входили із однакових ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з використанням однакового програмного забезпечення.(Таблиця 5) (ст.215-216 т.1).

За інформацією ресурсу https://ipinfo.іо/ ІР-адреса НОМЕР_1 використовувалась із застосуванням технології приватної (локальної) мережі. Це означає, що вищевказана IP-адреса протягом певних часових інтервалів використовувалась для з`єднання пристрою (пристроїв) приватної (локальної) мережі відповідачів з мережею Інтернет. Тобто, ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» входили до системи дистанційного банківського обслуговування з пристроїв (пристрою) певної приватної (локальної) комп`ютерної мережі упродовж тих часових інтервалів, коли маршрутизатор цієї мережі використовував вищезгадану ІР-адресу НОМЕР_1 .

Згідно з листом ДП «Проззоро» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04) (вх. №72-01/527 від 21.03.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 10.01.2022 року о 9:22, ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» використовувало для входу до аукціону у процедурі закупівлі ИА-2021-12-23-009339-Ь (Торги 1).

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» для подання податкової звітності протягом 2020 - 2023 років.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (лист від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ІР-адресу НОМЕР_2 використовувало ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

За інформацією ресурсу https://2ip.ua/ послуги доступу до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_2 , надавалися інтернет-провайдером товариством з обмеженою відповідальністю «Лангейт».

Згідно з інформацією, яка отримана від провайдера телекомунікаційних послуг -ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), доступ до мережі Інтернет із ІР-адреси: НОМЕР_2 у період 2019-2023 років надавався ТОВ «Аванті+».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», які виступали конкурентами в Торгах 1, подавали тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі та податкову звітність, здійснювали вхід до системи дистанційного обслуговування банку а також входили до аукціону з використанням одних і тих же IP-адрес і однакового програмного забезпечення, використання однакової ІP-адреси: 176.120.32.31 яка належить ТОВ «Аванті+» може свідчити про те, що у період підготовки та участі у Торгах 1 Учасники були пов`язані між собою, діяли спільно та були обізнані щодо участі один одного.

Щодо синхронності дій учасників у часі:

- При оплаті послуг електронного майданчика.

Відповідно до листа ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату електронного майданчика з якого відповідачі подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» здійснювали оплату електронного майданчика за для участі в Торгах 1 на електронному сайті публічних закупівель в один день із невеликою різницею в часі, зокрема: в Торгах 2 (UA-2022-12-28-004704-a) - ТОВ «Аванті+» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 510,00 грн. сплачено 06 січня 2022 року о 09:48, а ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 510,00 грн. сплачено 6 січня 2022 року о 13:05.

Отже, задля участі у Торгах 1 Відповідачами було завантажено довідки про відсутність заборгованості, видані одним і тим же відділенням АТ КБ «ПриватБанк» (адреса відділення - вул. Грушевського 1Д, м. Київ) в один день - 04 січня 2022 року.

- При поданні тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації отриманої від ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 25.09.2023 №250923-1)(вх. №72-01/330кі від 03.10.2023) відповідачі подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 1, в один день з невеликою різницею в часі, а саме: ТОВ «Аванті+», дата та час подання тендерних пропозицій - 06.01.2022 о 10:51, а ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - дата та час подання тендерних пропозицій 06.01.2022 о 13:18.

Вказана синхронність дій у часі ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у сукупності з іншими обставинами свідчить про, координацію їх дій під час підготовки та участі у Торгах 1.

Щодо наявності телефонних розмов між відповідачами.

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «Аванті+».

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер Молошага Віталія Михайловича як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів у період до, під час та після проведення Торгів 1, зокрема в період з 01.12.2021 по 28.02.2022, відбувались регулярні телефонні з`єднання (див. додаток 2).

Викладені факти свідчать про тісну комунікацію та координацію між відповідачами саме в період до, під час та після проведення Торгів 1.

Торги 2 (UA-2022-12-28-004704-a)

Щодо надання відповідачами поворотної фінансової допомоги один одному.

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7- 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) встановлено, що Відповідачами у період до проведення та під час проведення Торгів 2 надавали поворотну фінансову допомогу один одному (Таблиці 9,10 ст.217,218 т. 1).

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій у вигляді користування такими коштами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги, оскільки надання такої допомоги збільшує шанси того суб`єкта господарювання у змаганні, який цю допомогу отримує, по відношенню до того суб`єкта господарювання, який таку допомогу надає

Крім того, за своє суттю фінансова допомога може надаватися суб`єктами господарювання, які поєднані між собою спільністю економічних інтересів, оскільки надається на безвідсотковій основі.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У разі неповернення фінансової допомоги прибуток суб`єкта господарювання зменшиться на відповідну величину, а такий суб`єкт господарювання не досягне мети своєї діяльності.

3 огляду на наведене суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведена інформація свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів та фінансову підтримку в господарській діяльності, що створює умови для узгодження поведінки та, як наслідок, усувати конкуренцію між ними під час участі в Торгах 2.

Щодо спільних властивостей файлів.

За результатами аналізу властивостей файлів (документів), завантажених ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» під час участі у Торгах 2 до електронної системи закупівель ProZorro на предмет наявності спільних ознак Відділенням встановлено, що окремі файли Відповідачів створенні з використанням одного програмного забезпечення. (Таблиця 11 ст. 219 т. 1).

Відповідно подання ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у складі тендерних пропозицій у Торгах 2 електронних файлів з однаковими параметрами: «програма»; «виробник»; «версія», свідчить про те, що файли (документи тендерної пропозиції) створенні з використанням одного програмного забезпечення, що в свою чергу свідчить про спільну підготовку Відповідачами своїх тендерних пропозицій.

Щодо наявності спільної адреси здійснення господарської діяльності.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Чернівецькій області (лист від 22.06.2023 №3898/5/24-13-12-01-04)(вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) встановлено що ТОВ «Аванті+» експлуатує паливний склад за адресою Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» відповідно до цього ж листа зареєстровано за вище вказаною адресою.

Здійснення ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» господарської діяльності за однією адресою: Чернівецька обл., м. Новодністровськ, 19 квартал, буд. 57, свідчить про наявність умов для обміну інформацією та можливість узгодження своєї поведінки під час підготовки та участі у Торгах 2.

Щодо однакових дефектів друку.

Проаналізувавши документи, які подали Відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій в Торгах 2, встановлено, що частина поданих документів (тендерних пропозицій) за зовнішніми ознаками містить однакові дефекти друку чи сканування, у формі невеликих синіх крапок у лівій верхній частині документа та полос по верхній частині документа. Також документи мають схожу нетипову стилістику зображення герба що свідчить про їх спільну підготовку і використання відповідачами одного обладнання, яке залишає характерні механічні сліди (на прикладі «Інформація про те що ми не є резидентом РФ» від учасників - див. додаток 3), або до підготовки тендерної пропозиції залучалась одна особа. (Додаток 3 ст. 219, 220 т. 1).

Схожа стилістика та дефекти є нестандартним та можуть виникати внаслідок їх спільної підготовки, використання одного й того самого обладнання або налаштувань при друці, що не може бути випадковим збігом, а свідчить, про використання одного і того ж пристрою та про допомогу один одному у підготовці ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» своєї документації.

Щодо схожості документів.

Проаналізувавши документи, які подали відповідачі у складі своїх тендерних пропозицій, встановлено, що довідки «Інформація про те що ми не є резидентом РФ» відповідачів ідентичні в їх написанні, при цьому відповідно до тендерної документації замовника, «…учасник надає інформацію в довільній формі».(Додаток 4 ст 220 т. 1).

Відповідачами з метою участі у Торгах 2 до системи електронних закупівель «Prozorro» завантажено файли, назви яких частково або повністю збігаються, при цьому відповідно до тендерної документації замовника, не було встановлено вимог щодо назв та нумерації файлів, зокрема: ТОВ «Аванті+» - 01 Тендерна пропозиція, 05 Відомості про Учасника, 06 лист згода з проектом договору, 07 Гарантійний лист щодо достовірності інформації, 09 Інформація про те що ми не є резидентами РФ, 10 інформація про те що ми не здійснює господарську діяльність на окупованій території, 11 Кошторис, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - 01 Тендерна пропозиція, 05 Довідка - відомості про учасника, 06 лист-згода з проектом договору, Додаток №5, 07 гарантійний лист про достовірність наданої інформації, 09 Інформація про те що ми не є резидентом Росийської Федерації, 10 Інформація про те що ми не здійснюєм господарську діяльність на окупованій території, 11 Кошторис, Свiдоцтво про держреєстрацію, Статут.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні ідентичності написання у документах відповідачів свідчить про спільне походження або взаємний обмін файлами при підготовці тендерних пропозицій. Така схожість є неприродною у випадку незалежної підготовки документів різними суб`єктами господарювання, що вказує на можливий взаємозв`язок відповідачів між собою.

Щодо використання Відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення.

Відповідно до інформації отриманої від ДП «ПРОЗОРРО» (лист від 14.03.2023 №206/01/384/04)(вх. №72-01/527 від 21.03.2023) відповідачі здійснювали вхід в аукціон у Торгах 2 з однієї і тієї ж IP-адреси: ТОВ «Аванті+» - IP-адреса 109.229.30.167, дата та час входу в аукціон - 06.01.2023 12:11; ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» IP-адреса - 109.229.30.167, дата та час входу в аукціон - 06.01.2023 10:28.

За інформацією ресурсу https://2ip.ua/ послуги доступу до мережі Інтернет з ІР-адреси: НОМЕР_9 , надавалися інтернет-провайдером товариством з обмеженою відповідальністю «Лангейт» (далі - ТОВ «Лангейт»).

ТОВ «Лангейт» (лист від 13.11.2023 №462/11, вх. №72-01/1911 від 14.11.2023), повідомило, що ІР-адреса НОМЕР_9 використовувалась із застосуванням технології NAT. Це означає, що вищевказана IP-адреса протягом певних часових інтервалів використовувалась для з`єднання пристрою (пристроїв) приватної (локальної) мережі Відповідачів з мережею Інтернет. Тобто, ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» входили до аукціону з пристроїв (пристрою) певної приватної (локальної) комп`ютерної мережі упродовж тих часових інтервалів, коли маршрутизатор цієї мережі використовував вищезгадану ІР-адресу НОМЕР_9 .

АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 -230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 Відповідачі входили з використанням однакового програмного забезпечення (далі - ПЗ). (Таблиця 14, ст. 221, т.1).

Відповідно ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС», які виступали конкурентами в Торгах 2, здійснювали вхід до системи банку з використанням одного програмного забезпечення та входили до аукціону з використанням однакової ІР-адреси, свідчить про те, що у період підготовки та участі у Торгах 2 Відповідачі діяли не самостійно та були обізнані щодо умов участі один одного в Торгах 2.

Щодо синхронності дій відповідачів у часі.

При оплаті послуг електронного майданчика

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/2К955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) проаналізувавши інформацію щодо відомостей про оплату послуг електронного майданчика з якого відповідачі подавали свої тендерні пропозиції встановлено, що ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» здійснювали оплату послуг електронного майданчика для участі в Торгах 2 на електронному сайті публічних закупівель в один день із невеликою різницею в часі, зокрема: ТОВ «Аванті+» - перерахувало з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1700,00 грн. 4 січня 2023 року 16:05, ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» перерахувало з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1700,00 грн. 4 січня 2023 року 16:01.

При вході до системи дистанційного самообслуговування банку.

АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) повідомив, що до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів в період з 05.10.2022 по 08.02.2023 відповідачі входили один день з невеликою різницею в часі, а саме: ТОВ «Аванті+» - 2022-10-05 10:13, 2022-10-24 15:37, 2022-10-25 13:10, 2022-11-18 09:43, 2022-12-26 16:57, 2022-12-29 13:07, 2023-01-06 11:51, 2023-01-31 12:30, 2023-02-08 15:24. ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» - 2022-10-05 08:24, 2022-10-24 09:45, 2022-10-25 11:20, 2022-11-08 10:58, 2022-12-26 11:45, 2022-12-29 11:24, 2023-01-06 11:01, 2023-01-31 09:39, 2023-02-08 15:21.

Отже, така синхронність дій у часі ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» у сукупності з іншими обставинами свідчить про, координацію їх дій під час підготовки та участі у Торгах 2.

Щодо взаємозв`язку відповідачів з однією й тією ж особою.

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом АТ «Державний ощадний банк України» (від 07.08.2023 №46/12-11/42964/2023/БТ)(вх. №72-01/264кі від 21.08.2023) ТОВ «Аванті+» під час, входу до автоматизованої системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів у період проведення Торгів 1, було зазначено користувача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (від 09.03.2023 №2400-2104-8/9520)(вх. №72-01/583 від 27.03.2023), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аванті+» в період з жовтня 2021 року - по грудень 2022 року.

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023) при реєстрації на майданчику ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» було вказано контактні дані відповідальної особи, а саме ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про узгоджуваність поведінки ТОВ «Аванті+» та ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» під час участі в Торгах 2 через ОСОБА_1 .

Щодо наявність телефонних розмов між відповідачами.

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Відповідно до листа ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» (лист від 20.07.2023 №20/07/ZK955)(вх. №72-01/1264 від 20.07.2023), номер телефону НОМЕР_3 , є контактним номером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 12.11.2020 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) номер телефону НОМЕР_4 , є контактним номером керівника ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_5 використовувався як логін ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС» для входу до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_3 . Він є користувачем цього номеру з 13.07.2019 і до дати надання відповіді оператором.

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ОСОБА_3 , є головним бухгалтером ТОВ «УКРПРОФСЕРВІС».

Щодо номерів телефонів які використовує ТОВ «Аванті+».

Згідно з листом ГУ ДПС у Чернівецькій області (від 22.06.2023 №3898/5/24-13-01-04) (вх. №72-01/194кі від 28.06.2023) ТОВ «Аванті+» надало номер телефону НОМЕР_6 , як контактний номер керівника ОСОБА_4 , а номер телефону НОМЕР_7 контактний номер Молошага Віталія Михайловича як головного бухгалтера ТОВ «Аванті+».

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_1 . Він є користувачем цього номеру з 22.02.2013 і до дати надання відповіді оператором, а номер телефону НОМЕР_7 зареєстрований на фізичну особу-підприємця Філіповського Олександра Сергійовича. Він є користувачем цього номеру з 14.12.2009 і до 16.05.2022.

Згідно з інформацією, яка отримана від АТ КБ «ПриватБанк» (лист від 28.07.2023 №20.1.0.0.0/7 - 230728/15735)(вх. №72-01/227кі від 31.07.2023) номер телефону НОМЕР_8 є контактним номером директора ТОВ «Аванті+» ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, яка отримана від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) номер телефону НОМЕР_8 зареєстрований на Молошага Віталія Михайловича. Він є користувачем цього номеру з 27.11.2008 і до дати надання відповіді оператором.

З інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» (лист від 15.01.2024 №1667/01, вх. №72-01/37кі від 25.01.2024) встановлено, що між номерами телефонів Відповідачів до, під час та після проведення Торгів 2, зокрема в період з 01.12.2022 по 28.02.2023, відбувались регулярні телефонні з`єднання (див. додаток 5).

Викладені факти свідчать про тісну комунікацію та координацію між відповідачами саме в період до, під час та після проведення Торгів 2.

Отже, наявність саме в сукупності встановлених відповідачем фактів, а саме:

щодо процедури торгів №1: перехід працівників між Відповідачами; наявність сталих фінансово-господарських відносин між відповідачами; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; спільні властивості файлів; однакові дефекти друку; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; наявність телефонних розмов між відповідачами

щодо торгів № 2: надання учасниками поворотної фінансової допомоги один одному; спільні властивості файлів; наявність спільної адреси здійснення господарської діяльності; однакові дефекти друку; схожість документів; використання відповідачами одних і тих же IP-адрес та однакового програмного забезпечення; синхронність дій у часі; взаємозв`язок Відповідачів з однією й тією ж особою; наявність телефонних розмов між відповідачами, які позивачем не спростовано.

Поряд з цим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 02 липня 2019 року у справі №910/23000/17, господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень АМК не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, але при цьому зобов`язані перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм.

Дослідивши матеріали господарської справи, судом встановлено, що рішення Адміністративної колегії Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 липня 2025 року №72/82-р/к по справі №72/64-23 відповідає вимогам чинного законодавства, поряд з тим, судом не встановлено порушень органом АМК правових норм при прийнятті вказаного рішення.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Позивачем в ході судового розгляду не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для скасування рішення, висновки відділення стосовно протиправної узгодженої поведінки не спростовано, тому з урахуванням повноважень органів Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, суд дійшов до висновку, що позов про визнання недійсним та скасування п. 1, п.п. 2.2 п. 2, п. 3, п.п. 4.2 п.4 рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 11.07.2025р. №72/82-р/к (справа №72/64-23), не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.05.2011 у справі "Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine, заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ також зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" (Trofimchuk v. Ukraine, заява № 4241/03).

Судові витрати підлягають покладенню на позивача, в зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.01.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)