ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 917/668/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстракційний завод", вул. І. Франка, 55, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Електронні технології", юр. адреса: вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39600, поштова адреса: пров. Героїв Бресту, 44А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 929 807,93 грн,

установив:

У провадженні господарського суду Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. перебувала справа №917/668/22.

З огляду на вибуття судді Погрібної С.В. у довготривале відрядженні до іншого суду розпорядженням керівника апарату суду 24.12.2025 року № 207 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/668/22.

24.12.2025 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу № 917/668/22 розподілено судді Ківшик О.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти справу №917/668/22 до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Суд ухвалою від 10.07.2025, зокрема, призначив у справі № 917/668/22 судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручив Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (м. Харків, вул. Золочівська 8-А), провадження у справі зупинив на час проведення судової експертизи.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 09.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 у справі №917/668/22 залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 у справі №917/668/22 залишив без змін.

На адресу суду супровідним листом від 17.12.2025 № 3331/16-8/25 надійшло клопотання судового експерта про призначення обстеження об`єкту дослідження та проведення оплати за виконання комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи та рахунок на оплату.

До вказаного листа долучено клопотання експертів про призначення обстеження об`єкту дослідження та рахунок № 2530 від 09.12.2025 на оплату експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить суд:

1. у разі проведення оплати забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови праці. Обстеження буде проводитися 03.03.2026-05.03.2026.

2. розглянути питання про узгодження проведення експертизи в строк, більший ніж 90 календарних днів.

За таких обставин, з метою виконання клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Розглядаючи клопотання експертної установи про призначення обстеження об`єкту дослідження, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання судового експерта про призначення обстеження об`єкту дослідження для проведення призначеної судом експертизи, сторонам справи слід забезпечити експерту/експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, завчасно узгодивши дату та час проведення такого огляду між представниками сторін та судовими експертами.

Щодо заявленого експертною установою клопотання про узгодження строку проведення експертизи суд враховує наступне.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у т.ч. комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший тривалий строк.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні експертної установи, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом.

Оскільки клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України суд розглянув, то провадження у справі № 917/668/22 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 32, 182, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 917/668/22 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 917/668/22.

3. Клопотання судового експерта задовольнити.

4. Зобов`язати сторони забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови праці під час обстеження, яке буде проводитися 03.03.2026-05.03.2026, завчасно узгодивши при цьому дату, час проведення такого обстеження між представниками сторін і судовими експертами за телефонами 372 28 29 та 780 10 81.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Електронні технології" виконати п. 8 ухвали суду від 10.07.2025 та невідкладно здійснити повну оплату за проведення судової експертизи згідно рахунку № 2530 від 09.12.2025, докази про що невідкладно надати суду (платіжна інструкція тощо).

6. Погодити строк проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертами.

7. Провадження у справі № 917/668/22 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвалу надіслати сторонам в порядку статті 242 ГПК України та експертній установі (разом з матеріалами справи).

Ухвалу складено та підписано 26.01.2026

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Ківшик