ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/436/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» від 13.01.2026 (вх.№02.3.1-02/240/26 від 14.01.2026)

про заміну стягувача його правонаступником

у справі № 907/436/25

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий Центр», м. Ужгород

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

заявника не з`явився;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за №2185 з урахуванням додаткової угоди, а саме:

- об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0685 га, що знаходиться за адресою: село Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, кадастровий номер :02:015:0243, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгово-Промисловий центр» за Договором кредиту № 02-1/3к-30 від 10 березня 2015 року в розмірі 482 550,93 доларів США на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

30 жовтня 2025 року в справі № 907/436/25 Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги, а саме в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий центр» за Договором кредиту №02-1/3к-30 від 10.03.2015 (із змінами) перед Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» сумі 316 722,91 доларів США заборгованості по кредиту, - звернути стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки від 21 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за №2185 із Додатковим договором про внесення змін до нього, а саме:

- об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок 62% готовності, вказаному в плані під літерою А, площею забудови 123,8 м.кв.;

- земельна ділянка, площею 0,0685 га, кадастровий номер :02:015:0243, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: село Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того рішенням від 30 жовтня 2025 року в справі № 907/436/25 присуджено до стягнення з Зінич Інни Федорівни на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» 40 421,46 грн в повернення сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення 08 грудня 2025 року судом видано відповідні накази.

14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» від 13.01.2026, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у справі №907/436/25 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер».

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року розгляд заяви про заміну стягувача правонаступником призначено у судовому засіданні на 23 січня 2026 року та встановлено учасникам справи строк до 22 січня 2026 року для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер».

У судове засідання 23 січня 2026 року представники заявника та учасників справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Представниками заявника ТОВ «Партнер» та відповідачем у справі 23.01.2026 подано суду клопотання від 23.01.2026, за змістом якого просять розгляд заяви проводити за їх відсутності; відповідач проти задоволення заяви про заміну сторони правонаступником, - не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у справі правонаступником з доданим до неї документами, суд зважає на наступне.

Як вбачається зі змісту рішення суду у цій справі учасниками справи було повідомлено про відчуження/ АТ «Комерційний інвестиційний банк» права вимоги за Договором кредиту №02-1/3к-30 на електронних торгах, що відбулися 09 жовтня 2025 року на користь ТОВ «Стратег Інвест», а протокольною ухвалою від 14.10.2025 судом було залишено без розгляду клопотання відповідача від 13.10.2025 про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідно до приписів ст.ст. 50, 118 ГПК України у зв`язку з поданням такого клопотання після початку розгляду справи по суті.

При цьому, судом враховується, що на час розгляду справи в суді відповідачем надавалися докази укладення договору відступлення права вимоги та переходу спірної вимоги від позивача до ТОВ «Стратег Інвест» (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-483 від 09.10.2025), а в рішенні суду зазначалося, що така обставина слугуватиме підставою для здійснення процесуального правонаступництва особи-позивача у справі за правилами ст. 52 ГПК України.

При цьому, згідно з відомостями, які містяться на веб-сайті «Prozorro-продажі» (https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-483/) вбачається укладення 31.10.2025 між позивачем у справі Акціонерним товариством «Комерційний Інвестиційний Банк», як Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест», як Новим кредитором Договору про відступлення (купівлі-продажі) права вимоги № GL16N027840, за змістом якого вимога щодо належного виконання відповідачем у цій справі, як майновим поручителем, зобов`язань з переданого в іпотеку майна за договором іпотеки від 21 грудня 2017 року, в рахунок належного виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий Центр» за Договором кредиту № 02-1/3к-30 від 10.03.2015 перейшла від позивача - Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до його правонаступника у спірних правовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест».

11 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер», як Новим кредитором укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі Договір), відповідно до пункту 2.1. якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Позичальників та/або Заставодавців (Іпотекодавців) та/або Поручителів, та/або Гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом п. 2.2. Договору За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь- якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Сторони домовились, що вартість відступлення прав вимоги за Основними договорами, яку повинен сплатити Новий кредитор Первісному кредитору (Ціна договору), відповідно до мов цього Договору, становить 2 984 676,65 грн (без ПДВ) була сплачена Новим кредитором на користь Первісного кредитора до дня укладення цього Договору відповідно до умов Попереднього договору №7/10/25 від 07.10.2025 року (п. 4.1. Договору).

Згідно з додатком № 1 до Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий Центр», зокрема й за Договором кредиту № 02-1/3к-30 від 10.03.2015, неналежне виконання зобов`язань Боржником за яким слугувало підставою ухвалення у цій справі №907/436/25 рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21 грудня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 (відповідач у справі).

Передача права вимоги належного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий Центр» за Договором кредиту № 02-1/3к-30 від 10.03.2015 до ТОВ «Партнер», в тому числі й за рахунок забезпечення іпотекою за договором іпотеки від 21 грудня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний Інвестиційний Банк» та ОСОБА_1 підтверджується також й Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору, підписаного між ТОВ «Стратег Інвест» та ТОВ «Партнер» 11.11.2025, не заперечується іншими учасниками справи та не може ставитися під сумнів судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На стадії виконавчого провадження заміна сторони відбувається відповідно до статті 334 ГПК України, яка регламентує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 334 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Так, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірних матеріальних правовідносинах. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Наведені висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, підлягають застосуванню у цій справі, оскільки положення норм статей 52, 334 ГПК України та статей 55, 442 ЦПК України не відрізняються за своїм змістом.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Отже, підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні (постанова ВП ВС від 03.12.2025 у справі №902/388/18).

Таким чином, враховуючи встановлення факту правонаступництва у спірних правовідносинах, які виникли з неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промисловий Центр» зобов`язань за Договором кредиту № 02-1/3к-30 від 10.03.2015, які були забезпечені іпотекою відповідно до договору іпотеки від 21 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. за №2185 у зв`язку із передачею позивачем права вимоги у спірних правовідносинах до ТОВ «Стратег Інвест» (Договір про відступлення (купівлі-продажі) права вимоги № GL16N027840 від 31.10.2025) та укладення в подальшому останнім договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.11.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони позивача (стягувача) у справі № 907/436/25 Публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» на його правонаступника у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег».

Таким чином, зважаючи на подані суду матеріали, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» від 13.01.2026 (вх.№02.3.1-02/240/26 від 14.01.2026) про заміну сторони стягувача у справі №907/436/25 правонаступником підлягає до задоволення судом.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» від 13.01.2026 (вх.№02.3.1-02/240/26 від 14.01.2026) про заміну сторони стягувача у справі №907/436/25 правонаступником, задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі №907/436/25 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер» (89600, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Берегівська об`їзна, буд. 12, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 26 січня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко