ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2026 Справа № 914/3091/25

про закриття провадження у справі

Суддя господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

позивача: Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області (81100, Україна, Львівська обл., Львівський р-н, місто Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 46; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопраймбуд» (81105, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., село Наварія, вулиця Шкільна, будинок 2 квартира 4; );

про: стягнення заборгованості у розмірі 644 935,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області (далі також позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопраймбуд» (далі також відповідач, ТзОВ «Екопраймбуд») про стягнення заборгованості у розмірі 644 935,23 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10 серпня 2023 року між ним та відповідачем укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 1,5080 га та зобов`язався сплачувати орендну плату.

Однак, всупереч умовам договору, відповідачем орендна плата за період з квітня 2024 року по серпень 2025 року не сплачена, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 599 245,48 грн, яка є предметом стягнення у даному позові.

Окрім того, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано 34 910,39 грн інфляційних втрат та 10 779,36 грн 3% річних, про стягнення яких одночасно з основним боргом заявлено цей позов.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року підготовче засідання призначене на 08 січня 2026 року.

22 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 34211/25).

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, після відкриття провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 999 671,00 грн, до складу яких, за твердженням позивача, входить заборгованість за договором оренди землі у сумі 599 245,48 грн, що була предметом даного спору. На підтвердження зазначених обставин позивачем подано звіти про рух коштів на рахунках за період з 11 грудня 2025 року по 17 грудня 2025 року.

Також як зазначає позивач, відповідачем 16 грудня 2025 року сплачено інфляційні нарахування та 3% річних у загальній сумі 45 689,75 грн, що підтверджується звітом про рух коштів на рахунках з 16 грудня 2025 року по 17 грудня 2025 року.

Більше того, 16 грудня 2025 року ТзОВ «Екопраймбуд» здійснило відшкодування сплаченого позивачем судового збору у сумі 9 674,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1/16/12/25.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сукупність зазначених доказів достовірно підтверджує фактичну відсутність заборгованості у зв`язку з повним та добровільним виконанням відповідачем зобов`язань, що випливають із спірного правовідношення. За таких обставин, відпадає необхідність у судовому захисті прав позивача, а спірні правовідносини між сторонами фактично припинилися у зв`язку з виконанням зобов`язання, що свідчить про відсутність предмета спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/548/22 від 27 квітня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про закриття провадження у справі № 914/3091/25 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/3091/25 за позовом Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопраймбуд» про стягнення заборгованості у сукупному розмірі 644 935,23 грн - закрити.

3. Ухвала суду, відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтями 253-259 ГПК України.

5. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Бургарт Т.І.