ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2026 р. Справа № 903/873/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.12.2025 р.

постановлену у м. Луцьк, повний текст складено 15.12.2025 р.

у справі № 903/873/24 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Троцюка Сергія Ананійовича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційна компанія"

2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Інтерком"

про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку (скарга на дії ДВС)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 10.12.2025 р. у справі № 903/873/24 Господарський суд Волинської області частково задоволив скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суд ухвалив:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні № 78142039 щодо винесення постанови від 27.05.2025 р. про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інною Леонідівною у виконавчому провадженні № 78142039 постанову від 27.05.2025 р. про відкриття виконавчого провадження.

Суд закрив провадження в частині вимог про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні № 78142039 щодо винесення постанови від 27.05.2025 р. про стягнення виконавчого збору і постанови від 27.05.2025 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про скасування постанови від 27.05.2025 р. про стягнення виконавчого збору і постанови від 27.05.2025 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відповідача Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.12.2025 р. у справі № 903/873/24 становить 2422,40 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Також відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України підтверджуються довіреністю, ордером виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Красноштан Інною Леонідівною. На підтвердження повноважень представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до апеляційної скарги додана довіреність від 24.01.2022 р., якою Нещадимом І.С. у порядку передоручення уповноважено Красноштан Інну Леонідівну представляти інтереси Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Натомість подана довіреність не підтверджує повноваження Красноштан Інни Леонідвни здійснювати представництво (самопредставництво) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судах відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України, оскільки документом на підтвердження самопредставництва юридичної особи можуть бути статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, про що зазначено вище.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додані необхідні і допустимі докази повноважень з представництва скаржника.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги Красноштан Інни Леонідівни.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.12.2025 р. у справі № 903/873/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги Красноштан Інни Леонідівни.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.