УХВАЛА

19.01.2026Справа № 910/3655/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури

до 1) Державної служби геології та надр України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберпром" (далі - відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону UA-PS-2021-01-21-000022-2 від 19.03.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину Ділянка "Мазинська друга", яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області від 14.04.2021 № 11/4- 21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянки "Мазинська друга" від 12.05.2021 № 5208, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Амберпром";

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст.228 ЦК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 346000 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Амберпром" за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 12.05.2021 № 5208.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення аукціону № UA-PS2021-01-21-000022-2 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка "Мазинська друга" були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2025 до суду надійшла заява Керівника Сарненської окружної прокуратури про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Зобов`язано Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 14.05.2025 копії матеріалів антимонопольної справи № 2/01-61-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що стали підставою для прийняття рішення Відділенням № 70/111-р/к від 17.07.2024, на електронному носії.

22.04.2025 до суду надійшов відзив Державної служби геології та надр України на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі досліднопромислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ) Ділянки Мазинська друга, яка знаходиться в районі Рівненської області було підписано за результатами проведення електронного аукціону із переможцем ТОВ «Амберпром» від 14 квітня 2021 року № 11/4-21. Відповідач-1 зазначає, що Держгеонадра України під час проведення аукціону діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з метою недопущення протиправних дій у сфері надрокористування. Також, відповідач-1 просить суд розгляд справи № 910/3665/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.

30.04.2025 до суду надійшла відповідь Керівника Сарненської окружної прокуратури на відзив, в якій позивач зокрема зазначає, що у даному випадку ТОВ «Амберпром» під час участі в Аукціоні діяло не самостійно, а узгоджувало свої дії та не змагалося з іншим учасником - ТОВ «Ентер Гео Інвест», за умови, що конкуренція є одним з основних принципів проведення аукціонів. Унаслідок узгодженості поведінки ТОВ «Амберпром» та ТОВ «Ентер Гео Інвест» право на укладення договору за результатами Аукціону двома учасниками одержано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати Аукціону. Тож, на думку позивача, ТОВ «Амберпром» та ТОВ «Ентер Гео Інвест» умисно, з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, порушено вимоги законодавства про захист економічної конкуренції під час їх участі в електронному аукціоні № UA-PS2021-01-21-000022-2 з продажу спеціального дозволу на користування надрами шляхом спотворення його результатів, а тому договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування родовищами бурштину, укладений за результатами Аукціону, проведеного за відсутності добросовісної конкуренції серед учасників, є недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

15.05.2025 до суду надійшла заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій третя особа просить суд продовжити Відділенню строк на надання до суду копій матеріалів справи № 2/01-61-23, що стали підставою для прийняття адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 70/111-р/к від 17.07.2024 на електронному носії на виконання п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2025 у справі № 910/3655/25. Також, третя особа просить суд судове засідання з розгляду даної справи призначене на 15.05.2025 та всі наступні засідання у даній справі розглядати без участі представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наявними матеріалами у справі № 910/3655/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 зупинено провадження у справі № 910/3655/25 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі. Зобов`язано представників учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/3655/25.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3655/25.

2. Підготовче засідання у справі № 910/3655/25 призначити на 19.02.2026 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.