ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа №926/2853-б/24(926/2937/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни (вх.ЗАГС №01-05/3678/25 від 11.12.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 ( суддя Дутка В.В.)

у справі №926/2853-б/24(926/2937/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Роско Груп", м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни, м. Київ

про стягнення 75 000,00 грн

в межах справи №926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.01.2026 апеляційну скаргу ФОП Харчинської В.В. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 у справі №926/2853-б/24(926/2937/25) залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.01.2026 в системі Електронний суд представник скаржника сформував клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що Харчинська В.В. вперше отримала повний текст рішення суду лише 20.11.2025 через електронний кабінет представника. Поштове відправлення з рішенням не було нею отримане з об`єктивних причин, не залежних від її волі, зокрема через тимчасове непроживання за місцем реєстрації у зв`язку з військовою ситуацією в країні, та було повернуто суду після закінчення строку зберігання. Після фактичного отримання рішення заявниця та її представники вчинили всі необхідні процесуальні дії. За таких обставин пропуск строку є поважним, а його поновлення відповідає принципу забезпечення доступу до правосуддя.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Судом встановлено, що ФОП Харчинська В.В. участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брала, копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку фактично не отримувала, а повний текст оскаржуваного був доставлений рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 був отриманий до електронного кабінету її представника адвоката Жицького О.М. лише 20.11.2025.

Оцінивши наведені заявником обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником наведено достатні підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а подання апеляційної скарги пов`язане з моментом фактичного отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення та дотримання принципу доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити ФОП Харчинській В.В. строк на апеляційне оскарження рішення від 10.11.2025 у цій справі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені ст. 258 ГПК України, а тому подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни та поновити їй строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни (вх.ЗАГС №01-05/3678/25 від 11.12.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 у справі №926/2853-б/24(926/2937/25).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 у справі №926/2853-б/24(926/2937/25).

4. Призначити справу №926/2853-б/24(926/2937/25) до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2026 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

5. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК