ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21.01.2026 Справа № 904/197/26

за позовом Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, м.Вінниця в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, с.Якушенці, Вінницький район, Вінницька область

до Житлово-будівельного кооперативу "Ангарський 23", м.Дніпро

про стягнення 1 034 994,56 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області 19.01.2026 року через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради (далі-Позивач) з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Ангарський 23" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ангарський 23» (49031, Дніпропетровська область, місто Дніпро пр. Поля Олександра, буд.59, ) на користь Якушинецької сільської ради (23222, Вінницька область, Вінницький район, с.Якушинці, вул.Новоселів, 1А, , р/р UA0002842, ГУК у Він.обл./м.Вінниця/ 24170000, код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу ККД -24170000 надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) безпідставно збережені грошові кошти пайової участі на суму 1 034 994,56 грн, у тому числі 748009,13 грн за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», 215606,91 грн інфляційні витрати (індекс інфляції) та 71378,52 грн три відсотки річних за користування грошовими коштами;

стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська,33, , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) судові витрати.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що Житлово-будівельний кооператив "Ангарський 23" до 01.01.2020 року не укладав Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідні грошові кошти, на виконання вимог Закону України від 29.09.2019 № 132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» до бюджету Якушинецької сільської ради не сплачував, що свідчить про порушення Відповідачем встановленого обов`язку щодо сплати грошових коштів пайової участі.

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір на суму 33251,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3196 від 26.12.2025 року.

21.01.2026 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:00 год.

Разом з позовною заявою Вінницька окружна прокуратура Вінницької області подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

з метою забезпечення позову першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ЖБК «Баварський 2» про стягнення 1714095,10 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту на суму, 431180,50 грн інфляційних втрат (індекс інфляції) та 146801,68 грн трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, всього грошових коштів на загальну суму 2 292 077,28 грн:

- накласти арешт на грошові кошти ЖБК «Баварський 2» () як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ЖБК «Баварський 2», у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 292 077,28 грн;

- накласти арешт на нерухоме майно ЖБК «Баварський 2» ();

- заборонити ЖБК «Баварський 2» (), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів ЖБК «Баварський 2» (), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників.

Тож, розглянувши подану Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області заяву про забезпечення позову, суд керується таким.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені в статті 139 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої позовної заяви, прокуратурою в позові зазначено Відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Ангарський 23" (), а в заяві про забезпечення позові Відповідачем зазначено - Житлово-будівельний кооператив "Баварський 2" (). Крім того, в заяві про забезпечення позову зазначено інший предмет позову та інша сума.

Тож, розглянувши подану прокуратурою заяву про забезпечення позову, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки в позовній заяві та заяві про забезпечення позову зазначено різних Відповідачів. Забезпечення позову має стосуватися того ж кола осіб, які є предметом спору в основному позові, а різні Відповідачі можуть свідчити про помилку в ідентифікації Відповідача для забезпечення, що є підставою для відмови.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням цієї заяви, покладаються на Вінницьку обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області в задоволенні заяви про забезпечення позову .

Судові витрати, понесені Заявником у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся