номер провадження справи 33/159/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 Справа № 908/3189/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3189/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМВЕЙ ЛТД (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, кімната 22, ідентифікаційний код 45611825)

до відповідача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛАР САНДС ЕНЕРДЖІ (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35А, ідентифікаційний код 43255219)

про встановлення сервітуту

за участю представників:

від позивача Харламов Д.І., довіреність №04/09-25/1 від 04.09.2025;

від відповідача-1 Крат А.С., виписка з ЄДР;

від відповідача-2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/159/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2025 об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача-1 06.11.2025 о 17 год. 54 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 отримав копію ухвали суду 12.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.11.2025 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову.

27.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 02.12.2025 був присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд зазначив, що відповідач-2 відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів до 15.01.2026, відкладено підготовче засідання на 13.01.2026 о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача-1 04.12.2025 о 15 год. 32 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також копію ухвали суду було направлено відповідачу-2 засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 05.12.2025.

13.01.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого позивач просив поновити строк для подання доказу, а саме: довідки інженера-проектувальника Гесюка Я.П. вих №08/01-26/1 від 08.01.2026 та долучити її до матеріалів справи разом із засвідченою копією кваліфікаційного сертифікату серії АР №008838 від 16.10.2013.

В судовому засіданні 13.01.2026 був присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд задовольнив клопотання позивача, докази долучив до матеріалів справи.

Суд зазначив, що відповідач-2 відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Представники позивача та відповідача-1 заявили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/3189/25.

2. Призначити справу №908/3189/25 до розгляду по суті на 03.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати сторонам та розмістити до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 19.01.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко