ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2026 р. Справа № 918/4/26

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026, постановлену суддею Мовчуном А.І. у м. Рівне

у справі № 918/4/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/4/26; позовну заяву та додані до неї документи повернуто ТзОВ "Мостобудівельний загін № 112".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та зобов`язати Господарський суд Рівненської області відкрити провадження у справі № 918/4/26.

Апеляційна скарга подана представником апелянта 15.01.2026 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 19.01.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 19.01.2026 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.

22.01.2026 матеріали справи № 918/4/26 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю, 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Як вбачається із апеляційної скарги, остання подана адвокатом Білою Роксоланою Василівною, на підтвердження повноважень якого до скарги додано ордер серії АА № 1667107 від 14.01.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.12.2025.

При цьому, у зазначеному ордері, а саме: у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано "Північно-західний апеляційний суд", що є неправильною назвою суду апеляційної інстанції; правильна назва - Північно-західний апеляційний господарський суд.

Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що скаржнику слід надати належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/4/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги - із зазначенням правильної назви органу, у якому надається правова допомога.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.