ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа №914/1515/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, б/н від 18.08.2025 (вх.№01- 05/3234/25 від 04.11.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 (суддя Мороз Н.В., повне рішення - 29.07.2025)

у справі №914/1515/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна), м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр, м. Львів

про стягнення 162 628,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ескулаб Центр» на користь ТОВ "Медкосвісс" (Україна) - 141 661,25 грн основного боргу, 1 115,03 грн. 3% річних, 4 383,82 грн. інфляційних втрат, 11 114,95 грн. пені та 2 357,48 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ Ескулаб Центр подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Разом із апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 отримав 18.08.2025, проте доказів такого отримання не надає.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді Бойко С.М.) від 10.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк на усунення встановлених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

24.11.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Для встановлення дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення, Західний апеляційний господарський суд листом від 04.12.2025 витребував матеріали справи №914/1515/25 в місцевого господарського суду.

09.12.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1515/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 (у складі головуючого судді Бойко С.М. суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) задоволено заяву колегії суддів про самовідвід у справі №914/1515/25, ухвалено передати справу №914/1515/25 для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №914/1515/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В. та Галушко Н.А.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.12.2025 (у складі головуючого судді Желіка М.Б., судді Орищин Г.В., судді Галушко Н.А.) заяву колегії судді від 31.12.2025 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025 (вх.№01-05/3234/25 від 04.11.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1515/25 - задовольнив. Справу №914/1515/25 передав для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, справу №914/1515/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючому судді Матущаку О.І. і суддям членам колегії Кравчук Н.М. і Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали справи, а також подану апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.07.2025, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду було 18.08.2025.

Водночас як вбачається із поштового конверта, в якому надійшла до суду апеляційна скарга ТОВ «Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025, згідно із відміткою штемпеля на ньому, апеляційну скаргу подано 18.08.2025 із м. Тячів, "Укрпошта" - 90500.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 04.11.2025. Таким чином, судом встановлено, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду зі спливом значного строку більше двох місяців після відправлення апелянтом.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що в матеріалах справи міститься докази отримання апелянтом рішення суду 08.08.2025. Зазначене підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень, списком розсилки судом рішення від 24.07.2025, а також інформацією із офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення за № 409 (а.с. 78, 86-87, т. 1).

Також суд враховує, що в силу ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що незалежно від того, з якої саме дати обчислювати перебіг строку на апеляційне оскарження: з 29.07.2025 (повне рішення), з 08.08.2025 (докази отримання рішення, надісланого судом) чи з 18.08.2025 (як зазначає апелянт), апеляційну скаргу подано 18.08.2025, тобто в межах установленого законом строку.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в межах встановленого процесуального строку, відтак строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено. У зв`язку з цим, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається судом без розгляду, оскільки апеляційна скарга вважається поданою до поштового відділення у двадцятиденний строк.

Таким чином, надані докази підтверджують подання апеляційної скарги 18.08.2025, хоча фактично така надійшла на адресу суду лише 04.11.2025, тобто зі спливом значного часу після її відправлення. Зазначені обставини хоча і викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо тривалості пересилання поштового відправлення, однак самі по собі вони не можуть свідчити про пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки відповідно до вимог процесуального закону юридично значущим є саме момент подання апеляційної скарги до установи поштового зв`язку, а не дати її отримання судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України, а тому суд вважає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення 162 628,46 грн заборгованості, тобто справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Водночас з метою забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також для заслуховування усних пояснень учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданніз повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр б/н від 18.08.2025 (вх.№01-05/3234/25 від 04.11.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1515/25.

2. Призначити справу №914/1515/25 до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2026 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК