УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/10889/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця" про призначення експертизи у справі

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

До Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця"

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 63; ідентифікаційний код 00849296)

Про стягнення 121 004 642,41 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 121004642,41 грн., з яких безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розмірі 86 507 012,80 грн., інфляційні в розмірі 26 837 274,75 грн. та 3% річних в розмірі 7 660354,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.10.2025.

07.10.2025 позивачем подано заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути із відповідача 86 163 532,55 грн пайової участі, 26 508 438,11 грн інфляційних втрат та 7 842 456,83 грн 3% річних. Вказана заява прийнята судом, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову.

04.11.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому заявник просить суд витребувати у ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" належним чином завірені документи щодо передачі на баланс об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень по об`єкту "Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони)", а саме XIII м-н: ІІІ черга, 1п.к.- житловий будинок №13.4 (за ГП); ІІІ черга, 2 п.к.- житловий будинок №13.5 (за ГП); ІІІ черга, 3 п.к. - житловий будинок №13.6 (за ГП), ТП-РП №13.15 (за ГП); ІV черга, житловий будинок №13.7 (за ГП); ІV черга,2 п.к. - житловий будинок №13.8 (за ГП), ТП №13.16 (за ГП); V черга, 1 п.к. - житловий будинок №13.9 (за ГП); V черга, 2 п.к. - житловий будинок №13.10 (за ГП); ІІІ черга, 4 п.к. - Торгівельний центр №13.11 (за ГП), та повідомити суму переданих на баланс вказаних об`єктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця" про витребування доказів задоволено та витребувано у ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" належним чином засвідчені копії документів.

24.11.2025 від Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця" надійшли письмові пояснення по справі.

26.11.2025 від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшло повідомлення щодо неможливості надання витребуваних документів, у зв`язку із тим, що вони не відносяться до профільної господарської діяльності ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

05.12.2025 відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.01.2026.

21.01.2025 Департаментом економіки та інвестицій подано заперечення щодо призначення у справі експертизи.

У підготовче засідання 21.01.2026 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи №910/10889/25, суд дійшов висновку призначити у даній справ судову експертизу та зупинити провадження у справі з огляду на наступні обставини.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

15.12.2017 замовнику - Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - видано дозвіл № ІУ96 на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони)».

Згідно з пунктом 4.1. Порядку, замовник, який здійснює або має намір здійснити нове будівництво або реконструкцію об`єктів (у разі збільшення загальної площі об`єкта), зобов`язаний до прийняття об`єкта в експлуатацію взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва, крім випадків, передбачених законодавством та цим Порядком.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за проєктом «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони)» (далі - Об`єкт будівництва): Дата Реєстраційний номер в ЄДЕССБ Метод проектування 23.09.2022 ІУ69 (XIII м-н, ІІІ черга: 1 п.к. - буд. №13.4 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 1) 23.09.2022 ІУ10 (XIII м-н, ІІІ черга: 2 п.к. - буд. №13.5 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 2) 31.08.2022 ІУ75 (XIII м-н, ІІІ черга: 3 п.к. - житловий будинок №13.6 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 3.1), ТП-РП №13.15 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 3.2) 14.10.2022 ІУ64 (XIII м-н, IV черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.7 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 4) 3.10.2022 ІУ96 (XIII м-н, IV черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.8 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 5.1), ТП №13.16 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 5.2) 31.08.2022 ІУ50 (XIII м-н, V черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.9 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 6) 31.08.2022 ІУ13 (XIII м-н, V черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.10 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 7) 31.08.2022 ІУ76 (XIII м-н, ІІІ черга: 4 п.к. - Торгівельний центр №13.11 (за ГП) (далі - Об`єкт будівництва 8).

У пункті 11 Загальних положень постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" від 13.04.2011 №461 зазначається, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Однак, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач не уклав договір пайової участі щодо вищезазначеного об`єкту будівництва з Департаментом до 01.01.2020, а потім не звернувся із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єктів будівництва протягом 10 робочих днів після 12.05.2020 та до введення в експлуатацію і не сплатив пайовий внесок за збудований об`єкт, чим порушив обов`язок, який встановлений пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-ІХ та Порядком.

За розрахунком позивача, відповідач повинен сплатити грошові кошти (пайової участі) у загальному розмірі 86 163 532,55 грн. Крім того, позивачем нарахована та заявлено до стягнення з відповідача 26 508 438,11 грн інфляційних втрат та 7 842 456,83 грн 3% річних

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач повідомив, що в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо виконання робіт по проведенню будівництва теплових, водопровідних, електричних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов, що являється об`єктами міської інфраструктури, які були побудовані відповідачем при будівництві Об`єкту: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони)»/

Відповідач зазначив, що оскільки для аналізу та встановлення місцезнаходження зовнішніх інженерних зовнішніх теплових, водопровідних, електричних, каналізаційних інженерних мереж у відповідності з вимогами технічних умов у розвитку інфраструктури, а саме: визначення чи належать певні приміщення до відповідних категорій, визначених п. 4.2 Порядку, необхідним є застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, оскільки такі дослідження включають, зокрема, безпосередню перевірку приміщень на відповідність ДБН та документам технічної інвентаризації, вважаємо, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 за №411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033) (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва (далі - пайова участь) та оформлення договорів пайової участі у зв`язку зі здійсненням або намірами на здійснення будівництва (в тому числі, нового будівництва та реконструкції) об`єктів (в тому числі, будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форми власності (частина 1 розділу І Порядку).

Відповідно до пункту 3.1 - 3.2 розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва. Пайова участь включає в себе відшкодування витрат міського бюджету на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реалізацією замовником проєкту нового будівництва або реконструкції об`єктів (будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форм власності на території міста Києва.

Відповідно до абзацу 2 та 3 пункту 4.1 Порядку, замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/ реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Відповідно до п.4.2. Порядку до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва:

- об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування в частині, що фінансується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів;

- будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів в частині площ приміщень (в тому числі, вбудованих та прибудованих в житлових будинках) закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації);

- об`єктів будівництва, за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади) в разі, якщо спорудження таких об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, після передачі останніх до комунальної власності територіальної громади міста Києва, при цьому вартість будівництва об`єктів соціальної інфраструктури повинна дорівнювати або перевищувати розмір пайової участі за об`єктом;

- будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла в частині таких площ;

- індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

- об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів у встановленому порядку;

- об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

- об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень;

- об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;

- будівель, споруд, їх комплексів або частин представництв іноземних держав відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини;

- паркінгів;

- будівлі для культової та релігійної діяльності (згідно з державним класифікатором будівель та споруд підклас 1272.1 "церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги тощо");

- об`єктів, які належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів, які належать до будівель промислових (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу).

Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. Порядку, підставою для розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є звернення замовника до Департаменту про укладення договору про пайову участь. Таке звернення подається щодо кожного об`єкта будівництва окремо.

Суд зазначає, що встановлення приналежності спірного майна до тих чи інших видів об`єктів потребує спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки вирішення зазначеного питання лише на підставі тлумачень відповідних будівельних стандартів, норм законодавства у сфері будівництва є неможливим, так як потребує застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень й не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Таким чином, в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо площі об`єкту, на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, з урахуванням приміщень, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури на підставі п. 4.2 Порядку.

Водночас, жодною зі сторін спору не наданий висновок експерта з зазначеного вище питання.

Оскільки для аналізу та встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, а саме: визначення чи належать певні приміщення до відповідних категорій, визначених п. 4.2 Порядку, необхідним є застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, оскільки такі дослідження включають, зокрема, безпосередню перевірку приміщень на відповідність ДБН та документам технічної інвентаризації, суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги наявність суперечності щодо даних про будівництво об`єктів соціальної інфраструктури, об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарств, свідчить про необхідність залучення спеціальних знань, й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Відповідач у клопотанні про призначення у справі судової експертизи просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про призначення у справі №910/10889/25 судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/10889/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1. Чи збудовано в межах та за межами земельної ділянки кадастровий номер: :91:066:0097, при будівництві об`єкта згідно з проектом «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони), а саме XIII м-н III черга: 1 п.к. - буд. №13.4 (за ГП); XIII м-н ІІІ черга: 2 п.к. - буд. №13.5 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 3 п.к. - житловий будинок №13.6 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.7 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.8 (за ГП), ТП №13.16 (за ГП); XIII м-н, V черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.9 (за ГП); XIII м-н, V черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.10 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 4 п.к. - Торгівельний центр №13.11 (за ГП) об`єкти інженерної, транспортної інфраструктури, об`єкти енергетики, зв`язку та дорожнього господарства?

2. Якою є загальна площа об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства у складі об`єкта за проєктом «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони), а саме XIII м-н III черга: 1 п.к. - буд. №13.4 (за ГП); XIII мн ІІІ черга: 2 п.к. - буд. №13.5 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 3 п.к. - житловий будинок №13.6 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.7 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.8 (за ГП), ТП №13.16 (за ГП); XIII м-н, V черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.9 (за ГП); XIII м-н, V черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.10 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 4 п.к. - Торгівельний центр №13.11 (за ГП) ?

3. Яка кошторисна вартість збудованих в межах та за межами земельної ділянки кадастровий номер: :91:066:0097 об`єкта згідно з проектом: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони), а саме XIII м-н III Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2025 11 черга: 1 п.к. - буд. №13.4 (за ГП); XIII м-н ІІІ черга: 2 п.к. - буд. №13.5 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 3 п.к. - житловий будинок №13.6 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.7 (за ГП); XIII м-н, IV черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.8 (за ГП), ТП №13.16 (за ГП); XIII м-н, V черга: 1 п.к. - Житловий будинок №13.9 (за ГП); XIII м-н, V черга: 2 п.к. - Житловий будинок №13.10 (за ГП); XIII м-н, ІІІ черга: 4 п.к. - Торгівельний центр №13.11 (за ГП) об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства ?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Державне підприємство "Науководослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця". Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників процесу.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі №910/10889/25 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Матеріали справи №910/10889/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026

Суддя М.О. Лиськов