УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/9327/24 (910/12742/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 1; ідентифікаційний код 43395782)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2; ідентифікаційний код: 42893689)

про визнання правочину недійсним та стягнення 10 530 316, 50 грн

в межах справи № 910/9327/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумники систем" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24-А; ідентифікаційний код 43426658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 1; ідентифікаційний код 43395782)

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 26.09.2024.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" про визнання недійсним договору поставки № 2603/16 від 26.03.2024 та стягнення 10 530 316, 50 грн. в порядку застосування реституції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що умови спірного договору є несправедливими, суперечливими та такими, що порушують баланс інтересів між сторонами. Внаслідок їх реалізації відповідач отримав значну грошову суму - 10 530 316,50 грн. без сплати ПДВ, фактично поповнивши власні оборотні активи, при цьому звільнившись від обов`язку щодо поставки товару на суму 21 060 633,60 грн. за спірним договором. Така ситуація, на переконання позивача свідчить про односторонню вигоду відповідача та порушення прав і законних інтересів позивача, що є підставою для визнання спірного договору недійсним та повернення сплаченого гарантійного платежу.

Спірний правочин має ознаки фраудаторності, тобто, правочину, вчиненого з метою заподіяння шкоди кредиторам боржника та підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 42 КУзПБ, і відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3, 6 ст. 13, ст.ст. 203, 215, 234 ЦК України підлягає визнанню недійсним, виходячи з наступного:

- у квітні 2024 року внаслідок перерахування гарантійного платежу за спірним договором, з обороту позивача були виведені високоліквідні оборотні активи - грошові кошти у сумі 10 530 316,50 грн. на користь третьої особи - ТОВ "Навігатор Систем". Це призвело до критичного зменшення активів позивача, що позбавило його важливого інструменту для забезпечення фінансової стабільності та ліквідності. Втрата ліквідності спричинила стрімке зростання кредиторської заборгованості перед іншими контрагентами, яка трансформувалась у прострочену. У зв`язку з чим, позивач виявився неспроможним виконувати фінансові зобов`язання, що призвело до відкриття 26.09.2024 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Розумники Системс" провадження у справі № 910/9327/24 про банкрутство ТОВ "Сайнс Трейд" та пред`явлення до нього грошових вимог інших кредиторів;

- спірний договір не відповідає суті господарської діяльності, зокрема, критерію реальності та спрямованості на настання правових наслідків. За цим договором не було здійснено жодної поставки товару, жодної оплати основної суми, окрім перерахування гарантійного платежу. Така ситуація свідчить про формальність правочину, який не був реалізований у господарському обороті;

- гарантійний платіж фактично виконує функцію безпідставного збагачення відповідача, що суперечить принципам добросовісності, справедливості та реальності господарських правочинів;

- ТОВ "Сайнс Трейд" зловживаючи правом власності, фактично зменшило розмір власних активів на 10 530 316,50 грн., що завдало шкоди не лише його власним інтересам, а й майновим інтересам кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" про визнання правочину недійсним та стягнення 10 530 316, 50 грн до розгляду в межах справи № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс трейд" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2025. Залучено до участі у справі № 910/9327/24 (910/12742/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

03.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

04.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" надійшли заперечення на заяву про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

11.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" надійшла відповідь на відзив.

24.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" надійшло клопотання про залишення заперечень на відповідь на відзив без розгляду.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" про забезпечення позову.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича надійшли письмові пояснення.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" про забезпечення позову.

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем" про долучення доказів.

02.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" надійшла відповідь на письмові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні в період з 16.01.2026 по 25.01.2026 судове засідання в даній справі, що призначене на 22.01.2026 не відбулося.

З огляду на повернення судді Стасюка С.В. з відрядження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом в судове засідання представників учасників справи.

Керуючись ст. 182, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 12.03.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи.

3. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).