ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4507/25 (922/4447/25)
вх. № 4447/25

Суддя Аюпова Р.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (61166, м. Харків, вул. Шевченка, 6);

2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 575 615,50 грн та зобов`язання повернути обладнання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (надалі - позивач) 10 грудня 2025 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра Сістема» (надалі - відповідач-1) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) по договору №СО-24-0000557 оперативної оренди обладнання від 13 травня 2024 року заборгованість з наданих послуг оренди обладнання в розмірі 575 615, 50 грн;

- зобов`язання солідарно відповідача-1 та відповідача-2 повернути позивачу обладнання по договору №СО-24-0000557 оперативної оренди обладнання від 13 травня 2024 року вартістю 1 921 710, 85 грн (БЕЗ ПДВ), а саме:

Шплінт 4/1, оцинкований (артикул 318060) в кількості 8 штук, загальною вартістю 25, 12 грн; Ригель TAR 85 (артикул 323550) в кількості 10 штук, загальною вартістю 41 760, 00 грн; Тяж лобовий TS, оцинкований (артикул 323640) в кількості 12 штук, загальною вартістю 6 225, 60 грн; Гачок натяжний DW15/400 (артикул 323650) цинковий в кількості 12 штук, загальною вартістю 6 746, 40 грн; Головка зажимна-2, оцинкований (артикул 323660) в кількості 22 штук, загальною вартістю 39 435, 00 грн; Кронштейн підмостків TRG 80 (артикул 323670) в кількості 4 штук, загальною вартістю 23 914, 00 грн; Вставка для ригеля (артикул 323930) в кількості 4 штук, загальною вартістю 9 496, 00 грн; Клин KZ (артикул 324240) в кількості 8 штук, загальною вартістю 2 029, 60 грн; Стяжка DW15/ 1,5 м (артикул 330170) в кількості 60 штук, загальною вартістю 20 994, 00 грн; Гайка шарнірна DW15, оцинкована (артикул 330370) в кількості 170 штук, U120 (артикул 403886) в кількості 4 штук, загальною вартістю 26 432, 00 грн; Ригель сталевий універсальний SRU 247 U120 (артикул 403892) в кількості 6 штук, загальною вартістю 58 668, 00 грн; Кутовий адаптер SRU VARIOKIT (артикул 415623) в кількості 2 штук, загальною вартістю 4 183, 00 грн; П`ята для RS 210-1400 (артикул 417343) в кількості 11 штук, загальною вартістю 12804, 00 грн; Щит Trio MR 330x120 (артикул 603315) в кількості 18 штук, загальною вартістю 550 953, 54 грн; Щит Trio MR 330x90 (артикул 603316) в кількості 1штуки, вартістю 25 525, 62 грн; Щит Trio MR 330x60 (артикул 603320) в кількості 6 штук, загальною вартістю 119 596, 26 грн; Щит TRS/MR 330x120 (артикул 603327) в кількості 8 штук, загальною вартістю 323 023, 76 грн; Щит TRIO TRМ ST 330x72 (артикул 603473) в кількості 9 штук, загальною вартістю 176 222, 61 грн; Щит TRIO ST 330х30 (артикул 603478) в кількості 5 штук, загальною вартістю 60 483, 75 грн; Кронштейн ST (артикул 603567) в кількості 2 штук, загальною вартістю 2 264, 62 грн; Підкіс RS ST 210 (артикул 603570) в кількості 4 штук, загальною вартістю 4 129, 84 грн; Підкіс RS ST 300 (артикул 603571) в кількості 11 штук, загальною вартістю 15233,57 грн; Кут ТЕ 330х30 RUS метал (артикул 604855) в кількості 3 штук, загальною вартістю 51 378, 00 грн; Замок BFD MR (артикул 651123) в кількості 218 штук, загальною вартістю 254 933, 56 грн; Болт для колон MR (артикул 651126) в кількості 50 штук, загальною вартістю 16 216, 00 грн;

- стягнення з відповідачів судових витрат (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4447/25. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 (суддя Жигалкін І.П.) справу № 922/4447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» та до другого відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 575 615,50 грн та зобов`язання повернути обладнання, передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/4507/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» ().

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 визначено склад суду щодо розгляду справи № 922/4447/25 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Інтеграл Сістемс», визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де ОСОБА_2 - головуючий суддя.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Ст. 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 30 ГПК України справи, передбачені п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи на їх право звернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 922/4447/25 до справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» № 922/4507/25 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 20, 32, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 922/4447/25 до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4507/25 (922/4447/25) .

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами.

3. Відповідачам, згідно зі ст. 250, 251 ГПК України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

4. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачам, відповідно до ст. 251 ГПК України, встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачам, арбітражному керуючому Кошовському С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 20.01.2026

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 922/4507/25 (922/4447/25)