УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/5767/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" (03134, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код 39945134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 14; ідентифікаційний код 44257374)

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено 06.06.2024.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кошовського С.В. про участь у справі.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 11.07.2024. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" подати суду у строк до 01.07.2024 (включно) докази реальності господарських операцій (документи, які підтверджують оплату за господарською операцією, її відображення у податковій звітності, тощо).

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відкладено підготовче засідання на 22.08.2024. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" інформацію щодо оформлення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом звітного періоду з 02.05.2022, де воно є продавцем, а покупцем є Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефтіс ЛТД" за укладений 02.05.2022 договором купівлі-продажу (поставки) № 02-05/22П. У разі відсутності реєстрації податкових накладних зазначити причини (підстави). До відповіді надати копії підтверджуючих документів, а також докази реальності господарських операцій (документи, які підтверджують оплату за господарською операцією, її відображення у податковій звітності, тощо) за договором факторингу № Ф/06/06-22 від 06.06.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021".

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, пояснення та документи на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/5767/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" в розмірі 16 200 000, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 31.10.2024.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

22.10.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна із супровідним листом надійшли матеріали проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.10.2024. визнано кредитором у справі № 910/5767/24 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніос" на суму 16 200 000, 00 грн - вимоги четвертої черги. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5767/24 на 16.01.2025.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна із супровідним листом надійшов реєстр вимог кредиторів підготовлений за результатами попереднього засідання.

06.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу за результатами процедури розпорядження майном.

11.12.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов супровідний лист про надання результатів проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів від 28.11.2024.

20.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява (згода) арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на участь у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Оглянувши звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича та додані до нього документи, суд відзначає наступне.

Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (стаття 6 КУзПБ). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Прядок проведення цієї процедури врегульований у розділі IV КУзПБ.

Зокрема, положеннями статті 62 та частини 1, 2 статті 65 КУзПБ передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Подібний за змістом висновок Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах, зокрема, в постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15 та постанові від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.

Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13 також звернув увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 КУзПБ, зокрема, згідно з частиною 2 якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постанові від 07.10.2021 у справі №914/3812/15) звертав увагу на те, що невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Притягнення винних у доведені до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб пов`язаних з боржником і як наслідок недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

Першочерговою метою застосування цього механізму є створення для кредиторів у межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав, законних інтересів та задоволення вимог, що відповідає загальній меті процедур банкрутства та кореспондується з обов`язком здійснення ліквідатором всієї повноти передбачених законом повноважень і заходів спрямованих на досягнення цієї мети у ліквідаційній процедурі.

Тобто саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Крім того, частиною 6 статті 34 КУзПБ передбачено притягнення органів управління боржника до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у випадку, якщо вони порушили вимоги щодо зобов`язання боржника у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності.

Отже, поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб солідарної та/або субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства тощо, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності, повноти та обґрунтованості, із наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Натомість, суд відзначає, що із поданого звіту не вбачається аналізу/пояснень ліквідатора щодо наявності відкритих рахунків банкрута в банківських установах та руху грошових коштів по таких рахунках, а також, відсутня інформація щодо дебіторської заборгованості та можливість її стягнення у позасудовому або ж судовому порядку.

Крім того, арбітражним керуючим були встановлені обставини незнаходження боржника, його керівних органів та керівника за юридичною адресою, та відповідно печатки, штампи та будь-які матеріальні та інші цінності, бухгалтерська та інша документація передана ліквідатору не була.

За таких обставин, відсутність у звіті ліквідатора арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича висновку про об`єктивну відсутність підстав для покладення солідарної та/або субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" на його керівника чи засновників (з огляду на дослідження обставин щодо підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство; аналіз правочинів, що завдали збитків боржнику чи призвели до збільшення кредиторської заборгованості, набуття майна за відсутності активів для розрахунку за нього, а також дій суб`єктів відповідальності щодо вчинення таких правочинів та захисту майнових інтересів боржника; перевірку дійсного відображення у первинних документах та на балансі боржника руху коштів, майна, з урахуванням, зокрема, добросовісності поведінки зазначених осіб (керівника, органів управління, учасників), вчинення ними необхідних дій, спрямованих на передання арбітражному керуючому необхідної документації щодо діяльності боржника тощо) з урахуванням того, що відповідні заяви ліквідатором не подавалися, на переконання суду, свідчить про невжиття ліквідатором усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021".

При цьому, суд звертає увагу ліквідатора, що схвалення комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Рітейл 2021" звіту ліквідатора та прийняття рішення про звернення до господарського суду з відповідною заявою про його затвердження не є доказом та не може безумовно свідчити про повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та зобов`язати ліквідатора надати суду аналіз/пояснення щодо наявності відкритих рахунків банкрута в банківських установах та руху грошових коштів по таких рахунках, а також, інформацію щодо дебіторської заборгованості та можливість її стягнення у позасудовому або ж судовому порядку, а також, докази проведення аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича надати суду у строк до 09.03.2026 (включно):

- аналіз/пояснень щодо наявності відкритих рахунків банкрута в банківських установах та руху грошових коштів по таких рахунках, а також, інформацію щодо дебіторської заборгованості та можливість її стягнення у позасудовому або ж судовому порядку;

- докази проведення аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2026 та оскарженню не підлягає

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).