ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1301/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Альянс"

про стягнення 56 068,86 грн, з них: 8313,05 грн пені за порушення строків надання послуг, 12 381,13 грн штрафу за порушення строків надання послуг, 35 374,68 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг

за участю:

від позивача: Бабула Денис Ярославович

від відповідача: Будкін Сергій Володимирович

установив: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Альянс" (далі - відповідач) про стягнення 56 068,86 грн, з них: 8313,05 грн пеня за порушення строків надання послуг, 12 381,13 грн штраф за порушення строків надання послуг, 35 374,68 грн штраф за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань по Договору про надання послуг № 51-Г від 20.03.2025 , в частині надання послуг, за що позивачем нараховано штраф та пеню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що ненадання ним послуг по договору у визначений строк спричинено з вини Карпатського національного природного парку, зокрема у затримці останнім в погодженні технічних документацій землеустрою. Стверджує, що умовою надання відповідачем якісних та вчасних послуг з проведення державної інвентаризації земель у встановлений строк є виконання позивачем, як замовником, свого обов`язку із надання вихідних даних відповідно до п. 5.4 Договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини вказують на те, що між Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області (по договору замовник/по справі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Альянс" (по договору виконавець/по справі - відповідач) укладено Договір про надання послуг № 51-Г від 20.03.2025 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель на території Івано-Франківської області за кодом згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 71350000-6 "Науково-технічні послуги в галузі інженерії" (далі - послуги), відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до цього договору), календарного плану надання послуг (додаток № 4 до цього Договору) та умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Ціна цього Договору становить 176 873,39 грн без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк (термін) надання послуг до 19.09.2025.

Згідно з п. 5.3 Договору виконавець надає послуги за цим договором виключно в межах обсягу замовлень замовника відповідно до технічного завдання та календарного плану надання послуг, визначених додатком № 1, 4 до цього договору.

Пунктами 3, 5 погодженого Технічного завдання (додаток № 1) Державній інвентаризації земель на території Івано-Франківської області підлягають лише несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, орієнтовною загальною площею 2563,39 га, орієнтовна кількість земельних ділянок 5 шт (землі природно-заповідного фонду) на території Зеленської територіальної гормади Верховинського району та Ворохтянської територіальної громади Верховинського району та Ворохтянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Кількість земельних ділянок та площа можуть уточнюватись за результатами проведення обстежувальних, топографо-геодозичних та проектно-вишукувальних робіт, про що обов`язково зазначається у звіті про надані послуги.

Строк завершення виконання державної інвентаризації земель не повинен перевищувати 6 місяців із дати укладення договору.

За результатами надання послуг з проведення державної інвентаризації земель земельні ділянки мають бути сформовані, а відомості про них внесено до Державного земельного кадастру.

Технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель розробляються окремо на територію кожної адміністративно-територіальної одиниці або її частини.

За результатами проведення державної інвентаризації земель подаються наступні матеріали: погоджений та затверджений відповідно до ст.186 Земельного кодексу України один примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель розробленої на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини; відомості з Державного земельного кадастру по кожній сформованій за результатами надання послуг з проведення державної інвентаризації земель земельній ділянці.

Згідно з п. 5.9 Договору по завершенню надання послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику акт приймання-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель на території Івано-Франківської області (Додаток № 3). Акту приймання - передачі відповідач позивачу не надав, що є порушенням істотних умов договору.

Пунктом 7.1 Договору сторонами погоджено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання, невиконання в повному обсязі, неякісне виконання умов договору, календарного плану тощо.

Відповідно до п.7.4 Договору у разі порушення зобов`язань за цим Договором може настати такий правовий наслідок сплата штрафних санкцій, зокрема: - за порушення виконавцем умов зобов`язання щодо якості послуг стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних послуг (п.7.4.1 Договору); - за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пенгя у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.7.4.2 Договору).

Відповідно до п.12.1. Договору останній набирає чинності з 20.03.2025 і діє до 31.12.2025, а в частині оплати до повного виконання замовником своїх зобов`язань.

Відповідно до календарного плану надання послуг (додатку № 4) послуги з проведення державної інвентаризації земель мали надаватись в наступні терміни: до 30.07.2025 253,6878 га; до 19.09.2025- 2309,7022 га.

Умовами пунктів 5.4 та 5.5 Договору передбачено, що вихідні дані, необхідні виконавцю для надання послуг безоплатно надаються замовником протягом 10 (десяти) робочих днів на підставі письмового звернення виконавця. Звернення виконавця про надання вихідних даних, необхідних для надання послуг, повинно містити обґрунтування їх необхідності, код та назву документації із землеустрою.

Листом № 03/03-25 від 21.03.2025 відповідач звернувся до позивача про надання даних необхідних для проведення державної інвентаризації на виконання робіт.

Листом №0-9-0.331-1356/0/2-25 від 26.03.2025 на виконання умов Договору позивач надав відповідачу наявні вихідні матеріали для виконання договору.

Листом №92/07-25 від 11.07.2025 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити строк надання послуг, посилаючись на затримку в погодженні технічної документації землекористувачем - Карпатським національним природним парком.

Додатковою угодою №1 від 25.07.2025 до Договору №51-Г від 20.03.2025 сторонами продовжено термін надання послуг до 01.09.2025 щодо інвентаризації площі 253,6878 га та до 19.09.2025 щодо інвентаризації площі 2309,7022 га.

Листами №105/07-25 від 23.07.2025, №125/08-25 від 07.08.2025, №131/08-25 від 14.08.2025 відповідач звертався до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в яких повідомляв про складності в комунікації із землекористувачем Карпатським національним природним парком та просив позивача допомогти у вирішенні даної проблеми задля уникнення порушення строків надання послуг за договором.

Листом №0-9-0.331-4023/0/2-25 від 19.08.2025 позивач повідомив відповідача про відсутність у нього законодавчо визначених механізмів впливу на землекористувача.

Листом №145/08-25 від 28.08.2025 ТзОВ Терра Альянс повторно звернувся до позивача з проханням продовжити строк надання послуг до 19.11.2025.

Листом №19-9-0.331-4298/0/2-25 від 03.09.2025 позивач відмовив у продовженні строку надання послуг, у зв`язку із відсутністю правових підстав на його продовження.

Листом №164/09-25 від 10.09.2025 відповідач направив позивачу на затвердження відповідно до вимог ст. 186 ЗК України примірники розроблених документацій із землеустрою, які Головне управління листом №13-9-0.331-4466/0/2-25 від 15.09.2025 направило на затвердження за належністю в Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.

Розпорядженням №435 Про результати розгляду заяви юридичної особи із земельних питань від 15.10.2025 Івано-Франківська обласна адміністрація відмовила у затвердженні розроблених підприємством технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель.

В додатку до вказаного розпорядження міститься обгрунтування відмови та зроблено висновок про те, що положення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель, поданих на затвердження не відповідають вимогам чинного законодавства.

Листом №32-9-0.331-5048/0/2-25 від 16.10.2025 позивач повернув відповідачу подані ним примірники розроблених документацій.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензійною вимогою №19-9-0.6-4972/0/2-25 від 10.10.2025, в якій просив сплатити у п`ятиденний термін пеню та штраф за порушення строків (календарного плану) надання послуг за договором.

Відповідач відповіді на претензію не надав, штрафні санкції не сплатив, що і зумовило позивача звернувся до суду за захистом порушеного права.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору про надання послуг в сумі 56 068,86 грн.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з надання послуг, за невиконання яких виник кореспондуючий обов`язок оплатити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 905 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач належним чином виконав зобов`язання визначене умовами договору про надання відповідачу наявних вихідних матеріалів , що вбачається із Листа №0-9-0.331-1356/0/2-25 від 26.03.2025 та не заперечується відповідачем.

Однак, в порушення умов Договору про надання послуг № 51-Г від 20.03.2025 відповідач станом на момент ухвалення рішення у справі передбачені договором послуги так і не надав.

Згідно із ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач доводів позивача належним чином не спростував, доказів надання послуг за договором суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, суд вважає правильним застосування приписів ГК України, які були чинні на час існування спірних правовідносин.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої, другої статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Умовами Договору, а саме пунктом 7.4 сторонами погоджено, що у разі порушення зобов`язань за цим договором може настати такий правовий наслідок - сплата штрафних санкцій, зокрема, згідно з пунктом 7.4.2 договору, за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В силу ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем взятого на себе зобов`язання визначеного умовами Договору про надання послуг № 51-Г від 20.03.2025 , позивачем застосовано відповідальність у вигляді пені в сумі 8313,05 грн; штрафу за порушення строків надання послуг -12 381,13 грн та штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг - 35 374,68 грн.

Суд, здійснивши перерахунок пені та штрафу, дійшов висновку, що розрахунки є арифметично вірними, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 56 068,86 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що посилання відповідача на порушення Карпатським національним природнім парком строків погодження документації із землеустрою не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення взятого на себе зобов`язання надати послуги у строк встановлений у Договорі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд, надавши оцінку як зібраним у справі доказам вцілому так і кожному зокрема, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а отже таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України та результату вирішення спору, судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.73,74,86,129,236-238,240,241,252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Альянс" про стягнення 56 068,86 грн, з них: 8313,05 грн пені за порушення строків надання послуг, 12 381,13 грн штрафу за порушення строків надання послуг, 35 374,68 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Альянс" (вул. Перспективна, буд.10, кв.123, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 3875, код 41551176) на користь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код 39767437) 56 068,86 грн, з них: 8313,05 грн пені за порушення строків надання послуг, 12381,13 грн штрафу за порушення строків надання послуг, 35 374,68 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.01.1926.

Суддя С. М. Кобецька