ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23 січня 2026 р. Справа № 906/661/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали заяви Житомирської обласної державної (військової)

адміністрації від 22.01.2026 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Житомирської обласної військової адміністрації

2) Міністерства культури та стратегічних комунікацій України

до: 1) Виконавчого комітету Овруцької міської ради

2) Овруцької міської ради

3) Свято-Василівського жіночого монастиря

4) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом

скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування

рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради, визнання недійсним та скасування

свідоцтва про право приватної власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/661/24.

Рішенням суду від 10.02.2025 позов задоволено:

- усунуто перешкоди державі в особі Житомирської військової адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом: скасування державної реєстрації права приватної власності на домоволодіння жіночого монастиря за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Пролетарська, 2а за Свято-Василівським жіночим монастирем Овруцької єпархії Української православної церкви (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15044976); визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради від 23.03.2006 № 82 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності у юридичних та фізичних осіб", в частині прийняття рішення про оформлення права власності на приміщення по вул. Пролетарській (на даний час Василівська), 2а в м. Овруч за Свято-Василівським жіночим монастирем Овруцької єпархії Української православної церкви;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 12.06.2006, ЯЯЯ 368371 виданого Овруцькою міською радою на нерухоме майно домоволодіння жіночого монастиря за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Пролетарська, 2а за Свято-Василівським жіночим монастирем Овруцької єпархії Української православної церкви.

- стягнуто з Виконавчого комітету Овруцької міської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 1 514,00грн судового збору.

- стягнуто з Овруцької міської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 1 514,00грн судового збору.

- стягнуто з Свято-Василівського жіночого монастиря на користь Житомирської обласної прокуратури 3 028,00грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Свято-Василівського жіночого монастиря на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 у справі №906/661/24 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області - залишено без змін.

11.06.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 видано накази №906/845/25.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної державної (військової) адміністрації надійшла заява (вх.№01-44/295/26) від 22.01.2026, у якій заявник просить роз`яснити рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/661/24 за позовною заявою керівника Коростенської окружної прокуратуру в інтересах держави в особі: Житомирської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Овруцької міської ради, Овруцької міської ради, Свято-Василівського жіночого монастиря, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право приватної власності в частині, що стосується здійсненні права користування та розпорядження майном в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України чи в особі Житомирської обласної військової адміністрації.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною 2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Суд зазначає, що заявником до вищезазначеної заяви не додано доказів направлення відповідної заяви учасникам справи.

Окрім того, відповідно до п.п.3 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення подана заявником через систему "Електронний суд", судовий збір за її подання становить - 1 331,20грн.

Однак, заявником до заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної державної (військової) адміністрації від 22.01.2026 про роз`яснення судового рішення у справі №906/661/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки дана заява надійшла через систему "Електронний суд" її фізичне повернення заявнику засобами поштового зв`язку судом не здійснюється.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житомирської обласної державної (військової) адміністрації від 22.01.2026 про роз`яснення судового рішення у справі №906/661/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2026 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: заявнику - Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації - електронний суд.