ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7558/25

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради, с. Великі Сорочинці Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 195 262,74грн

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсною укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" додаткову угоду № 1 від 13.01.2023 до договору договором про закупівлю № 57/2023 від 13 січня 2023 року;

- визнати недійсною укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" додаткову угоду № 7 від 09.07.2023 до договору про закупівлю № 57/2023 від 13 січня 2023 року;

- визнати недійсною укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" додаткову угоду № 8 від 08.11.2023 до договору про закупівлю № 57/2023 від 13 січня 2023 року;

- визнати недійсною укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" додаткову угоду № 9 від 07.12.2023 до договору про закупівлю № 57/2023 від 13 січня 2023 року;

- визнати недійсною укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" додаткову угоду № 10 від 22.12.2023 до договору про закупівлю № 57/2023 від 13 січня 2023 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради 195 262,72грн 32 коп. (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті шістдесят дві грн. 72 коп.).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7558/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити найменування третьої особи (юридичної особи в особі її філії (відокремленого підрозділу)), місцезнаходження, ідентифікаційний код відповідно до державного реєстру; зазначити ціну позову відповідно до прохальної частини позову; надати обґрунтований розрахунок суми позову, розрахунок має бути зроблено по кожній додатковій угоді окремо.

21 січня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази. Також позивач просить справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною третьою статті 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

За приписами частини другої статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 250 ГПК України).

Беручи до уваги категорію спору, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та предмет доказування, кількість учасників справи, суд дійшов висновку, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. В задоволенні клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 23.02.2026 о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40478572; Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 41127020; вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011).

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва