УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/14993/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"

про зміну правовідношення та визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: Мернік О.В., Романюха Д.М.

від відповідача: Онищенко О.А.

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ", відповідно до прохальної частини якого останнє просить суд:

- змінити правовідношення, що встановлене в пункті 4.1 Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231- VDK-25 від 07.03.2025 та Додатку 1 (Специфікації) до нього, стосовно обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ", як виконавця, перед Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", як замовником, поставити Товар - автомобілі броньовані "UAT.GYURZA-01" у кількості 333 одиниці - Т0+300 днів, але не пізніше 10.12.2025, на обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ", як виконавця, перед Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", як замовником, поставити товар - автомобілі броньовані "UAT.GYURZA-01" у кількості 333 одиниці, а саме: 229 одиниць товару - не пізніше 10.12.2025 (включно), 40 одиниць Товару - не пізніше 20.12.2025 (включно), 40 одиниць товару - не пізніше 31.12.2025 (включно), 24 одиниці Товару - не пізніше 08.01.2026 (включно), шляхом внесення змін до Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231- VDK-25 від 07.03.2025 року укладенням сторонами Додаткової угоди № 2 від 20.11.2025 року до Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231-VDK-25 від 07.03.2025;

- визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР АРМО ТЕХ", як виконавцем, та Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", як замовником, Додаткову угоду №2 від 20.11.2025 до Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №24/3-231-VDK-25 від 07.03.2025, у повному обсязі в редакції, викладеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, що не залежали від позивача ТОВ "УКР АРМО ТЕХ", які об`єктивно вплинули на строки виконання зобов`язань з виготовлення та передачі товару за Державним контрактом на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231- VDK-25 від 07.03.2025, а також відсутністю відповіді щодо відмови або згоди відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" укласти Додаткову угоду №2 від 20.11.2025 до Державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 24/3-231-VDK-25 від 07.03.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14993/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 15.01.2026.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

31.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 30.12.2025.

15.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

У підготовче засідання 15.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення відзиву та відповіді на відзив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Вирішення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.10, 11 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 2 статі 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом дослідження у цій справі є державний контракт на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, предметом закупівлі є товари оборонного призначення для потреб ЗСУ.

Наявні в матеріалах справи документи містять відомості про найменування (номенклатуру) товару, його кількість, вартість, строки постачання, місце поставки товару, про виконавця та замовника за договором.

Поряд з тим, в умовах широкомасштабної збройної агресії РФ проти України одним із напрямів дій ворога може бути збір та аналіз даних, наявних у відкритих джерелах, для отримання/надання розвідувальних даних. Такими відкритими джерелами є, зокрема, Єдиний державний реєстр судових рішень, де оприлюднюються направлені судом електронні примірники судових рішень і окремих думок суддів, а також підсистема ЄСІТС "Електронний суд".

Відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення закритого розгляду справи.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальні питання

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 8, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи № 910/14993/25 проводити у закритому судовому засіданні.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14993/25 на 29.01.2026 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 15.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 19.01.2026.

Суддя С. О. Турчин